近年來國內(nèi)公共體育場館運營管理研究綜述

近年來國內(nèi)公共體育場館運營管理研究綜述

北京奧運會、廣州亞運和深圳世界博覽會等大型綜合性體育項目相繼引進中國。此外，全國統(tǒng)一比賽、城市競賽和其他大型體育項目的比賽不斷在不同的地方舉行，中國公共體育中心的數(shù)量和規(guī)模都顯著增加。與此同時,現(xiàn)行公共場館運營管理體制與社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境不相適應的矛盾也日益凸顯,迫切需要進行體制改革和制度創(chuàng)新。公共體育場館運營管理正成為各級政府和學界關注的熱門話題。本研究對國內(nèi)外體育場館運營管理的研究進行綜述,旨在為我國公共體育場館運營管理發(fā)展,特別是運營管理體制改革實踐提供參考。1我國公共體育的運營管理研究1.1塑造公益性與經(jīng)營性相結(jié)合的規(guī)范體系李明指出公共體育場館是一種“國有資產(chǎn)”,所提供的體育服務屬于準公共產(chǎn)品,應該由市場提供,或政府和市場共同提供。張巖認為我國公共體育場館屬于行政事業(yè)單位的國有資產(chǎn),是非經(jīng)營性資產(chǎn)。劉波等借鑒“公共產(chǎn)品理論”,提出公共體育場館具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì)。曾慶賀等也肯定大型公共體育場館的“準公共產(chǎn)品”性質(zhì)。張桂寧指出公共體育場館是介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的準公共產(chǎn)品。劉利等以我國國有體育場館公益性和經(jīng)營性的矛盾為研究出發(fā)點,分析國有體育場館具有公益性與經(jīng)營性雙重屬性,提出在市場化過程中需要正確處理公益性與經(jīng)營性的關系以實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。劉志群等從管理學和公共經(jīng)濟學、理論與實踐的角度分析公益性與經(jīng)營性之間目的與手段的關系,即公益性是經(jīng)營性的實現(xiàn)目的,而經(jīng)營性是實現(xiàn)公益性的有效手段,兩者互為補充。但目前體育場館公益性、混合性和經(jīng)營性的劃分標準尚存較大爭議。方曙光等指出應根據(jù)公共體育場館承擔的社會公共職能和社會化程度作為劃分標準來確定場館的經(jīng)營性質(zhì)。以上研究顯示,目前關于公共體育場館的“準公共產(chǎn)品”性質(zhì)和公益性與經(jīng)營性的雙重屬性得到廣泛認可,對進一步明晰公共體育場館社會效益和經(jīng)濟效益之間的相互關系,確保公共體育場館運營管理的公益性目標具有十分重要的意義。但由于涉及公共體育場館公益性和經(jīng)營性劃分具體標準和相關評價標準領域研究不足,在一定程度上影響和制約了公共體育場館公益性服務評價的科學性。1.2體育場館管理模式譚建湘等將目前國內(nèi)體育場館運營模式分為5類:傳統(tǒng)事業(yè)型、事業(yè)單位企業(yè)化管理、事業(yè)企業(yè)雙軌制、委托經(jīng)營和企業(yè)化運營。同時指出,目前我國公共體育場館經(jīng)營中全額撥款占的比例很小,差額撥款和自收自支事業(yè)單位經(jīng)營的占很大的比重。在管理權(quán)歸屬上,絕大部分公共體育場館由地方體育行政部門管理,少數(shù)新建大中型公共體育場館資產(chǎn)的管理權(quán)開始歸口國有資產(chǎn)管理部門管理,學校體育場館基本上歸口教育部門管理。張宏認為,按照不同的分類標準,目前國內(nèi)體育場館運營模式各不相同。按經(jīng)營者不同,可分為政府管理、體育行政部門管理、法人管理、私人管理;按資金來源不同,可分為全額預算、差額預算、自收自支;按單位性質(zhì)不同,可分為事業(yè)單位、企業(yè)單位。綜合以上研究成果,公共體育場館的運營管理模式已由傳統(tǒng)事業(yè)型向企業(yè)型過渡的觀點得到廣泛認可,相關的實證研究顯示,現(xiàn)階段公共體育場館運營模式的多樣化是我國體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀環(huán)境決定的。但由于涉及體育場館事業(yè)型向企業(yè)型轉(zhuǎn)化的客觀要求和操作途徑等領域的實證研究不足,因而對不同運營模式利弊研究尚未形成成熟的學術(shù)觀點。1.3政府管理和市場化發(fā)展譚建湘等指出,公共體育場館應按非經(jīng)營性資產(chǎn)和經(jīng)營性資產(chǎn)特點進行分類管理,實施產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離,以公共服務支付方式建立政府與體育場館的市場關系,加快完善公共體育場館的企業(yè)化制度。劉波等認為,進行產(chǎn)權(quán)制度改革,把市場機制引入到體育場館的運營中是今后公共體育場館經(jīng)營管理改革的方向。馮欣欣等認為,大型體育場館民營化就是建立政府與民間機構(gòu)的合作關系,政府負責規(guī)劃與決策,提供相關的政策、法律及必要的資金支持,私營部門或社會機構(gòu)負責建設及經(jīng)營。張桂寧認為,公共體育場館民營化主要是引進市場競爭機制,允許或鼓勵民間參與,經(jīng)營中堅持所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,具體方式包括合同承包和特許經(jīng)營兩種類型。張宏認為,公共體育場館改制就是指將我國公共體育場館的事業(yè)單位性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)性質(zhì),將全資國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣a(chǎn)權(quán),兩個改制的前后順序是先轉(zhuǎn)企再進行產(chǎn)權(quán)多元化。曾慶賀等認為,大型體育場館的市場化是由政府、市場、社會共同參與場館的決策、融資、建設、運營等供給的過程。莊永達等認為,應將體育場館所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離,以市場化途徑和現(xiàn)代企業(yè)管理制度改變原有的公共體育場館運營和管理體制。陳元欣等指出未來體育場館經(jīng)營發(fā)展態(tài)勢是運營市場化、專業(yè)化和國際化、經(jīng)營模式和內(nèi)容多元化,委托經(jīng)營日益增多、企業(yè)從業(yè)機構(gòu)比例上升。方曙光等提出在借鑒文化體制改革成功經(jīng)驗的基礎上,對公共體育場館管理體制進行分類改革,劃分公益性、混合性和經(jīng)營性體育場館,培育市場主體。以上相關研究顯示,目前公共體育場館運營管理體制改革向民營化、企業(yè)化和市場化發(fā)展方向已被廣泛認可,尤其是針對我國公共體育場館的實際狀況,提出了分類改革的基本思路,對體育場館運營管理改革具有十分積極的意義。但是在改革的具體步驟、方式和保障措施等理論和實證研究領域,尚未獲得根本性的突破,整體上目前體育場館改革的理論還滯后于改革的實踐。1.4無形資產(chǎn)開發(fā):從場館到場館武國棟認為,我國大型公共體育場館的運營與場館的功能具有直接的關系,場館應通過多功能化設計,如通過投融資管理創(chuàng)新吸引私營資本參與,承辦職業(yè)體育賽事,實施專業(yè)化經(jīng)營管理措施,將場館建在高校,提高場館的綜合效益。劉杰認為,場館設計應以賽后利用為主,兼顧賽事需求,設計中融入演出、會展、商業(yè)、酒店等多種業(yè)態(tài),以利于大型場館賽后的經(jīng)營。場館應積極融入城市生活,在場館建設的選址上應盡量靠近城區(qū)和居民居住區(qū),提高場館的通達性和消費者進入場館的便捷性,以利于場館的日常運營與多元化利用。在體育場館無形資產(chǎn)開發(fā)方面,郭敏剛等界定了體育場館無形資產(chǎn)開發(fā)的概念,提出體育場館無形資產(chǎn)的開發(fā)策略應注重的5大方面,指出政府在無形資產(chǎn)開發(fā)中應積極轉(zhuǎn)變職能、理順關系,發(fā)揮市場在資源配置上的作用。于敬鳳等對龍江體育館和五臺山體育場的開發(fā)案例做了剖析,總結(jié)出體育場館無形資產(chǎn)開發(fā)的一般程序是通過調(diào)查和預測設立目標,結(jié)合市場需求制定策劃方案,通過單獨開發(fā)、合作開發(fā)、委托開發(fā)3種模式進行具體的市場化操作。陳海英認為冠名行為并不是冠名權(quán)的全部內(nèi)容,是體育場館與企業(yè)的一種雙贏行為。由上所述,以場館冠名為核心的無形資產(chǎn)開發(fā)納入公共體育場館經(jīng)營多元化的內(nèi)容,顯示無形資產(chǎn)開發(fā)已引起國內(nèi)學者的高度關注,圍繞大型體育場館賽后利用中的冠名、包廂、廣告等無形資產(chǎn)的開發(fā),國內(nèi)學者進行了多角度的理論研究。但是在無形資產(chǎn)開發(fā)程序、模式和相關政策等領域的研究相對滯后,在一定程度上制約了場館無形資產(chǎn)的開發(fā)。1.5效益指標和績效指標唐立成等認為,公共體育場館服務管理的績效評估是指識別、觀察、測量和開發(fā)公共體育場館經(jīng)營管理中績效的過程。公共體育場館服務管理實施績效評估的流程包括:設定績效評估目標,選擇評估方法,構(gòu)建KPI評估指標體系和實施績效評估。趙蘊等指出,體育場館賽后利用的評價指標體系分為體育場館經(jīng)營效益指標和公共體育場館效益指標兩大方面。體育場館經(jīng)營效益指標包括體育場館投入產(chǎn)出能力、體育場館的盈利水平和經(jīng)營自給能力;公共體育場館效益指標包括高水平運動競賽指標、基層運動訓練指標和群眾體育指標。張紅學指出,我國體育場館經(jīng)營績效指標構(gòu)成中,顧客維度占有最高的權(quán)重值。實地評估后認為,財務維度的執(zhí)行度最好,其次是顧客滿意度和內(nèi)部程序維度。從經(jīng)營績效評估4大維度總得分可知,總體表現(xiàn)以北京市、上海市為最好,而四川省體育館因其組織結(jié)構(gòu)性因素,在4個維度的成效均為最低。游戰(zhàn)瀾借鑒平衡計分卡的觀點,提出從顧客、內(nèi)部業(yè)務流程、財務、創(chuàng)新與學習4個方面對大型體育場館績效進行評估。周良君等以廣州為例對公共體育場館的收入和支出結(jié)構(gòu)進行深入分析,從整體盈利水平、人員成本效益及經(jīng)費自給能力等方面評價公共體育場館的經(jīng)濟效益,分析了影響公共體育場館經(jīng)濟效益的基本因素并提出了相關對策和建議。綜上所述,國內(nèi)學者在公共體育場館運營績效評價的研究已取得積極的成果,這些研究成果正在獲得不同程度的采納和運用,在體育場館科學化管理中發(fā)揮了積極作用。但是由于國內(nèi)學者的研究成果地區(qū)性特征較為明顯,造成指標離散程度高,目前還很難作為整體評價的手段在全國范圍內(nèi)推廣實施。1.6對體育場館的具體運營管理的研究李朝剛分析了“長三角地區(qū)”公共體育場館管理模式。高揚對北京奧運會新建大型體育場館建設融資模式和賽后產(chǎn)業(yè)化運作模式進行了分析。張蓓等在全面分析上海大劇院經(jīng)營與管理經(jīng)驗的基礎上,提出了上海體育場館經(jīng)營與管理的創(chuàng)新思路。張宏等對廣東省首批135所體育場館向社會開放試點學校的工作進行了實證研究。胡娟對江蘇省公共體育場館的運營現(xiàn)狀進行了分析。柳國慶嘗試構(gòu)建山東省大型體育場館有效運營管理模式。馬志云等就河北省城市體育場地經(jīng)營與管理現(xiàn)狀進行了研究。蔣德龍對湖南省省運會后體育場館資源總體上進行概括。李梁華等、馮欣欣等分別研究了江西省、遼寧省的體育場館經(jīng)營管理現(xiàn)狀。劉學謙等探討構(gòu)建未來廣州大學城高校體育場館的經(jīng)營管理系統(tǒng)和模式。郭春盛對長春市體育場館綜合利用進行了研究。研究成果顯示,區(qū)域公共體育場館運營管理的實證研究得以廣泛開展,針對區(qū)域?qū)嶋H情況有針對性地提出了體育場館運營管理模式、途徑及對策,進一步豐富了區(qū)域體育場館運用管理的理論,奠定了我國體育場館運營管理研究的基礎,并對我國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極的推動作用。1.7高校體育場館相關研究一是學校體育場館設施對外開放問題。俎建生對我國中、小學體育設施對外開放主要問題進行了分析。丁長有針對性地提出創(chuàng)造條件加大農(nóng)村中小學體育場地器材的利用與開發(fā)。李敬會等、戴杰、張象分別研究了上海浦東新區(qū)、蘇州市及四川5.12地震后災區(qū)學校體育場館設施的開發(fā)與利用問題。二是高校體育場館經(jīng)營管理問題。任麗萍從經(jīng)濟學的視角分析了我國高校體育場館作為準公共產(chǎn)品的特性及目前高校體育場館運行管理的特點。向征對高校體育場館產(chǎn)業(yè)化模式運作的必要性和可行性進行分析。蔣仲君等從成本與效益的視角對我國高校體育場館成本與效益、高校體育場館的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)營性質(zhì)、營利行為等問題進行分析。劉波等提出充分發(fā)揮高校體育場館社會功能的前提下兼顧經(jīng)濟功能。劉晶等在分析全國高校體育場館供給現(xiàn)狀的基礎上,提出高校體育場館供給具有的多重特點。王德喜等對在構(gòu)建和諧社會過程中開放學校體育場館的意義及產(chǎn)生的困惑進行探討和思考。劉勇對北京30所高校體育場館經(jīng)營管理的模式及特征、場館開發(fā)經(jīng)營的運作機制、經(jīng)營效益因素、管理因素進行分析。劉學謙等以廣州大學體育場館及“體育運動健身卡”運作為例,設計出未來廣州大學城高校體育場館的經(jīng)營管理BSC績效管理指標體系的框架和標準。上述研究顯示,學校體育場地設施已成為群眾體育健身的重要場所,并引起學者的高度關注,但研究成果大多局限在區(qū)域性的現(xiàn)狀與對策層面,缺乏理論深度,尤其是學校體育場館對外開放的整體性的具體管理措施研究還有待深入。1.8功能對功能方面的影響隨著國內(nèi)公共體育場館,尤其是大型體育場館經(jīng)營普遍面臨的困境,近年來國內(nèi)學者注重研究國外體育場館的運用經(jīng)驗與特征,這些研究主要著重在介紹國外體育場館運營管理的經(jīng)濟政策、運營模式和技術(shù)手段方面。黃德敏指出美國、英國、日本等主要發(fā)達國家體育場館廣泛采用委托專業(yè)化企業(yè)經(jīng)營,政府對體育場館運營進行固定或?qū)ｍ椦a貼。李定從發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、分類3個方面介紹了美國大型體育場館的運營情況。陳元欣指出美國體育場館民營化趨勢日益明顯。嚴婕通過對中外大型公共體育場館現(xiàn)行管理體制的比較研究,認為可通過完善公共體育場館的管理體制,調(diào)整場館運行機制,加強公共體育場館的內(nèi)部管理等措施,促進體育場館運營效益的提高。黃卓等運用經(jīng)濟學的理論和研究方法,對西方國家體育場館在資產(chǎn)并購過程中的申報制度和并購前期的深入調(diào)查。綜合上述研究成果,關于公共體育場館運營管理的國外研究對于拓寬國內(nèi)研究者視野、把握世界發(fā)展趨勢具有借鑒意義。但是也應看到,國外研究零散分析較多,系統(tǒng)性研究相對較少,不利于挖掘國外體育場館運營管理的經(jīng)驗教訓。2對體育場館運營管理研究的新需求公共體育場館運營管理具有明顯的時代特征,隨著體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,體育場館的規(guī)劃建設和運營管理正在不斷發(fā)展變化。北京奧運會、廣州亞運會、深圳大運會的舉辦,帶動了我國公共體育場館新一輪的發(fā)展,體育場館與大型賽事正在加速與城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的日益融合,這對體育場館尤其是大型公共體育場館的投資建設和運營管理提出了新要求,因而對體育場館運營管理研究的視角、廣度和深度均提出了更高的要求。當前在體育場館運營管理學術(shù)研究領域主要存在以下幾個方面的不足:1大型場館運營管理影響城市經(jīng)濟社會發(fā)展當前國內(nèi)越來越多的城市力圖通過承辦大型體育賽事和興建大型公共體育場館拉動城市經(jīng)濟社會發(fā)展,這一趨勢正在成為城市快速發(fā)展的一種模式,但同時也帶來大型體育場館賽后利用和運營管理等諸多問題。比如:如何處理大型體育場館運營管理與城市經(jīng)濟社會發(fā)展的關系,體育場館運營管理與場館的規(guī)劃選址、規(guī)模大小等關系以及與滿足城市居民的體育需求、城市文化和城市經(jīng)濟的聯(lián)系。如何立足于城市經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需要來規(guī)劃和建設相應規(guī)模體育場館尤其是大型體育場館,探索大型體育場館運營管理與城市發(fā)展的相互關系的規(guī)律,在當前顯得尤為迫切,這些領域研究的不足在一定程度上制約了政府關于體育場館規(guī)劃建設決策的科學性。2運營功能單一由于長期以來我國大型體育場館的規(guī)劃建設基本上是以滿足承辦某一特定的大型體育賽事為依據(jù),體育場館規(guī)劃設計的功能基本上是滿足競技體育運動的需要,因而在賽后運營中功能單一,既不能滿足城市居民日益增長的健身休閑需求,也不利于賽后的有效利用和多功能運營,賽后場館均需要通過進行二次改造,方能滿足賽后運營的要求,從而造成資源的巨大浪費。體育場館運營的多功能是當前大型體育場館規(guī)劃建設的方向,但如何處理好大型體育場館在保障基本的體育功能基礎上,協(xié)調(diào)規(guī)劃好休閑、文化、商業(yè)等其他服務功能,形成體育場館運營多功能的系統(tǒng)理論,不僅對未來我國大型體育場館的規(guī)劃建設將發(fā)揮重要的指導作用,而且將直接影響體育場館運營效率。3體育場館運營管理模式公共體育場館不僅要滿足舉辦體育賽事和推動全民健身等社會公益服務的需求,而且要面向市場,通過市場化運營機制和手段,提高公共體育場館的社會效益和經(jīng)濟效益,推動體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。在目前國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平差異大的背景下,當前體育場館運營管理體制面臨重大挑戰(zhàn)。長期的事業(yè)運營管理模式使得目前絕大部分公共體育場館無法調(diào)動廣大員工的積極性,造成場館公共服務質(zhì)量差,場館大量閑置和使用率不高。逐步實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)的運營管理,通過體育場館產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)的有效分離,理順管理體制、完善管理制度、創(chuàng)新管理模式、改革人事制度、完善用人機制、加強內(nèi)部管理、樹立服務觀念、創(chuàng)新經(jīng)營手段等是我國體育場館業(yè)改革發(fā)展中亟待研究的突出問題。4政府支持力度不夠新中國成立以來,為促進公共體育場館的建設、運營、管理,政府發(fā)布了一系列的法規(guī)政策,但內(nèi)容基本上局限在體育場館建設、維護、管理等方面。由于體育場館的運營一直是一個世界性的難題,西方發(fā)達國家在大型公共體育場館的運營上一直是采取積極的