物質(zhì)力量的力量碰撞實(shí)踐的沖撞與舞蹈的科學(xué)神話評(píng)皮克林超級(jí)賽博的科學(xué)圖景

物質(zhì)力量的力量碰撞實(shí)踐的沖撞與舞蹈的科學(xué)神話評(píng)皮克林超級(jí)賽博的科學(xué)圖景

在《實(shí)踐的沖突：時(shí)間、力量和科學(xué)》（以下簡稱《實(shí)踐的沖突》）一書中，皮克林向讀者展示了科學(xué)家、社會(huì)和物質(zhì)等力量的相互作用和沖突。在實(shí)踐的過程中，建立了一個(gè)模型，并以突然的方式實(shí)現(xiàn)了開放和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。按他自己的話說,世界不應(yīng)該是“由隱藏的規(guī)律控制的”,而應(yīng)該“展現(xiàn)為一個(gè)以開放式終結(jié)方式演化的活生生的場所———一個(gè)人與物的力量和操作在真實(shí)的時(shí)間中絕對(duì)地突現(xiàn)的場所,一個(gè)物質(zhì)的、社會(huì)的和概念的秩序在我稱之為實(shí)踐沖撞(力量的舞蹈,阻抗與適應(yīng)的辯證法)的過程中持續(xù)突現(xiàn)的場所”;科學(xué)就是在這樣的場景中突現(xiàn)地發(fā)生和演化的過程,其特點(diǎn)就是在操作性構(gòu)成中的實(shí)踐沖撞與瞬時(shí)突現(xiàn)。顯然,皮克林對(duì)科學(xué)的實(shí)踐和文化研究要比庫恩從范式、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)從社會(huì)因素研究科學(xué)和描述科學(xué)圖景要豐富得多。他的“概念的秩序”來自庫恩,它是“以科學(xué)邏輯范式的統(tǒng)攝作用建構(gòu)的理性秩序”;他的“社會(huì)的秩序”來自SSK,“是社會(huì)力量建構(gòu)科學(xué)的隱性秩序”;而“物質(zhì)的秩序”是皮克林自己新注入的東西,它是指以物質(zhì)實(shí)踐裝置、科學(xué)活動(dòng)得以突現(xiàn)式發(fā)生的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)的人之外的客觀力量。事實(shí)上,皮克林想承認(rèn)和凸顯各種儀器與設(shè)備等物質(zhì)性力量的作用,以不同于過去表征性語言的操作性語言來描述“科學(xué)處在各種力量、各種能力、各種具體操作之中”,并“走向知識(shí)和物質(zhì)力量的重新平衡”7———“人與物相互纏繞”、沖撞式突現(xiàn)的科學(xué)演化圖景———的研究和描述。怎么才能凸顯物質(zhì)力量的作用并保持與人和社會(huì)力量的平衡呢?在《實(shí)踐的沖撞》第一章第一節(jié),皮克林對(duì)此有明確的交代。首先,他在“擴(kuò)展的意義上闡釋科學(xué)文化的概念”,指明“科學(xué)是‘被制造的事物’而不是別的什么”,并且“這種‘被制造的事物’的過程包括技能、社會(huì)關(guān)系、儀器和設(shè)備,以及科學(xué)事實(shí)和理論”;他把科學(xué)實(shí)踐視為一種文化的擴(kuò)展,認(rèn)為他的研究既包括傳統(tǒng)研究又超越傳統(tǒng)研究,其著眼點(diǎn)在于科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)維度和物質(zhì)維度的轉(zhuǎn)換3。同時(shí),他還強(qiáng)調(diào)“對(duì)實(shí)踐的一種在真實(shí)時(shí)間中的理解”3,而不是傳統(tǒng)的“以非時(shí)間性的文化摹寫和理論反映來研究實(shí)踐”4,其中的關(guān)鍵詞是操作性、力量和突現(xiàn)、沖撞、時(shí)間性。第一,操作性是其研究的路徑和手段。從“操作性”入手是從科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)維度向物質(zhì)維度轉(zhuǎn)換的技術(shù)需要和方法論工具。我們知道,世界觀和方法論是同體的,有什么世界觀就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的方法論。沒有操作性的引入,物質(zhì)性的力量就舞動(dòng)不起來,沖撞就不能發(fā)生,人的力量和物的力量就平衡不起來,這是皮克林考察“科學(xué)知識(shí)的一種特定的策略”7。他說“我們應(yīng)該把科學(xué)(自然包括技術(shù))視為一種與物質(zhì)力量較量的持續(xù)與擴(kuò)展。更進(jìn)一步,我們應(yīng)該視各種儀器與設(shè)備為科學(xué)家如何與物質(zhì)力量進(jìn)行較量的核心”7,只有這樣才能“勾勒出”基本的科學(xué)的操作性圖景7。他還認(rèn)為,轉(zhuǎn)向科學(xué)的操作性語言描述,不僅意味著思考科學(xué)知識(shí)的一種特定的策略,它還表明“我們可以從許多不同的角度、以許多不同的方式探索貫穿于科學(xué)活動(dòng)領(lǐng)域的知識(shí)的產(chǎn)生和作用”7,而且“具有相當(dāng)?shù)臍v史合理性”8。第二,力量及其突現(xiàn)是其思想的重點(diǎn)和核心。皮克林所說的“力量”包括人類力量和物質(zhì)力量,并且他更關(guān)注和凸顯物質(zhì)力量的作用來實(shí)現(xiàn)人類力量和物質(zhì)力量的平衡,從而達(dá)到在兩種力量相互并行、相互作用、在時(shí)間性的沖撞和突現(xiàn)中描述科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。他認(rèn)為,SSK研究把科學(xué)的人類和社會(huì)的維度置于首要位置,使科學(xué)中的人類力量主題化9,但使“嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待物質(zhì)力量成為不可能”,從而“無視物質(zhì)力量”10。在他看來,“人類力量與非人類力量之間存在著重要的并行關(guān)系”,并且這種并行關(guān)系“同時(shí)涉及它們的重復(fù)性質(zhì)以及它們的瞬時(shí)突現(xiàn)性質(zhì)”;它們“構(gòu)成性的相互交織”14,在科學(xué)實(shí)踐的“各種操作中相互合作”15?！案鞣N行動(dòng)、技能等,所有這些被制約的人類力量與處于運(yùn)作狀態(tài)的各種機(jī)器結(jié)合在一起拓展自身”15,并且,不論是物質(zhì)力量還是人類力量都在“實(shí)踐中瞬時(shí)突現(xiàn)”,二者“內(nèi)在地彼此相聯(lián),在循環(huán)、突現(xiàn)中相互界定、相互支撐”16?！巴滑F(xiàn)”是“一種在時(shí)間中發(fā)生著的純正的偶然”21,無論人類力量和物質(zhì)力量都是如此。盡管“科學(xué)活動(dòng)是基于特定的計(jì)劃、圍繞特定的目標(biāo)而特別組織起來的”,但是由于“人類動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)與物質(zhì)力量之間的顯著的并行性和相互交織性”,使得科學(xué)實(shí)踐的目的只能在兩種力量相互交織、彼此作用的調(diào)節(jié)中不斷修正,并且以“瞬時(shí)突現(xiàn)”的特征表現(xiàn)出來18。這樣,“目標(biāo)從文化中(包括機(jī)器及機(jī)器的物質(zhì)運(yùn)作)瞬時(shí)性突現(xiàn)出來,并在實(shí)踐的真實(shí)時(shí)間演化中轉(zhuǎn)換自身,作為實(shí)踐過程的有機(jī)構(gòu)成,它包含著與物質(zhì)力量之間的微妙撞擊和融合”。第三,沖撞是其思想的形象描述和概括。在皮克林看來,人類力量與物質(zhì)力量以相互作用和突現(xiàn)的方式相互交織,“以力量的舞蹈的方式發(fā)揮作用”,是“阻抗與適應(yīng)的辯證運(yùn)動(dòng)”20。其中,“阻抗體現(xiàn)在實(shí)踐中有目的地捕獲物質(zhì)力量的失敗,適應(yīng)則是應(yīng)對(duì)阻抗的積極的人類策略。這種積極的應(yīng)對(duì)包括對(duì)目標(biāo)和動(dòng)機(jī)的修正、對(duì)機(jī)器的物質(zhì)形態(tài)的質(zhì)疑以及對(duì)人類的行動(dòng)框架和圍繞行動(dòng)框架的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整”20。于是,“實(shí)踐的、目標(biāo)指向的以及目標(biāo)修正的阻抗與適應(yīng)的辯證法,就是科學(xué)實(shí)踐的一般特征”20,皮克林把它稱之為“實(shí)踐的沖撞”。在他看來,“沖撞”“構(gòu)想了一副不可預(yù)期的轉(zhuǎn)換途徑”,其“誘人之處在于其恰當(dāng)?shù)毓串嫵鰴C(jī)器捕獲和人類動(dòng)機(jī)的突現(xiàn)式的重構(gòu)和相互交織”20,并且“貫穿全書,不僅僅在阻抗與適應(yīng)的辨證運(yùn)動(dòng)及其轉(zhuǎn)換效應(yīng)意義上使用沖撞,而且還在包括了辨證運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐全景中使用它———沖撞是一種世界觀,一種形而上學(xué)。這種世界觀和形而上學(xué)把科學(xué)視為一種人類力量與物質(zhì)力量經(jīng)由阻抗和適應(yīng)辯證法運(yùn)動(dòng)的人類的一個(gè)進(jìn)化領(lǐng)域,其中前者尋求捕獲后者”20。第四,時(shí)間性是其視角的軸線。雖然皮克林的書中沒有對(duì)時(shí)間性加以專門的論述,但是,對(duì)操作性、力量和突現(xiàn)、沖撞等關(guān)鍵詞和整個(gè)思想的闡述,都沒有脫離時(shí)間概念,都是以時(shí)間為坐標(biāo)和軸線的。操作是在科學(xué)實(shí)踐的活動(dòng)過程中被確認(rèn)和展現(xiàn)的,各種力量及其突現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的、真實(shí)的時(shí)間中得以說明,沖撞及其各要素本身就構(gòu)成性地包含在時(shí)間的演化中,否則,他就無法展現(xiàn)其理論。他說:“針對(duì)科學(xué)的非時(shí)間性描述,我則選擇對(duì)時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的思考”,“我們的著眼點(diǎn)在于要達(dá)到對(duì)科學(xué)實(shí)踐的一種在真實(shí)時(shí)間中的理解”13?！罢缥镔|(zhì)性的過程以及機(jī)器的新功能在實(shí)踐的真實(shí)時(shí)間演化中被發(fā)現(xiàn)一樣,人類的技能、行動(dòng)以及包容這些技能和行動(dòng)的各種實(shí)踐也在真實(shí)的時(shí)間演化中被認(rèn)可”15?！霸趯?shí)踐的真實(shí)時(shí)間演化中,人類動(dòng)機(jī)重構(gòu)自身,同時(shí)更進(jìn)一步成為與物質(zhì)力量相互交織的一部分,并在不斷的調(diào)節(jié)中被物質(zhì)力量的輪廓反復(fù)界定和修正”18。這樣,皮克林就給我們描述了他對(duì)科學(xué)的基本理解:“科學(xué)是操作性的,在其中,行動(dòng),也就是人類力量與物質(zhì)力量的各種操作居于顯著位置。科學(xué)家是他們借助于機(jī)器奮力捕獲的物質(zhì)力量領(lǐng)域的行動(dòng)者……人類力量與物質(zhì)力量以相互作用和突現(xiàn)的方式相互交織。它們各自的輪廓在實(shí)踐的時(shí)間性中突現(xiàn),在實(shí)踐的時(shí)間性中彼此界定、彼此支撐……這種過程的結(jié)果就是科學(xué)文化的重構(gòu)和擴(kuò)展———新儀器設(shè)備的建設(shè)及相互作用式的穩(wěn)定。受制約的人類操作活動(dòng)及相對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系始終伴其左右”19。另外,他認(rèn)為在他分析中,“純粹的偶然性構(gòu)成性地融入我們所理解和把握的沖撞模式中,并且這種構(gòu)成性融入完全可以解釋將要發(fā)生的事情”———它“是力量的舞蹈,阻抗與適應(yīng)的辨證運(yùn)動(dòng)在力量舞蹈的過程中實(shí)現(xiàn)。這種沖撞模式無休止地重復(fù)自身,阻抗與適應(yīng)的力量持續(xù)地、不可預(yù)期地在其中突現(xiàn)”21。粗看《實(shí)踐的沖撞》,我們會(huì)為皮克林獨(dú)特的涉入視角、對(duì)物質(zhì)力量的強(qiáng)調(diào)和凸顯以及在真實(shí)的時(shí)間中用突現(xiàn)式?jīng)_撞的精巧描述所吸引。但仔細(xì)分析和反思我們會(huì)發(fā)現(xiàn),這樣的描述并不能為我們提供一個(gè)清晰、真實(shí)而合理的科學(xué)形象,反而讓我們對(duì)科學(xué)形象的認(rèn)識(shí)更加模糊了。如果我們順著傳統(tǒng)的SSK思路看皮克林的研究,他的科學(xué)圖景是多維的,是包括物質(zhì)力量在內(nèi)的各種力量在時(shí)間中纏繞、沖撞、筑模并瞬時(shí)突現(xiàn)的演化過程的美麗圖景。他確實(shí)把科學(xué)的實(shí)踐和文化研究向前推進(jìn)和拓展了。但是如果我們回到他的科學(xué)圖景本身,我們能從他的圖景中看到科學(xué)不同于其他文化活動(dòng)的別樣的、特殊的形象嗎?在筆者看來,他的這種描述適合于一切事件,包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng),甚至于一個(gè)人的成長過程,都可以被描述為各種力量在時(shí)間的推移中相互作用、纏繞、沖撞并呈現(xiàn)瞬時(shí)突現(xiàn)式的人生的一個(gè)階段又一個(gè)階段的成長歷程。我們沒看到這其中有什么不妥和解釋不了的東西。對(duì)于一個(gè)人的成長過程的解釋可能有不同說法。一種說法是:內(nèi)因是根本,一個(gè)人的成長是自我控制和自我決定的,人完全可以把命運(yùn)掌握在自己的手中(還有一種變通的說法:內(nèi)因是根據(jù),外因是條件,外因通過內(nèi)因而起作用,但內(nèi)因是根本)。另一種說法是:環(huán)境決定人的成長過程,人要服從命運(yùn)的安排,順應(yīng)外在條件的變化而求得發(fā)展。以上兩種說法和解釋,是線性的、非時(shí)間的。受皮克林思想的啟發(fā),我們就有了比以上說法更為豐富、更為全面、非線性、各種力量沖撞和突現(xiàn)的、在時(shí)間中不能預(yù)期發(fā)展的、不確定的關(guān)于人的成長過程的解釋:在一個(gè)人的成長實(shí)踐中,與之相伴并在他的操作之中的各種物質(zhì)力量(工作、房子、衣服、汽車、手機(jī)、電腦等生活過程中突顯出來的客觀力量),在他的捕獲中與自身的各種力量(他的天資、教育、知識(shí)、能力,甚至還可以加上心理的因素)相互并行、相互交織、相互作用,在不可預(yù)期的時(shí)間歷程中沖撞并瞬時(shí)突現(xiàn),表現(xiàn)為人生中的一個(gè)又一個(gè)階段的突現(xiàn)式的成長過程。這樣的解釋,比原來的解釋更加全面、豐富,也很形象,可我們真的需要這樣的解釋嗎?它能給人生更多的啟示嗎?我們對(duì)人生成長過程的看法更清晰準(zhǔn)確了,還是更模糊了?就像唐韻在《我們的蝸居和飛鳥》中用文學(xué)的語言來表達(dá)人生過程一樣———“我們注定會(huì)在生命的過程中反反復(fù)復(fù)地糾纏,為著自己的理念和情感”,皮克林用各種力量的阻抗與適應(yīng)的辯證法來表述科學(xué)實(shí)踐活動(dòng),但他的辯證法正如悉尼·胡克所言:“如果拋棄辯證法這個(gè)用語,它就會(huì)更有助于清晰的思維;而保留這個(gè)用語,則會(huì)釀成一種神秘的自然哲學(xué),為‘雙重真理’的學(xué)說———一種是通常的、科學(xué)的和世俗的真理,另一種則是神秘的、‘辨證的’和‘更高的’真理———準(zhǔn)備道路;而最后,它還鼓勵(lì)了一種易于導(dǎo)致檢查、命令和迫害科學(xué)家的態(tài)度”———一個(gè)科學(xué)神話。在《實(shí)踐的沖撞》一書中,皮克林對(duì)沖撞思想的普適性還特別地加以說明。他說:“盡管迄今為止我的分析始終涉及人類實(shí)踐的特定領(lǐng)域,但這些領(lǐng)域限制可以輕易地抹去”287;“沖撞直接是關(guān)于一切事物的理論”288;“沖撞是一個(gè)比例不變量。無論在哪種層面,只要我們質(zhì)詢歷史,我們就可以發(fā)現(xiàn)沖撞”274;“作為普適性理論的沖撞所不能抵達(dá)的傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域非常狹小”289。在《實(shí)踐的沖撞》中,皮克林先是概括性地描述了沖撞理論,然后通過四個(gè)案例具體說明和闡述沖撞的各個(gè)方面,最后闡述沖撞的普適性,用來引導(dǎo)科學(xué)的哲學(xué)理論、社會(huì)理論和歷史編纂學(xué)工作。不論是從皮克林對(duì)沖撞理論的描述還是從該書的表述結(jié)構(gòu)和意圖看,皮克林給讀者描述的不過是關(guān)于科學(xué)圖景的又一個(gè)神話:一個(gè)把各種因素(他稱為各種力量)拼湊在一起的、多元的、在時(shí)間性的沖撞和突現(xiàn)的、不確定的、“超級(jí)賽博”的科學(xué)圖景;一個(gè)用諸如“力量”、“纏繞”、“突現(xiàn)”、“沖撞”、“舞蹈”等模糊詞匯描述的、具有模糊性和不確定性的科學(xué)神話。那么,他為什么要這樣做并走到如此境地呢?答曰:西方邏輯演繹推理使然。從庫恩到SSK再到皮克林對(duì)科學(xué)的研究歷程,有點(diǎn)像近代英國經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展歷程———從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)試圖確立和論證科學(xué)知識(shí)的真理性卻走向其反面:對(duì)科學(xué)知識(shí)真理性的絕對(duì)懷疑和不可知。我們看到,純邏輯思維的特點(diǎn)就是,從一個(gè)支點(diǎn)推演到另一個(gè)支點(diǎn),它不太顧及始點(diǎn)和終點(diǎn)的方位及其可能的偏差,只是從預(yù)先設(shè)定的起點(diǎn)邏輯地向前推演,理性的偏激一覽無疑。皮克林顯然不屬于理性偏激的一類,他甚至有點(diǎn)中國人的中庸思維———強(qiáng)調(diào)各種力量的平衡?？伤麨槭裁磿?huì)在試圖克服庫恩和SSK的研究不足的邏輯推進(jìn)中而陷于平庸呢?我覺得是SSK的賽博科學(xué)觀使然。用這樣的觀點(diǎn)來說明沖撞理論就是“強(qiáng)調(diào)人類力量與非人類力量之間,機(jī)器、儀器、技術(shù)以及相應(yīng)的操作之間,人類約束與實(shí)踐活動(dòng)之間,社會(huì)力量活動(dòng)的范圍與關(guān)系之間,等等之間的循環(huán)往復(fù)的相互界定”267。這說明,皮克林研究的方向是可取的,但他還沒有找到(準(zhǔn)確地說是找錯(cuò)了)準(zhǔn)確表達(dá)自己思想的詞匯和理論,只是用時(shí)下較熱門的復(fù)雜性研究的詞匯來描述本可以用線性的、確切的詞匯描述清楚的科學(xué)圖景。于是,不可避免地,他給我們制造了一個(gè)非線性的、復(fù)雜的、模糊的、不確定的