如何貫徹實施勞動保障法律

如何貫徹實施勞動保障法律

案例：趙發(fā)生在一家開發(fā)公司的建設(shè)期間受傷，被責(zé)任部門認定為7級傷，并被評估為7級傷。主管文件批準后生效。然而，開發(fā)公司拒絕支付趙的7級殘疾感，并向當?shù)貭幾h仲裁委員會申請仲裁。仲裁委受理后,開發(fā)公司提出兩點意見:一是按照建筑法和勞動法的相關(guān)規(guī)定,開發(fā)公司已把工程發(fā)包給建筑企業(yè)施工,建筑施工企業(yè)才是趙某的用人單位,本案工傷認定和仲裁申請均存在主體錯誤。二是趙某在發(fā)生事故傷害后和包工頭簽訂了書面協(xié)議,由包工頭一次性支付了趙某5000元賠償金,仲裁委不應(yīng)受理此案。為查清事實,仲裁委要求開發(fā)公司提供其工程發(fā)包合同,但開發(fā)公司逾期沒有提供。最終,仲裁委依法裁決由開發(fā)公司支付趙某7級傷殘待遇。開發(fā)公司不服仲裁裁決,向一審法院起訴,一審法院予以駁回。開發(fā)公司又向二審法院上訴,二審法院也予以駁回。趙某最終獲得了7級傷殘待遇。從這則案件的處理過程來看,勞動法在遵循法律適用的一般原則的同時,也具有其自身的顯著特點。1勞動關(guān)系問題側(cè)重保護勞動者的合法權(quán)益是勞動法與生俱來的使命,也是勞動法的品質(zhì)之所在。雖然勞動者與用人單位在法律地位上是平等的,但是,由于用人單位擁有資本和技術(shù)的優(yōu)勢,使勞動者不得不處于從屬地位,形成了事實上的不平等。為了矯正這種不平等,國家通過立法手段加大對勞動者合法權(quán)益的保護。1994年我國頒布實施的《勞動法》第一條便開宗明義地表明其立法宗旨是保護勞動者的合法權(quán)益,2008年實施的《勞動合同法》《就業(yè)促進法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及其相配套的法規(guī)都把保護勞動者合法權(quán)益放在突出位置。從上述案例來看,當?shù)刂俨梦牟脹Q主要依據(jù)以下幾點:一是開發(fā)公司對趙某的工傷認定決定沒有申請行政復(fù)議和行政訴訟,且拒絕向仲裁委提供其工程發(fā)包合同,依法應(yīng)當承擔(dān)不利后果。二是假如仲裁裁決駁回趙某請求,開發(fā)公司若惡意訴訟,趙某的維權(quán)渠道可能回到起點,維權(quán)難度和成本必然加大,對趙某顯失公平。三是開發(fā)公司支付趙某7級傷殘待遇后,如其工程確屬發(fā)包給某建筑施工企業(yè),則可以通過訴訟向某建筑施工企業(yè)主張權(quán)益,從我國現(xiàn)行法律來看,這一維權(quán)渠道是通暢的。因此,當?shù)刂俨梦头ㄔ阂恢抡J為開發(fā)公司應(yīng)當支付趙某工傷保險待遇,這是合情、合理、合法的判決。該案的處理集中體現(xiàn)了勞動法在保護勞動關(guān)系雙方合法權(quán)益的同時,側(cè)重保護勞動者合法權(quán)益的顯著特點。法律的宗旨是法律的靈魂,是指導(dǎo)我們正確理解和把握法律精神實質(zhì)的關(guān)鍵,勞動法法律條文沉淀下來的是勞動法的立法精神和立法宗旨,側(cè)重保護勞動者的合法權(quán)益是勞動法立法的基本價值取向,這是人力資源和社會保障工作人員首要的勞動法律意識。2勞動待遇的支付是否符合合同法的強制性規(guī)定,應(yīng)根據(jù)有關(guān)法勞動法是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系的法律制度。《勞動法》確立了我國基本的勞動法律制度,各級立法機關(guān)又先后頒布了眾多配套的法規(guī),這些法規(guī)都是對《勞動法》所確立的我國基本勞動法律制度的進一步完善,使得我國現(xiàn)行的勞動法律制度具有針對性、實用性和可操作性。從勞動法律制度的內(nèi)容來看,用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同、遵守國家有關(guān)工作時間和休息休假規(guī)定、按時足額以貨幣形式支付勞動報酬、依法為勞動者參加社會保險等,都是強制性規(guī)定,用人單位不履行這些強制性規(guī)定,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于勞動者和用人單位在法律地位上是平等的,勞動者和用人單位在不違反法律強制性規(guī)定的條件下,可以選擇適用其他條款,也可以自由約定其他內(nèi)容等,這些又體現(xiàn)了勞動法任意性規(guī)范的特點。上述案件中,由于工傷保險由《工傷保險條例》等法律法規(guī)作出了具體規(guī)定,用人單位依法為勞動者參加工傷保險并對工傷或者視同工傷的勞動者支付工傷保險待遇屬勞動法的強制性規(guī)定。因此,包工頭與趙某簽訂的一次性了結(jié)工傷待遇的協(xié)議,違反了勞動法的強制性規(guī)定,當屬無效,開發(fā)公司的主張不能成立。當然,包工頭支付趙某的5000元應(yīng)在工傷待遇支付中作相應(yīng)的扣除。勞動法起源于民法,但是又區(qū)別于民法,勞動法以強制性規(guī)范為主,這是區(qū)別于民法的一個顯著特點。3勞動關(guān)系渠道中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系:從公權(quán)與私法相結(jié)合到程序法上的關(guān)系一般而言,實體法以確定權(quán)利義務(wù)為主,如民法、刑法、行政法等,程序法主要是用于保障實體法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn),如民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等。勞動法中的《勞動法》《勞動合同法》《工傷保險條例》等以勞動權(quán)利義務(wù)為其主要內(nèi)容,屬于實體法,而《勞動爭議調(diào)解仲裁法》用于保障勞動權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn),屬于程序法。因而,勞動法表現(xiàn)為實體法和程序法相統(tǒng)一。上述案例中,用人單位應(yīng)依法為趙某參加工傷保險并支付其7級傷殘待遇、趙某要求用人單位為其參加工傷保險并支付其7級工傷保險待遇,這些都是勞動法規(guī)定的權(quán)利義務(wù),體現(xiàn)了實體法的一面。用人單位拒絕支付趙某7級傷殘待遇,趙某依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請勞動爭議仲裁,而仲裁委依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的程序性規(guī)定,裁決該開發(fā)公司支付趙某7級傷殘待遇,用程序來保障趙某勞動權(quán)利的實現(xiàn),體現(xiàn)了程序法的一面。當然,勞動法的程序性規(guī)范也體現(xiàn)在法律規(guī)則中,如國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定:“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣社會保險費的,由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的,除補繳欠繳數(shù)額外,從欠繳之日起,按日加收千分之二的滯納金。”可見,對繳費單位加收滯納金,勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當履行責(zé)令限期繳納的程序性規(guī)定。一方面,勞動法調(diào)整勞動者與用人單位之間的關(guān)系,這是橫向調(diào)整平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,體現(xiàn)的是私法的特性,由此而產(chǎn)生的訴訟進入到民事訴訟渠道中。另一方面,勞動法調(diào)整代表國家權(quán)力的機關(guān)與公民、法人和其他組織之間的關(guān)系,這是縱向調(diào)整非平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,體現(xiàn)的是