城鄉(xiāng)居民收入分配差距的理性思考

編號：時間：20XX年X月X日微風(fēng)文案頁碼：第頁城鄉(xiāng)居民收入分配差距的理性思考

城鄉(xiāng)居民收入分配差距的理性思考

一、現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距的現(xiàn)狀

1.基尼系數(shù)不斷上升

衡量居民收入差距有多個指標(biāo)，而基尼系數(shù)是國際上公認(rèn)的判斷收入平均程度的最基本指標(biāo)。一般認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)小干０.２時為高度平均，０.２～０．３之間表示相對平均，０.３～０．４之間為比較合理水平，０.４～０．６之間為不平均，０.６以上為高度不平均。國際上通常把０.４作為貧富差距的警戒線，認(rèn)為超過這條警戒線，就容易產(chǎn)生社會動蕩。由于基尼系數(shù)給出了反映收入分配差異程度的數(shù)量界限，可以有效地預(yù)警兩極分化的質(zhì)變臨界值，得到了世界各國的廣泛重視和普遍采用。

改革開放以來，我國基尼系數(shù)總的來說呈現(xiàn)一種上升的趨勢。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，我國的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16，2021年已經(jīng)至0.458，超過了國際公認(rèn)的警戒線0.4，到達(dá)危險的邊緣。2021年我國基尼系數(shù)已超過０.465，并將在2021年逼近０.47。根據(jù)我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的觀點(diǎn)，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過０.４，已經(jīng)超過“比較合理”的范圍。中國社會科學(xué)院的樊綱認(rèn)為：根據(jù)我們最近的統(tǒng)計，基尼系數(shù)是０.４４，有一些研究小組的數(shù)據(jù)超過０.５，我國已經(jīng)是世界上社會收入差距最大的國家之一。

2.城鄉(xiāng)居民之間收入差距越來越大

改革開放以來的25年中，我國城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了一個先縮小后擴(kuò)大、再縮小再擴(kuò)大的過程。1978～1985年，由于農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民收入迅速增加，城鄉(xiāng)居民收入差距從1978年的2.57倍縮小到1.86倍。1983年達(dá)到歷史最低點(diǎn)，為1.82:1。但1984年城市經(jīng)濟(jì)體制體制開始改革，城鄉(xiāng)收入差距又開始拉大。1994年達(dá)到頂峰，城鄉(xiāng)居民收入比為2.86:1，超過了改革開放前的水平。從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢，1997年達(dá)到新的谷底，城鄉(xiāng)居民收入比為2.47:1，小于改革開放前的水平。1997年后城鄉(xiāng)居民收入差距開始加速擴(kuò)大，2021年突破歷史最高點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民收入比擴(kuò)大到2.90:1，2021年繼續(xù)擴(kuò)大到3.11:1，2021年擴(kuò)大到3.23:1。2022城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大到了3.53：1。而同期城鄉(xiāng)居民家庭人均收入也在逐年擴(kuò)大。

二、理性對待城鄉(xiāng)居民收入差距

1.客觀分析城鄉(xiāng)居民收入差距的成因

造成中國城鄉(xiāng)居民收入差距的原因是多方面的，但我們認(rèn)為主要是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期積累的結(jié)構(gòu)性和體制性矛盾的集中體現(xiàn)。

從結(jié)構(gòu)性矛盾看，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，中國不是隨著工業(yè)化的發(fā)展，逐步推進(jìn)城市化，加速農(nóng)村勞動力和人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，而是從體制、政策到各項管理制度上，都限制城鎮(zhèn)的發(fā)展和勞動力的流動，尤其限制農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)和定居。中國工業(yè)化的程度已經(jīng)達(dá)到世界中等發(fā)達(dá)國家水平，但城鎮(zhèn)化率與同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家相比，要低10個百分點(diǎn)，與同等工業(yè)化程度國家相比，要低約20個百分點(diǎn)。中國目前GDP僅有1000美元，但已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的農(nóng)產(chǎn)品需求制約，最基本的原因就是城鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)群體比重太小。中國農(nóng)民的就業(yè)極不充分，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移困難，最根本的障礙是城市化進(jìn)程明顯滯后。農(nóng)村人口非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢，農(nóng)民比重過大，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率過低，這是“三農(nóng)”問題的癥結(jié)所在。

從體制性矛盾看，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，工業(yè)產(chǎn)品不能平等交易，國家通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差，從農(nóng)業(yè)部門取得了巨額的資金，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位長期受到嚴(yán)重削弱；在城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制下，城鄉(xiāng)之間要素不能自由流動，大量的農(nóng)村勞動力被束縛在土地上，農(nóng)村就業(yè)嚴(yán)重不足；由于實(shí)行農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口與城市非農(nóng)業(yè)人口兩種戶籍制度，造成城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民權(quán)利和發(fā)展機(jī)會的不平等，加劇了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的失衡。這些都是造成城鄉(xiāng)差距過大的重要的制度性因素。雖然改革以來中國城鄉(xiāng)關(guān)系逐步改善，但農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在資源和國民收入分配中仍處于不利地位，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民在發(fā)展機(jī)會和社會地位方面仍然不平等，計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制仍未根本上發(fā)生改變。

2.辯證看待城鄉(xiāng)居民收入差距問題

收入差距從相對平均到逐步擴(kuò)大是必然的。城鄉(xiāng)居民收入分配差距的擴(kuò)大，既有積極的作用，也有消極的作用。一方面，存有適當(dāng)?shù)牟罹啵哂幸欢ǖ姆e極作用。由于城鄉(xiāng)居民收入明顯差距，使得農(nóng)村勞動力加速了向城鎮(zhèn)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的流動，加快了中國明顯滯后的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。比如，自1996年以來，中國的城鎮(zhèn)化率從29%提高到了目前的40.53%，在短短的8年時間中，城鎮(zhèn)化率提高了11.53個百分點(diǎn)，年均提高1.44個百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)人口從3.51億增加到5.24億，凈增了12.72億人，即增長了48.9%，平均每年增加2150多萬人?？梢哉f，過去8年城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，與城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。另一方面，城鄉(xiāng)居民收入差距過大，使得我們整個發(fā)展過程為此已經(jīng)和將會付出的代價甚至可能超過它的所得。中國農(nóng)民的收入增長，不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，而且關(guān)系到中國消費(fèi)品市場的擴(kuò)大，而中國消費(fèi)品市場的擴(kuò)大是以農(nóng)民收入增長為基礎(chǔ)的，農(nóng)民收入嚴(yán)重不足，是制約擴(kuò)大內(nèi)需的重要原因。比如，生活在縣和縣以下地區(qū)的人口占全國總?cè)丝诘?5%以上，而縣和縣以下的消費(fèi)品市場，卻只占全國的35%，這是制約國內(nèi)需求擴(kuò)大的根本原因。此外，還必須看到的是，城鄉(xiāng)居民收入差距過大，導(dǎo)致了他們在接受教育、享受醫(yī)療衛(wèi)生保障等方面存在著更明顯的差距。而這些差距又反過來會進(jìn)一步制約農(nóng)村人口文化水平和科技知識的提高。這樣的結(jié)果，不僅僅會使農(nóng)村人口在尋求自身發(fā)展方面失去很多的機(jī)會，甚至還會延遲整個國家和全民族的現(xiàn)代化進(jìn)程。

3.樹立一種“合理差距觀”

差距過小，趨于平均化，顯然不能形成激勵機(jī)制，不利于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展；反之，差距過大，貧富懸殊，將會導(dǎo)致一系列的社會問題，甚至出現(xiàn)社會的激烈動蕩，從而也不利于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。平均主義最大的弊端在于以犧牲效率為代價，換取收入分配的公平，最終導(dǎo)致共同貧窮。

“合理差距觀”，即承認(rèn)差距存在的客觀事實(shí)，使居民收入差距保持一定的比較合理的限度內(nèi)。這個限度體現(xiàn)在兩個方面：一方面，此限度能夠保證人們的基本生活需要，貧富差距不能超過國民的物質(zhì)承受力；另一方面，此限度能夠保證社會財富的分配不能同大多數(shù)人的價值觀相背，即貧富差距不能超過國民的心理承受力。這樣既可以兼顧效率，又可以照顧公平。十六大報告提出的以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，逐步形成高收入者和低收入者占少數(shù)、中等收入者占多數(shù)的“兩頭小，中間大”的分配格局，就是合理限度的體現(xiàn)。

4.正視城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢

對于我國這樣一個處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的發(fā)展中國家，其收入差別的變動的趨勢是否符合庫茲涅茨假說（Kuznetshypothesis）學(xué)者有不同的認(rèn)識，但總的來說，學(xué)者們比較認(rèn)同我國居民收入差距的變動軌跡與經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程相關(guān)的，認(rèn)為發(fā)展中國家在向發(fā)達(dá)國家的過渡的長期過程中，居民收入分配差距“先惡化、后改善”的變動趨勢是不可避免的。根據(jù)庫茲涅茨的“倒U型”假說，我國目前正處于從起步階段進(jìn)入快速發(fā)展階段的前期，居民收入差距的變動正處在倒U型曲線的前半部分，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值剛剛達(dá)到1000美元，要使數(shù)量如此龐大的農(nóng)村人口在短時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收入的迅速增長，并使他們的收入接近城鎮(zhèn)居民的水平，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，我們應(yīng)加快市場化改革的步伐，完善市場體系和健全法律體系，促進(jìn)居民收入差距的變動及早走向倒U的后半段，縮小收入差距，促進(jìn)社會公平。

三、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，促進(jìn)社會公平

縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，促進(jìn)社會公平，決不能以限制城鎮(zhèn)的發(fā)展和城鎮(zhèn)居民生活水平的提高為代價。當(dāng)前重點(diǎn)做好以下幾方面：

1.加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，為生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動和優(yōu)化組合創(chuàng)造更為適宜的環(huán)境和條件

加快推進(jìn)農(nóng)地征用制度的改革、糧食流通體制的改革、深化農(nóng)村的稅費(fèi)改革和農(nóng)村的金融體制改革，以及加強(qiáng)對進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)村勞動力的權(quán)益保障和對農(nóng)村、勞動力的專業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)等措施，這些都將有利于市場經(jīng)濟(jì)體制的完善。

2.創(chuàng)建一個公平競爭的環(huán)境，讓城鄉(xiāng)居民享有盡可能平