第7章 質(zhì)性研究的檢測

第七章質(zhì)性研究的檢測：嚴(yán)謹(jǐn)性與關(guān)連性像所有其它類型的研究者一樣，質(zhì)性研究者經(jīng)常碰到的一個問題是：“什么樣的研究是一個好的研究？評價一個好的研究的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”這類價值觀方面的問題通常把討論引向另外一些有關(guān)范式（包括本體論、認(rèn)識論與方法論）與研究的嚴(yán)謹(jǐn)性的問題爭議。本章就將從不同范式如何看待研究質(zhì)量的評價開始，來討論質(zhì)性研究的品質(zhì)檢測標(biāo)準(zhǔn)，以及質(zhì)性研究的嚴(yán)謹(jǐn)性（包括如何增進(jìn)質(zhì)性研究嚴(yán)謹(jǐn)性的策略）與關(guān)連性問題，以提升質(zhì)性研究的質(zhì)量。第一節(jié)從范式的角度看研究的質(zhì)量評價一、實證主義的評價標(biāo)準(zhǔn)二、后實證主義的評價標(biāo)準(zhǔn)三、批判理論的評價標(biāo)準(zhǔn)四、建構(gòu)主義的評價標(biāo)準(zhǔn)五、不同范式之間的交流結(jié)論：不同的范式代表的是不同的世界觀，因此對其指導(dǎo)下從事的研究進(jìn)行質(zhì)量評價應(yīng)該采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。在這種普遍主義與特殊主義之間的抗衡中，我們應(yīng)該采取一種什么樣的立場呢？根據(jù)華勒斯坦等人（1997）的觀點，某種多元化的普遍主義是當(dāng)前社會科學(xué)界話語共同體進(jìn)行交流的必然要求。這種普遍主義應(yīng)該是多元的、開放的、變化的。即面對一個不確定的、復(fù)雜的世界，我們應(yīng)該開放社會科學(xué)，以便使它們能夠?qū)ψ陨淼钠M所遭到的合理反對作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。在開放的氛圍下，如果參與對話的各方意識到了話語中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且具有寬容的態(tài)度與共情的能力，不同的范式之間是可以共同建構(gòu)出新的有關(guān)“好的研究”的定義的。在這個意義上，我們可以說，對話在不同的范式之上建立起了一座橋梁，這座橋梁為研究者進(jìn)入更高層次的意義境界鋪墊了道路。第二節(jié)效度的分類與效度“失真”的原因一、效度的分類（一）描述型效度（二）解釋型效度（三）理論型效度（四）推論型效度（五）評價型效度（六）其它類型（1）“反身性效度”（2）“反諷效度”+“新實用主義效度”+“根狀效度”經(jīng)由以上“效度”問題的檢視，“取代性”的效度思考開始呈現(xiàn)，提出“值得信任”（trustworthiness）來取代“效度”判定研究嚴(yán)謹(jǐn)度或值得信任度的標(biāo)準(zhǔn)實證主義范式廿十（嚴(yán)謹(jǐn)度）建構(gòu)主義范式（值得信任度）研究方法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)類似方法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)研究的真實性/倫理標(biāo)準(zhǔn)-內(nèi)部效度--確實性--公平性-外部效度--可轉(zhuǎn)換性--真實性--信度--可靠性--客觀性--可確認(rèn)性來源：Lincoln,1995二、效度“失真”的原因?qū)е滦Ф取笆д妗钡脑蚝芏?，也很?fù)雜，在此只對一些經(jīng)常出現(xiàn)的情況進(jìn)行討論。一）記憶問題二）研究效應(yīng)三）文化前設(shè)四）間接資料來源第三節(jié)質(zhì)性研究的嚴(yán)謹(jǐn)性問題一、質(zhì)性研究嚴(yán)謹(jǐn)性的認(rèn)識論爭議二、質(zhì)性研究嚴(yán)謹(jǐn)性的的定義

三、質(zhì)性研究的可信性的威協(xié)四、質(zhì)性研究嚴(yán)謹(jǐn)性的指導(dǎo)原則第四節(jié)質(zhì)性研究的效度檢驗：增進(jìn)嚴(yán)謹(jǐn)性的策略增進(jìn)嚴(yán)謹(jǐn)性與可信性的策略可信性的威脅c_._長期投入＞+C多元交叉法J)廠同輩的參與、J討論’〈、、、成員查核丿r+r+L.OrO=對減少威脅有正向影響=對減少威脅有負(fù)向影響=沒有影響可信性的威脅c_._長期投入＞+C多元交叉法J)廠同輩的參與、J討論’〈、、、成員查核丿r+r+L.OrO=對減少威脅有正向影響=對減少威脅有負(fù)向影響=沒有影響來源：DeborahK.Padgett,1998一、長期投入用延長留在研究場域的時間之策略,這個技巧源自于早期人類學(xué)家在外地田野工作的經(jīng)驗,而延長停留時間就成為質(zhì)性研究中他們身居那個地方的特質(zhì)。如圖所示,長期投入可以改善回應(yīng)性與被研究者的偏差。比如,研究者因存在場域而產(chǎn)生的影響,將會隨著其長時間的停留而消失,并且被接受（或被容忍）。同時,長期投入而延長了研究時間,可以使被研究者拒絕提供信息或者致使說謊的情形減少。二、多元交叉法（1）理論的多元交叉法。比如,以受暴婦女的研究資料為例,我們可以運用馬克思理論、女性主義理論、精神分析理論來分析。這種多元交叉法可以產(chǎn)生出不同的發(fā)現(xiàn),并會擴(kuò)展對該現(xiàn)象的觀點。（2）方法論的多元交叉法。比如,在受暴婦女的假設(shè)性研究中,我們可以使用歷史研究法分析檔案資料、用扎根理論研究方法去分析訪談資料。（3）觀察者的多元交叉法。使用一個以上的觀察者,以取得大家共同一致的看法。（4）資料的多元交叉法。指使用一組以上的資料來源（如訪談、文獻(xiàn)資料、觀察的資料等）,這是使用不同類型的資料以得到整合的意義的。比如,在受暴婦女的假設(shè)性研究中,我們可以從以下文件中累積資料：一是庇護(hù)所的資料、警察系統(tǒng)的逮捕資料、信件與公函等；二是與婦女、施暴者與庇護(hù)所職員的會談；三是觀察員花很多時間在庇護(hù)里所寫的田野筆記。（5）跨學(xué)科的多元交叉法。指在一個研究中使用了一個以上的學(xué)科。比如,一個社會工作研究者也許會與心理學(xué)家、社會學(xué)家、人類學(xué)家或歷史學(xué)家合作。三、同輩的參與討論參加同輩支持性團(tuán)體,可以讓研究者有機會去分享田野工作及資料分析的情緒起伏。這也是咨詢與避免偏差的機制,以讓研究者在研究過程中保持真誠,從而也增進(jìn)了質(zhì)性研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。四、回訪受訪者回訪受訪者又稱為成員查核，指當(dāng)資料收集后并要進(jìn)入資料分析之時，質(zhì)性研究者應(yīng)回到被研究者身上，對譯碼及解釋進(jìn)行再確認(rèn)，以確定每件事情都是正確無誤的。五、反例分析在質(zhì)性研究中對反例的探索就如同是量化研究的虛無假設(shè)，也就如同在驗證理論時必須找出錯誤的證據(jù)來做反駁。反例分析的價值主要就在于增進(jìn)質(zhì)性研究的嚴(yán)謹(jǐn)性上，這就如同同輩團(tuán)體可讓研究者探索自身的偏差一樣，反例分析在資料分析的過程中，也是站在自己與自己唱反調(diào)的位置以使得研究更加嚴(yán)謹(jǐn)，由此可以增強研究的有效性。六、審查：留下線索所謂的“留下審查的線索”，意指采用開放的態(tài)度，并用文件說明收集資料與分析資料