債權資產證券化(合集7篇)

第第頁債權資產證券化(合集7篇)

時間：2023-09-1217:03:53

債權資產證券化第1篇

關鍵字：將來債權資產證券化債權的轉讓

一、將來債權的概念

將來債權有廣義、解釋之分。所謂廣義將來債權，包括：（1）尚未發(fā)生的附始期債權；（2）尚未發(fā)生的附停止條件債權。這種債權已經(jīng)成立，但未生效，待特定事實產生，才能成為現(xiàn)實的債權；（3）已有基礎法律關系、但因欠缺一定事實而尚未發(fā)生的債權；（4）僅有事實關系而無法律關系存在、且未發(fā)生的債權，例如有待締結的買賣合同所涉及的債權。解釋之將來債權僅指的是第四種而言，①亦稱純粹的將來債權。

二、資產證券化中的將來債權問題

談資產證券化中的將來債權問題，首先要看它的基本運作過程：原始權益人將可預測在未來將會產生穩(wěn)定現(xiàn)金流的擬證券化資產，真實出售給一個專門為發(fā)行資產支持證券而設立的特殊目的機構（SPV），在輔以一定的信用增強機制之后，SPV發(fā)行資產支持證券進行融資用于向原始權益人支付購買證券化資產的資金，并用證券化資產所產生的現(xiàn)金流向證券出資者償付證券本息。②在這個過程中，原始權益人將資產組合轉移給SPV，是證券化過程中的關鍵。與將來債權相關的問題便主要集中在這個階段：1、證券化資產，即將來債權可否轉讓；2、若是將來債權可以轉讓，債權何時發(fā)生轉移。

（一）將來債權可否轉讓

將來債權的可讓于性已經(jīng)隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展基本得到了肯定。在過去，讓與一個尚未存在的債權法律上是不可能的。但現(xiàn)在，目前國外學說和立法對將來債權讓與的有效性持肯定態(tài)度。如米國《第二次合同法重述》第321條的規(guī)定，當事人所期望的產生于現(xiàn)有已存在的合同關系的權利是可以轉讓的，盡管這種權利是附條件的或有瑕疵的。但是，依據(jù)將來將訂立的合同所產生的權利是不可讓與的，因為一個人不能向他人讓與他目前還沒有的東西。然而，《統(tǒng)一商法典》改變了這一原則。該法典第9-204條規(guī)定，未來的權利可以轉讓，此種權利的受讓人可獲得優(yōu)于大多數(shù)權利要求人的權利，只要有關的文件是適當填寫的。這里所說的未來的權利包括未來將訂立的合同的權利。③

實際上，將來合同可否轉讓的問題，是傳統(tǒng)理論隨著社會需要進行調整的體現(xiàn)。在我國，法律對將來合同的轉讓問題沒有規(guī)定，學界對此也沒有定論。有學者認為對將來債權的讓與應作具體分析。若已存在合同關系，但需要等待一定的條件成就或一定時間的經(jīng)過，或者當事人實施某種行為，才能轉化為現(xiàn)實的債權，因其體現(xiàn)了一定的利益，具有轉化為現(xiàn)實債權的可能，從鼓勵交易的角度出發(fā)，應允許此類債權的轉讓；但是在合同關系尚未發(fā)生，債權的成立也無現(xiàn)實基礎的情況下，即使將來有可能發(fā)生的債權，也不能允許其轉讓。④有學者認為承認將來債權的讓與是商業(yè)實踐的要求，對其可轉讓性應予承認。⑤

筆者同意不論是有基礎的將來合同還是純粹將來合同均可以轉讓的觀點。純粹將來債權早有作為資產證券化對象的先例，如我國1996年的珠海高速公路建設項目以及1997年的中遠集團以其將來在歐洲和米國的運費收入進行證券化融資。那么承認它的轉讓效力是必要的。

（二）債權發(fā)生轉移的時間

比較法上的將來債權讓與的生效時點有三種情形：一是債權實際發(fā)生時。德國民法上將來債權讓與的生效時點為債權實際發(fā)生的一瞬間。⑥二是讓與合同成立時。米國法上將來債權移轉合同成立時，受讓人即取得將來債權。⑦三是溯及讓與合同成立時。根據(jù)《國際商事合同通則》第9.1.5條的規(guī)定，將來債權產生時，將來債權視為在轉讓協(xié)議達成時轉讓。

筆者贊同合同成立時將來債權發(fā)生轉移。首先，以債權實際發(fā)生作為將來債權讓與生效時點，無法解決將來債權雙重讓與難題，在債權發(fā)生時，各受讓人因條件同時成就，無所謂處分時間先后的區(qū)別，如何解決權利歸屬就成了一個難題。雖然法律規(guī)定受讓人未取得債權時，可以獲得賠償，但是究竟誰應取得受讓債權，誰應獲得賠償，卻無法解決。其次，以債權實際發(fā)生點作為將來債權讓與生效時點無法實現(xiàn)與發(fā)起人的"破產隔離"，因為如果此將來債權實際發(fā)生時，發(fā)起人恰好陷入了破產清算階段，則發(fā)起人在破產清算階段轉讓之債權將被認定無效。有人反對合同成立時將來債權發(fā)生轉移，他認為以讓與合同成立作為將來債權生效時點，雖然能很好的解決以債權實際發(fā)生為生效時點所帶來的問題，卻無法在大陸法系民法體系中獲得邏輯一致的解釋--處分行為的標的必須是確定的。實際上，這是將來債權可否轉移時便遇到的理論難題，而承認將來債權能夠轉讓，便使得傳統(tǒng)理論中處分行為的標的必須確定原則松動了。第三種溯及說，也是在債權實際發(fā)生之時才性，若債權并未實際發(fā)生，便出現(xiàn)了雙重讓與或破產清算的問題，依然無法對受讓人進行救濟。

解釋：

①張道周：《應收賬款管理契約之研究》，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2023，第94頁。

②肖天樂：《將來債權證券化中債權讓與法律問題分析》，《河南財經(jīng)政法大學學報》2023年第6期。

③轉引自李永君著：《合同法》，法律出版社2023年版，第420頁。

④王利明、崔建遠：《合同法新論?總則（修訂版）》，中國政法大學出版社2000年版，第427-428頁。

⑤董京波：《資產證券化中的將來債權轉讓制度研究》，《中國政法大學學報》2023年第2期。

⑥BarbaraA.Diehl-Leistner，InternationalsFactoring，1992，S.20.轉引自張道周：《應收賬款管理契約之研究》，中國臺灣地