上海財經(jīng)大學(xué)研究生部專題

第1頁共5頁上海財經(jīng)大學(xué)研究生部專題：72003－2004學(xué)年第二學(xué)期《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程論文 指導(dǎo)教師：胡景北中國城市貧困問題胡景北《經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市貧困：以中國為背景的分析》一文的綜述目錄一、導(dǎo)言第2頁二、如何量化貧困第2頁三、不同假設(shè)條件下城市貧困第3頁四、中國轉(zhuǎn)型時期的城市貧困第3頁五、另一些關(guān)于城市貧困研究第4頁六、結(jié)論圖一生存收入和貧困線第3頁作者：王令水學(xué)號：020010中國城市貧困問題胡景北《經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市貧困：以中國為背景的分析》一文的綜述【摘要】上個世紀(jì)90年代以來，伴隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的進程，城市貧困問題成為中國社會和中國政府密切關(guān)注的一個熱點問題。城市貧困問題對中國社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來的潛在威脅。在以穩(wěn)定為大局的中國政治前提下，中國必然執(zhí)行緩和的農(nóng)地制度、戶籍制度等各種改革。本文試圖在胡景北教授《UrbanPovertyintheProcessofEconomicDevelopment:AnAnalysisoftheChineseCase》的基礎(chǔ)上進一步研究中國的城市貧困問題。關(guān)鍵詞：城市貧困生存收入最低工資轉(zhuǎn)型導(dǎo)言城市貧困是中國在二十世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的突出社會現(xiàn)象。就此胡景北的文章予以詳細的探討，現(xiàn)將文章問題提出在此處作個表述。城市貧困基本分為兩種情形其一在發(fā)達國家表現(xiàn)為貧困者社會權(quán)利的缺失或被剝奪；而在發(fā)展中國家貧困集中在農(nóng)村地區(qū)，表現(xiàn)為整體的經(jīng)濟上絕對貧困。隨著經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展中國家除了研究鄉(xiāng)村的貧困外也要開始關(guān)注城市貧困這一個社會問題首先是經(jīng)濟上的問題。而談到這個問題不得不研究鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，勞動力向城市流入。正是這種轉(zhuǎn)移使得城市貧困問題才凸現(xiàn)出水面。因此城鄉(xiāng)互動在這里就成為焦點所以問題的關(guān)鍵又在于農(nóng)村。對此胡的兩個理由如下：[1][1]參見胡景北《經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市貧困：以中國為背景的分析》第9頁[2]同上，11頁1．在我們的分析框架內(nèi)，鄉(xiāng)村人口似乎采取了更為主動的姿態(tài)：他們移入城市、他們在鄉(xiāng)村和城市競爭。鄉(xiāng)村人口都是理性人，他們追求最大效用或者最大收入。我們需要研究的是他們實現(xiàn)最大效用的途徑或者條件，研究為什么他們采取移入城市或與城市競爭的方式，從而合理地引出他們的理性行為和城市貧困的聯(lián)系。2．在任何自然地理、技術(shù)和人文社會條件下，追求最大效用的理性人總是受到他所生活在其中的經(jīng)濟制度的約束。一個鄉(xiāng)村人在考慮自己的移民行為或者和城市的競爭行為時，要注意的不僅是鄉(xiāng)村經(jīng)濟制度，而且也是城市經(jīng)濟制度。因此他的最優(yōu)決策同時受到鄉(xiāng)村和城市兩地經(jīng)濟制度的影響。城市屬于現(xiàn)代部門。在新古典的分析工具里，現(xiàn)代部門的標(biāo)準(zhǔn)制度是個人主義的自由競爭制度，也就是標(biāo)準(zhǔn)的新古典制度或者典型的資本主義市場經(jīng)濟制度。盡管新古典制度會出現(xiàn)扭曲，出現(xiàn)各種程度的不完全競爭甚至根本排除競爭的計劃經(jīng)濟制度，但只要理解了標(biāo)準(zhǔn)制度，其變形或扭曲便都能夠得到理解。相反，傳統(tǒng)或鄉(xiāng)村部門屬于前資本主義范疇，因此不存在標(biāo)準(zhǔn)制度：各個民族、各個國家的傳統(tǒng)部門具有自己的特殊制度。因此，我們在研究鄉(xiāng)村人口在城鄉(xiāng)互動中的行為時，便需要事先假定一種鄉(xiāng)村經(jīng)濟制度，而不能夠象對待城市那樣，直接從新古典標(biāo)準(zhǔn)制度出發(fā)。此外，胡景北還論證了中國的農(nóng)地制度更接近于自耕農(nóng)制度，這部分在另一篇論文《農(nóng)業(yè)土地制度和經(jīng)濟發(fā)展機制：對二十世紀(jì)中國經(jīng)濟史的一種理解》有非常詳盡的論述，在此筆者不再鏖述。二、如何衡量貧困為了得到一個在分析思路上精確的貧困概念。胡景北給出.生存收入及貧困線[2]（由于宏觀經(jīng)濟和心理因素它是波動的）的概念，加上時間變量得到下圖1：收入貧困線生存收入生存收入貧困線時間有了這個生存收入概念，進一步可以得到生存工資的概念。生存工資可以簡便地定義為一個僅僅具有簡單勞動能力的人在勞動市場上取得的相當(dāng)于生存收入的工資，也就是相當(dāng)于長期貧困線的工資。我們考慮一個具有標(biāo)準(zhǔn)社會保障制度的經(jīng)濟體系。在該體系中，個人收入低于生存收入的人可以從政府那里無償?shù)仡I(lǐng)取收入的絕對差額，因此，一個僅僅擁有簡單人力資源的勞動者，在其市場工資低于生存工資的情況下，可能退出勞動市場，因為勞動和不勞動他都能夠獲得同等的收入。那么僅僅考慮這樣的勞動者。吸引這些人勞動的必要條件是工資至少不低于生存工資。所以，我們把貧困概念定義為這些僅僅具有勞動資源的人在其勞動價格低于生存工資、同時從除了政府之外的任何其他組織與個人都得不到至少相當(dāng)于生存工資差距的經(jīng)濟支持時所不得不承受的相應(yīng)的低消費水平。把這個概念貫徹到實踐中，我們可以把一個收入低于貧困線，或者在長期中低于生存收入的人所被迫承受的低消費水平視為貧困狀態(tài)。另一個概念是最低工資[3][3]參見胡景北《經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市貧困：以中國為背景的分析》第12頁由于在一般情況下，勞動對一個人的負效用強于正效用，所以，這個人勞動和不勞動的無差異狀態(tài)不會出現(xiàn)在最低工資等于生存工資的點上，而將出現(xiàn)在高于生存工資的某個點上。低于這一點，潛在的勞動者也可能退出勞動市場。所以最低工資將由這個點決定。最低工資和生存工資的差距就是對勞動凈負效用的補償。我們假定勞動的凈負效用足夠大，因此最低工資和生存工資的差距對于勞動市場供求雙方都是可以識別的。不過，這個概念和政府規(guī)定的最低工資制度不同。如果人們預(yù)期政府準(zhǔn)備規(guī)定最低工資，人們在心理上感受到的勞動凈負效用就會增大，要求較“高”的最低工資的壓力會增強。因此，官方最低工資和生存工資的差距，將大于一個正好來到這個經(jīng)濟體系尋找就業(yè)、但不能夠獲得官方最低工資和生存工資保障的勞動者所感受到的勞動凈負效用。三、不同假設(shè)條件下城市貧困（一）完全競爭條件下的城市貧困在完全競爭條件下，農(nóng)村的剩余勞動力在和城市工人的競爭中也許更具優(yōu)勢，由于自耕農(nóng)制度的存在，農(nóng)民往往還有一部分從土地得到的高于農(nóng)業(yè)平均收入的收入，而城市工人是真正的“無產(chǎn)階級”，他們沒有土地產(chǎn)權(quán)帶來的收入，所以農(nóng)民的生存工資低于城市工人，而與此同時，進城無工可作的農(nóng)民，與城市的失業(yè)勞動力將共同成為城市貧困人口。這時，不會出現(xiàn)鄉(xiāng)村貧困，只會出現(xiàn)城市貧困。另外一種途徑導(dǎo)致城市貧困是產(chǎn)品層次上的競爭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭農(nóng)民（有更為低廉的成本）生產(chǎn)，從而使得城市工業(yè)產(chǎn)品相對剩余，造成城市削減工業(yè)品生產(chǎn)，進而減少了就業(yè)，造成城市貧困。在完全競爭條件下，農(nóng)業(yè)工資和城市工資將達到均衡且都等于農(nóng)業(yè)平均收入農(nóng)民進城放棄的機會成本就是農(nóng)業(yè)的平均收入，由于剩余勞動的存在農(nóng)業(yè)邊際收入要小于生存工資，但是由于農(nóng)民的要價更低，城市人口也不得不接受這樣的小于生存收入的工資水平。而胡景北提出：[4]同上第16頁[4]同上第16頁（二）加入城市特權(quán)后的城市貧困然而更多情形下，并不存在完全競爭的市場條件，城市人口往往有兩種可能的特權(quán)：其一是最低工資制度，另外一個是貧困線制度。[5][5]參見胡景北《經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市貧困：以中國為背景的分析》第16頁現(xiàn)在假設(shè)兩種情形。第一種情況，假定城市特權(quán)規(guī)定的最低工資和貧困線僅僅適用于城市初始人口。其中，最低工資明顯高于由農(nóng)業(yè)勞動的平均收入決定的農(nóng)村工資，城市貧困線明顯高于農(nóng)村的生存工資。第二種情況，假設(shè)城市特權(quán)為由政府規(guī)定的僅僅適用于城市就業(yè)的最低工資制度（這意味著無論是鄉(xiāng)村還是城市人口在城市就業(yè)都適用最低工資。）和僅僅適用于城市初始人口的貧困線制度，其中城市最低工資明顯高于由農(nóng)業(yè)勞動的平均收入決定的農(nóng)村工資，城市貧困線明顯高于農(nóng)村的生存工資；第一種情形下，城市規(guī)定了最低工資，這樣使得勞動力成本升高，企業(yè)偏好于減少勞動力，失業(yè)出現(xiàn)，城市貧困不可避免，而如果最低工資遠高于農(nóng)民的生存收入，則農(nóng)民會大量進城就業(yè)，城市勞動力市場供給過剩，導(dǎo)致失業(yè)進一步增加，貧困加劇。同時在產(chǎn)品上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有低成本優(yōu)勢（農(nóng)民作為勞動力，工資低），進一步削弱了城市工業(yè)，也導(dǎo)致失業(yè)，使貧困加劇。第二種情況下，進城農(nóng)民的就業(yè)工資不再能夠低于城市人口。根據(jù)這一假定，城市產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機會將大大少于進城農(nóng)民工資尚能夠自由浮動時的數(shù)量。另一方面，進城農(nóng)民由此喪失了低工資要價的優(yōu)勢。他們必須在同一工資水平上和城市人口競爭同一工作機會。由于官方最低工資顯著高于貧困線，因此城市人口具有就業(yè)積極性，同時就業(yè)的概率也會高于農(nóng)民工。獲得了更高的就業(yè)比率。但是在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)依然可以提供低成本的產(chǎn)品，政府不能減少這種替代效應(yīng)造成的貧困。在托達羅人口流動模型下，當(dāng)城市生存收入與農(nóng)村生存收入一致時，市場將達到均衡，將不再有農(nóng)民進城。但是，一旦有農(nóng)民進城就會有更高的失業(yè)率出現(xiàn)。胡景北指出[6]同上，19頁[6]同上，19頁四、轉(zhuǎn)型時期的城市貧困由于戶籍制度和計劃經(jīng)濟的政策，城市中政府完全掌控勞動力的就業(yè)機會。相當(dāng)于把城市特權(quán)推向極端。壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，保障城市收入，這樣使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)產(chǎn)品匱乏。這是一種剝奪農(nóng)民城市就業(yè)的方式。因此，胡景北指出中國計劃經(jīng)濟至少積累著三類失業(yè)的動能：[7][7]同上，20頁1、剝奪農(nóng)民的城市就業(yè)者的失業(yè)2、禁止農(nóng)民生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品所保證的城市就業(yè)者的失業(yè)3、禁止農(nóng)民進入城市勞動市場所保證的城市就業(yè)者的失業(yè)這三個部分產(chǎn)生的失業(yè)動能不斷積累。到了90年代，市場化的改革使得失業(yè)問題暴露出來，城市開始出現(xiàn)了嚴重的貧困與失業(yè)現(xiàn)象。不同的待遇下農(nóng)民工依然擠占了許多的崗位。同時鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷提升。顯然，朝勞動市場平等方向上跨出的每一步都會造成新的城市失業(yè)和貧困。因此，到現(xiàn)在的二十一世紀(jì)初期，盡管中國城市失業(yè)和貧困已經(jīng)十分嚴重，但由過去的計劃經(jīng)濟遺留下來的和今天的“穩(wěn)定第一”政策所掩蓋著的貧困和失業(yè)，還在積蓄著進一步爆發(fā)的能量。中國在最近的未來，可能將面對比現(xiàn)在更為嚴重的城市貧困問題。五、另一些關(guān)于城市貧困的研究城市貧困問題本身是一個社會問題，在此本文不得不提及有關(guān)的其他學(xué)者關(guān)于城市貧困問題的研究。其中有代表性的是關(guān)信平在《經(jīng)濟-社會轉(zhuǎn)型、全球化與中國城市貧困問題》中的研究[8][8]關(guān)信平：2001年《經(jīng)濟-社會轉(zhuǎn)型、全球化與中國城市貧困問題》發(fā)表于中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心主辦的“轉(zhuǎn)型中的中國社會學(xué)術(shù)研討會”從90年代后期開始,國內(nèi)研究者開始注意到我國的城市貧困問題與經(jīng)濟-社會轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，提到了“我國社會轉(zhuǎn)型期的城市貧困”等概念?，F(xiàn)階段我國城市中“轉(zhuǎn)型時期的貧困”體現(xiàn)在三個方面:一是城市經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)化，二是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，三是社會福利保障制度的轉(zhuǎn)型。前文提到了胡的文章基本囊括了上述的幾個問題。要指出的是90年代以來政府社會福利政策變化的基本目標(biāo)是要建立一種低水平、廣覆蓋、高效率的基本社會保護體系；改革的要點是提高福利制度運行的效率和降低成本；而改革基本方向是通過“社會服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”和“社會福利社會化”而降低政府負擔(dān)，約束政府社會開支。迄今為止，在幾乎所有的社會保障和福利項目的改革中，城市貧困者的實際受益面和受益程度都很有限，不少改革甚至是損害窮人利益的。經(jīng)濟全球化對國內(nèi)貧困問題的影響還可能進一步加劇。首先，進入WTO以后，我國經(jīng)濟將面臨新的制度轉(zhuǎn)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整。其次，加入WTO后，中國將面臨著兩個方面的國際競爭：一是傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)中與其它發(fā)展中國家在國際資本市場和商品市場的激烈競爭，二是資本-技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中與發(fā)達國家的競爭。再次，加入WTO以后，國際經(jīng)濟競爭將延伸到社會福利政策領(lǐng)域。在這一背景下，盡管社會成員（尤其是低收入者）對政府的社會保護需求會增加。但由于全球性或區(qū)域性“探底競爭”壓力的存在，使得各國難以提高社會福利水平。最后，經(jīng)濟全球化對貧困問題及社會政策的影響將不僅來自直接的國際經(jīng)濟競爭，而且還會通過政治、文化和社會等各個方面發(fā)生影響。在經(jīng)濟全球化的背景下，以跨國公司為代表的國際資本對發(fā)展中國家的影響將不僅表現(xiàn)在其經(jīng)濟權(quán)力方面的擴展，而且還表現(xiàn)在文化和政治方面的滲透。在政治方面，跨國公司對發(fā)展中國家政治過程和政府決策將施加更大的影響。尤其是在政治民主化程度不高和官僚腐敗比較嚴重的情況下，國際資本更容易對國內(nèi)政治過程施加影響，從而使本國內(nèi)部各個群體之間利益分