關于行人闖紅燈的調(diào)查研究報告

數(shù)控1132組員：楊輝，趙宇，姚文祥，邵聰，盧祥史文強，劉鈺，孫大榮，馬如剛，程秋杰有關行人闖紅燈的調(diào)查研究匯報課題背景：在國內(nèi)，闖紅燈的現(xiàn)象屢禁不止，甚至成了外國人對于中國人常用的負面評價之一。對于治理的措施，大家眾說紛紜，目前似乎也沒有什么很有效的措施。我們但愿通過實地調(diào)查和問卷調(diào)查的方式能對于目前行人闖紅燈的狀況有更深入的理解，從而對于怎樣治理這個現(xiàn)象給出某些提議。實行計劃：1.分發(fā)問卷（100份），調(diào)查大學生闖紅燈的狀況以及對有關問題的見解。2.在早中晚三個時段分別到邯鄲路國權路口和淞滬路政通路口實地調(diào)查行人闖紅燈的狀況，記錄數(shù)據(jù)。3.將問卷調(diào)查與實際調(diào)查數(shù)據(jù)進行匯總分析。4.撰寫匯報調(diào)查分析：要治理行人闖紅燈的問題，首先要探究行人這樣做的原因以及這他們對于這種行為的見解。找到了“病根”，才能防止“治標不治本”?；谶@樣的原因，我們首先在校園內(nèi)進行了問卷調(diào)查。共收回有效問卷88份，其中男生50人，女生38人，大二同學占了絕大多數(shù)。１．作為行人，您曾經(jīng)闖過紅燈嗎？從不闖紅燈12偶爾闖紅燈73常常闖紅燈3可以看到，大多數(shù)同學都闖過紅燈，結(jié)合背面有關問題來看，此題反應出的狀況較為真實。當然，由于“偶爾”和“常?！敝g的界線比較模糊，不一樣人之間的原則不一樣，因此會有某些偏差。2．與否接受過交通安全教育從沒11曾經(jīng)有過69常常8大多數(shù)同學接受過交通安全教育，結(jié)合上一題，也就是說，目前的交通安全教育先當失敗。由于事先考慮不周，沒有對接受教育的渠道進行調(diào)查，實際上，家長與否以身作則是交通安全教育與否成功的關鍵原因。3．假如您有過闖紅燈行為，一般是在什么狀況下？（多選）他人都闖了，自己不闖覺得傻10當時路口沒有車，認為自己比較安全34機動車不敢跟行人搶道，一般不會出事0下意識行為，沒多想10自己有急事39路口沒車和有急事是闖紅燈的兩大重要原因，可見大多數(shù)人有并非沒有安全意識，但也許覺得沒有嚴格遵守交規(guī)的必要。同步，我們設想的“跟風”行為也確實存在。4．他人都闖紅燈，有一種人要等綠燈亮再通過，您對此咋看？自己不會那么傻等5令人尊敬，但自己該闖還闖22令人尊敬，自己也會跟著做60此題仍然闡明大家有交通安全意識，不過并不強烈。假如有人帶頭不闖紅燈，大多數(shù)人會樂于同樣做。這也從背面證明了“他人都闖了，自己不闖覺得傻”是部分人闖紅燈的原因之一。5．您對行人闖紅燈現(xiàn)象怎么看？屬于違法行為，那樣很危險，不愛惜自己的生命43不值得大驚小怪，又沒有阻礙誰，對社會對他人沒什么影響11每個人都應對自己負責，出了事兒認晦氣336．您想過闖紅燈對社會的危害、對自己帶來的安全隱患嗎？沒有想那么多，每次闖紅燈都是隨意而為7曾經(jīng)想過，不過照樣闖紅燈，由于還沒有碰到過危險狀況14當然想過，因此每次闖紅燈過馬路都會很小心瞅縫隙穿64這兩題表明，大家對闖紅燈的危害性認識不夠，沒有考慮到對他人的影響，并且普遍認為只要“闖”法得當，并沒有什么危害。7．對行人亂穿馬路的交通違法行為依法進行懲罰，您認為怎樣？很有必要，早就應當這樣做54沒有必要，遵守交規(guī)要靠自覺性，主線管不過來31沒有必要，亂穿馬路不是啥大事38．您覺得哪種措施懲罰闖紅燈行為有效且合理？（多選）當場予以警告34當場依法罰款32告知本人所在單位1進行公開曝光20都不好39．您認為怎樣規(guī)范行人過馬路？（多選）依法加大罰款力度14在路口派交巡警或協(xié)管員督促39通過教育讓人意識到亂穿馬路的危險20學校應加強對孩子交通意識的教育27都不好2由以上三題可以看出，對于怎樣治理行人闖紅燈的問題，大家意見分歧較大?，F(xiàn)階段，大多數(shù)人還是傾向于需要有人在路口進行管理，并且對闖紅燈者加以懲罰。下面是實地調(diào)查成果。日期.11.20星期五晚上17：00~17：32性別序號男性闖紅燈人數(shù)女性闖紅燈人數(shù)總?cè)藬?shù)（第一次未計）1432323224115116007208009111010總計1510這組數(shù)據(jù)是邯鄲路國權路口，觀測了南北向行人闖紅燈的狀況得出的，且這里的綠燈是1分15秒，紅燈約為1分10秒，沒有交通協(xié)管員，紅綠燈設施完好，路況良好。日期.11.25星期三中午12：12~12：33性別序號男性闖紅燈人數(shù)女性闖紅燈人數(shù)總?cè)藬?shù)1111520010300740220512120601107015802491110103520總計1714121比例14%12%日期.11.26星期四早上7：45~8：06性別序號男性闖紅燈人數(shù)）女性闖紅燈人數(shù)總?cè)藬?shù)100132011231018421205001460013740108118900510119總計94122比例7%3%下面是五角場附近的紅綠燈（淞滬路與政通路的交叉路口），觀測了東西向的行人亂闖紅燈的狀況，這里的綠燈時長50秒，紅燈時長1分30秒，有交通協(xié)管員，紅綠燈設施完好，路況良好。日期.12.6星期天晚上20：15~20：45性別序號男性闖紅燈人數(shù)女性闖紅燈人數(shù)總?cè)藬?shù)1504021073742144340510104063220712208211596315104020總計4325238比例18%11%日期.12.8星期二中午11：44~12：10性別序號男性闖紅燈人數(shù)女性闖紅燈人數(shù)總?cè)藬?shù)1105202011032013410115331565418773128431193016103315總計3822141比例27%17%日期．12.12星期六早上7：42~8：04性別序號男性闖紅燈人數(shù)女性闖紅燈人數(shù)總?cè)藬?shù)10152005301740075138620772138005910610134總計7957比例12%16%人員構(gòu)成：由于小組人數(shù)有限，無法對各年齡段人群所占比例進行記錄。在性別上，由于沒有記錄男女占總?cè)藬?shù)的比例，只能籠統(tǒng)地說，男性闖紅燈的現(xiàn)象更多一點。而男性各年齡段的均有，女性相對而言，集中在中年婦女。而在復旦這里，盡管過馬路的大部分是學生，但闖紅燈的人里學生較少。地段比較：首先，從五角場嚴重的闖紅燈現(xiàn)象來看，交通協(xié)管員的作用還是有限的。并且在交通比較繁忙的時候，協(xié)管員也許顧不過來，更多還是要靠人的自覺。同步，五角場人流量比較大，“跟風”闖紅燈的現(xiàn)象也更嚴重，可以推測是人越多，越輕易出現(xiàn)“跟風”，越難“獨善其身”。時段比較：總體上來說，中午闖紅燈的現(xiàn)象最為嚴重，也許是中午人們比較趕時間。但對于學生來說，應當是早上上課比較趕時間，不過中午也出現(xiàn)一例12名男性闖紅燈的異常狀況，導致了很大影響。因此，詳細原因還需深入研究。研究成果：原因剖析若把“闖紅燈”視作一種風險型決策問題。那么主導行人做決定的就是他會獲得的利益、也許遭受的損失以及各自會發(fā)生的概率。通過調(diào)查可以看到，大多數(shù)人認為只要自己小心，闖紅燈并沒有那么危險，也就是并不會遭受損失。至于收益，也許并非完全是節(jié)省時間，只是覺得等了就“吃虧”，而通過闖紅燈則防止了這種損失。而行人在做決策時，基本只關注了自己的利益，沒有考慮到對他人、對駕駛員導致的影響。由以上分析可以得出這樣的結(jié)論：闖紅燈現(xiàn)象的本源還是交通安全意識淡漠、缺乏社會公德心?！案L”闖紅燈的現(xiàn)象恰恰可以闡明這一點，假如不闖紅燈是社會主流，那么就應當是闖紅燈的人受大眾影響，“跟風”遵法才對。治理提議教育通過度析，我們發(fā)現(xiàn)，交通安全的教育極其失敗。雖然是法規(guī)，但我們傾向于把它當作是道德教育。究其失敗的原因，我們的道德教育就只能是某些冠冕堂皇的說法，或是蒼白無力的教條，沒有觸及人們內(nèi)心的道德需要，沒有也不也許真正樹立起公德意識。而當個體周圍環(huán)境中的種種制約原因臨時缺失的時候，諸多人自然從行動上也不把公德當回事了。認為公共事務不是我的事情，既然不是我的事情，那么只要不被懲罰，就可以不理會它。相反，現(xiàn)實生活中的種種閱歷對人的指導作用遠比書上的道理更有影響，更發(fā)人深省。有個司機是這樣說的：“說實話,我此前過馬路的時候也老闖紅燈,不過自從開車后來我再也不闖了開車的時候最怕剛掛上檔要過綠燈時候,忽然從邊上跑過來行人,有好幾次幸虧我剎車殊得及時,要否則就真撞上了,想起來就后怕目前開車的人越來越多,大家在開車的時候不但愿碰到闖紅燈的行人,為何自己過馬路的時候就闖呢”。對于社會公德的問題我們應當多換位思索,予人以便就是予己以便,更何況,從自身安全的角度考慮也不能闖紅燈。 那我們應當怎么做呢？首先我們應當變化這種教條式的教育方式，公德是主人翁的道德，主人翁的精神的樹立是公德心樹立的前提，德育只有結(jié)合學生生活的實際及需要，尊重人性，才能深入學生的心靈，引起他們的情感共鳴，喚起他們的需要和愛好，從而到達引導教育的目的。因而道德教化必須把“人”作為道德教育的出發(fā)點、動力和最終目的，尊重人格尊嚴。也就是說，只有構(gòu)建“以人為本”的思想道德教育體系才能從主線上處理社會公德育問題。雖然道德教育應當算是一種“他律”，不過我們要把這種“他律”引起出公民的“自律”。懲罰毫無疑問，僅靠道德制約是遠遠不夠的。至少現(xiàn)階段，一定需要懲罰措施，這某種程上是在鞏固教育的效果。假如沒有對應的懲罰措施，人們學的是一套，做的卻會是另一套。我們一般覺得在發(fā)達國家亂闖紅燈的人很少，諸多人把原因歸結(jié)于那些國家公民的整體素質(zhì)高。其實這種認識并不全面，綜觀世界各國，不少國家都是采用嚴厲的措施來懲罰闖紅燈者。在新加坡，行人第一次闖紅燈，罰款200新元(約相稱于人民幣1000元)；第二次、第三次再闖，最重可以判六個月到一年的監(jiān)禁。美國各州對亂穿馬路者罰款2到50美元不等，雖然數(shù)額相對不大，但懲罰記錄將會記入個人信用記錄中，終身不能抹去。在德國沒有人貿(mào)然闖紅燈，由于闖紅燈者將會面臨很嚴重的后果。這意味著后來，他人可以分期付款、延期支付，而闖紅燈者卻必須立即支付。他人可以向銀行拿到比較長時間的貸款，而闖紅燈者卻不可以。并且銀行給闖紅燈者的貸款利率要遠比其他人高。德國人是這樣認為的，由于闖紅燈的人不愛惜自己的生命，是危險的人，生命隨時不保?；蛟S有的人認為這樣的懲罰太小題大做了，但從都市社會學的角度來看，對亂穿馬路闖紅燈者的嚴管重罰是對生命權的保護和尊重，而不是故意為難行人。而嚴厲的懲罰措施收到了很好的效果，我想其原因是根據(jù)我之前分析的，人們闖紅燈的一巨大誘因是各個利益的驅(qū)使，其關鍵是經(jīng)濟利益的驅(qū)使，因此我們對亂闖紅燈的人處以經(jīng)濟上的懲罰，從而提高亂闖紅燈的成本，從而大大減