論薩義德與二三年謝世的巴拉之音

論薩義德與二三年謝世的巴拉之音

2.3年，著名的巴巴理論家霍華德w薩義德（vladinw.sa義德）在經(jīng)歷了幾十年的巴基斯坦問題和中東政府政治干預(yù)之后，他在自己的特殊身份上就恐怖主義和極端主義問題發(fā)表了自己的看法。對(duì)于薩義德來說,恐怖主義問題總是和東方主義批判、對(duì)美國(guó)政治的評(píng)論以及對(duì)阿拉伯世界政治的批評(píng)聯(lián)系在一起的。然而,薩義德在很多情況下并不認(rèn)同恐怖主義一詞,認(rèn)為它已經(jīng)成為一個(gè)不需要顧及歷史、語境、社會(huì)和其他東西的詞匯。薩義德以其一貫的人道主義立場(chǎng)主張代之以“暴力”(violence)一詞,來消除“恐怖主義”這個(gè)名詞的派別意義和意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。薩義德說:“我更傾向于使用暴力一詞,它容納了不同類型的暴力觀念……我想最好不要去談?wù)摽植乐髁x來表明我們不是恐怖主義者而他們是真正的恐怖主義者;最好表明恐怖主義有著一種歷史語義學(xué),它與其他一些社會(huì)過程相聯(lián)系,并與我們起著相對(duì)立的效應(yīng),以此遏制針對(duì)手無寸鐵的平民的暴行,消除絕望和非理性恐怖的因素。”(E.W.Said,AmericanIntellectualsandMiddleEastPolitics(interview),Power,PoliticsandCulture,VintageBooks,2001,pp.331-332)薩義德不愿看到巴勒斯坦人民爭(zhēng)取合法權(quán)利的斗爭(zhēng)在世俗政治和媒體的再現(xiàn)中被誤解和歪曲。薩義德認(rèn)為在外界看來“巴勒斯坦人總是被當(dāng)作難民、極端主義者和恐怖分子”(E.W.Said,TheQuestionofPalestine,Routledge&KeganPaul,1980),這無論是與巴勒斯坦人反抗以色列種族主義政策的合法斗爭(zhēng),還是與建立巴勒斯坦人的民族國(guó)家的最終政治目標(biāo)都背道而馳。政治期許與現(xiàn)實(shí)形象的差距之大是可怕的,巴勒斯坦人也為此付出了極其慘重的代價(jià),套用薩義德在《東方學(xué)》中的話,巴勒斯坦人無法再現(xiàn)(代表)他們自己,只能被以色列和美國(guó)再現(xiàn)(代表)。薩義德對(duì)恐怖主義的批評(píng),就在于恐怖主義的所指往往無視現(xiàn)實(shí)的政治困難和民眾苦難,混淆了正義的為爭(zhēng)取民族解放的斗爭(zhēng)與極端主義行動(dòng)之間的區(qū)別。然而,極端主義行動(dòng)所造成的現(xiàn)實(shí)政治的困境畢竟是不能回避的。在以色列和巴勒斯坦地區(qū),普通民眾成為日常暴力沖突的無辜受害者,這種災(zāi)難同時(shí)施加在以色列人民和巴勒斯坦人民身上。薩義德指出,西方總是將巴勒斯坦人與恐怖主義直接聯(lián)系起來,巴勒斯坦人抗以斗爭(zhēng)的全部?jī)?nèi)涵由此被遮蔽掉了。薩義德對(duì)媒體的片面報(bào)道進(jìn)行了抨擊,他認(rèn)為在把巴勒斯坦人以及巴解組織妖魔化的同時(shí),以色列對(duì)巴勒斯坦人民的屠殺、驅(qū)逐和戰(zhàn)爭(zhēng)暴行卻被可恥而陰險(xiǎn)地忽略而未予以報(bào)道。在薩義德看來,恐怖主義這一指認(rèn)已經(jīng)成為一個(gè)空洞且危害極大的詞匯,它仿佛意味著對(duì)西方自由文明世界的進(jìn)攻,它帶來的不是被壓抑族群?jiǎn)栴}的解決,反倒是助紂為虐,惡化形勢(shì)。他提醒人們注意的是,比起猶太復(fù)國(guó)主義對(duì)巴勒斯坦人民實(shí)施的殘暴的軍事行動(dòng)來說,到底誰更加恐怖主義呢?對(duì)于已經(jīng)陷于相互復(fù)仇泥淖的巴以雙方而言,恐怖主義的指責(zé)不可能是單方面的。薩義德強(qiáng)調(diào)巴勒斯坦人民的現(xiàn)實(shí)處境,是反抗,是爭(zhēng)取自由,而不僅僅是恐怖主義。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前,巴勒斯坦激進(jìn)組織選擇極端主義的方式反抗以色列的殘暴統(tǒng)治,非此又能怎樣呢?薩義德說:“我的想法中無比重要的是巴勒斯坦人完全的堅(jiān)持不懈;他們不會(huì)離開,即使遭受了驅(qū)遣、放逐和占領(lǐng)。”西方需要認(rèn)識(shí)到巴勒斯坦人的存在,了解他們的政治目的、想法和權(quán)利要求,對(duì)于原本以為靠種族清除政策就可以使巴勒斯坦人消失的以色列來說,這更是一個(gè)不能回避的問題。薩義德強(qiáng)調(diào)這樣的事實(shí),即巴勒斯坦極端主義活動(dòng)造成了少量的傷亡,“以色列官方的軍事政策卻打擊了全體阿拉伯居民”。即使如此,猶太復(fù)國(guó)主義者仍然認(rèn)為巴勒斯坦人不存在,巴解組織是納粹幫,而阿拉法特則是孩子的屠夫。畢竟,以色列與美國(guó)的同盟關(guān)系使猶太復(fù)國(guó)主義的政治宣傳輕而易舉被美國(guó)官方接受,并且通過大眾傳媒告知公眾?？植乐髁x成為本質(zhì)主義的標(biāo)簽,牢牢地粘貼在巴勒斯坦人的身上。恐怖主義標(biāo)簽與伊斯蘭教的密切結(jié)合是東方主義傳統(tǒng)在當(dāng)代國(guó)際政治中的延續(xù)。政治伊斯蘭(PoliticalIslam,目前在西方社會(huì)已經(jīng)逐漸放棄諸如“伊斯蘭原教旨主義”等的稱呼,而改稱為“政治伊斯蘭”)總是危險(xiǎn)的敵人,總是對(duì)西方的威脅和挑戰(zhàn)。對(duì)于伊斯蘭教的丑惡化描述與極端主義活動(dòng)形影相隨。薩義德認(rèn)為,將阿拉伯人塑造為恐怖分子的形象是新聞媒體、學(xué)術(shù)界和猶太復(fù)國(guó)主義蠱惑人心的宣傳的協(xié)同作用。對(duì)恐怖主義的認(rèn)定實(shí)際上是所指明確又曖昧的政治指認(rèn)行動(dòng)。通過媒體的報(bào)道和學(xué)術(shù)研究成果的展示,人們所看到的總是來自伊斯蘭教世界日益增長(zhǎng)的威脅和侵犯行動(dòng),受害者的虛擬感覺支撐了對(duì)恐怖主義的擔(dān)憂,它使人們無視阿拉伯世界內(nèi)部的不同和眾多方面,似乎阿拉伯和伊斯蘭就是恐怖主義的代名詞。傲慢的、對(duì)伊斯蘭的本質(zhì)主義認(rèn)定將伊斯蘭教和阿拉伯世界直接推向了西方的對(duì)立面,這種反歷史主義的觀念將伊斯蘭的某些方面視為亙古不變的邪惡本性,認(rèn)為它是反對(duì)西方的力量持續(xù)不斷的源泉。那些亙古不變——本質(zhì)主義的政治表現(xiàn)無非如此——以其專橫的手筆一筆抹煞了千變?nèi)f化的世界實(shí)景,對(duì)交疊重合互相影響的歷史視而不見。今天通過媒體再現(xiàn)的伊斯蘭的“整個(gè)歷史、文化、社會(huì)僅僅以被刪節(jié)的、嚴(yán)密包裝的形式經(jīng)由媒體傳播”,那么,恐怖主義觀念的深入人心也就不可避免了。即使在“九一一”之后,在美國(guó)的公共領(lǐng)域也沒有什么關(guān)于伊斯蘭或者阿拉伯人的積極性的認(rèn)識(shí)來平衡泛濫的否定性形象。面對(duì)積重難返的巴以局勢(shì),除了相互的指責(zé)、謾罵、襲擊和報(bào)復(fù)之外,政府行為在嚴(yán)苛的政治教條指揮下主導(dǎo)社會(huì)行為所發(fā)動(dòng)的集體暴力,薩義德難以容忍這樣的政治困境。猶太人在歷史上的深重苦難的記憶,以及二戰(zhàn)后因法西斯主義進(jìn)行的種族滅絕所形成的大屠殺敘事,在以色列國(guó)的政治宣傳中塑造了基本的政治傾向,成為其政治倫理合法性的根基。巴勒斯坦人“盤踞”在以色列的周身,這使以色列感到不舒服。強(qiáng)占了別人的土地,驅(qū)逐了那里的人民,這并不是遭受大屠殺的道德優(yōu)勢(shì)所能夠支持的。猶太復(fù)國(guó)主義者宣稱,巴勒斯坦人從來都沒有存在過,這些無屬的人民不過是暴力的恐怖分子,而以色列是要在納粹種族滅絕的廢墟上建立一個(gè)富有活力的民主的地區(qū)性的超級(jí)力量,但事實(shí)上這卻是在巴勒斯坦的廢墟上。歷史事實(shí)是,大約有七十五萬巴勒斯坦人一九四八年被驅(qū)逐,現(xiàn)在人數(shù)已經(jīng)超過了四百萬。其余的一百二十萬(現(xiàn)在則是一百萬)隨后便成為以色列人,他們只占以色列人口總數(shù)的百分之十八,而且他們被邊緣化了。除此之外,有二百五十萬居留于加沙和西岸的巴勒斯坦人沒有自治地位。二○○五年,以色列沙龍政府執(zhí)行了從加沙地帶單方面撤軍的計(jì)劃,該地區(qū)隨后被巴勒斯坦臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)接管。在薩義德看來,指責(zé)巴勒斯坦人為恐怖主義分子是嚴(yán)重缺乏道德支持的,雖然薩義德將極端主義行動(dòng)與暴力聯(lián)系起來,表明他也明白極端主義活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治議程的危害。在巴以問題上,薩義德反對(duì)恐怖主義是與反對(duì)民族主義聯(lián)系在一起的。薩義德認(rèn)為激進(jìn)的民族主義導(dǎo)致不斷升級(jí)的暴力活動(dòng)(巴勒斯坦激進(jìn)組織的極端主義行動(dòng)以及帶來的以色列的大規(guī)模報(bào)復(fù))與分離傾向(巴解組織與哈馬斯等組織的政治議程嚴(yán)重不符),這絲毫不利于寬容共處的政治局面的形成。薩義德對(duì)極端民族主義所抱的態(tài)度乃是其不主張以暴力流血甚至極端主義的方式反抗以色列態(tài)度的表現(xiàn),因?yàn)檫@不但無法真正尋求生存家園,而且惡化了巴勒斯坦人在國(guó)際社會(huì)中的形象,得不到道義的支持。很明顯,極端主義無法切實(shí)有效地解決巴以困局,雖然巴勒斯坦某些組織要求徹底消滅以色列,但是事實(shí)表明,這一愿望不但不能實(shí)現(xiàn),還殃及了普通民眾,惡化了普通巴勒斯坦人的生活狀況?；仡櫚屠账固菇鼛资甑臍v史,恐怖襲擊和殘酷報(bào)復(fù)使中東和平進(jìn)程反反復(fù)復(fù),進(jìn)一步退兩步。薩義德是真實(shí)地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的。作為批判的、向權(quán)力講真話的知識(shí)分子,薩義德不得不兩面作戰(zhàn),一方面他盡力澄清問題,指出東方主義傳統(tǒng)中恐怖主義的指認(rèn)具有很大的迷惑性,掩蓋或者簡(jiǎn)單地取消了更為嚴(yán)重的問題;另一方面,他嚴(yán)厲譴責(zé)伊斯蘭極端組織將無謂的暴行實(shí)質(zhì)上施加在了自己的人民身上,使中東問題如履薄冰難以解決?！熬乓灰弧焙?以色列借口安全問題加大對(duì)巴勒斯坦的深入力度,針對(duì)以色列的指責(zé),薩義德認(rèn)為以色列借“暴力”難題撒謊,實(shí)質(zhì)上是要侵占巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)控制的地區(qū),然后聲稱是為了保證以色列的安全。薩義德說,任何所謂的暴力和恐怖主義問題都要?dú)w結(jié)到以色列自一九六七年以來的長(zhǎng)期軍事占領(lǐng)。他提醒我們必須記住的是,占領(lǐng)是暴力的源泉。在薩義德看來,以色列對(duì)巴勒斯坦的占領(lǐng)就是殖民主義占領(lǐng),而巴勒斯坦的斗爭(zhēng)是反殖民的斗爭(zhēng)。正如薩義德所說,“九一一”事件創(chuàng)造了一個(gè)新世界。這個(gè)世界被藏在暗處的極端主義分子覬覦,它似乎時(shí)時(shí)處處充滿暴力的危險(xiǎn),人們也比任何時(shí)代都更加關(guān)注極端主義問題,這是美國(guó)的意志,它的煽風(fēng)點(diǎn)火的做派也激起了其他地區(qū)的極端主義活動(dòng)?？梢哉f,美國(guó)以國(guó)家利益為中心的危險(xiǎn)的全球政策迫使世界真正進(jìn)入了一個(gè)受極端主義威脅的時(shí)代。當(dāng)美國(guó)強(qiáng)迫各個(gè)國(guó)家擺明立場(chǎng),要么就是正義,要么就是恐怖主義的幫兇的時(shí)候,借著恐怖主義襲擊的東風(fēng),美國(guó)的全球戰(zhàn)略的施展如愿以償。薩義德說復(fù)仇無法消滅恐怖主義,但是卻切實(shí)地成全了美國(guó)明目張膽的霸權(quán)。這個(gè)新世界,是一個(gè)恐怖主義為先導(dǎo)的美國(guó)霸權(quán)的世界?！熬乓灰弧笔录?美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的旗幟下發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),推翻了塔利班政權(quán)和薩達(dá)姆暴政,它同時(shí)開始了對(duì)阿拉伯世界的改造行動(dòng)。在美國(guó)看來,“我們”決定進(jìn)入、破壞或重建那些膽敢與美國(guó)對(duì)抗的邪惡力量?！啊植乐髁x’這個(gè)詞,以及因之而起的戰(zhàn)爭(zhēng),都很好地服務(wù)于助長(zhǎng)這種態(tài)度……他們對(duì)持續(xù)性的轟炸行動(dòng)(像在阿富汗發(fā)生的那樣)所導(dǎo)致的生活結(jié)構(gòu)的粉碎沒有什么覺知?！?E.W.Said,Israel,Iraq,andtheUnitedStates,Al-AhramWeeklyOnline,10-16,October,2002)在美國(guó)人看來,恐怖分子的襲擊顯示了那些憎恨“我們”的自由,對(duì)“我們”的民主心懷嫉妒的阿拉伯人的險(xiǎn)惡用心,而“歷史與政治消失了,所有記憶、事實(shí)和真實(shí)的人類存在都被有效地貶低了”。面對(duì)著“九一一”事件后美國(guó)國(guó)內(nèi)要求完全消滅恐怖主義的“愛國(guó)主義”的呼聲,薩義德提醒人們注意,“每個(gè)人都說這是一場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng),但是恐怖主義在哪里?選擇哪條戰(zhàn)線?具體目標(biāo)又是什么?這些問題都沒有答案,只有一些模糊的暗示:‘我們’對(duì)付的是中東和伊斯蘭,而且恐怖主義必須摧毀”。雖然美國(guó)政府明確排除了打擊“恐怖主義”的宗教內(nèi)涵,但是這幾乎沒有什么作用,大多數(shù)人仍將“恐怖主義”與伊斯蘭畫上了等號(hào)。薩義德說,在美國(guó),穆斯林和阿拉伯人已經(jīng)被認(rèn)為是在“另一方”。這分明是在激化矛盾,其中的種族主義傾向已經(jīng)十分明顯。對(duì)立化的思維也是東方主義的慣用手段。在恐怖主義襲擊之后,東方主義有時(shí)以更為激烈的方式表現(xiàn)出來,對(duì)阿拉伯世界的指責(zé)不絕于耳。薩義德說:“今天的實(shí)際的眾口一詞增加了《聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展報(bào)告》中關(guān)于阿拉伯世界論述的權(quán)威性。它證實(shí)了阿拉伯人在民主、知識(shí)和婦女權(quán)利方面嚴(yán)重落后于世界其他地方?！痹谒_義德看來,這些認(rèn)識(shí)所具有的本質(zhì)主義化的傾向與已有的話語傳統(tǒng)合謀,制造阿拉伯世界的僵化形象,掩蓋甚至抵制了阿拉伯世界中的改革訴求。薩義德分析“九一一”事件的原因說:“對(duì)大多數(shù)伊斯蘭教與阿拉伯世界的人來說,美國(guó)是蠻橫強(qiáng)權(quán)的同義詞,這個(gè)強(qiáng)權(quán)滿口仁義道德,不僅大力支持以色列,而且是許多壓迫阿拉伯人民政權(quán)的幫兇;對(duì)于發(fā)生在伊斯蘭教與阿拉伯世界的世俗主義運(yùn)動(dòng),美國(guó)充耳不聞不管不問。這種形勢(shì)下發(fā)生的反美風(fēng)潮,并非源自于對(duì)現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)的憎恨,而是來自于美國(guó)具體的干預(yù)行動(dòng)、蹂躪破壞、制裁伊拉克導(dǎo)致本國(guó)人民的巨大苦難、支持以色列占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土達(dá)數(shù)十年?！彼_義德認(rèn)為“九一一”后的巴勒斯坦問題的解決在于必須“向全世界表明我們的原則,我們占據(jù)了道德的高地,我們必須繼續(xù)我們有智謀的和組織良好的反對(duì)以色列野蠻占領(lǐng)的抵抗斗爭(zhēng)”。薩義德主張放棄極端主義行動(dòng),在現(xiàn)實(shí)的政治處境和軍事力量的對(duì)比下,這是較為務(wù)實(shí)的,但是就巴勒斯坦民族主義情緒來說,很難說更多的人尤其是激進(jìn)組織會(huì)接受這樣的建議。在很多激進(jìn)分子和年輕一代的巴勒斯坦人看來,與以色列的仇恨只能是不共戴天的。所以,薩義德的主張即使給人展示了一個(gè)可能性的畫面,但卻沒有被更多人欣然接受的前提?！熬乓灰弧敝箢l繁發(fā)生的巴勒斯坦自殺性炸彈襲擊事件使巴以陷入了相互復(fù)仇的泥坑,對(duì)此薩義德說:“自殺性炸彈襲擊是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的,但是在我看來,那是多年來的虐待、無力與軟弱的直接的有意識(shí)的必然結(jié)果……沙龍需要恐怖主義而不是和平,他費(fèi)盡心機(jī)所做的只是為恐怖主義創(chuàng)造了條件。”薩義德敏銳地指出了以色列在“九一一”之后的政治投機(jī),令他氣憤的是,美國(guó)和以色列的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與知識(shí)分子根本不顧及極端主義襲擊與合法的正當(dāng)自衛(wèi)的區(qū)別,“因此,恐怖主義觀念呈現(xiàn)了他們自己的生活,而在無視證據(jù)、邏輯和理性論證的情況下被合法化、再合法化”。薩義德指出,沒有人去問美國(guó)或以色列所殺的人是否真的是恐怖分子,或者被證明是恐怖分子,或者將要成為恐怖分子。以色列總理沙龍二○○二年說:“巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)支持恐怖,它完全是恐怖。阿拉法特支持恐怖。我們的壓力就在于結(jié)束這種恐怖。不要寄希望于阿拉法特會(huì)反恐。我們只有引發(fā)他們更大的傷亡,然后他們才會(huì)知道不能再繼續(xù)使用恐怖手段來贏得政治成果?！鄙除埍话⒗朔Q為屠夫,他的這番講話十分野蠻,表明了猶太復(fù)國(guó)主義的一貫思路,相信暴力可以最終解決巴勒斯坦問題。這不是國(guó)家系統(tǒng)發(fā)動(dòng)的恐怖主義又是什么呢?薩義德對(duì)阿拉伯國(guó)家的政治也多有嚴(yán)厲的批評(píng),腐敗的政治與激