貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)論文海洋運(yùn)輸保險(xiǎn)論文：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體研究

貨品運(yùn)送保險(xiǎn)論文海洋運(yùn)送保險(xiǎn)論文：海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體研究國(guó)際間的商品流通，一般是通過(guò)履行有效的國(guó)際貨品貿(mào)易協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但國(guó)際貿(mào)易協(xié)議的順利完畢又必須通過(guò)海上運(yùn)送為主的方式來(lái)保證。實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的國(guó)際貨品貿(mào)易協(xié)議的標(biāo)的物，在長(zhǎng)途運(yùn)送過(guò)程中都要通過(guò)一次或多次裝卸、堆存才能抵達(dá)目的地，在這一過(guò)程中往往會(huì)碰到很大的風(fēng)險(xiǎn)。歷史上早就存在將海上風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移由保險(xiǎn)人承擔(dān)的理念，當(dāng)貨品在海上運(yùn)送過(guò)程中發(fā)生滅失或損壞時(shí)，保險(xiǎn)人將進(jìn)行賠償，國(guó)際貿(mào)易交往活動(dòng)仍然可以正常進(jìn)行。然而，在發(fā)生海上風(fēng)險(xiǎn)時(shí)并不是任何人都可以從保險(xiǎn)人處獲得賠償，只有海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體才具有向保險(xiǎn)人提出賠償規(guī)定的資格，因此，對(duì)海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議索賠主體的研究具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。一、海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議索賠主體的界定海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定，對(duì)特定貨品在海上運(yùn)送途中因遭受保險(xiǎn)事故所導(dǎo)致的損害予以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊环N海上保險(xiǎn)協(xié)議。海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)是最早產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的貨品運(yùn)送保險(xiǎn)，是其他貨品運(yùn)送保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，有關(guān)貨品運(yùn)送保險(xiǎn)的許多基本原則都是由其奠定的。索賠主體是指根據(jù)保險(xiǎn)協(xié)議法律關(guān)系，有權(quán)向保險(xiǎn)人提出賠償規(guī)定，享有保險(xiǎn)金祈求權(quán)的人。在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)于索賠主體的認(rèn)定，將直接決定誰(shuí)有權(quán)根據(jù)已生效的保險(xiǎn)協(xié)議向保險(xiǎn)人規(guī)定賠償。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（如下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)協(xié)議的當(dāng)事人及關(guān)系人，包括投保人和被保險(xiǎn)人，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的索賠主體。同步《保險(xiǎn)法》第184條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合用《中華人民共和國(guó)海商法》的有關(guān)規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)海商法》（如下簡(jiǎn)稱《海商法》）第216條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)協(xié)議，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的協(xié)議。”可見(jiàn)海上保險(xiǎn)的通例以被保險(xiǎn)人和投保人作為同一人處理，這是與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的一種明顯不一樣。因此，要想成為海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體，就必須是：（1）海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的被保險(xiǎn)人；（2）海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)受讓人。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)利益受保險(xiǎn)協(xié)議保障，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失，從而享有保險(xiǎn)金祈求權(quán)的人?！盁o(wú)損失，無(wú)保險(xiǎn)”是保險(xiǎn)法的基本理念之一，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損失，自然應(yīng)享有保險(xiǎn)金祈求權(quán)。同步《海商法》第229條規(guī)定：“海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議可以由被保險(xiǎn)人背書(shū)或者以其他方式轉(zhuǎn)讓，協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。”由此可見(jiàn)，當(dāng)被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原保險(xiǎn)協(xié)議以外的人時(shí)，該受讓人將成為原保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體。二、海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體與保險(xiǎn)利益原則在對(duì)海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體進(jìn)行界定后，與否意味著只要是海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人，在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)就可以獲得賠償呢？答案與否認(rèn)的。上述權(quán)利人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，才有權(quán)向保險(xiǎn)人規(guī)定賠償，這構(gòu)成了海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的索賠主體資格的另一種重要方面，也是保險(xiǎn)法的基本原則———保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)有之義。何為保險(xiǎn)利益？《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！睂?duì)于“法律上承認(rèn)的利益”，學(xué)界存在著不一樣的理解，筆者認(rèn)為不能將“法律上承認(rèn)的利益”簡(jiǎn)樸等同于“合法的利益”。從文意上看，“合法”是一種易于理解的法律概念，頻繁出目前我國(guó)眾多的法律法規(guī)中，而“法律上承認(rèn)”這一用語(yǔ)卻很少被使用。原因就在于，“法律上承認(rèn)”有其獨(dú)特含義，解釋上應(yīng)作嚴(yán)格限定，即指對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)有直接利害關(guān)系的人才對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有保險(xiǎn)利益，這些人一般是指財(cái)產(chǎn)所有人、經(jīng)營(yíng)管理人、保管人、承攬人、承運(yùn)人、承租人和抵押權(quán)人等，可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益采用的是嚴(yán)格的法律利益原則。對(duì)保險(xiǎn)利益原則的法理考察應(yīng)追溯至18世紀(jì)中葉之前。在英國(guó)當(dāng)時(shí)有人以與其毫無(wú)利益關(guān)系的遠(yuǎn)洋船舶與貨品的安危為賭注向保險(xiǎn)人投保，若船貨安全抵達(dá)目的港，投保人則喪失少許已付保費(fèi)；若船貨在航程中滅失，投保人便可獲得高額的賠償。這種做法使得保險(xiǎn)變成了賭博，也誘使某些人去破壞航程的順利完畢。為此，出于防止賭博和道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，英國(guó)在《1745年海商法》中規(guī)定:沒(méi)有可保利益的，或除保險(xiǎn)單以外沒(méi)有其他可保利益證明，或通過(guò)賭博方式簽訂的海上保險(xiǎn)協(xié)議無(wú)效。此后逐漸形成保險(xiǎn)法的一項(xiàng)重要原則———保險(xiǎn)利益原則，并在英國(guó)《19海上保險(xiǎn)法》中第一次對(duì)保險(xiǎn)利益原則以書(shū)面形式作出了詳細(xì)的規(guī)定，后該原則被各國(guó)保險(xiǎn)法普遍采納。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第48條規(guī)定“：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人祈求賠償保險(xiǎn)金?！彪m然我國(guó)海商法沒(méi)有專門(mén)規(guī)定保險(xiǎn)利益原則，但《保險(xiǎn)法》第184條規(guī)定“：海上保險(xiǎn)合用《中華人民共和國(guó)海商法》的有關(guān)規(guī)定；《中華人民共和國(guó)海商法》未規(guī)定的，合用本法的有關(guān)規(guī)定?！笨梢?jiàn)，作為保險(xiǎn)法基石的保險(xiǎn)利益原則，同步也合用于海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)。三、老式保險(xiǎn)利益原則下海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議索賠主體面臨的困擾保險(xiǎn)利益原則在界定海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議索賠主體資格方面發(fā)揮著重要作用。但老式的保險(xiǎn)利益原則有時(shí)也會(huì)限制正常的貿(mào)易運(yùn)行，使得可以通過(guò)合法保險(xiǎn)而轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的人們得不到應(yīng)有的賠償，這在保險(xiǎn)利益發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)尤為明顯。保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移原則經(jīng)歷了從貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的歷程。以貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)移為原則界定保險(xiǎn)利益看起來(lái)似乎最為合理。誰(shuí)實(shí)際擁有貨品的所有權(quán)，誰(shuí)就擁有與貨品有關(guān)的一切權(quán)利，也就同步享有該貨品的保險(xiǎn)利益。但將保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相結(jié)合在實(shí)際操作中是難以實(shí)現(xiàn)的。由于國(guó)際貨品買賣一般以單證方式完畢，所有權(quán)的獲得往往是形式上的占有，未必實(shí)際掌控貨品。同步確立貨品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也是一件十分困難的事情，由于各國(guó)立法差異很大，雖然是締約國(guó)眾多的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷售協(xié)議公約》和在實(shí)務(wù)中被廣泛承認(rèn)和合用的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》也只是規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)移的界線，并沒(méi)有規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界線。在海上貨品所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的原則下，在只規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律環(huán)境下，無(wú)法確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界線，因此，以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界線確定保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)讓，成為了目前執(zhí)法的傾向，并為眾多學(xué)者所推崇。但這種僅以“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”界定保險(xiǎn)利益帶來(lái)的困擾也十分明顯。1.FOB裝船前的貨品保險(xiǎn)我國(guó)甲企業(yè)以FOB價(jià)格向德國(guó)乙企業(yè)購(gòu)置了一批集裝箱貨品，并以自己為被保險(xiǎn)人向丙保險(xiǎn)企業(yè)投保了海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)一切險(xiǎn)。甲企業(yè)收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨品數(shù)量短缺，最終確認(rèn)貨品系裝船前在海外運(yùn)送企業(yè)倉(cāng)庫(kù)被盜，甲企業(yè)祈求丙保險(xiǎn)企業(yè)賠償。丙保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為，買賣協(xié)議約定的價(jià)格條件是FOB，意為貨品在裝運(yùn)港越過(guò)船舷后，貨品的風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此之前，貨品的風(fēng)險(xiǎn)則仍由賣方乙企業(yè)承擔(dān)，貨品被盜時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移給甲企業(yè)，甲企業(yè)不具有保險(xiǎn)利益，因此拒絕賠償。2.CIF買方破產(chǎn)時(shí)的貨品保險(xiǎn)日本甲企業(yè)以CIF價(jià)格向我國(guó)乙企業(yè)購(gòu)置了一批砂石，乙企業(yè)作為被保險(xiǎn)人向丙保險(xiǎn)企業(yè)投保了貨品運(yùn)送保險(xiǎn)平安險(xiǎn)，后貨品在運(yùn)送途中遭遇臺(tái)風(fēng)而所有滅失，甲企業(yè)此時(shí)已被日本法院宣布破產(chǎn)，無(wú)力付款贖單，保單仍在乙企業(yè)手中，乙企業(yè)持有保險(xiǎn)單以被保險(xiǎn)人身份向丙保險(xiǎn)企業(yè)索賠。丙保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為，雖然乙企業(yè)持有保單，但在CIF價(jià)格條件下，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)貨品滅失的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給甲企業(yè)，乙企業(yè)沒(méi)有保險(xiǎn)利益，因此拒賠。3.運(yùn)送途中轉(zhuǎn)賣貨品的貨品保險(xiǎn)在FOB貿(mào)易中，買方A在運(yùn)送途中將貨品以CIF價(jià)格轉(zhuǎn)賣給B，雙方簽訂了買賣協(xié)議，但并未到達(dá)任何轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的協(xié)議，后貨品因發(fā)生保險(xiǎn)事故而所有損壞，B根據(jù)之后獲得的保單向保險(xiǎn)企業(yè)索賠。保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷售協(xié)議公約》第68條規(guī)定“:對(duì)于在運(yùn)送途中銷售的貨品，從簽訂協(xié)議步起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。不過(guò)，假如狀況表明有此需要，從貨品交付給簽發(fā)載有運(yùn)送協(xié)議單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)?！痹谶\(yùn)送途中CIF買賣協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)，CIF賣方A（FOB的買方）的風(fēng)險(xiǎn)已溯及至貨品裝船時(shí)轉(zhuǎn)移給CIF買方B，因此，A的保險(xiǎn)利益也溯及至裝船時(shí)喪失，而在貨品裝船前或當(dāng)時(shí)，A在喪失保險(xiǎn)利益后，并沒(méi)有在此之前明示或暗示轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單，則后來(lái)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單無(wú)效，應(yīng)當(dāng)拒絕賠償。在上述案例中，拒絕賠償?shù)睦碛啥寂c保險(xiǎn)利益有關(guān)。在FOB或CFR買賣中，買方對(duì)于裝船前貨品既無(wú)所有權(quán)、占有利益，也未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)，他已經(jīng)具有某種期待利益；在CIF買賣中，賣方作為仍持有保單和提單的被保險(xiǎn)人，對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)人責(zé)任期間因保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的貨品損害，已經(jīng)承擔(dān)了實(shí)際損失。假如這些利益得不到保障，則勢(shì)必影響交易的安全和信心，阻礙國(guó)際貿(mào)易的順利發(fā)展。因此，海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議索賠主體范圍必須拓展。四、拓展海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議索賠主體范圍的思索在老式保險(xiǎn)利益原則下，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益采用的是嚴(yán)格的法律利益原則，這使得海上貨品運(yùn)送保險(xiǎn)協(xié)議的被保險(xiǎn)人或權(quán)利、義務(wù)受讓人在發(fā)生損失后因不具有“法律上承認(rèn)的利益”而無(wú)法獲得賠償，若想?yún)f(xié)助其走出困境，就必須重新審閱“保險(xiǎn)利益”的含義，拓展索賠主體的范圍。保險(xiǎn)自產(chǎn)生以來(lái)，一直是以分散風(fēng)險(xiǎn)為中心的具有極強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效用的制度。實(shí)際上，保險(xiǎn)正是通過(guò)彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的意外損失這一經(jīng)濟(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目的的。保險(xiǎn)利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟(jì)性概念，是基于其經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì)，雖然被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利，只要實(shí)際上經(jīng)濟(jì)上的損益關(guān)系存在，被保險(xiǎn)人即對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。這一為我國(guó)學(xué)者所認(rèn)同的“合法的經(jīng)濟(jì)利益原則”在國(guó)外立法中早有體現(xiàn)。最早創(chuàng)設(shè)了保險(xiǎn)利益原則的英國(guó)《19海上保險(xiǎn)法》第5條規(guī)定:(1)依本法規(guī)定，凡對(duì)于特定海上航程有利害關(guān)系的人，有保險(xiǎn)利益；(2)尤以對(duì)特定航?；蚝Ｉ虾匠讨腥魏慰勺鳛楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)，因安全無(wú)恙或準(zhǔn)時(shí)抵達(dá)目的地就有可得利益的人，或因標(biāo)的物的滅失、損壞或被扣押將蒙受損失或承擔(dān)責(zé)任的人，有保險(xiǎn)利益。同步，我國(guó)最高人民法院于12月1日公布的《有關(guān)人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》第1條規(guī)定“:保險(xiǎn)法第十二條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益?！痹撍痉ń忉岆m未生效，但體現(xiàn)了從“法律上承認(rèn)的利益”轉(zhuǎn)向“合法的經(jīng)濟(jì)利益”的立法意圖。12月，交通部同意“修改《中華人民共和國(guó)海商法》研究”課題立項(xiàng)。9月，反應(yīng)當(dāng)課題研究成果的《〈中華人民共和國(guó)海商法〉修改提議稿條文、參照立法例、闡明》（如下簡(jiǎn)稱“提議”）出版。“提議”提出新增如下條款“:被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)祈求保險(xiǎn)賠償。前款規(guī)定的保險(xiǎn)利益，是指對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系?！边@一修改，基本確立了由法律利益原則向經(jīng)濟(jì)利益原則的轉(zhuǎn)變，是對(duì)英國(guó)《19海上保險(xiǎn)法》和中國(guó)保險(xiǎn)法有關(guān)保險(xiǎn)利益規(guī)定的突破，順應(yīng)了國(guó)際時(shí)尚。因此，筆者認(rèn)為，判斷具有保險(xiǎn)利益的原則重要的不是利益與否為法律所承認(rèn)，而是它與否可以彌補(bǔ)某些人在經(jīng)濟(jì)上所受到的損失，即應(yīng)在“合法”的前提下拓展索賠主體資格的范圍，只要被保險(xiǎn)人對(duì)某一關(guān)系確實(shí)具有合法的經(jīng)濟(jì)上的利益，則可借助保險(xiǎn)制度分散風(fēng)險(xiǎn)，并在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)享有索賠主體的資格。五、結(jié)語(yǔ)海上運(yùn)送是國(guó)際貿(mào)易的重要構(gòu)成部分，而與之親密有關(guān)的海上貨品運(yùn)送