論銀行系統(tǒng)性風險的成因

論銀行系統(tǒng)性風險的成因

自布雷頓森林固定統(tǒng)計制度解體以來，銀行經(jīng)歷了20多年的動蕩。世界上的大多數(shù)國家和地區(qū)都經(jīng)歷了嚴重的風險，比如銀行歷史上每幾年都經(jīng)歷過的變化。進入90年代后,銀行系統(tǒng)性風險或危機發(fā)生的頻率更高,系統(tǒng)性風險(systemicrisk)是銀行體系中常有的一種表象,盡管風險溢出與傳染的情況可能在經(jīng)濟領域的其他部分發(fā)生,但在銀行體系中發(fā)生的可能性卻相當高。這種風險的發(fā)生不僅意味著嚴重的金融資源錯配,而且還表示銀行風險防范能力的虛弱和銀行安全網(wǎng)的失效,可能會導致嚴重的經(jīng)濟問題,使國民經(jīng)濟遭受破壞。有關銀行系統(tǒng)性風險的定義頗多,比較有代表性的觀點如下:IMF的官員Hermosillo認為,銀行系統(tǒng)性風險是使得其他不相干的經(jīng)濟體遭受經(jīng)濟損失的某種外部性,這種外部性表現(xiàn)為傳染性與風險溢出性。美國芝加哥大學經(jīng)濟學教授Kaufman認為,系統(tǒng)性風險是一個事件在一連串機構和市場構成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性,銀行系統(tǒng)性風險是指由于銀行系統(tǒng)的一個參與者的不能履約,從而引起其他參與者違約,進而引發(fā)的鏈式反應而導致的廣泛的金融困難的可能性(p.16)。Nikotay則認為,銀行系統(tǒng)性風險是銀行系統(tǒng)性危機發(fā)生的可能性,而銀行系統(tǒng)性危機是指對金融市場的嚴重破壞損壞了市場的基本功能,從而使經(jīng)濟遭受巨大破壞,而且這種破壞還擴展至他國。(p.6)本文界定銀行系統(tǒng)性風險時引進了銀行系統(tǒng)性事件和銀行系統(tǒng)性危機兩個概念。銀行系統(tǒng)性事件是指與一家銀行遭遇困難(甚至是銀行失敗或崩潰)或一個金融市場崩潰相關的壞消息而引起的一連串的銀行機構或金融市場嚴重的逆效應,如一連串的銀行倒閉或崩潰。銀行系統(tǒng)性危機是指一個系統(tǒng)性事件對銀行體系大規(guī)模的沖擊影響了相當數(shù)量的銀行,并導致大量金融機構或金融市場的逆效應,從而嚴重削弱了銀行體系乃至金融體系的基本的健康機能,而這種機能是金融體系保持穩(wěn)定與高回報的基礎。銀行系統(tǒng)性風險是指在銀行系統(tǒng)性事件發(fā)生后,銀行體系發(fā)生系統(tǒng)性危機的可能性。這種可能性是對整個金融體系穩(wěn)定的潛在威脅。一、銀行系統(tǒng)風險的原因關于銀行系統(tǒng)性風險的成因,理論界的認識并不一致,歸納起來,主要有以下幾種學派的解釋:(一)市場的波動性影響到銀行系統(tǒng)性風險或危機以明斯基等人為代表的金融脆弱性理論學派從經(jīng)濟周期、有限理性等角度解釋了銀行體系的內在脆弱性,其理論分析的立足點是銀行系統(tǒng)性風險具有先天的“內生性”。(pp.64～65)1.從銀行危機的經(jīng)濟周期角度來看,銀行的經(jīng)營狀況會隨經(jīng)濟周期的不同階段與變化而作出內生性反映,即銀行系統(tǒng)性風險或危機的發(fā)生并不是因為外部沖擊或政策錯誤造成的,而是由經(jīng)濟和銀行系統(tǒng)的周期性內生的。按照明斯基的經(jīng)濟周期理論,在經(jīng)濟恢復期,多數(shù)投資者采取謹慎的融資方式;而在經(jīng)濟繁榮期,市場產(chǎn)生的過分的樂觀情緒提高了投資者的利潤預期,進而激起了人們過度的投資舉動(因為自有資本不足,投資者追加的資金主要來源于銀行和金融機構的貸款)。隨著市場投資情緒的進一步高漲,部分投資者開始采取冒險的做法,結果是隨著信貸需求的增加,利率開始上升,市場主體對利率變動的敏感程度逐漸增加。而利率的上升將導致那些冒險融資者的財務狀況惡化,使部分投資者的短期現(xiàn)金流量赤字轉為長期現(xiàn)金流量赤字,資產(chǎn)現(xiàn)值也開始下降,投資開始變得無利可圖。隨著這種變化,一方面投資者對自身財務狀況惡化產(chǎn)生憂慮,另一方面政府對經(jīng)濟中的泡沫成分會引起通貨膨脹產(chǎn)生顧慮。當一兩個市場主體因經(jīng)營不善而倒閉時,市場開始時的憂慮將會變成全面的恐慌,原來局部的倒閉、破產(chǎn)事件就會演變成全局性的系統(tǒng)性風險或危機。在經(jīng)濟波動中,由于投資高潮和低谷的交替出現(xiàn),銀行正常的信貸資金流動必然受阻,故當實際部門正常的資金循環(huán)被打斷后,就會發(fā)生違約和破產(chǎn)事件,而實際部門資金循環(huán)的紊亂最終要影響到金融體系,即實際部門的倒閉破產(chǎn)困境將不可避免地擴展到整個銀行系統(tǒng)。2.從金融市場有限理性的角度來看,銀行系統(tǒng)性風險或危機的爆發(fā)是由于金融市場的非理性行為造成的。金德爾伯格認為,大部分金融市場在大部分時間內是理性的,從長遠的觀點看,這個世界或多或少地像“經(jīng)濟人”那樣行事,但金融市場偶爾的非理性行為導致了金融危機的爆發(fā)(p.38)。人們的瘋狂和恐懼是與某些場合下的非理性或從眾心理相聯(lián)系的,在經(jīng)濟繁榮期,不斷涌現(xiàn)的投資機會及融資渠道通暢使人們的投資信心逐步得到增強,成功者的示范效應更使人們忽略了投資風險。與此同時,銀行業(yè)在這種樂觀的投資氛圍中,也一反往日謹慎的作風,開始增加長期貸款比重,擴大信貸規(guī)模。在從眾心理的作用下,以上過程自我加強,形成市場的全面瘋狂。隨著時間的推移,銀行等金融機構的資產(chǎn)流動性及資產(chǎn)質量必然降低,最終發(fā)生系統(tǒng)性風險或危機。(二)發(fā)生危險性風險信息經(jīng)濟學派認為,在信息不對稱的情況下,單個儲戶的理性行為是趁著銀行還有支付能力時搶先提款,因此在現(xiàn)實生活中銀行擠兌具有爆發(fā)性發(fā)生的可能性,而銀行對此是無能為力的,所以在市場信心崩潰時就可能產(chǎn)生巨大的系統(tǒng)性風險。同樣,存款人、銀行經(jīng)營者、借款人、銀行監(jiān)管者之間的信息不對稱也將導致逆向選擇和道德風險,從而使銀行不能有效地配置金融資源。1.擠兌的后果及風險戴蒙德(Diamond)和杜維希(Dybvig)認為,對存款者來說,即使銀行具有清償能力,但風險共享的存款契約仍可能助長恐慌性擠兌,這是因為相對于存款者的債權來說,銀行的執(zhí)行程序是“先來先取”。一旦擠兌使銀行的流動性資產(chǎn)枯竭,銀行就會以流動性為理由停止兌付。在正常的情況下,銀行流動性負債量應與資本價值大致相當。在后者枯竭的情況下,銀行會失卻清償能力,因為以折價的方式處理非流動性資產(chǎn)帶來了資金缺口。銀行關閉后,作為債權人之一的存款者不一定能夠得到全額給付。因此,對存款人來說,不管銀行基本的金融狀況如何,率先排隊取款都將是一種優(yōu)先選擇。在這種情況下,任何人取款的風險都能導致恐慌發(fā)生。(pp.118～121)根據(jù)戴蒙德和杜維希的分析,任何事件,包括其他銀行擠兌和無清償能力等信息都能激發(fā)起銀行擠兌。對有困難銀行的債權人來說,銀行擠兌的影響是潛在的。在銀行的權益占資產(chǎn)負債表比例很小時,若管理者行為不能被完全監(jiān)察,存款人擔心銀行管理者的道德風險增加,在這種情況下,擠兌也可能發(fā)生。更一般地說,在不對稱信息下,任何使存款者改變銀行風險狀況的信念都會觸發(fā)擠兌,這些因素可能包括經(jīng)濟衰退的領先指數(shù),或者一組特別借款人資產(chǎn)凈值的下降。當某個銀行發(fā)生擠兌,在擠兌傳染效應下,有相似經(jīng)濟基本面及資本負債狀況的銀行也可能發(fā)生擠兌,并招致失敗。支付體系的失敗能夠引起沒有軋平帳目的其他銀行的擠兌。銀行外在的巨大擔保(或有負債)也可能加重銀行的資產(chǎn)流動性問題,因為在銀行困難時,受益人可能要求行使索償權。特別值得注意的是,銀行傳染性擠兌可能由任何銀行失敗信息的傳遞所激發(fā),因為在對非市場定價的金融產(chǎn)品(如貸款)的價值不確定時,公眾對健康銀行體系的認知受個體銀行失敗的影響。概括而言,戴孟德和杜維希認為,銀行易于遭受擠兌從而具有一定的內在不穩(wěn)定性或脆弱性的原因主要在于存款者的流動性要求很不確定,以及銀行的資產(chǎn)比負債缺乏流動性。這種不穩(wěn)定性是極其有害的,它破壞了風險分擔的初始安排,并最終影響了銀行的收益。2.銀行企業(yè)的行為可能導致銀行風險增加道德風險是指在經(jīng)濟活動中的一方通過隱藏自己的行為而使另一方利益受損的行為。銀行體系的道德風險主要表現(xiàn)在銀行在金融市場上同借款人、存款人、銀行股東與銀行經(jīng)營者及政府等金融主體間的博弈關系上。從借款人的行為來看,借款人為了獲得銀行的貸款,有可能對自身的狀況進行某些修飾,這就使得銀行與借款人之間簽訂的合約具有不完備性。貸款發(fā)放后,借款人還會在自身利益的驅動下,采取隱瞞行動信息的辦法來欺騙銀行。另外,借款人還會利用銀行監(jiān)管漏洞改變資金用途,甚至從事高風險的投機活動,這些行為都會使銀行受損。從銀行經(jīng)營者的行為來看,作為代理人的銀行經(jīng)營者的利益往往與委托人的利益不一致,銀行經(jīng)營者很可能會從事一些有損于委托人(股東和存款人)利益的事情,最終使銀行的利益受到潛在風險的威脅。因為關于銀行資產(chǎn)質量的好壞和銀行經(jīng)營方針的信息在銀行經(jīng)營者與其委托人之間的分布是不對稱的。在正常情況下,委托人很難分清哪家銀行可靠,哪家銀行不可靠,這也就是為什么當發(fā)生金融震蕩時,所有銀行都會遭到擠提的原因。銀行經(jīng)營者的道德風險還可能因銀行安全網(wǎng)的制度性保障而得到膨脹。因為銀行安全網(wǎng)對銀行提供的隱含或明確的擔保常常會鼓勵單個銀行過分承擔風險,并減弱委托人所施加的紀律約束,從而導致銀行體系薄弱。由于銀行業(yè)在國民經(jīng)濟中的獨特地位,使得在其出現(xiàn)問題時還有銀行安全網(wǎng)的保護,如阻止銀行系統(tǒng)性風險發(fā)生的存款保險制度(正規(guī)的或隱含的)、最后貸款人制度等。因此,對銀行的經(jīng)營管理者來說,“從眾行為”是在不確定性情況下獲取收益與持續(xù)生存能力的一種“理性”選擇。在行業(yè)中大多數(shù)銀行行為的示范效應下,單個銀行也積極“跟進”,追求市場中的熱點,如其經(jīng)營成功,則市場占有率和利潤都會得到維持或提高,而失敗了也不是獨一家。在這種情況下,當大部分銀行陷入困境時,政府的選擇只能是進行救助。3.利率市場化對信貸市場的影響逆向選擇是指市場主體在經(jīng)濟交往中靠事前隱藏信息來獲取一己之利,并最終導致市場萎縮或消失的現(xiàn)象。在銀行借貸活動中,一方面,借款人為了得到貸款有可能隱藏自身的信息,使銀行難以準確把握借款人的資信狀況,故銀行只能根據(jù)市場平均利率水平向借款人發(fā)放貸款。這種資金的定價方式并不能反映借款人的全部信息,最后使低風險和預期收益低的借款人由于借款成本高于預期收益水平而退出信貸市場,留下來的是愿意支付高利率的高風險的借款人。另一方面,較高的貸款利率會降低借款人的投資收益,間接地鼓勵借款人從事成功率不高但成功后收益高的高風險項目,從而使得銀行的風險水平隨著利率的提高而增強。另外,銀行也有可能在高預期利潤的驅使下,將資金貸向高風險、高收益的項目,使逆向選擇效應得到持續(xù)的增強,從而導致信貸市場的風險增大。總之,逆向選擇的存在使銀行的收益和風險處于不對稱狀態(tài)之中,最終導致的是銀行系統(tǒng)性風險水平因貸款質量的下降而提高。(三)銀行系統(tǒng)性風險的成因“傳染”是指從一個國家或地區(qū)到另一個國家或地區(qū)的市場擾動的傳導(p.179)。銀行系統(tǒng)性風險的“傳染”是指起源國或地區(qū)發(fā)生的銀行系統(tǒng)性風險對本地區(qū)甚至其他國家或地區(qū)的銀行產(chǎn)生的不良影響。由于銀行業(yè)之間存在密切而復雜的債權債務聯(lián)系,使銀行風險具有很強的傳染性,一旦某個銀行機構的金融資產(chǎn)價格發(fā)生貶損以至不能保持正常的流動性頭寸,則單個銀行或局部的金融困難很快便因信息不對稱演變成為全局性的系統(tǒng)性動蕩。一般來說,銀行系統(tǒng)性風險傳染的渠道可以是信息渠道,也可以是信用渠道。銀行系統(tǒng)性風險通過信息渠道傳染的原因在于,信息流通渠道不暢、信息不對稱會使銀行債權人難以識別有問題的銀行和健康銀行。假如大量的銀行或者一個大銀行的流動性清償能力下降或喪失并被覺察,則銀行的債權人(存款者和其他債權人)就會對銀行失去基本的信任,開始從銀行提走現(xiàn)金,因為此時提走存款的代價是最小的,由此形成的銀行擠兌會傳染到有清償能力的健康銀行,從而導致整個銀行體系的崩潰。在這種情況下,單個或少數(shù)銀行的擠兌會演變成銀行恐慌,使銀行對貨幣的流動性需求增加,存款數(shù)量和貨幣總量急劇減少,整個銀行體系的儲備下降甚至枯竭。由于銀行實行的是部分準備金制度,儲備的減少必然伴隨銀行存款和貨幣供應的多倍收縮,此時,如果沒有中央銀行支持,銀行可能被迫對其非流動性資產(chǎn)進行變現(xiàn),以滿足債權人的提現(xiàn)要求。在這一過程中,銀行將遭受資產(chǎn)損失,當這種損失超過銀行的資產(chǎn)凈值時,就有可能導致有清償能力的健康銀行因“減價銷售資產(chǎn)而破產(chǎn)”,從而使整個銀行體系面臨系統(tǒng)性風險的沖擊。銀行系統(tǒng)性風險通過信用渠道得以傳染并放大的原因在于,銀行體系內各個銀行之間是以信用鏈互相依存的,如果一家銀行清償能力出現(xiàn)困難,不僅會影響到它的存款人與借款人,還會影響到與其有業(yè)務聯(lián)系的其他銀行,從而導致經(jīng)濟運行中的債務鏈斷裂。而且負面影響會隨著每一輪而增強,具有乘數(shù)放大效應。少數(shù)銀行機構的失敗會像滾雪球一樣越滾越大,直至出現(xiàn)銀行恐慌,最終釀成銀行體系的危機。其他關于銀行系統(tǒng)性風險的成因理論還有金融資產(chǎn)風險傳染理論、金融市場內在波動性理論、投機理論等等。金融資產(chǎn)價格的波動性理論認為,金融市場具有內在的不穩(wěn)定性,金融資產(chǎn)價格的過于波動及金融投機行為導致的資本市場波動使金融資產(chǎn)的風險全面上升,而金融創(chuàng)新及金融全球化的發(fā)展又使金融資產(chǎn)風險的傳染性具有了便捷的通道,因為金融創(chuàng)新在金融機構之間創(chuàng)造了遠比過去更為復雜的債權債務鏈條,金融自由化使得投資及投機資金在全球范圍內的自由流動成為可能。因此,當金融資產(chǎn)價格的變動風險積聚到一定程度時,將使某個國家或地區(qū)的銀行體系或整個金融體系產(chǎn)生普遍的不良預期,從而有可能引發(fā)金融危機。在風險之間的交叉?zhèn)魅鞠?一國乃至數(shù)國的銀行體系都會受到十分巨大的影響,進而產(chǎn)生系統(tǒng)性危機。如亞洲金融危機中主要受災國的銀行普遍遭到了沖擊,部分國家也因此而發(fā)生了銀行系統(tǒng)性危機。二、其他銀行有機整體在防范銀行系統(tǒng)性風險、維護銀行業(yè)的穩(wěn)定方面,各國金融監(jiān)管當局主要是采取銀行審慎監(jiān)管(如資本充足性要求等)、銀行緊急救助(如最后貸款人制度、存款保險制度)等方法。由于這些方法形成的一個有機整體在防范銀行風險與危機中的協(xié)同作用及顯著效果,因此,該整體通常被稱為銀行安全網(wǎng)。一般來說,銀行安全網(wǎng)的主要目標是有效防范銀行系統(tǒng)性風險、注重安全和效率的平衡,包括維護貨幣與銀行體系的穩(wěn)定,促進銀行謹慎經(jīng)營,保護存款人、消費者和投資者利益,以及建立高效率、富于競爭性的銀行體制等。(一)預防式監(jiān)管系統(tǒng)銀行安全網(wǎng)的組成包括銀行業(yè)的準入、經(jīng)營管理及預警制度安排等在內的預防式監(jiān)管1;最后貸款人制度、存款擔保、存款保險等在內的緊急救助安排;托管、關閉在內的退出政策安排等。1.從預防性管理角度準入管理,構建銀行體系銀行預防式監(jiān)管是銀行安全網(wǎng)所設立的防范銀行系統(tǒng)性風險的基礎,其目的是為了防范銀行機構本身經(jīng)營不善而引起的不穩(wěn)定性,以確保銀行機構的安全和穩(wěn)定發(fā)展。它是一種進取性的、防患于未然的方法。其預防性策略主要包括:第一,通過向存款者提供必要的市場情報和銀行的金融信息,以便存款者確定是否將現(xiàn)金存入銀行;第二,限制銀行承擔過度的市場風險,特別是避免銀行利用國家所制定的保護性措施,不顧市場的風險而盲目投資;第三,為避免銀行倒閉給國家經(jīng)濟帶來損害,對銀行的投資風險規(guī)定上限。從預防性管理角度來說,銀行業(yè)的準入管理之所以必要,是擔心來自新加入者的競爭可能是破壞性的。自由準入管理雖然會增加競爭和導致客戶的低成本,但也因提供高于市場水平的存款利率來吸引存款和發(fā)放高風險貸款來消化高成本,從而降低了整個銀行體系的穩(wěn)健性;過嚴的準入管理也會導致不穩(wěn)健的銀行,因為限制競爭就無法改善經(jīng)營,在面臨意外的金融形勢或者引入競爭時,受保護的銀行就會變得容易失敗和遭到淘汰。因此,需要在過松或過緊的準入管理之間尋找到一個平衡點,使得準入管理的目標不是通過壟斷經(jīng)營來保護個別銀行,而是要造就一個能高效服務于經(jīng)濟和社會公眾利益的銀行體系。銀行的業(yè)務范圍管理是為了使銀行在經(jīng)營過程中能夠分散信用風險、市場風險和操作風險,并防止銀行過度涉足風險業(yè)務,以保持整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性和有效率。近年來,以對銀行的最低資本充足要求、內控管理及信息披露為主的銀行審慎管理正成為銀行業(yè)務管理的重要內容。2.什么是存款管理制度緊急救助安排是指金融管理當局對銀行體系穩(wěn)定的相關制度安排及在銀行發(fā)生清償能力等困難時提供緊急援助的行為等,是一種輔助性的穩(wěn)定器。緊急救助安排的方法主要有:存款保險、最后貸款人制度等。建立存款保險制度的目的是為了防止銀行系統(tǒng)性危機,保持金融體系的穩(wěn)定2。存款保險制度的原理在于:參與保險的各銀行需向監(jiān)管當局交納一定數(shù)量的資金,當銀行失敗或擠兌現(xiàn)象發(fā)生時,這批資金被用于償付小額存款人的存款。對小額存款人進行保護,讓那些大的債權人去履險,可以增強家庭的信心,有助于保護支付系統(tǒng),從而給銀行帶來一定的穩(wěn)定性。對存款進行保護還使得較小的和新建立的銀行可以與那些享有“大到不能倒閉”的大銀行競爭,有助于抵制銀行業(yè)的集中傾向,并通過新銀行的進入保持整個銀行系統(tǒng)富有競爭力。最后貸款人制度則是在銀行業(yè)與銀行危機博弈過程中產(chǎn)生的,它是指中央銀行在銀行系統(tǒng)的現(xiàn)金等流動性資產(chǎn)緊張時向市場提供流動性支持,以阻止銀行系統(tǒng)性危機的發(fā)生。最后貸款人的基本目標在于:第一,保護支付系統(tǒng)的完整性;第二,避免擠兌波及到其他銀行,并導致系統(tǒng)性的危機;第三,防止某個銀行因資產(chǎn)流動性呆滯而導致的不必要破產(chǎn)。3.加強外部監(jiān)督,提高銀行經(jīng)營的透明度銀行退出管理主要是對失敗銀行及銀行不良資產(chǎn)的處理,其目的在于降低銀行系統(tǒng)的道德風險,減少銀行重組成本,恢復銀行的穩(wěn)健與盈利能力,重建公眾對銀行系統(tǒng)的信心。另外,市場的透明度與市場紀律、銀行之間的國際協(xié)調與合作也是銀行安全網(wǎng)的有效組成部分。對銀行業(yè)的有效管理、市場紀律約束及官方監(jiān)督來說,銀行數(shù)據(jù)的不透明是致命的弱點,因此,金融監(jiān)管部門要求銀行通過信息披露、向監(jiān)管部門提供審慎報告、進行外部審計等辦法來提高銀行經(jīng)營的透明度,從而借助外部監(jiān)督體系減少銀行系統(tǒng)性風險的發(fā)生。各銀行向市場公布的信息越可靠、越廣泛,市場的紀律約束就越有效。在全球經(jīng)濟一體化時代,由于銀行和銀行體系之間的國際間聯(lián)系越來越緊密,就可能使銀行危機造成國際性的影響與威脅,因此,加強國際間的合作和協(xié)調,對于防范銀行系統(tǒng)性風險具有相當大的必要性。(二)關于銀行漏洞和改進的討論1.銀行監(jiān)管制度發(fā)生變動可能導致銀行系統(tǒng)性風險銀行安全網(wǎng)在防范銀行系統(tǒng)性風險方面雖然很有效,但它會損害市場紀律并導致道德風險。在存款保險制度方面,其制度設計雖然對保護存款人的利益和維護銀行體系的安全與穩(wěn)定有積極的作用,但是,這一制度本身也有它的局限性,由此產(chǎn)生的道德風險問題也給銀行安全網(wǎng)的失效留下了隱患。第一,銀行安全網(wǎng)對存款人提供的保護使存款人非常自信地認為他們的存款沒有損失的危險,這樣,存款人也就沒有什么動力去監(jiān)督和約束銀行經(jīng)營者的冒險行為,這是道德風險問題出現(xiàn)的直接根源之一。第二,參加保險的只是部分存款,而不是全部存款,存款人的利益并沒有完全得到保障;存款保險和其他保險不同,各種災害的發(fā)生是分散的,因而往往是個別的,而金融支付危機往往是在特定時期集中發(fā)生,它并不是一種個別現(xiàn)象,在這種情況下,銀行的安全性也就失去了保障。第三,存款保險機構的保險收入大部分投資于各種有價證券,盡管其流動性較高,而一旦出現(xiàn)經(jīng)濟危機,其流動性必然下降,資金周轉不靈,就會使其喪失支付能力。在最后貸款人制度安排下,由于道德風險的存在及無法判斷銀行的真實狀況,中央銀行可能會貸款給那些長期資不抵債的銀行,使應該倒閉的銀行不倒閉,從而削弱了整個銀行體系抵抗風險的能力,從而有可能危及到整個銀行體系的穩(wěn)定。另外,最后貸款人制度的存在也會削弱銀行風險管理的積極性,使得銀行貸出比正常情況下更多的款項,并使資產(chǎn)維持低于合理水平的流動性?？偠灾?銀行安全網(wǎng)對銀行的過度保護可能會導致銀行的道德風險和過度投資,一旦這種銀行監(jiān)管制度發(fā)生變動,資產(chǎn)價格的下跌必會給銀行體系帶來嚴重損失,從而導致銀行系統(tǒng)性風險。在沒有銀行擠兌的市場壓力下,監(jiān)管當局在沖擊事件發(fā)生之后的寬容性監(jiān)管,往往也會導致銀行災難的進一步惡化,使銀行安全網(wǎng)失效。2.關于政治建議(1)宏觀經(jīng)濟環(huán)境銀行體系的穩(wěn)定性和銀行安全網(wǎng)得以發(fā)揮作用的前提條件是宏觀經(jīng)濟環(huán)境的健康穩(wěn)定。因為穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境有助于儲蓄及投資的決定、健康的經(jīng)濟增長及金融監(jiān)管政策的實施。因此,在制定宏觀經(jīng)濟政策及方案時需考慮銀行體系的不穩(wěn)定因素。對發(fā)展中國家來說,解除金融管制,實現(xiàn)金融自由化不能操之過急,以免短期內信貸擴大與金融體系內部資源短缺之間的矛盾觸發(fā)銀行系統(tǒng)性危