法院審判調研報告

Word第第頁法院審判調研報告法院審判調研報告1

近年來，轄區(qū)內重鋼搬遷，區(qū)域經濟轉型進展，城市建設日益加快，各類勞動爭議糾紛逐年上升，已成為影響社會穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對轄區(qū)內近年來勞動爭議案件進行深化調研，并就化解這一社會沖突提出對策建議。

一、勞動爭議糾紛案件的基本狀況及特點

大渡口法院XX年勞動爭議案件結案103件，其中調解結案25件，調解率24.27%;XX年結案110件，調解44件，調解率40%;XX年結案239件，調解64件，調解率26.78%;XX年結案456件，調解201件，調解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點：

1.案件類型多樣化。從類型上看，勞動爭議以追索勞動酬勞、經濟補償金、社會保險待遇等傳統(tǒng)類型居多，約占勞動爭議案件數的76.6%，其中尤以社會保險待遇最多，占到了案件總數的61.7%。

2.訴訟主體群體化。群體性勞動爭議案件的數量及涉案人數均顯著增加，該類案件雙方當事人沖突尖銳，調解難度大，處理結果帶有示范效應，稍有不慎，極易成為社會不穩(wěn)定因素。

3.利益訴求冗雜化。由以往的單一訴求轉變?yōu)槿缃竦亩鄠€訴求。訴求的冗雜化導致案件審理難度加大，調解率低，審判周期延長。

4.誠信危機普遍化。由于對自身利益的片面追求，導致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信譽。如用人單位利用自身把握全部管理性因素的優(yōu)勢，在不與員工訂立勞動合同、繳納社會保險，且現(xiàn)金支付工資的狀況下，否認與勞動者存在勞動關系。

5.利益平衡兩難化。在勞動爭議案件中，用人單位與勞動者是一對沖突體。法院在審判實踐中面臨兩難境地，既要維護勞動者的合法權益，又要促進企業(yè)生產的健康進展。

6.法律關系冗雜化。勞動爭議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來難度相當大。

7.救濟缺失化。勞動者訴請單位補交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實中社保機構內部規(guī)定不予補辦，行政權與司法權的沖突，導致勞動者救濟權缺失。

二、勞動爭議糾紛案件不斷上升的緣由分析

1.勞動合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動合同的現(xiàn)象非常普遍。而在簽訂的勞動合同中，用人單位對勞動者工資酬勞等相關規(guī)定模糊其辭，有意回避應承當的義務;不按規(guī)定支付經濟補償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵害勞動者合法權益。

2.“打包轉讓”勞動者。用人單位為規(guī)避兩倍經濟補償金等條款規(guī)定，將勞動者“打包轉讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動辭職處理。

3.通過勞務派遣方式轉移用工。用人單位要求職工與勞務派遣單位簽訂勞動合同，勞動者權益被侵害后，兩單位相互推諉責任。

4.以虛設單位名義發(fā)生勞動關系。用人單位虛設一個單位，以該虛設單位的名義與勞動者發(fā)生勞動關系，一旦發(fā)生糾紛，勞動者的利益無法得到有效愛護。

5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問題。國有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動合同變更、解除，但未按相關規(guī)定變更勞動關系。這些問題帶有較強的政策性，很難通過現(xiàn)有法律來有效化解。

6.事實勞動關系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時性的勞動者并未簽訂書面勞動合同，對工資酬勞、勞動保障條件等都是口頭承諾，為勞動關系是否成立埋下了隱患。

7.企業(yè)平安生產意識淡薄。具有建設施工資質的承包人將工程(或部分工程)轉包(或分包)給個人承建，由于分包人沒有建設資質、平安生產管理不善等緣由，簡單發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險，無力承當受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人相互推諉，受害者的`相關賠償得不到解決。

8.通過惡意訴訟獵取利益。一些勞動者有意不與用人單位簽訂勞動合同，以到達雙倍經濟補償的目的。在工傷和職業(yè)病訴訟中，有的用人單位實行疲憊戰(zhàn)術，窮盡全部司法程序拖延時間，惡意訴訟。

9.訴訟本錢降低。XX年之后，勞動爭議案件訴訟費降至0至10元，勞動仲裁也免收費用，符合法律救援條件的還可以不用支付法律服務費用，從而大大降低了勞動者的維權本錢，這也是勞動爭議案件大幅上升的一大緣由。

三、解決勞動爭議糾紛案件的對策和建議

1.加大對勞動法等相關法律法規(guī)的宣揚力度。建立司法機關、勞動行政部門與工業(yè)園區(qū)的溝通機制，通過專題講座、以案說法等形式，增添用人單位和勞動者的依法用工意識和自我維權意識，使雙方都做到理性維權。

2.完善多元化勞動爭議調處機制。充分發(fā)揮工會、勞動仲裁委員會等相關部門的職能作用，引導雙方實行協(xié)商方法解決糾紛，避開勞動爭議大量進入訴訟程序。法院與勞動行政部門、用人單位共同成立勞動爭議巡回法庭，準時快速化解沖突糾紛，削減當事人的訴累。

3.法院應依法慎重審理勞動爭議案件。勞動爭議案件數量大、涉及當事人多、沖突尖銳，極易成為社會不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務力量強、審判閱歷豐富、擅長做調解工作的法官，特地審理勞動爭議案件，力爭從根本上解決問題。

4.勞動保障部門加強職能作用。勞動保障部門指導用工單位建立健全規(guī)章制度，落實各項勞動標準，催促企業(yè)做好勞動合同簽訂和履行工作，對用工單位違背勞動法律法規(guī)、侵害勞動者合法權益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補交社保問題上，建議勞動保障部門對相關規(guī)定進行修改，避開法院作出裁判后勞動者權利仍無法得到有效救濟。

法院審判調研報告2

目前，縣人民法院審判監(jiān)督庭主要負責以下工作：

1、由于案件質量評查為事后監(jiān)督，許多問題必需到案件審結后進入評查階段才能發(fā)覺，才能彌補，有些工作顯得被動。如何將審判監(jiān)督工作前移，充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能是目前面臨的一個難點問題。

2、由于力氣薄弱、水平閱歷等緣由，評查工作不夠細致深化，甚至深層次問題發(fā)覺不了。

3、對評查結果的反饋運用效果不佳，解決了老問題，新問題又源源不斷產生。一些詳情性問題反復消失，屢改不止。

4、審判監(jiān)督與審判管理職能交叉，職責權限不夠明確，導致相應工作開展得不夠細化深化。

1、對交付執(zhí)行節(jié)點理解不全都，可能導致推諉扯皮現(xiàn)象。公安及檢察院對交付執(zhí)行節(jié)點的理解與法院對交付執(zhí)行節(jié)點的理解存在分歧。

2、對符合暫予監(jiān)外執(zhí)行辦理條件的審查認定標準法律規(guī)定不明確，比方說嚴峻疾病應當提交哪些材料，哺乳期婦女應當提交何種證明材料，法律無明確規(guī)定，可操作性不強。

對暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行考察方面法律規(guī)定可操作性不強。首次保外就醫(yī)的托付鑒定，罪犯羈押在看管所的由看管所托付鑒定，罪犯在監(jiān)獄服刑的由監(jiān)獄托付鑒定。假如未羈押但應收監(jiān)執(zhí)行判決時就需要辦理保外就醫(yī)的，是由罪犯自己去做鑒定，還是由相關部門介入，法律也無明確規(guī)定。假如罪犯自己去申請鑒定，難免存在不妥當之處，假如需要法院介入又該如何操作？

另外，保外就醫(yī)的鑒定有效期為一年，一年后需要續(xù)保的必需重新鑒定。但對重新鑒定的申請人法律也無明確規(guī)定，一年到期后，是原釋放單位為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯去做鑒定，還是罪犯自己申請鑒定機構鑒定，法律都沒有明確規(guī)定。

3、對外國人在中國犯罪后符合辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的一些相關問題，法律并無規(guī)定，詳細實踐中多有不確定和不易操作之處。

4、對刑期較長的罪犯，在確定監(jiān)外執(zhí)行后長期不宜收監(jiān)這種狀況，應否在每年期滿后辦理續(xù)期手續(xù)的問題，法律無明確規(guī)定。而實際執(zhí)行當中執(zhí)行機關并不續(xù)期，以致托管漏管現(xiàn)象嚴峻。

5、對具有《刑事訴訟法》第257條規(guī)定情形的，應當準時收監(jiān)，但收監(jiān)應采納何種程序或是何時收監(jiān)才算準時，法律規(guī)定也不明確。對人民法院確定監(jiān)外執(zhí)行的，當發(fā)覺具有應當收監(jiān)的情形，由于執(zhí)行機關為公安機關，執(zhí)行過程法院并不介入，如收監(jiān)是否還存在一個公安機關提請或通知法院然后由法院確定的過程？現(xiàn)行規(guī)定敏捷性和可操作性都不強。

6、關于暫予監(jiān)外執(zhí)行相關文書的送達，法律規(guī)定也不夠明確細致?！缎淌略V訟法》第256條規(guī)定較簡陋，也未規(guī)定應向公安機關送達文書。應當送達哪些材料，送達給哪些機關，保證人應否送達，送達是否有時限要求等法律規(guī)定均不明確。實際操作中可能由于上述緣由導致工作連接不準時、罪犯脫管失控等現(xiàn)象。

7、暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)行監(jiān)管不到位。由于監(jiān)管職責權限不夠明確，或者說有的雖然明確但落實不到位，經常導致被暫予監(jiān)外執(zhí)行的人名為罪犯，實則如刑滿釋放一樣，無任何約束。以致消失應當收監(jiān)而未能準時收監(jiān)，應當延期而未能準時延期等狀況，有的罪犯又開頭、吸毒，甚至重新犯罪，__案即屬于該種狀況。

與原審相比，再審案件往往沖突更深、審理難度更大，辦案法官壓力也會更大。由于部分案件當事人對再審程序存在著誤會，認為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應當本著有錯必糾的原則，轉變原裁判?；谶@種錯誤熟悉，當事人往往都比較固執(zhí)己見，民事案件當事人通常直接就不情愿調解。而刑事案件即使判決了也需要做大量的判后答疑或是疏導工作，審理起來比較辛苦。

1、對基層法院辦理案件的再審或發(fā)回重審，建議加強與基層法院相關辦案人員的溝通溝通。比方在發(fā)回重審之前與基層法院的案件承辦人員交換看法，全面了解案件狀況，合理作出判定。由于有些狀況卷面無法全面精確反映出來，部分案子基層法院審結后當事人上訴，中院審理后發(fā)回重審然后又上訴；或者案件生效后當事人申請再審，中院再審后發(fā)回重審，基層法院審完當事人又上訴。這類案子的辦案周期通常都比較長，從受理到審結往往需要好幾年時間，然后沖突越來越激化，最終案件辦理完畢社會效果都不會很好。

2、對有爭議的問題，比方暫予監(jiān)外執(zhí)行交付節(jié)點的理解，建議至少在州內統(tǒng)一標準，以便于基