裝飾裝修合同糾紛管轄

篇一：原告鄒a與被告上海a裝飾設(shè)計(jì)、被告b飾裝修合同糾紛案原告鄒a與被告上海ab〔上?！逞b飾裝修合同糾紛案〔2023〕閔民三〔民〕2131民事判決書原告鄒a，男。托付代理人陳a，上海市a律師事務(wù)所律師。被告上海a裝飾設(shè)計(jì)，住宅地×××。法定代表人王a，董事長(zhǎng)。b〔上海〕，住宅地×××。法定代表人w××，董事長(zhǎng)。托付代理人梁a，女，系該公司員工，港澳通行證號(hào)×××。托付代理人丁a，女，系該公司員工，?痢痢痢?第三人香港c設(shè)計(jì)裝飾工程山西，住宅地×××。法定代表人霍a。原告鄒a與被告上海a〔ab〔上海〕〔以下簡(jiǎn)稱b〕裝飾裝修合同糾紛一案，本院于20231010依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)展審理。被告a20231132023121020233415aa，ba、丁a到庭參與訴訟。訴訟過程中，因本案的處理可能與香港c設(shè)計(jì)裝飾工程山西〔以下簡(jiǎn)稱c山西公司〕存在利害關(guān)系，本院依法于2023年10202023129代理人陳a到庭參與訴訟。被告b公司、被告a公司，第三人c無正值理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。a20231ba后被告a公司將上述工程轉(zhuǎn)包給原告。原告承包上述工程后即依據(jù)相關(guān)合同商定進(jìn)展施工裝20239止目前，二被告以上述工程未結(jié)清工程款為由拒付原告裝修工程款人民幣〔幣種下同〕18,657.54ab18,657.542023121算的利息。原告為支持訴稱，向本院供給以下證據(jù)：1a2、涉訟房屋的上海房地產(chǎn)登記信息；3、施工出入證發(fā)票。abb2023619c〔c山西公司對(duì)涉訟××別墅××號(hào)房屋進(jìn)展裝飾工程，至2023年10b公司也已將該房屋所涉的工程款與cb公司與cccb公司與原告沒有任何合約關(guān)系；另，原告無法證明其為實(shí)際施工人，也沒有證據(jù)證明對(duì)工程款項(xiàng)的懇求權(quán)。b1、b公司與c程施工合同5、c山西公司出具的說明收到全部工程款的《確認(rèn)函3、b公司向c439,4164、c證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，b2、311、2、43裝飾工程款。庭審中，b公司的托付代理人梁a表示在施工現(xiàn)場(chǎng)觀察過原告，并找原告修理施工問題，但以為原告是ca基于上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2023619日，被告b公司與第三人c〔》一份，商定c山西公司以包工包料方式承包位于上海市××區(qū)〔現(xiàn)××區(qū)〕××路×2023年6月1820238311,757,6642023724a〔簽約乙方〕與被告a〔簽約甲方〕簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，商定由乙方以包工包料的方式承包××別墅××號(hào)的裝飾裝潢工程。工程工20236252023825950392.79＝373,150.50元，合同價(jià)款承受固定總價(jià)可調(diào)整合同，結(jié)算商定為：1、合同簽訂后施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)十天內(nèi)或業(yè)主付款后七天內(nèi)，以較后者為準(zhǔn)，支付20％；2、工程最終一幢隱蔽工程驗(yàn)收25％；3、硬裝工程完成50％時(shí)，支付25％；4、工程最終一幢硬裝工25％；52.5％〔計(jì)9,328.76元6242.〔計(jì)9,328.78元，每一期工程款支付必需在收到業(yè)主付款后，每次付款以甲方代表審核為準(zhǔn)。另，該合同甲方簽約代理人為孫a。202391a354,492.96bcbc439，416b279,603.40元工程款系依據(jù)c山西公司指示支付給了案外人上海澤學(xué)d商務(wù)詢問。原告對(duì)b節(jié)通過銀行查詢，該期間上海d商務(wù)詢問的賬戶上并未實(shí)際進(jìn)帳上述款項(xiàng)，屬虛假bb439，416雖未載明支付用途，但結(jié)合其與c山西公司的合同商定及付款時(shí)間，能夠相互印證，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。對(duì)于其余的款項(xiàng)支付，bb公司主見ca與被告a質(zhì)的個(gè)人，該合同違反法律制止性規(guī)定，應(yīng)屬無效。鑒于合同已實(shí)際履行，可參照商定按實(shí)結(jié)算。據(jù)此，對(duì)于原告要求a公司支付工程款和利息損失的訴請(qǐng)，本院予以支持，但鑒于合同商定的最終兩筆工程款，即一半的保修金9,328.769,328.78期一年后和保修期二年后，故該兩筆款項(xiàng)的利息損失應(yīng)分別自支付期滿之次日起計(jì)算，因?qū)こ炭⒐と掌?，b202383020239對(duì)竣工日期均未供給書面證據(jù)，據(jù)此本院依據(jù)雙方陳述確定涉案工程竣工日期為2023年91202392202392依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》其次十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主見權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人擔(dān)當(dāng)責(zé)任。被告b公司作為發(fā)包c(diǎn)山西公司工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任。本案中，b公司應(yīng)c439,416b司未就其余工程款的支付狀況供給充分證據(jù)證明。本院認(rèn)為，依據(jù)目前當(dāng)事人所舉證據(jù)，b公司無法證明已經(jīng)支付的工程款遠(yuǎn)大于原告知請(qǐng)的工程款金額。據(jù)此，b公司應(yīng)對(duì)a公司欠aabc應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行擔(dān)當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟十二條第〔五〕項(xiàng)、第五十八條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>假設(shè)干問題的意見》第162條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》其次條、其次十六條之規(guī)定，判決如下：一、原告鄒a與被告上海a裝飾設(shè)計(jì)就上海市××區(qū)〔現(xiàn)××區(qū)〕××路××號(hào)××別墅××號(hào)簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》無效；aa18,657.54a18,657.54〔其中9,328.76元自2023年9月2日起計(jì)算至本判決生效之日止9,328.78元自2023年9月2日起計(jì)算至本判決生效之日止；三、被告b房地產(chǎn)進(jìn)展〔上?！硨?duì)被告上海a裝飾設(shè)計(jì)的上述債務(wù)向原告a假設(shè)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百二十九條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。266.43元，由被告上海a裝飾設(shè)計(jì)、被告b〔上?！称荷虾Ｑ艌@藝術(shù)品與上?？颠~裝飾設(shè)計(jì)工程合同糾紛一案上海雅園藝術(shù)品與上?？颠~裝飾設(shè)計(jì)工程合同糾紛一案〔2023〕滬二中民二〔民〕1919民事裁定書上訴人(原審被告)上海雅園藝術(shù)品。被上訴人(原審原告)上海康邁裝飾設(shè)計(jì)工程。法定代表人錢某某，總經(jīng)理。上訴人上海雅園藝術(shù)品不服上海市青浦區(qū)人民法院(2023)青民三(民)初字第2420號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人稱其主要營(yíng)業(yè)地在上海市魯班路某號(hào)靜安古玩城大同古玩店某號(hào)尚尚齋，故懇求撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的上海市靜安區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住宅地或者合同履行地人民法院管轄。本案系裝飾裝修合同糾紛，工程行為地為合同履行地。本案的工程地點(diǎn)在上海市青浦區(qū)高光路某號(hào)，屬原審法院轄區(qū)。故原審法院裁定對(duì)本案具有管轄權(quán)并無不當(dāng)，本院第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)王薇審判員胡覺明代理審判員計(jì)海瓊書記員楊洪濤篇三：任初忠與鄭展飛裝飾裝修合同糾紛一案任初忠與鄭展飛裝飾裝修合同糾紛一案〔2023〕39民事裁定書廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院民事裁定書(2023)39訴人〔一審被告〕任初忠。被上訴人〔一審原告〕鄭展飛。上訴人任初忠因裝飾裝修合同糾紛一案，不服南寧市江南區(qū)人民法院〔2023〕江民一初字第1669—2號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次十五條規(guī)定“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住宅地、合同履行地、合同簽訂地、原告住宅地、標(biāo)的5f9f2屬無效商定。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次十二條其次款、其次十四條、其次十五條、第三十八條的規(guī)定，裁定駁回被告任初忠對(duì)本案管轄提出的異議。上訴人任初忠上訴稱，依《裝飾線條安裝施工合同》的商定：解決合同糾紛的方式，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成訴至東興市人民法院提起訴訟。由上述商定可看出，雙方商定假設(shè)發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)向東興市人民法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定：當(dāng)事人已經(jīng)商定管轄的，以商定的為準(zhǔn)。本案糾紛應(yīng)當(dāng)適用雙方簽訂的《裝飾線條安裝施工合同》中爭(zhēng)議解決的條款即雙方商定假設(shè)發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)向東興市人民法院提起訴訟。上訴人認(rèn)為，南寧市江南區(qū)人民法院對(duì)該案并無管轄權(quán)。懇求二審法院撤銷一審裁定，并將本案移送至東興市人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因裝飾裝修合同而引起的訴訟，屬合同之訴。上訴人任初忠與被上20237295f9f同》第十條第2可以依據(jù)本合同商定向東興市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法其次十條其次款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”的規(guī)定，上訴人與被上訴人商定的爭(zhēng)議解決方式同時(shí)商定了仲裁和起訴兩種方式，因此，雙方商定的仲裁條款無《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次十五條規(guī)定協(xié)議得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定興市人民法院，該商定超出了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次十五條規(guī)定的選擇管轄法院的范圍，因此，該協(xié)議選擇管轄法院的條款亦無效二十案上訴人任初忠〔一審被告〕的住宅地在南寧市江