上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：盧**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2023-10-04 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：4 大?。?2.77KB 積分：9.6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

小地?cái)偝鐾炼虅?/p>

(一)小山地村原中央地理位置穗津屯市位于錦西市連山區(qū)，南距市區(qū)45公里。1993年上半年,吉林大學(xué)考古學(xué)系與遼寧省文物考古研究所對(duì)位于邰集屯西北的小荒地古城進(jìn)行了勘測(cè)、調(diào)查(圖一)。在工作中獲悉小荒地村兩民宅院內(nèi)各出土了一柄青銅短劍,隨即對(duì)其中的1件做了觀察與實(shí)測(cè)。此劍為曲刃短莖式青銅劍,劍身已折為三段,尖稍殘,但整體仍保存完好。從形制上看,劍身前部血槽偏下,至劍尖有一段橫剖面為菱形的劍鋒。節(jié)尖位于劍身約二分之一處,節(jié)尖角較大。劍身后部葉刃弧曲,劍尾略折收。柱脊隆起顯著,脊突較弱,前段經(jīng)研磨與劍鋒貫通,呈六棱體。劍身通長(zhǎng)36、葉寬5.8、鋒長(zhǎng)5.5、莖長(zhǎng)4.2厘米(圖二)。該劍與朝陽(yáng)十二臺(tái)營(yíng)子和喀左南洞溝出土的青銅短劍形制相近,共同特點(diǎn)是劍鋒較長(zhǎng),劍尾略折收。但十二臺(tái)營(yíng)子者,劍身的長(zhǎng)寬比不到5,以節(jié)尖分段的后前比接近1.2,時(shí)代可定為春秋中期;喀左南洞溝劍身長(zhǎng)寬比為6.62,后前比0.83,依據(jù)共存的蟠螭紋簋、長(zhǎng)胡三穿戈、車(chē)等中原式銅器斷代,年代應(yīng)在春戰(zhàn)之際。小荒地短劍長(zhǎng)寬比為5.5,后前比為0.86,故在形制上應(yīng)介于兩者之間,因而其鑄造年代擬推定在春秋晚期為宜。小荒地村出土的另一件曲刃短劍,連同銅劍柄保存完好。劍身形式近似上述的一件,丁字形銅劍柄,側(cè)視柄盤(pán)兩端平直,柄筒有明顯突節(jié),紋飾繁縟。可惜沒(méi)及實(shí)測(cè),現(xiàn)被錦西市博物館收藏。在小荒地村同時(shí)采集的青銅制品還有鏃、套管、鈴、帶鉤。鏃2件。標(biāo)本1(0:48)為三翼鏃,鏃身細(xì)長(zhǎng),三翼極窄,無(wú)后鋒,圓梃。殘長(zhǎng)3.4厘米(圖三:1)。標(biāo)本2(0:50)為三棱鏃,鏃身截面呈三角形,無(wú)外伸之翼,三棱成刃,棱下透出本。殘長(zhǎng)4.2厘米(圖三:2)。套管1件(0:54)。管狀,因擠壓變形,中部有三周凸棱。長(zhǎng)15.8、壁厚0.1厘米(圖三:4)。鈴1件(0:49)。半環(huán)狀鈕,無(wú)鈴舌,鈴體中部有一穿孔。通高3.95、口徑1.5、壁厚0.15厘米(圖三:3)。帶鉤2件。均殘。其中保存較好的1件(0:51),截面呈橢圓形,中部起三周突棱,扣和鉤殘。長(zhǎng)9.3厘米(圖三:5)。三翼有梃式銅鏃,相類(lèi)者見(jiàn)于寧城南山根M101和朝陽(yáng)小波赤青銅短劍墓,年代為西周晚至春秋早、中期。三棱有梃式銅鏃,與山西長(zhǎng)子牛家坡M7出土的銅鏃相似,但后者為鐵梃,屬戰(zhàn)國(guó)早期制品。應(yīng)指出的是小荒地發(fā)現(xiàn)的兩種銅鏃,在目前已發(fā)表的曲刃短劍墓遺存中比較少見(jiàn),而中原地區(qū)春秋晚期才產(chǎn)生三翼鏃,戰(zhàn)國(guó)早期以后三翼鏃與三棱鏃開(kāi)始流行。小荒地的兩種銅鏃與中原春戰(zhàn)時(shí)期銅鏃均不相同,似不能簡(jiǎn)單比附。事實(shí)上有梃式的三翼和三棱銅鏃是南西伯利亞、蒙古及中亞地區(qū)草原游牧文化最具特色的類(lèi)型品,曾盛行于公元前7至5世紀(jì)。近來(lái)有學(xué)者指出,東北南部地區(qū)的青銅文化自商末周初以后,“出現(xiàn)了相當(dāng)復(fù)雜多樣的文化成份”,“其中明顯地包括有許多來(lái)自西北方大草原的成份”。就這兩種銅鏃在異地出現(xiàn)的年代考慮,顯然源于北方青銅系統(tǒng)的可能性大,當(dāng)然也不排除春戰(zhàn)之際受北方銅鏃影響產(chǎn)生的地方形式。其它采集的銅套管、銅鈴和銅帶鉤,在喀左南洞溝、喀左老爺廟、凌源五道河子、喀左市政園林處等春秋晚到戰(zhàn)國(guó)早、中期的青銅短劍墓中均有發(fā)現(xiàn),盡管形式有所不同,但可以肯定以上這些采集品均應(yīng)出自小荒地村的青銅短劍墓。除小荒地村出土的青銅短劍及相關(guān)遺物外,在其北1.5公里的田九溝村也發(fā)現(xiàn)過(guò)青銅短劍墓。據(jù)筆者所知,錦西市博物館曾展出過(guò)伴出的馬銜、卷云形節(jié)約、虎形飾和橄欖形管飾等30余件銅制品。其中兩節(jié)式馬銜極為接近中原戰(zhàn)國(guó)形式,同形式馬銜還見(jiàn)于凌源三官甸子、喀左南洞溝和凌源五道河子青銅短劍墓;虎形飾與凌源三官甸子出土的伏臥狀鎏金虎飾造型完全一樣,在表現(xiàn)手法和藝術(shù)風(fēng)格上具有北方草原青銅文化的特征。另?yè)?jù)王成生報(bào)導(dǎo),位于小荒地村東北6公里的傘金溝村曾出土過(guò)兩件青銅戟,一件殘斷,另一件保存完好。此類(lèi)器物形制特殊,上下長(zhǎng)胡各有一穿,援首截面為菱形,兩件形制完全相同。長(zhǎng)18.5、寬16.5厘米(圖四)。戟是一件戈與矛或刀組合為一體的兵器,在中原地區(qū)西周時(shí)期始作為一種重要的青銅兵器流行。青銅戟可分為渾鑄與分鑄兩類(lèi)。渾鑄戟一次澆鑄成形,又可分為兩型:一型是矛與戈的組合,上成矛下成戈胡,一般作長(zhǎng)胡二穿,此型戟又被稱(chēng)作“十字戟”;另一型是由戈與刀的組合,柲端以刀代矛,刀的頂端多后彎呈鉤狀,因此學(xué)者多稱(chēng)“鉤戟”。上述渾鑄戟大約只存在于西周時(shí)期。春秋至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戟多為分鑄,即戈與矛兩部分分別鑄造,然后通過(guò)柲聯(lián)裝為一體。傘金鉤銅戟與中原兩周時(shí)期的戟均不相同,從圖版所載的實(shí)物照片來(lái)看,該戟的援本上下延伸對(duì)稱(chēng)成胡,所以只有橫擊鉤殺之功能,并無(wú)矛刺之利。再觀其援,中脊寬厚,本部呈扁柱狀,長(zhǎng)援短內(nèi),頗具北方草原廣為流行的銎啄戈的特點(diǎn)。如果不考慮銎的因素,與1958年在寧城發(fā)現(xiàn)的一件夏家店上層文化的啄戈較為相似。由于這一地區(qū)早在夏家店下層文化中就已能夠鑄造出像錦縣水手營(yíng)子所出的那種大型銅柄戈,故可以認(rèn)為傘金溝戟是融匯中原和北方系青銅兵器的地方產(chǎn)品。據(jù)稱(chēng)形制相同的銅戟在建昌湯神廟亦有出土,從共出的青銅短劍和泥質(zhì)灰陶豆判定年代不晚于戰(zhàn)國(guó)中期,所以傘金溝銅戟也極可能出自青銅短劍墓。(二)小山地東南角的條件形貌在以往的考古調(diào)查中,邰集屯及周?chē)貐^(qū)共發(fā)現(xiàn)3座古城址,一座位于鎮(zhèn)農(nóng)藥廠,另兩座均位于鎮(zhèn)西北約1公里處的小荒地村西側(cè)。1993年在對(duì)邰集屯的3座古城址考察時(shí),由于鎮(zhèn)農(nóng)藥廠古城已基本平毀,所以工作重點(diǎn)是坐落于小荒地村西的兩座古城。經(jīng)實(shí)地勘測(cè),偏南的一座為夯土城,平面呈方形,邊長(zhǎng)210～240米,周長(zhǎng)近900米。該城墻系采用分層夯土板筑,從保存較好的北城垣可直接觀察到夯筑時(shí)的夾板、夯層和橫穿墻體固定夾板的拉心孔洞。另一座位于夯土城北,系山城。其北城郭依山勢(shì)修筑,平面呈不規(guī)則半橢圓形,弧長(zhǎng)856米,現(xiàn)存墻體高5.53～6.74米,底寬21～26米,頂寬5～6米。墻體系在凝灰?guī)r或砂巖山體上覆蓋土石堆筑而成,截面呈梯形。山城的南部今已難見(jiàn)城郭,不過(guò)據(jù)當(dāng)?shù)厝罕姺从?早年?yáng)|城垣可延伸到小荒地村北,如是則與夯土城南城垣東向延長(zhǎng)線相交。另外值得注意的是,迄今仍能見(jiàn)到一條順山勢(shì)走向由北至南的古河道,其繞過(guò)夯土城西南角折向東南作曲尺狀,恰與山城的北城郭相對(duì)應(yīng),呈合圍之勢(shì)?？紤]到古河道盈水可瀉洪,枯水為溝壑,理應(yīng)屬古城址防御系統(tǒng)的一部分,以此為參照,山城南部城垣的相對(duì)位置即不難設(shè)定(見(jiàn)圖一)。概之,其復(fù)原周長(zhǎng)應(yīng)近2000米。在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)山城北垣中部有一30米寬的豁口,現(xiàn)有南北鄉(xiāng)路貫穿其間,疑為門(mén)址。城垣東北角突現(xiàn)一土筑墩臺(tái),長(zhǎng)22.5、寬12米,水平高程43.2米,作為鳥(niǎo)瞰山城周?chē)貐^(qū)的制高點(diǎn),估計(jì)是一處瞭望遺址。小荒地夯土城的年代,據(jù)對(duì)城垣西南角和東城墻墻體的解剖及出土遺物分析推定,始建年代不早于戰(zhàn)國(guó)晚期。又據(jù)對(duì)城內(nèi)地面大量建筑構(gòu)件觀察,證明該城址主要使用年代在秦漢時(shí)期。文獻(xiàn)記載燕昭王時(shí),“襲破走東胡”,置五郡、設(shè)邊障、筑長(zhǎng)城,秦漢因之。目前,東北境內(nèi)所見(jiàn)燕、秦、漢城址,雖規(guī)格有所不同,但均為方形或長(zhǎng)方形夯土城,與上述情況相符。在夯土板筑技術(shù)傳入東北之前,東北所見(jiàn)最早的城邑是夏家店下層文化的石城址。這種城址多修筑于視野較開(kāi)闊的低山崗地或河谷臺(tái)地上,城垣系石塊壘筑,因山勢(shì)走向呈不規(guī)則形。相比較而言,小荒地山城與夏家店下層文化的石城建筑特點(diǎn)相似。但迄今夏家店下層文化石城主要發(fā)現(xiàn)于赤峰附近及英金河、陰河沿岸,且成群分布,大小殊異,而目前在大、小凌河流域尚無(wú)這方面的報(bào)導(dǎo)。更為重要的是,此次調(diào)查并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明確的夏家店下層文化遺物。所以小荒地山城文化性質(zhì)的判斷似不能簡(jiǎn)單地與夏家店下層文化石城址相比定。該城址的性質(zhì),似應(yīng)從本區(qū)域考古學(xué)文化的角度進(jìn)行探討。迄今,大、小凌河流域是短莖式曲刃青銅短劍發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多、分布最為集中的地區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái),將這類(lèi)遺存視為夏家店上層文化或上層文化的一個(gè)地方類(lèi)型的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界頗具影響。但作者早在1987年發(fā)表的一篇文章中就曾指出,大、小凌河流域含短莖式曲刃短劍遺存與夏家店上層文化本身具有的銎柄式短劍及陶器類(lèi)型品有明顯區(qū)別,很難把這一地區(qū)納入夏家店上層文化的分布范圍,并設(shè)定“含這種短劍的遺存應(yīng)為另外系統(tǒng)的青銅文化”。然而,以往在大、小凌河流域出土的青銅短劍少有伴生的陶器,同時(shí)期的居址也未經(jīng)過(guò)正式發(fā)掘,也就是說(shuō)這一區(qū)域相當(dāng)于夏家店上層時(shí)期的以陶器劃分的考古文化尚未被認(rèn)識(shí)。作為本地區(qū)考古學(xué)文化研究的一個(gè)重要課題,1993年在對(duì)小荒地夯土城發(fā)掘中,發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)層以下堆積出土的陶器引起了作者極大的關(guān)注。這些陶器并不見(jiàn)夏家店上層文化那樣的夾砂紅褐陶,陶系以泥質(zhì)灰陶或紅胎黑皮陶為主。器類(lèi)有盆、罐、壺、豆、碗、缽、甕,器形多平底和圈足器,突出特點(diǎn)是器口沿多飾較厚的外疊唇(圖五)。該陶器群與夏家店上層文化的面貌差別較大,尤其是器物組合中不見(jiàn)袋足三足器。以此為線索,作者對(duì)大、小凌河流域青銅短劍墓共存陶器作了全面考察。經(jīng)類(lèi)型學(xué)研究與文化結(jié)構(gòu)分析,指出這類(lèi)遺存是不同于夏家店上層文化的一種新的考古學(xué)文化類(lèi)型,并將年代界定在春秋至戰(zhàn)國(guó)早期,就其文化內(nèi)涵多元成份相雜糅的特點(diǎn)及與夏家店上層文化譜系相左的認(rèn)識(shí),主張稱(chēng)之為“凌河類(lèi)型”。事實(shí)上,由于小荒地東城垣附近曾有單純凌河類(lèi)型的灰坑及小荒地、田九溝、傘金溝等地點(diǎn)均發(fā)現(xiàn)青銅短劍墓,已凸顯出對(duì)小荒地山城年代與性質(zhì)判斷的種種現(xiàn)象。據(jù)此,作者認(rèn)為小荒地山城是春秋至戰(zhàn)國(guó)中期以前某一時(shí)期營(yíng)建的,考古學(xué)文化屬凌河類(lèi)型。戰(zhàn)國(guó)中期以后,燕人又依舊城址在西南部加筑夯土城,并可能將山城作為外城繼續(xù)使用。如是,小荒地山城即是第一座被認(rèn)定的凌河類(lèi)型城址。(三)漢代燕國(guó)的地望小荒地山城及周鄰地區(qū),處于遼西、遼東兩大考古學(xué)文化區(qū)的中間地帶。就東北青銅時(shí)代考古文化發(fā)展階段的區(qū)系特征來(lái)看,這里在商末周初前曾屬于遼西文化區(qū)的有機(jī)組成部分,其后由于短莖式曲刃短劍文化體系的西漸而逐漸納入遼東文化區(qū)域范疇。同時(shí)這里還是沿長(zhǎng)城地帶北方系青銅文化流布的東端和周代中原文化浸潤(rùn)最為顯著的地方,所以其文化面貌必然表現(xiàn)出復(fù)雜的多元成份和相雜糅的特點(diǎn)。探索這一歷史遺跡除考古途徑外,還應(yīng)結(jié)合先秦文獻(xiàn)作進(jìn)一步考證。先秦文獻(xiàn)有關(guān)屠何的記載十分簡(jiǎn)略,但仔細(xì)推敲仍不失有意義的線索?！赌印し枪ァ?“雖北者、且、不一屠何(一為衍文),其所以亡于燕代胡貊之間者,亦以攻戰(zhàn)也?！薄豆茏印ば】铩?“中救晉公,禽狄王,敗胡貊,破屠何?！薄兑葜軙?shū)·王會(huì)》:“孤竹距虛,不令支玄貘,不屠何青熊,東胡黃羆,山戎戎菽?！鄙吓e典籍,載古屠何為周代方國(guó),滅于春戰(zhàn)之際,所言北方諸部族進(jìn)貢方物,與孤竹、令支、東胡、山戎并舉,且居燕代胡貊之間。古屠何地望,首先應(yīng)考慮與周代燕國(guó)的位置關(guān)系。近年來(lái),在北京房山縣琉璃河揭露了大面積的西周墓地和車(chē)馬坑,從隨葬的帶有“■侯”銘文的青銅器可知,燕在“襲破走東胡”北拓疆土之前,分布于燕山南麓的廣大地區(qū)。故屠何應(yīng)定位在燕山之北。其次,依舊說(shuō)孤竹、令支在渤海西北岸今遷安、盧龍及大凌河上游喀左一帶;據(jù)今考據(jù),北京周鄰的延慶、懷來(lái)、灤平一線山地的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的遺存為代,循北而上分布于