唐朝時的大氏族集團(tuán)

#/15九品中正制在隋代為科舉制度所取代，以九品中正制為依托的門閥制度也早已不復(fù)存在。到了唐代，魏晉南北朝以來的士族們代代相傳的政治特權(quán)已經(jīng)所剩無幾；而經(jīng)濟上，經(jīng)過了隋末唐初的戰(zhàn)亂，很多士族“名雖著于州閭”，但也“身未免于貧賤”。因此有人斷言唐代的士庶已經(jīng)合流，或是提出不能用士、庶的標(biāo)準(zhǔn)來劃分唐的“地主階級”。然而，翻開兩唐書，讀者還是可以找到為數(shù)眾多的崔姓、裴姓、韋姓、李姓等士族出身的官員。深入進(jìn)去，可以發(fā)現(xiàn)唐代依然保存著令人驚異的根深蒂固的門第觀念。這些可以說和唐以前的時代一脈相承，卻和唐以后的時代迥異。所以更多的人認(rèn)為，盡管士族在唐代已經(jīng)走向衰落，但它仍然存在。著名的史學(xué)家王仲葷先生更是認(rèn)為：“（在唐代）魏晉南北朝以來的世家大族，在政治、經(jīng)濟上的勢力，還是不能低估的?！蔽冶容^傾向于后一種觀點，并且承認(rèn)士族存在于唐朝，也是展開這篇閑話的前提。一、四姓或五姓按照唐代氏族專家柳芳的說法，“中國士人差第閥閱”被稱為郡姓。根據(jù)三世歷官的情況又有膏粱、華腴、甲姓、乙姓、丙姓、丁姓之分。凡是能夠進(jìn)入其中的，稱為四姓。這說明“四姓”并不以四這個數(shù)字為限。而柳芳所處的時代“流俗獨以崔、盧、李、鄭為四姓”，加上太原王氏，合稱五姓，因此柳芳認(rèn)為這是“不經(jīng)”的做法。然而這種說法在唐代幾乎沒有什么變動，從貞觀時期修《氏族志》前夕唐太宗對山東士族的批評中可以看出四姓指崔、盧、李、鄭；在中晚唐時期李肇的《唐國史補》中看到的情形也還是這樣的。不過李肇的記載讓人看到五姓之中的太原王氏并不能和四姓平起平坐：“四姓惟鄭氏不離滎陽，有岡頭盧、澤底李、土門崔，家為鼎甲。太原王氏，四姓得之為美，故呼為〃^鏤王家'喻銀質(zhì)而金飾也”。這里的“銀質(zhì)而金飾”大意應(yīng)和今天的“鍍金”差不多。崔、盧、李、鄭四姓地位的確立可以上溯至北魏孝文帝時期。孝文帝于太和十六年（492年）和太和二十年（496年）兩次下詔定姓族，當(dāng)時確立的四姓和唐代還有些區(qū)別。《資治通鑒》詳細(xì)記載了太和二十年“定諸州士族”的情況：“魏主雅重門族，以范陽盧敏、清河崔宗伯、滎陽鄭羲、太原王瓊四姓，衣冠所推，咸納其女以充后宮。隴西李沖以才識見任，當(dāng)朝貴重，所結(jié)姻姻，莫非清望；帝亦以其女為夫人?！焙≡诖藯l記載后注云：“四姓，盧、崔、鄭、王”。由此可見，這里的四姓有太原王氏而沒有趙郡李氏。當(dāng)時也有五姓的說法，緊隨著前面引用的納四姓及隴西李氏女充后宮的記載之后，《資治通鑒》又說：“時趙郡諸李，人物尤多，各盛家風(fēng)，故世之言高華者，以五姓為首。”胡三省注云：“盧、崔、鄭、王并趙李為五姓”。以上的兩條記載表明，四姓和五姓在北魏和唐代內(nèi)容的差異來自于太原王氏和趙郡李氏位置的互換。五姓到了唐代已經(jīng)不再單純指山東士族，通常說的“五姓七望”將隴西李氏也納入到五姓的體系中?！拔逍掌咄敝傅氖谴蕖⒈R、李、鄭、王五姓以及清河、博陵二崔，范陽盧，趙郡、隴西二李，滎陽鄭和太原王七望。唐高宗顯慶四年（659年）頒布的《禁婚詔》中提及的禁婚家即是這七望中的一些房支。說到隴西李氏，還有一個“駝李”的典故。孝文帝下詔定四姓，隴西李氏唯恐被落下，派人星夜騎鳴駝趕赴洛陽。不料還是遲了一步，隴西李氏的人到達(dá)時，四姓已經(jīng)定好。隴西李氏因此被人稱為“駝李”。這個典故有譏諷的味道，但到了唐代，由于皇室自稱出自隴西的關(guān)系，隴西李氏儼然成為第一高門，這在后文會詳細(xì)的談到。二、xx集團(tuán)陳寅恪先生將宇文泰能割據(jù)關(guān)隴一隅，成天下鼎足之勢的原因歸結(jié)為所謂的“關(guān)中本位政策”，而“關(guān)隴集團(tuán)”則是“關(guān)中本位政策”的重要組成部分。它主要包括關(guān)中區(qū)域內(nèi)的六鎮(zhèn)鮮卑（或鮮卑化的漢族）軍事貴族和關(guān)隴地區(qū)的漢族豪右。前者以西魏年間的八柱國十二大將軍為代表，他們大多出身于六鎮(zhèn)軍閥或與六鎮(zhèn)鮮卑有著深厚的淵源；后者為帶領(lǐng)鄉(xiāng)兵應(yīng)募成為府兵將領(lǐng)的“關(guān)隴豪右”，例如京兆韋縝、河?xùn)|柳澤、太原郭彥、武功蘇椿、河內(nèi)司馬裔、敦煌令狐整等等。我覺得這里應(yīng)當(dāng)注意的是，從地理上講，柳澤、郭彥、司馬裔的地望并不屬于關(guān)隴區(qū)域。因此有學(xué)者按地理范疇區(qū)分人物是否屬于關(guān)隴集團(tuán)的做法，在我看來是不太合適的。從周、隋到初唐，我們可以清晰地看到作為統(tǒng)治階級最上層的關(guān)隴集團(tuán)在政治中所起到的主導(dǎo)作用。從政治地位、婚姻關(guān)系來看，我們似乎可以將關(guān)隴集團(tuán)視為一類新的門閥士族。在關(guān)隴集團(tuán)自己的眼中，他們似乎也是這么看的。唐高祖曾對裴寂說，前代帝王大多出身微賤，蕭何曹參也是起自刀筆之吏，不能和出身世胄名家的你我相比。唐太宗也以士族的姿態(tài)追問出身流外的大臣張玄素的歷官，結(jié)果問得張狼狽不堪。但如果我們拿關(guān)隴集團(tuán)和山東士族來做對比，就會感覺到二者的“風(fēng)格”根本不一樣。關(guān)隴集團(tuán)的“風(fēng)格”是“尚武”、“尚冠冕”，而山東士族則是“尚禮法”、“尚婚婭”。汪篯先生曾指出：“在門閥制度下，社會地位是以婚媾為標(biāo)準(zhǔn)的。那時看重的是〃清;是〃文化的傳統(tǒng);關(guān)隴集團(tuán)的貴門，包括李唐皇室在內(nèi)，都不具備這個條件。他們的祖先都是沒有文化的胡人或胡化的漢人，從唐到周，短短百年間，他們的文化還沒有達(dá)到很高，以此，他們?nèi)允俏幕@族所重視?！币虼耍P(guān)隴集團(tuán)獲得了至高的政治地位，社會地位卻不及山東士族。唐憲宗年間，西魏八柱國之一于謹(jǐn)?shù)暮笕?、山南東道節(jié)度使于螟為兒子于季友請求尚主，遭到了出身四姓之一趙郡李氏的翰林學(xué)士李絳的強烈反對，李絳的理由是“螟，虜族，季友，庶孽，不足以辱帝女，宜更擇高門美才?！边@個評價讓我們看到了此時山東士族眼中的關(guān)隴貴族依舊是不夠資格和他們相提并論的。而反過來，真正的士族（包括山東士族和一些關(guān)中士族）對尚主并不感冒此可謂深得要髓。應(yīng)該說，唐代的山東士族是最接近魏晉南北朝舊士族的士族群體。若將山東士族身份、門風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)作為這個時期士族的標(biāo)準(zhǔn)，那么關(guān)隴集團(tuán)和山東士族的區(qū)別則決定了關(guān)隴集團(tuán)不能稱之為“士族”，而稱作“軍事貴族”要更加合適。關(guān)隴貴族們雖然自命為“士族”，但絕不是不明白這一點，所以他們要利用政治手段通過官修譜牒的形式來極力提高自己的地位，強行將自己定為士族，這在后文會詳細(xì)談到。三、xx氏族成書于唐憲宗時期的《元和郡縣圖志》在趙州昭慶縣條下記載了李淵玄祖李熙、曾祖李天賜的陵墓的位置以及規(guī)?！，F(xiàn)在的河北省隆平縣還保存有一塊刻于唐玄宗開元十三年的光業(yè)寺碑。碑文提到了李唐先祖上尊號的情況，并且有“維王桑梓，永際城池”之詞。昭慶縣原屬巨鹿郡，與趙郡李氏所居的常山郡毗鄰，既然這里是李唐先祖的“桑梓”，又是歸葬之地，那么李唐皇室和趙郡李氏有什么聯(lián)系呢？陳寅恪先生最先發(fā)現(xiàn)這個問題，并通過論證得出“李唐先世若非趙郡李氏之〃破落戶'即是趙郡李氏之〃假冒牌"”的結(jié)論。正史中所見李唐一貫自稱出自隴西李氏，且以西涼李胃的嫡裔自居，陳先生此說可謂發(fā)千古之覆。但此說提出后，也遭到了較大的質(zhì)疑。質(zhì)疑之一為，如果李唐出自趙郡，為何趙郡李氏對此無動于衷，例如《元和郡縣圖志》的作者趙郡李吉甫都未提出過類似于陳先生的疑問？而反過來，為何唐太宗也稱“我與山東崔、盧、李、鄭舊既無嫌”？質(zhì)疑之二為，陳先生的證據(jù)之一是宇文泰曾下令功臣以關(guān)內(nèi)諸州為其本望，重撰譜錄，故李唐雖出自趙郡但改為隴西（李虎就曾由趙郡公改為隴西郡公），但為何入唐以后許多氏族都改回原望，而李唐不改？對于質(zhì)疑一，我無力回答，只能就質(zhì)疑二說說我個人的體會。質(zhì)疑二實際上是岑仲勉先生提出的。岑先生的原話是：“況隨宇文泰入關(guān)之北族，雖暫改河南郡望為京兆，但至唐時已大都恢復(fù)其河南郡望，唐室如真出自趙郡，又何愛于隴西而堅持不改？陳氏之說，殊未可信。”從這段話可以看出岑先生似乎并沒有讀懂陳先生的論證。陳先生證明了改入關(guān)的遷洛胡人河南郡望為京兆和改有功漢將為關(guān)內(nèi)郡望并不是一回事，它們之間有時間上的差別。岑先生卻沒有注意這一點。李唐不改回趙郡，我認(rèn)為根源還是在于“關(guān)中本位政策”。李唐是關(guān)隴集團(tuán)的核心家族之一，屬于政治上的既得利益者，關(guān)隴集團(tuán)作為政治的主導(dǎo)勢力，李唐沒有理由也不可能脫離它而回歸疏遠(yuǎn)已久的山東士族。如果它這樣做，無異于它自動放棄權(quán)力。四、賣婚、禁賣婚與禁婚經(jīng)過隋末的大亂，以往煊赫無比的山東士族大多未能免于貧賤，但它們畢竟都是有數(shù)百年歷史、聲望的大族，所以此時他們的“名”還是“著于州閭”的。前面說到“尚婚婭”是山東士族的“風(fēng)格”之一，在它們的政治特權(quán)喪失之后，這一風(fēng)格似乎更加凸顯。因為對于很多士族來說，士族之間的婚媾是炫耀其高貴血統(tǒng)的唯一途徑。同時，士族們又自矜門第，在婚媾過程中大索聘禮財貨，因而山東士族間竟成“賣婚”這一風(fēng)俗?！百u婚”中的開支從北齊封述的例子中似乎可以窺見一斑。封述出身的渤海封氏是北朝后期的地位僅次于四姓的大族之一。封述的一個兒子娶隴西李士元女，大輸財聘。快完婚時，封述忽然反悔不給。他的另一個兒子娶范陽盧氏女，盧氏的索取更在隴西李氏之上，封述竟跑到官府訴苦，說送給盧氏騾子，盧氏嫌其腳跛；送田，盧氏嫌田??；送銅器呢盧氏又說太古廢。這個故事固然是譏諷封述的吝嗇，但從側(cè)面可以反映士族高門對聘禮的挑剔。家族數(shù)代顯官，并且“厚積財產(chǎn)”的封述都如此不堪，那些“世代衰微，全無冠蓋”的士族就更不用說了。在門閥觀念濃重的初唐，山東士族的門第對于新進(jìn)的貴族們來說依舊有著十分巨大的吸引力，他們想方設(shè)法與山東士族聯(lián)姻，進(jìn)一步抬高了山東士族的身價。唐太宗對此十分不滿，貞觀八年（634年），他下令修《氏族志》。成書后，山東士族被“例降一等”。貞觀十六年（642年），他下《禁賣婚詔》，直斥這種“多納貨賄，有如販鬻”的婚姻為“有乖德義之風(fēng)”的“齊韓舊俗”，明令禁止之。唐太宗采取的強制措施作用似乎并不大，魏征、房玄齡、李勃這些勛臣們依舊熱衷于山東婚姻，一些山東舊門因而得以“舊望不減”。到了唐高宗顯慶四年（659年），山東士族遭到了來自官方的第二次打擊。在出身寒門的宰相、武則天的羽翼李義府的策劃主持下，唐高宗下令重修氏族志，命名為《姓氏錄》，并且下禁婚詔，“詔后魏隴西李寶、太原王瓊、滎陽鄭溫、范陽盧子遷、盧渾、盧輔、清河崔宗伯、崔元孫、前燕博陵崔懿、晉趙郡李楷等子孫，不得自為昏姻。仍定天下嫁女受財之?dāng)?shù)，毋得受陪門財?！北砻嫔峡?，對禁婚詔提到的“七姓十家”的婚姻限制進(jìn)一步加強。然而，實際情況和前次一樣，結(jié)果是事與愿違。山東士族數(shù)百年建立起來的社會地位不是一次兩次政治上的壓制就可動搖的。這些被禁婚的家族往往以“禁婚家”自稱，這個“皇封”的籌碼無疑更加加重了它們的份量。五、《氏族志》與《姓氏錄》站在關(guān)隴集團(tuán)的立場上，一貫表現(xiàn)寬容的唐太宗也不能容忍山東士族的自大。貞觀六年（632年），他對宰相房玄齡說：“比有山東崔、盧、李、鄭四姓，雖累葉陵遲，猶恃其舊地，好自矜大，稱為士大夫。每嫁女他族，必廣索聘財，以多為貴，論數(shù)定約，同于市賈，甚損風(fēng)俗，有紊禮經(jīng)。既輕重失宜，理須改革。”唐太宗的這個講話，首先可能引發(fā)了一場刊定姓氏的運動。有學(xué)者認(rèn)為在這個運動以失敗告終后，唐太宗才下定決心修《氏族志》。參與修訂《氏族志》的官員主要有吏部尚書高士廉、御史大夫韋挺、中書侍郎岑文本、禮部侍郎令狐德棻四人。這樣安排人選可能是經(jīng)過考慮的。高士廉出身山東士族，且和關(guān)隴集團(tuán)聯(lián)姻；韋挺出自關(guān)中郡姓；岑文本是江左士人；而令狐德棻出自敦煌令狐氏，是河西的冠族，每個人似乎代表了他所在的地域。他們的門閥觀念濃重而且傳統(tǒng)，但傳統(tǒng)的門閥觀念正是唐太宗所希望改變的，所以《氏族志》的初稿令唐太宗很不滿。在這個初稿中，出身四姓之一的黃門侍郎崔民干被定為第一等，而關(guān)隴集團(tuán)的地位并未被突出。唐太宗對初稿和山東士族提出了嚴(yán)厲的批評，在唐太宗的“崇重今朝冠冕”思想的指導(dǎo)下，高士廉等重修《氏族志》，貞觀十二年（638年）修成。這個最終定稿以皇室為第一等，外戚為第二等，初稿中的第一等崔民干被降至第三等，其余山東士族也“例降一等”。《氏族志》最大的特色就是“崇重今朝冠冕”，抑制山東士族。它可視為是關(guān)隴集團(tuán)用政治手段提升自身社會地位的步驟之一，但從后來的情況來看，它的作用不太明顯。所以貞觀十六年（642年）唐太宗又不得不下《禁賣婚詔》進(jìn)一步限制山東士族間的婚媾。從《新唐書。宰相世系表》中可以知道，黃門侍郎崔民干出自博陵崔氏第二房崔挺一支。崔挺在北魏擔(dān)任過中書侍郎，他的子孫的在北魏末年徙入關(guān)中，在西魏、北周、隋、初唐代有顯官，如崔孝芬、崔猷、崔仲方、崔敦禮等等。毛漢光先生認(rèn)為《氏族志》初稿將崔民干列為第一等，實際上是由于崔民干兼具山東士族、關(guān)隴集團(tuán)的雙重身份。而鄧文寬先生也認(rèn)為崔民干作為黃門侍郎，自屬“今朝冠冕”，故定稿后仍列為第三等。然而，時過境遷，唐高宗永徽六年（655年），武氏成為了皇后，關(guān)隴集團(tuán)的勛貴們在“廢后立武”政治斗爭后凋零殆盡，而支持武氏的官員們因而成了政壇的主導(dǎo)。這個時候，貞觀《氏族志》顯然不再符合滿足新貴們的要求。武氏的羽翼、出身江左二流士族的宰相許敬宗以《氏族志》不敘武氏本望，提出重修。武氏的另一個心腹、寒門出身的李義府在驟貴后曾與趙郡李氏合譜，但當(dāng)他被出為普州刺史的同時，竟被趙郡李氏踢出來。李義府深以此事為羞辱，故而也附和許敬宗之議。顯慶四年（659年）六月，唐高宗下詔改《氏族志》為《姓氏錄》，李義府收天下《氏族志》盡焚之?！缎帐箱洝繁臼轻槍ξ涫虾秃匦沦F而定的，所以它比《氏族志》更加“崇重今朝冠冕”?！缎帐箱洝返闹笇?dǎo)原則是“皇朝得五品官者，皆升士流?！边@樣一來，連以軍功至位五品以上的軍卒們都成了士族。李義府曾求山東婚姻而不得，于是緊接著《姓氏錄》的修成，勸高宗對五姓七望十家四十四子實行禁婚。這時候高宗苦于頭風(fēng)，政事大多由武氏裁決，故李義府的提議當(dāng)然被采納。禁婚在上一節(jié)已經(jīng)提到。唐高宗頒布的《禁婚詔》本意在限制山東士族及隴西李氏，但代宗時人李華撰寫的《唐贈太子少師崔公神道碑》中竟將禁婚詔稱為“斯可謂美宗族人物而表冠冕矣！”如此評語，可謂諷刺！六、xxxx xx官方確立的第一門第北魏太武帝太平真君三年（442年），據(jù)有敦煌的西涼后裔隴西李寶內(nèi)附于魏。這個事件對西北局勢影響甚大，北魏得以深入西域，隴西李氏也因此成為北魏最顯赫的家族之一。太和二十年魏孝文帝定四姓，隴西李氏雖未能入選，且有“駝李”之譏，但是它和四姓一樣，都成了皇室的姻親。并且孝文帝時期，隴西李沖是有名的“當(dāng)朝貴重”，權(quán)勢非四姓可比?！缎绿茣?。高儉傳》稱“后魏太和中，定四海望族，以寶等為冠”和《禁婚詔》以隴西李寶為禁婚家之首可能說明了太和前后隴西李氏的特殊地位。但李沖之后至齊周，隴西李氏基本上再沒有李沖這樣的人物。毛漢光先生認(rèn)為這個時期隴西李氏的社會地位是不及崔、盧的。李唐皇室自稱出于隴西，貞觀《氏族志》將皇族列為第一等，隴西李氏的地位無疑一下被提升起來。著作郎賈至于唐肅宗乾元元年（758年）撰成的《百家類例》則更是明確的以隴西李氏為第一。就官方地位而言，北朝時候的四姓要高于隴西李氏，但在唐朝，特別是中唐以后，隴西李氏則要高于四姓。這個官方地位應(yīng)有一定的影響，隴西李氏門第第一的說法，在一些記載中可以得到印證。武周時人袁誼為蘇州刺史，宰相張文瓘的兒子張沛任州司馬，張沛向袁誼介紹新上任的州長史李亶時說：“此州得一長史，是隴西李亶，天下甲門?！苯Y(jié)果遭到袁誼的反駁（見《舊唐書。文苑傳上》）。唐肅宗時的宰相李揆出自隴西李氏姑臧大房，人很有風(fēng)度，并且善于奏對，唐肅宗稱贊他“卿門第、人物、文學(xué)皆當(dāng)世第一，信朝廷羽乎！”（見《新唐書。李揆傳》）。還有李肇的《唐國史補》稱酒泉公李義琰（也是出自隴西李氏姑臧大房）的侄孫李稹“門戶第一，而有清名，常以爵位不如族望，官至司封郎中懷州刺史，與人書札，唯稱隴西李稹而不銜。”然而，以上的例子并不能說明隴西李氏在士族階層中的實際地位。前面提到的袁誼是這樣反駁張沛關(guān)于“隴西李亶，天下甲門”的說法的：“門戶須歷代人賢，名節(jié)風(fēng)教，為衣冠顧矚，始可稱舉，老夫是也！夫山東人尚于婚媾，求于祿利；作時柱石，見危授命，則曠代無人。何可說之，以為門戶！”袁誼出自南朝僑姓大族，數(shù)代歷官顯赫，其祖袁朗嘗“自以中外人物，為海內(nèi)冠族”，連僑姓第一高門瑯琊王氏亦遭其鄙視。袁誼這番批評所體現(xiàn)的門第觀念和袁朗是一脈相承的——尚人物尚家風(fēng)。這似乎可以視為南朝舊士族對隴西李氏這一官方地位的不認(rèn)同。如果論人物，有唐一代，隴西李氏姑臧大房未必比得過博陵崔氏第二房。這在后文會提到。七、xxxx東魏xx時人xxxx甗曾對xx元明說：“天下盛門唯我與爾，博崔、趙李何事者哉！”以致權(quán)臣博陵崔暹聞而銜之。這句話固然有自夸的成分，但從北朝的實際情況來看，博陵崔氏和趙郡李氏可能均不在四姓之內(nèi)（也有人認(rèn)為四姓指姓非指望）。博陵崔氏在當(dāng)時被稱為“東崔”，高陽王元雍曾欲納博陵崔顯女為妃，宣武帝以博陵崔氏“地望寒劣”而不許。趙郡李氏的情況稍好，因太和以前“人物猶多”而進(jìn)入五姓，但在太和至東魏這段時期中也明顯不如太武帝至孝文帝這段時期顯赫，再也沒有出過類似于李孝伯一類的重臣。東魏時趙郡李渾曾舉行宴會，席間頗酣暢喧嘩，但是清河崔甗一到，竟無人敢再說話?？梢姶蕻[在當(dāng)時士族的心理上占有很大的優(yōu)勢。反觀清河崔氏，太武帝時期的重臣崔浩，權(quán)傾一時。國史獄后，崔浩一支雖然遭到打擊，但另一支興起于青齊，并一躍成為太和時期的四姓之一。另外，清河崔氏的家學(xué)一直是為人稱道的，孝文帝至孝明帝時期的名臣清河崔亮之從弟崔光韶臨終前對子孫們說：“吾平生素業(yè)，足以遺汝，官閥亦何足言！”而崔甗本人也是“胸中貯千卷書”。由此可以知道博崔趙李為崔甗所不齒不是完全沒有道理的。王仲葷先生提出的北朝“崔氏博陵不如清河，李氏趙郡不如隴西”的命題從這個意義上講也應(yīng)是正確的。這個情況到了唐代則完全反過來了。博陵崔挺在魏末西入關(guān)中的崔孝芬一支的后人崔民干在唐初一度被認(rèn)為是門第第一（見《氏族志》與《姓氏錄》一節(jié)），即使在山東士族普遍遭到壓制的情況下，這一支依然緊隨著皇室和外戚，被列為第三等，居于其余士族之首。據(jù)毛漢光先生統(tǒng)計唐代的博陵崔氏有宰相16位，僅次于河?xùn)|裴氏和趙郡李氏的17位，與京兆韋氏并列。河?xùn)|裴氏和京兆韋氏都是關(guān)中郡姓，在唐初的屬于關(guān)隴集團(tuán)；科舉考試興盛以后，他們由于靠近京畿亦占有便利條件。在周齊時期尚被人譏諷的博崔趙李能與之并列，確實算是大的翻身。其中博陵崔氏又以第二房人物最盛，共有宰相5人，這一房的崔楷一支，至晚唐“歷臺閣藩鎮(zhèn)者數(shù)十人”，被“天下推為士族之冠”。（見《新唐書。崔珙傳》）。趙郡李氏中西祖、東祖、南祖三房均有人物，西祖以李棲筠李吉甫李德裕一支最為有名；東祖有李嶠、李絳、李玨三相；南祖雖有一部分是后來合譜的，但人物為冠于三祖，宰相有李敬玄、李日知、李藩、李固言、李紳五人。尤其是唐憲宗元和時期趙郡李氏三祖各出宰相一人，有名于同時，當(dāng)時以為盛事。以上的這些數(shù)字，都是唐代的清河崔氏甚至于隴西李氏比不上的（清河崔氏隴西李氏宰相均為12人，其中隴西李氏姑臧大房為6人）。八、xxxx,去天尺五“城南韋杜，去天尺五”是唐代一句流傳甚廣的俚語。其起源何時，出自何處，卻不甚明了。繆鉞先生認(rèn)為它應(yīng)為唐人所說；而岑仲勉先生的《隋唐史》中提到它出自辛氏《三秦記》，陳寅恪先生在《柳如是別傳》中也有相同的提法；李浩先生檢索了一些版本的《三秦記》，稱未發(fā)現(xiàn)此條記載，但認(rèn)為岑先生的說法當(dāng)有所根據(jù)。韋、杜二姓自漢朝開始就聚居于長安城南的京兆杜陵，距長安極近。因此程大昌在《雍錄》中解釋道：“語謂〃城南韋杜，去天尺五%以其迫近帝都也?！边@個解釋僅是空間上的，似乎忽視了深層的含義，即忽視了韋杜作為關(guān)中冠族的政治地位?！度赜洝繁徽J(rèn)為成書于漢代。從《史記。貨殖列傳》也可以看出韋杜二姓是當(dāng)時的“關(guān)中富商大賈”，經(jīng)濟實力雄厚。韋氏幾代均為碩學(xué)大儒，韋賢韋玄成連續(xù)兩代都是丞相；漢朝著名的酷吏杜周在武帝時官至御史大夫，其子杜延年、孫杜緩、杜欽俱以文學(xué)馳名。由此可見在漢代二姓的政治地位就已經(jīng)是較高的了。韋、杜在唐代的繁榮，直接原因可追溯至魏分東西。魏孝武帝西遷入關(guān)，定都長安，二姓因此再度“迫近帝都”。宇文泰“廣募關(guān)隴豪右已增軍旅”，京兆韋瑱“以望族兼領(lǐng)鄉(xiāng)兵”，從而成為關(guān)隴集團(tuán)的一部分。京兆韋孝寬是關(guān)隴集團(tuán)最主要的戰(zhàn)將之一，楊堅代周，韋孝寬總領(lǐng)大軍為其平定各股反對勢力。韋孝寬兄子韋世康在開皇末拜荊州大總管，當(dāng)時的并益荊揚四大總管府有三大由親王統(tǒng)領(lǐng)，韋世康獲此殊榮，時論深美之，韋孝寬家族歷刺史一類官者，數(shù)量更多。韋氏在隋及唐初多與皇室聯(lián)姻，這更提高了他的政治地位。杜氏人物雖不如韋氏，但亦多刺史郡守，且有杜淹和杜如晦是初唐的名臣。以上的例子說明二姓特別是京兆韋氏是極靠近關(guān)隴集團(tuán)核心的。前面一節(jié)已經(jīng)提到了毛漢光先生的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，唐代京兆韋氏宰相16人，杜氏也有10人，其襄陽房杜佑一支在中晚唐尤為顯赫。如此門第，謂之“去天尺五”，誠非虛妄！九、天下氏族，xxxxxx大中年間的一方墓志說道：“懿夫百家郡望，四姓為先；天下氏族，莫如裴氏?！蹦怪镜闹魅耸且晃怀錾砗?xùn)|裴氏的男子的夫人巨鹿時氏。盡管墓志是需要為主人增添光彩的，但是這句話并非虛美。河?xùn)|裴氏無疑是中古最輝煌的望族，了解過中古史特別是隋唐史的人都會深深驚訝于這個人物眾多而且杰出的姓氏。一份對裴氏族譜的統(tǒng)計顯示：河?xùn)|裴氏在中國古代出過宰相59人、大將軍61人、中書侍郎14人、尚書55人、侍郎44人、常侍11人、御史10人、專使25人、刺史211人、太守77人、皇后3人、太子妃4人、王妃2人、駙馬21人、進(jìn)士68人（其中狀元6人）、七品以上官員多達(dá)3000余人。這組數(shù)據(jù)是中古任何一個望族即使是四姓之首的崔氏也無法與之相比。河?xùn)|裴氏的發(fā)源地——山西省聞喜縣裴柏村在今天被稱為“宰相村”。清初大學(xué)者顧炎武在康熙二年（1663年）曾游歷此地，寫下了著名的散文《裴村記》。河?xùn)|裴氏在東漢即有顯官，至唐“歷任數(shù)百年，冠裳不絕”（顧炎武《裴村記》）。而東漢最顯赫的士族汝南袁氏、弘農(nóng)楊氏至南北朝時期已無法和四姓相比；四姓中的清河崔氏在西晉煊赫一時，至崔浩國史獄后凋零殆盡；南朝僑姓最高門第瑯琊王氏、陳郡謝氏入隋后可謂一蹶不振，南北朝時期沒落的大姓豪族更是不可勝計。但河?xùn)|裴氏一直比較穩(wěn)定，從張說撰寫的《裴行儉神道碑》中我們可以看到它在魏晉時期已是“郁為盛門”。曹魏時候的裴潛、裴徽、裴輯兄弟被稱為裴氏的三祖，裴氏獨特的三眷分法自此而始；兩晉時期又有“八裴方于八王”的說法，八王指的是當(dāng)時包括王導(dǎo)王敦在內(nèi)的瑯琊王氏的八位人物；南北朝時期河?xùn)|裴氏被稱為“三河領(lǐng)袖”，其中西眷裴多仕于西涼，東眷裴多仕于慕容氏，又有自西眷分出的南來吳裴一支仕于南齊，后歸魏，這一時期，裴氏亦出現(xiàn)了政治領(lǐng)域外的杰出人物，如裴松之、裴酗、裴子野、裴秀等等；與上面提到的其他士族的沒落形成鮮明的對比，從南北朝至隋唐，河?xùn)|裴氏的地位是上升的，韓愈撰寫的《河南少尹裴君墓志銘》中稱：“裴為顯性，入唐猶盛，支分族離，各為大家?！边@是合乎實際的，從唐代有17名裴姓宰相，位居諸士族之首就可以看出這一點。即使不論其他的，單單裴寂、裴炎、裴行儉、裴度這類重臣，就足可以為裴氏各支撐起門戶。河?xùn)|裴氏在隋唐的政治地位，與其在東西魏爭奪河?xùn)|時期的取向是分不開的。毛漢光先生通過統(tǒng)計分析，得出“汾水之南的汾陰，及黃河西岸之馮翊夏陽等地，堅決支持宇文氏。涑水上游的裴氏及涑水中下游的柳氏亦傾向宇文氏，涑水下游蒲板地方豪強敬珍、敬祥等強烈歸向宇文氏?！钡慕Y(jié)論；并通過證明“河?xùn)|大士族裴氏、柳氏、薛氏等其五支大部分歸向西魏北周，其人物與關(guān)中政權(quán)長期結(jié)合”而證明了為何河?xùn)|裴、柳、薛三姓被柳芳?xì)w為“關(guān)中郡姓”的問題。唐李衡所撰的《裴氏墓志銘并序》中稱韋、裴、柳、薛為“關(guān)中四姓”，由此可見，裴、柳、薛雖然地域上不屬于關(guān)中，但它們在“關(guān)中郡姓”中的地位是高于楊、杜等姓的。十、八葉宰相，與XXXXXX在《越縵堂讀書記》中寫道：“唐之世家，自以鄭氏、河?xùn)|裴氏、京兆韋氏、趙郡李氏、蘭陵蕭氏、博陵崔氏六族為最?！边@六個姓氏中，博崔趙李滎鄭位居四姓；京兆韋氏、河?xùn)|裴氏亦為關(guān)中四姓，地位毋庸置疑，唯獨蘭陵蕭氏是北方士族心目中地位稍次的南朝僑姓。南朝四大僑姓中的王、謝、袁入唐后均不顯，蘭陵蕭氏可謂碩果僅存，但它竟能與四姓并列，這便是一個頗值得注意的問題。從《新唐書。宰相世系表》中可以發(fā)現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象——蘭陵蕭氏在唐朝的宰相有10人，其中齊梁一房即占了8人，他們幾乎全部出于這一房的同一支，且一直從唐初一直延續(xù)到唐末。如果將蘭陵蕭氏宰相10人這個數(shù)據(jù)拿出來比較，它要排到河?xùn)|裴氏、趙郡李氏、京兆韋氏、博陵崔氏、隴西李氏、宗室李氏、清河崔氏、弘農(nóng)楊氏、滎陽鄭氏之后，但是若與蘭陵蕭氏齊梁一房宰相8人相比較，則無論四姓還是關(guān)中郡姓，沒有一個房支可以與之媲美。根據(jù)世系表，這一支可追溯至梁武帝蕭衍，不過更確切的說應(yīng)該是昭明太子蕭統(tǒng)。昭明太子先于梁武帝去世，梁武帝死后，昭明太子這一系未能獲得繼承權(quán)。昭明太子之子蕭譽后占據(jù)襄陽依附于西魏以同江陵的梁元帝對抗。西魏恭帝元年（554年），西魏柱國大將軍于謹(jǐn)幫助蕭譽襲破江陵后，蕭譽成為了傀儡皇帝，其孫蕭琮在隋文帝時入長安，梁國廢。雖然梁的江陵政權(quán)只是一個附庸，但是無論周還是隋對其都相當(dāng)禮遇。蕭譽子蕭巋因在周隋換代之際倒向了楊堅而深得楊堅的信任。當(dāng)時的晉王楊廣納蕭巋女為妃，他登基后，冊封蕭氏為皇后，蘭陵蕭氏于是一躍成為外戚，“諸蕭昆弟布列朝廷”（《隋書。外戚列傳》）。除了皇室，蘭陵蕭氏的這一支的婚姻關(guān)系還包括當(dāng)時的一些貴戚。從《北史。蕭琮傳》可以看到，侯莫陳氏、鉗耳氏這些胡族勛貴都是蕭琮的姻親；初唐宰相、蕭琮的兄弟蕭瑀也娶獨孤氏為妻，李淵因而呼之“蕭郎”（《舊唐書。蕭瑀傳》）?；首鍡钍?、侯莫陳氏、獨孤氏都是關(guān)隴集團(tuán)的核心家族，由此可見蘭陵蕭氏在入隋后已一步步融入到關(guān)隴集團(tuán)中，它在唐朝的地位，可能與這一點有關(guān)。蕭瑀在隋末動亂中歸附李淵，在武德、貞觀兩朝都擔(dān)任過宰相，但他的子孫中沒有再出過宰相。倒是其兄子蕭鈞一支人物繁盛。蕭鈞之孫蕭嵩是相玄宗，且出將入相，有功于河西。蕭嵩子蕭華相肅宗，蕭華有兩個孫子都是宰相，一為穆宗初的宰相蕭俯，另一為僖宗時期宰相蕭仿。蕭嵩的另一子蕭衡官至太仆卿，其子蕭復(fù)相德宗，復(fù)孫蕭置相懿宗，置子蕭遘相僖宗。以上八位宰相中，瑀、華、俯、仿、復(fù)、遘均有剛直鯁正之名。如此人物如此家風(fēng)，故《新唐書。蕭瑀傳》末贊曰：“梁蕭氏興江左，實有功在民，厥終無大惡，以浸微而亡，故余祉及其后裔。自瑀逮遘，凡八葉宰相，名德相望，與唐盛衰。世家之盛，古未有也?！笆?、門蔭與科舉與九品中正制不同，門蔭制度并非士族的專利。一般的，五品以上的官員都有蔭子的特權(quán)。因此門蔭主要是針對當(dāng)朝的官員們，套用唐太宗的話即“崇重今朝冠冕”，而非所有的士族。但是，在唐的立國之初，關(guān)隴集團(tuán)是政治的主宰，一批開國功臣也獲得了高官厚祿，其中包括一些前朝的士族也被給予了相應(yīng)的特權(quán)。這個時候科舉制度尚不完善，門蔭制度無疑為士族的仕進(jìn)提供了便利。然而，此時不再是魏晉，門蔭也不是鐵飯碗。一些達(dá)官盡管生前風(fēng)光無限，死后家門淪落卻十分迅速。例如同是隋朝的重臣，到了唐高宗時期已經(jīng)是“來護(hù)兒兒作宰相，虞世南兒作木匠”（許敬宗語）；貞觀名臣魏征的子孫貧賤而不得不出賣舊宅；名將李靖的家廟到了天寶年間竟然淪為楊氏的馬廄。這些宰相一級的大臣尚如此，一般士族便可想而知了?？婆e制度既可以說打破了士族的鐵飯碗，也可以說為那些“身未免于貧賤”的沒落士族提供了新的機會。相對于以往的庶族，士族在家學(xué)上占有很大的優(yōu)勢，他們一旦投入到科舉中，便如魚得水。武周以后大批的傳統(tǒng)士族出身的知識分子涌入官場，如玄宗年間河?xùn)|裴寬，兄弟八人皆明經(jīng)及第；京兆王徽一家在唐玄宗至唐宣宗間十八人進(jìn)士及第；范陽盧氏自唐德宗貞元年間至唐僖宗乾符年間進(jìn)士達(dá)116人數(shù)量之大，令人咋舌。這個局面在晚唐達(dá)到頂峰，甚至于有人驚呼士族在晚唐卷土重來。據(jù)楊西元先生統(tǒng)計，唐代宰相369人，士族有132人，這132人當(dāng)中有81人是科舉出身；毛漢光先生一份對趙郡李氏等十八個士族的統(tǒng)計顯示，唐代的最后一百年中，出身于這十八個士族的宰相有79位，其中65人是通過科舉入仕的，占總數(shù)的82.2%.唐代科舉的諸多科目中以進(jìn)士科難度最大，每年取人極少，故進(jìn)士出身在唐朝士人心目中的地位非常崇高，許多士族也放下了士族的架子，熱衷于此。唐高宗時期的宰相薛元超曾感嘆：“吾不才富貴過分，平生有三恨，始不以進(jìn)士擢第，娶五姓女，不得修國史。”而薛元超的祖父薛道衡在隋朝恰恰是由于主要以門第選人而被免官，三代之間，差異如此之大，進(jìn)士科對士族的吸引力由此可見一斑。但是要注意的是，依舊有相當(dāng)一部分士族對進(jìn)士科采取不屑的態(tài)度。進(jìn)士科對于他們而言，只是工具而已。趙郡李德裕的祖父李棲筠迫于仕進(jìn)無他途而參加科舉，進(jìn)士及第后，家里不復(fù)置《文選》，“惡其祖尚浮華，不根藝實”。李德裕本人也“恥與諸生從鄉(xiāng)賦，不喜科試”“尤惡進(jìn)士”。他以門蔭入仕，主張“朝廷顯官，須是公卿子弟”。與李德裕同時代且交好的滎陽鄭覃也是