齊國(guó)民家姑兄不嫁考

齊國(guó)民家姑兄不嫁考

《漢書(shū)地理志》寫(xiě)道：“起初，桓公兄弟交了觀眾，姑姑不結(jié)婚，所以主人不能結(jié)婚?！薄＜拚卟焕浼?。”這一條史料是記載齊國(guó)婚俗混亂的最完備的史料,對(duì)后世研究齊國(guó)婚俗頗有影響。這里所說(shuō)的“巫兒”之俗,據(jù)班氏之意,似乎成之于春秋之后,“姑姊妹不嫁”也就成了齊國(guó)貴族有血緣群婚遺風(fēng)的佐證。果真在齊國(guó)的貴族中流行“姑姊妹不嫁”之風(fēng)嗎?甚或此風(fēng)只是流傳于一時(shí)還是很長(zhǎng)時(shí)期呢?為澄清歷史事實(shí),它的可信度有多大,它的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又如何呢?又“巫兒”只是替家主祠呢,抑或是另外一種婚姻方式呢?對(duì)此都不能不辨。同父浚國(guó)早期的“姑評(píng)論員不嫁”“姑姊妹”是指父輩姊妹、還是同輩姊妹?認(rèn)定這一行輩,對(duì)我們后面的行文將獲益匪淺。所謂的“姑姊妹”,對(duì)某一國(guó)君來(lái)說(shuō),并非是指其父輩的諸姑,而是指同父同輩的諸位姊妹,盡管這些姊妹們中與這位國(guó)君有的不同母,但卻同父,是其君父不同妻妾所生的女孩,且排除了堂姊妹的可能,僅僅是指自己同父同母或同父異母的姊妹?！蛾套哟呵铩分旋R景公問(wèn)晏嬰說(shuō):“吾先君桓公淫女公子不嫁者九人,而得為賢君何?”此處之“九人”便是《漢書(shū)·地理志》中所記載的“姑姊妹”?！稘h書(shū)·五行志》引作“齊桓姊妹不嫁者七?！倍盾髯印ぶ倌崞分袆t作:“齊桓,五霸之盛者也……內(nèi)行則姑姊妹不嫁者七人?！庇帧豆茏印ば】铩份d:“(齊桓)公曰:‘寡人有污行,不幸而好色,而姑姊有不嫁者?！边@里將幾條史料加以對(duì)比,就不難發(fā)現(xiàn),古人將“姑姊妹”、“姑姊”與“姊妹”同舉,則“姑姊妹”是指同父姊妹。征之齊襄公與其妹文姜的淫行,也甚為明了。實(shí)際上,文獻(xiàn)中有時(shí)稱“姑姊妹”,有時(shí)稱“姊妹”,只不過(guò)是對(duì)不同說(shuō)話對(duì)象的稱謂,稱“姑姊妹”者,可能是在對(duì)晚輩的談話中使用,稱“姊妹”者則是對(duì)同輩所言,這在今人的言語(yǔ)習(xí)慣中也屢見(jiàn)不鮮。至于以上所引史料的真?zhèn)?這里暫且不辨,只不過(guò)是為了證明“姑姊妹”即“同父姊妹”罷了。實(shí)際上,“姑姊妹不嫁”之俗,并非漢人班固所言,始自春秋時(shí)期的齊襄公以后。確切地說(shuō),這一習(xí)俗在西周乃至西周以前的齊國(guó)確存在過(guò),至齊襄公以后,只不過(guò)成為了這種原始班輩婚的孑遺,卻是強(qiáng)弩之末,也只是個(gè)別國(guó)君的污行,并非通例。因?yàn)槲覀冎?現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的許多民族志有關(guān)家庭婚姻的材料,都證明在人類的歷史上,曾經(jīng)存在過(guò)一段兄妹為婚的歷史階段,人類學(xué)家將這種婚姻形態(tài)稱之為“普那路亞婚姻”,亦即班輩婚,以此婚姻形態(tài)為基礎(chǔ)而組成的家庭謂之“普那路亞家庭”。對(duì)此,恩格斯說(shuō):“在這樣的家庭中,僅僅排斥了祖先和子孫、雙親和子女之間互為夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同胞兄弟姊妹、從(表)兄弟姊妹、再?gòu)?表)兄弟姊妹和血統(tǒng)更遠(yuǎn)一些的從(表)兄弟姊妹,都互為兄弟姊妹,正因?yàn)槿绱?也一概互為夫妻?！痹谶@里,恩格斯指出了普那路亞家庭的具體內(nèi)涵與婚姻對(duì)象,對(duì)我們辨析“姑姊妹不嫁”極有幫助。同樣,齊國(guó)在其早期曾存在過(guò)類似的習(xí)俗,“姑姊妹不嫁”則是在當(dāng)時(shí)父家長(zhǎng)制社會(huì)中對(duì)此婚俗曲折地反映。前人曾謇認(rèn)為:“齊民族在殷周之際,恐怕還是一個(gè)母系的氏族社會(huì),其后因?yàn)橹苊褡鍠|來(lái),在現(xiàn)在的陜西地方彼此交匯而形成了一個(gè)民族聯(lián)盟的形勢(shì),而且與周民族行起交換婚來(lái)。因而一方面發(fā)展到了族外婚制,而同時(shí)卻又不能把全部母系氏族社會(huì)的習(xí)慣轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái),于是就成了既行族外交換婚制而同時(shí)又帶有許多血緣婚、亞血族婚遺習(xí)的混和狀態(tài)了。”盡管我們不能完全同意曾氏的某些觀點(diǎn),但他對(duì)齊國(guó)早期即建國(guó)初期時(shí)還存在著血緣婚、亞血族婚遺習(xí)(當(dāng)指姑姊妹不嫁)的原因的分析還是很有見(jiàn)地的,即使他沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)的原因去分析這一成因。然而無(wú)論如何,齊國(guó)春秋初期的“姑姊妹不嫁”,不能作為齊國(guó)的一種婚俗或婚姻狀況而存在,它只是普那路亞婚姻或班輩婚的一種遺風(fēng),與恩格斯所說(shuō)的普那路亞婚姻家庭不同。因?yàn)樵谄漳锹穪喖彝バ螒B(tài)下,兄弟姊妹(包括從表、再?gòu)谋淼韧话噍?之間可以結(jié)為夫妻,組成家庭。而所謂的“姑姊妹”卻不曾與其有鳥(niǎo)獸行的兄弟之間組成血緣家庭,她們即使與其兄弟有性關(guān)系,卻不能成為其兄弟家庭中的合法成員,她們?cè)诩彝ブ械牡匚灰簿筒辉玫胶戏ǖ某姓J(rèn),她們也只不過(guò)是僅僅作為其兄弟們縱欲的工具存在罷了。而且,春秋時(shí)期,齊國(guó)事實(shí)上的外婚制不僅排斥曾經(jīng)流行過(guò)的普那路亞婚姻,而且也局限了“姑姊妹不嫁”遺風(fēng)的廣泛性。外婚制在齊國(guó)國(guó)君階層中實(shí)行,已是不容否認(rèn)的事實(shí)。僅從齊襄公與齊桓公的婚姻來(lái)看,就頗能說(shuō)明問(wèn)題。齊襄公的正統(tǒng)夫人是周王室的姬姓女子王姬,由于史料闕如,其他的妃妾不見(jiàn)記載,但從當(dāng)時(shí)普遍流行的國(guó)君、貴族實(shí)行一夫多妻制的慣例推之,這位國(guó)君的配偶并非王姬一人,除了史料稱他與其妹文姜有染之外,其妻妾群中不見(jiàn)有姜姓夫人的存在。而齊桓公,更是一位風(fēng)流國(guó)君,可謂“妻妾”成群?！蹲髠鳌焚夜吣贻d:“齊侯(桓公)之夫人三:王姬、徐嬴、蔡姬,皆無(wú)子。齊侯好內(nèi),內(nèi)嬖如夫人者六人:長(zhǎng)衛(wèi)姬,生武孟;少衛(wèi)姬,生惠公;鄭姬,生孝公;葛嬴,生昭公;密姬,生懿公;宋華子,生公子雍?！睆拇藯l史料可知,齊桓公有三位夫人、六位如夫人,他們分別來(lái)自周王室、徐國(guó)、蔡國(guó)、衛(wèi)國(guó)、鄭國(guó)、葛國(guó)、密國(guó)和宋國(guó),屬于姬姓與嬴姓兩個(gè)婚姻集團(tuán)。另?yè)?jù)《春秋公羊傳》莊公十九年記載,“諸侯娶一國(guó)則二國(guó)往媵之,以?shī)?、娣從?！眲t可以得到另外的八位媵妾與姪娣,如果以一位夫人陪嫁八位媵妾、姪娣計(jì)算,齊桓公的后宮至少有九九八十一位夫人、媵妾、姪娣的存在,即便是齊桓公強(qiáng)壯如牛,恐怕也難以應(yīng)付,哪里還有精力再與九位“姑姊妹”行歡作樂(lè),這于情于理似乎都說(shuō)不通。并且,從齊桓公以后齊國(guó)各位國(guó)君的婚姻對(duì)象來(lái)看,他們無(wú)一例外地都是實(shí)行氏族外婚制。更沒(méi)有“姑姊妹不嫁”的記載存在。退一步說(shuō),是否齊襄、齊桓真有“姑姊妹不嫁”的“污行”,的確在史料上還值得推敲。治先秦史者均知,在史料的可信度上,首推《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》,其他如《管子》、《荀子》等,多有后人摻雜的成分,其可信度不高。而恰恰是《管子》、《荀子》、《晏子》三書(shū)中宣稱齊桓公“姑姊妹不嫁者”或九入、或七人,在此基礎(chǔ)上,班固更推波助瀾,方有“姑姊妹不嫁”的議論,或許是班氏相信《管子》諸書(shū),而將此記入《漢書(shū)》之中,以致不審而形成謬誤。事實(shí)上,有很大篇幅記載齊國(guó)君臣事跡的《國(guó)語(yǔ)》與《左傳》卻只字未提齊桓公的這一“污行”,這就不能不使我們對(duì)此持審慎態(tài)度。并且據(jù)《史記·齊世家》,知齊襄、齊桓為兄弟,如果這兄弟二人均與姑姊妹有不正當(dāng)關(guān)系,與桓公發(fā)生關(guān)系者有九人,與襄公有文姜諸人,則二人至少有十?dāng)?shù)位姊妹,加上出嫁的幾位姊妹,他們的父親僖公就必須至少有十多位女兒。然事實(shí)上,齊僖公并非是一位好內(nèi)的君主,也就不會(huì)生有諸多女公子。此為疑點(diǎn)之一。反而,僅在齊襄、齊桓公兄弟時(shí)期,見(jiàn)之史籍外嫁的同父姊妹便有四人之多。《左傳》桓公六年載:“(魯桓)公未昏于齊也,齊侯欲以文姜妻鄭太子忽,太子忽辭?！捌鋽∪謳熞?齊侯又請(qǐng)妻之?！薄洱R世家》亦謂:“鄭使太子忽來(lái)救齊,齊欲妻之?！钡K因太子忽認(rèn)為“齊大非偶”而予以拒絕。對(duì)《左傳》桓公六年所記齊國(guó)“請(qǐng)婚”的事實(shí),楊伯峻注說(shuō):“此時(shí)文姜?dú)w魯已四年,蓋以他女妻之?！庇纱丝芍?齊僖公在鄭國(guó)援救敗戎之后所“妻”給太子忽的女兒并非文姜,而是另有其人,盡管后來(lái)這位女子象文姜一樣沒(méi)有嫁給鄭國(guó)的太子忽,卻也象文姜一樣同樣會(huì)出嫁,嫁給別國(guó)的國(guó)君或太子。又據(jù)《史記·齊世家》,魯莊公之妻、魯閔公之嫡母哀姜為齊襄公、齊桓公的妹妹。并且非常有趣的是,這位哀姜與她的妹妹叔姜一同嫁給了魯莊公,是典型的姐妹共一夫的婚姻,而魯閔公為叔姜所生。故《左傳》閔公二年記載:“閔公,哀姜之娣叔姜之子也?！薄墩f(shuō)文解字·女部》:“娣,同夫女弟也?！奔纯芍Ыc她的妹妹叔姜共嫁一夫。因而,文姜、后來(lái)“請(qǐng)婚”鄭太子忽的女子,再加上叔姜與哀姜,共有四位齊襄公、齊桓公的妹妹嫁往他國(guó),這還是明文記載的。另外,據(jù)《史記·十二諸侯年表》,與齊襄公、齊桓公差不多同時(shí)的列國(guó)諸侯娶齊國(guó)之女的還有衛(wèi)宣公,他的夫人為宣姜;而晉獻(xiàn)公所烝之庶母齊姜,亦是齊君之女。雖然我們不能肯定這兩位究是齊襄公、齊桓公的姊妹、還是他們的女兒,但為齊君女兒的身份則是不會(huì)變的,她們同樣是外嫁之人。況且,在整個(gè)春秋時(shí)期,齊國(guó)嫁給他國(guó)國(guó)君的女孩也還很多,如嫁給晉國(guó)晉文公的有姜氏;嫁給魯國(guó)的有魯僖公的夫人聲姜(為齊桓公之女)、魯宣公夫人穆姜、魯成公夫人齊姜;嫁與衛(wèi)國(guó)的有衛(wèi)襄公的夫人宣姜、衛(wèi)獻(xiàn)公的夫人定姜;嫁給鄭國(guó)的有鄭文公的夫人姜氏,這些都可證明齊國(guó)的“姑姊妹”是出嫁的。此為疑點(diǎn)之二。又西周春秋的國(guó)君、貴族之間實(shí)行“同姓不昏”婚姻制度,同時(shí)又形成了各諸侯國(guó)之間的等級(jí)婚制度。從這兩種約束出發(fā),周王室和姬姓各諸侯國(guó)如衛(wèi)國(guó)、鄭國(guó)、晉國(guó)、魯國(guó)、燕國(guó)的國(guó)君、太子非得娶嬴姓、姜姓等異姓諸侯國(guó)君之女為妻,在國(guó)君之女不足數(shù)的情況下,才將婚姻擴(kuò)展到貴族階層,這也是當(dāng)時(shí)氏族外婚制的特點(diǎn)。對(duì)此徐中舒先生有獨(dú)到的研究,他說(shuō):“當(dāng)時(shí)貴族(此貴族指國(guó)君與卿大夫士)一方面實(shí)行‘同姓不昏’之制,另一方面為保持貴族的等級(jí)地位,實(shí)行著貴族的等級(jí)內(nèi)婚制。諸侯、卿大夫都要在相同的等級(jí)之內(nèi),迎取異姓之女,因?yàn)樘熳诱也坏较嗤牡燃?jí),只能求婚于諸侯,王姬也多下嫁于諸侯。”這就說(shuō)明當(dāng)時(shí)周王室、姬姓諸侯國(guó)與異姓的諸侯國(guó)之間有一個(gè)以等級(jí)制為基礎(chǔ)的婚姻集團(tuán)存在。而問(wèn)題恰恰是,當(dāng)時(shí)的姬姓諸侯國(guó)較多,而異姓的姜、嬴等諸侯國(guó)較少,如果齊國(guó)等異姓的諸侯國(guó)國(guó)君的“姑姊妹”不嫁,無(wú)異就會(huì)威脅婚姻集團(tuán)另一方的利益,造成他們的國(guó)君或太子無(wú)妻可娶后果。這種情況絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn),恐怕在當(dāng)時(shí)只有不夠嫁的“姑姊妹”,而沒(méi)有不嫁的“姑姊妹”。換句話說(shuō),在婚姻集團(tuán)約定俗成的婚嫁原則下,齊國(guó)的“姑姊妹”不嫁也是不行的。因而,盡管齊襄公與其妹文姜有畸形的戀愛(ài)關(guān)系,也還得嫁給魯桓公,便是很好的說(shuō)明。此為疑點(diǎn)之三。還有,如果真的如班氏與后儒們所說(shuō),“姑姊妹不嫁”為一種流風(fēng)遺俗,就應(yīng)該被民眾所接受、所默認(rèn)。但事實(shí)是,這種存在于幾個(gè)國(guó)君身上所謂的“污行”卻遭到了當(dāng)時(shí)世俗的譏諷與指責(zé),并且指責(zé)之聲頗高,譏詩(shī)也有幾首之多,《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)》中的《南山》、《敞笱》、《載驅(qū)》等便是此作。詩(shī)意明顯的譏諷指責(zé)之語(yǔ)氣,使我們不能不懷疑,既然齊人能夠“容忍”“姑姊妹不嫁”的行為。為何卻不能容忍齊襄與文姜的“戀情”呢?這種“戀情”不也正與“姑姊妹不嫁”相差無(wú)幾嗎?此為疑點(diǎn)之四。并且,從齊桓公以后,史籍再也無(wú)載齊國(guó)國(guó)君有關(guān)“姑姊妹不嫁”的材料,反而,卻使我們看到了有“污行”的齊桓公殺死了他的妹妹哀姜的有關(guān)記載。因?yàn)樗倪@位妹妹出嫁魯國(guó),在丈夫魯莊公死后,不守婦道,與魯國(guó)的貴族共仲關(guān)系暖昧,又胡亂地參預(yù)魯國(guó)的政事,對(duì)此齊桓公感到大丟臉面,而讓人把哀姜騙回齊國(guó)處死。這一事實(shí)。使我們也能看出有“污行”的齊桓公對(duì)男女不正關(guān)系的態(tài)度,從而使我們對(duì)他的“污行”的真實(shí)性不能不產(chǎn)生懷疑。以上這些疑點(diǎn),雖然推翻“姑姊妹不嫁”的理由還不很充足,卻足以說(shuō)明“姑姊妹不嫁”的流風(fēng)遺俗的社會(huì)基礎(chǔ)是多么地脆弱,因而其可信性并不很大?！皽囟取鄙a(chǎn)的“巫兒”習(xí)俗所謂民間的“長(zhǎng)女不嫁,為家主祠”的“巫兒”之俗,據(jù)漢儒傳釋,似乎還存在于齊國(guó)貴族的家族生活中?！洞呵锕騻鳌钒Ч暧淉R國(guó)陳乞?qū)χT位大夫說(shuō):“常(陳乞)之母有魚(yú)菽之祭……”此條下何休詁:“齊俗,婦人首祭事。言魚(yú)豆者,示薄陋無(wú)所有也。”然何休此解卻是對(duì)班固的“長(zhǎng)女主祠”的傅會(huì),畢竟“長(zhǎng)女主祠”是存在于“民家”的風(fēng)俗,與貴族生活無(wú)關(guān)。一是因?yàn)殛愂霞易宀⒎驱R國(guó)土生土長(zhǎng)的貴族,而是來(lái)自陳國(guó)的異姓貴族,雖不可免地會(huì)受到齊俗的影響,但由于等級(jí)禮制的約束,不會(huì)接受平民的習(xí)俗。二是陳氏的家族長(zhǎng)當(dāng)時(shí)為陳乞,而并非他的母親,家族長(zhǎng)主祭也是大家共知的常識(shí),既然陳乞是家族長(zhǎng),主祭權(quán)自然是由他掌握,托其母不過(guò)是其借口罷了,并且以此來(lái)打消諸位大夫的推辭念頭。三是陳乞之母并非不嫁之人,而是一位真正嫁過(guò)并替陳氏家族生兒育女的賢妻良母。因而,此條史料不能說(shuō)明齊國(guó)貴族家中有“長(zhǎng)女不嫁”之俗。況且,在齊國(guó)貴族的婚姻中,長(zhǎng)女并非不嫁,盡管這方面的史料記載闕如,但發(fā)現(xiàn)的銅器銘文中卻大有長(zhǎng)女出嫁的事實(shí)存在:《慶叔匚》:“慶叔作朕子孟姜匜?！薄睹辖巍?“口叔作朕子孟姜匜?！薄睹辖?dú)А?“叔孫父作孟姜尊毀?！薄稜栄拧め屧b》:“朕,我也?！薄墩f(shuō)文解字·舟部》“朕”字解亦同?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的貴族亦把自己稱為朕,并非只有后世君主才能稱“朕”那樣。“朕子”即“我子”,我的女兒。《說(shuō)文解字·子部》:“孟,長(zhǎng)也”。則知銘文中的“孟姜”均是長(zhǎng)女。第一、二條銘文顯然記載的是齊國(guó)貴族“慶叔”、“口叔”替自己長(zhǎng)女所鑄陪嫁媵器的事情。第三條銘文記載的是叔孫父這位貴族給其妻孟姜鑄器的事實(shí)。三位女子同稱孟姜,則表明了她們均為長(zhǎng)女的身份。當(dāng)時(shí)貴族之女或妻出嫁前對(duì)外不稱名,只是以其母家之姓與排行合而稱之。并從姓氏推之,這三位女子當(dāng)都是齊國(guó)貴族之長(zhǎng)女。據(jù)此,我們便可知,在齊國(guó)貴族階層中,不實(shí)行所謂的“長(zhǎng)女不嫁,為家主祠”的習(xí)俗。并且,在齊桓公時(shí)期,為了加強(qiáng)齊國(guó)稱霸的社會(huì)基礎(chǔ),齊桓公曾雷厲風(fēng)行、大張聲勢(shì)地在齊國(guó)進(jìn)行風(fēng)化改革,宣揚(yáng)禮制仁義道德。為此,他要求齊國(guó)上下:“閑燕,則父與父言義,子與子言孝,其事君者言敬,其幼者言悌?！碑?dāng)時(shí)齊國(guó)的風(fēng)化為之一新,禮制得到很大加強(qiáng)。在國(guó)內(nèi)如此,對(duì)國(guó)外的有礙風(fēng)化的行為或國(guó)君,他也公然以霸主的身份進(jìn)行干預(yù),并“擇其淫亂者而先征之。”他的妹妹哀姜便是他這一加強(qiáng)風(fēng)化的犧牲品。顯然,“長(zhǎng)女不嫁”之風(fēng)在貴族中也沒(méi)有存在的社會(huì)基礎(chǔ)。何況“長(zhǎng)女不嫁,為家主祠”又與貴族的父家長(zhǎng)制家庭的血緣財(cái)產(chǎn)繼承制互不相容,因而與父家長(zhǎng)的權(quán)力有所沖突。我們考之史料,知西周春秋時(shí)父家長(zhǎng)制家庭已完全擺脫母系氏族那種按母系血緣繼承家族財(cái)產(chǎn)的狀態(tài),財(cái)產(chǎn)、權(quán)力的繼承完全由嫡長(zhǎng)子承擔(dān),嫡長(zhǎng)繼承制在貴族家庭中已經(jīng)普遍化。父家長(zhǎng)的最重要權(quán)力就是掌握著祭祀權(quán),由此而父權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、政權(quán)諸位一體。從《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等相關(guān)記載來(lái)看,這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果父家長(zhǎng)喪失了主祭權(quán),則父家長(zhǎng)的其他權(quán)力就無(wú)從談起。而“長(zhǎng)女不嫁,為家主祠”就意味著父家長(zhǎng)權(quán)力的旁落,這在當(dāng)時(shí)的貴族社會(huì)中是不會(huì)被容忍的。既然如此,那么“巫兒”又該作何解呢?我們認(rèn)為,“巫兒”之俗僅僅存在于部分庶民下層家庭中,也與“姑姊妹不嫁”可能有一定的天然聯(lián)系,這就是,此前這一習(xí)俗曾影響了民間,從而衍變?yōu)槊窦抑拔變骸被樗?。所謂的“巫兒”正是“贅婿”家庭主婦的代名詞,它一般行之于庶民中沒(méi)有兒子繼承的家庭之中。先看史料:《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》云:“太公望,齊之逐夫。”《說(shuō)苑·尊賢》亦載:“太公望,故老婦之出夫?！薄妒酚洝せ袀鳌酚种^:“淳于者,齊之贅婿也?！笨芍R國(guó)曾流行過(guò)“贅婚制”,而贅婿者如太公望、淳于諸人,都是家境窘迫而不能娶妻,迫不得已才入贅女家的?！妒酚洝R太公世家》說(shuō)太公呂尚本為“四岳”之后,至商時(shí),“或?yàn)槭恕?“蓋嘗窮困”。對(duì)此,后來(lái)的筆記小說(shuō)、野史之類更將太公望的窮困潦倒刻畫(huà)的非常細(xì)致,說(shuō)他多次受其妻子的凌辱,等等。雖然這些不為信史,恐也有其資料來(lái)源,權(quán)作一旁證。至于淳于,顧頡剛先生分析說(shuō):“這位嫁過(guò)來(lái)的男子,名之曰,正因?yàn)樗甑袅隧斨車捻?如漢代奴隸的鉗、衣褐一般,在家中被看作低賤的一級(jí)。”這一揭示就非常深刻?！妒酚浰饕芬舱f(shuō):“贅婿,女之夫也。比于子,如人疣贅,是余剩之物也。”贅婿的地位低下,由此可知。“巫兒”招以贅婿,是平民之家無(wú)兒子改由長(zhǎng)女繼承財(cái)產(chǎn)的一種方式。長(zhǎng)女不嫁,正如長(zhǎng)子繼承一樣,留她來(lái)繼承其家庭財(cái)產(chǎn)。這實(shí)際上是母權(quán)制遺風(fēng)的存續(xù)。在這樣的家庭中,婦女掌握著祭祀權(quán),同樣掌握著經(jīng)濟(jì)權(quán),而被招贅之人,如同奴仆,毫無(wú)經(jīng)濟(jì)支配權(quán)。因而“長(zhǎng)女”對(duì)贅婿有“招之即來(lái)、揮之即去”的權(quán)利,即便是老婦,也可招贅年輕的贅婿,“出夫”、“逐夫”更是非常的隨便,就好象去除自己身上的贅物一樣。由于這種婚姻的不穩(wěn)定性,似乎“為家主祠”的長(zhǎng)女形同沒(méi)有結(jié)婚一樣,因?yàn)檫@與常俗的男娶女嫁大不相同,這樣的家庭便非常遭到了世人的譏諷。故后來(lái)的齊人田駢說(shuō):“臣鄰人之女,設(shè)為不嫁,行年三十而有七子。不嫁則不嫁,然嫁過(guò)畢矣。”“嫁過(guò)畢矣”一句,便道破了這位女子婚嫁的事實(shí),也當(dāng)是“贅婚”。因