《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感內(nèi)容簡介全書分為三卷（群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及特點），依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受他人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。觀點整頓群體的一般特性書中所指的群體是特指心理群體，描述的是一種狀態(tài)，而不是探討構(gòu)成這個群體的人。群體重感情、輕理智，個人固有的思想感情發(fā)生變化，個性消失。群體輕易有印象偏差，人數(shù)多并不一定有多元的思索角度和結(jié)論，也許反而導(dǎo)致單一和盲目。群體的智商下降，“假如‘整個世界’指的是群體，那就主線不像人們常說的那樣，整個世界要比伏爾泰更聰穎，倒不妨說伏爾泰比整個世界更聰穎”（P16）。群體這些新特點形成的原因是：1、群體不必擔(dān)責(zé)任2、傳染現(xiàn)象，即從眾3、易于接受暗示。總之，群體在智力上總是低于孤立的個人，不過從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人體現(xiàn)得更好或更差，這全看環(huán)境怎樣。一切取決于群體所接受的暗示具有什么性質(zhì)（P19），因此給與群眾什么暗示以及給與暗示的是什么人就非常關(guān)鍵。群體的感情和道德觀群體是沖動、易變和急躁的，易受暗示和輕信，情緒夸張且單純。偏執(zhí)、專橫、保守、道德可以比個人能崇高或者低劣。群體的觀念群體是無法接受高深的觀念的，并且接受一種基本觀念所需的時間非常長。高深的觀念只有通過形象化的包裝之后才能被群體接受。這種形象化的包裝是為群眾提供絕對的、毫不妥協(xié)的和簡樸明了的形式，并且這些觀念上可以沒有任何邏輯上的相似性和持續(xù)性。這些觀念也許是互相矛盾但卻并存著的，但由于群眾沒有批判精神，因此無法察覺。觀念的社會影響與它與否包括真理無關(guān)。這些觀念在通過包裝后也許變得面目全非，甚至與其本質(zhì)背離，但這對群眾宣傳是無所謂的。到達宣傳目的的前提主線不是“群眾明白真理是什么”，而是“群眾與否理解和相信并且起來行動”。政治家就最善于用這些形象化包裝了，先用“民主”、“自由”、“社會主義”的概念或說包裝對文化層次較高的人進行宣傳，再用“打土豪，分田地”、“Change”這些裹在“包裝”外的“包裝”對文化層次較低的人進行宣傳。符號所代表的原先的意義已經(jīng)被抽離，取而代之的是全新的含義。甚至，那些符號主線就是膚淺的空殼子，什么含義都沒有。不過，只要最終到達了目的，管他用什么手段呢？“黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓?！焙螞r，這種“不擇手段”不是“不道德的”，而是“符合倫理的”、“合法的”。問題是，諸如“道德的”、“符合倫理的”、“合法的”這些概念，哪一種不是統(tǒng)治者將基本概念進行形象化包裝后喂食給群眾的呢？因此，正是運用了群眾缺乏對觀念的深入理解、缺乏批判精神，使群眾相信觀念就成為輕易的事。這些觀念之間都能互相證明，且不乏循環(huán)論證。統(tǒng)治者構(gòu)建出A和B兩種觀念，再用a和b的形式對觀念進行包裝，a能證明b的意義，b亦如此。群體的理性群體的理性是很有限的，有些意見輕而易舉的就得到認同，其原因就在于群體無法根據(jù)自己的邏輯推理得出自己的結(jié)論，因此就聽信了他人。群體輕易有印象偏差，人數(shù)多并不一定有多元的思索角度和結(jié)論，也許反而導(dǎo)致單一和盲目。不過有關(guān)這點，有心理學(xué)家的研究結(jié)論與此正相反。例如JamesSurowiecki的暢銷書《theWisdomofCrowds》就認為，雖然個體在單獨做決策的時候是會有偏差的，不過所有的偏差疊加在一起就是零，也就是說群體的意見還是對的的，當然前提是大家不會互相討論以免受影響。我認為對群體理性產(chǎn)生意見分歧的關(guān)鍵在于與否讓群眾互相討論。假如討論了，那么群體會聽信他人，則群體輕易產(chǎn)生印象偏差。這就是龐勒所說的。但假如不給互相討論的機會，雖然各自還是有各自的偏見，但偏見自身是多元的，因此疊加為零。并且龐勒也在后文論述議會，認為由于在大多數(shù)狀況下議會是以獨立個人的狀態(tài)展現(xiàn)，因而保佑了其理智和智商?？梢钥闯?，在群體理性與否的問題上，他所得出的結(jié)論跟Surowiecki是一致的。的總之，雖然兩位心理學(xué)家的結(jié)論看似不一樣，但我認為只是討論的是一種問題，結(jié)論也是不矛盾的。關(guān)鍵就在于給不給群眾互相討論的機會。群體的想象力群體的想象力很強大，通過形象思維將毫無邏輯關(guān)系的事物聯(lián)絡(luò)在一起。群體易受神奇事物的感動，往往關(guān)注那些不常發(fā)生或者實際影響力一般不過充斥戲劇性的的事物。群體的這種豐富而幼稚的想象力是政客們統(tǒng)治他們的基礎(chǔ)。假如不懷好意地來看這本書，或者此類書，會覺得它就是腹黑學(xué)。就像書里說的：“掌握了影響群眾想象力的藝術(shù)，也就掌握了告知他們的藝術(shù)?！焙迷趯τ谌罕妬碚f這些書并非禁書，然而又有多少群眾承認自己作為群體一員的盲目性、非理性呢？雖然可以意識到，我們能防止嗎？然而，意識到群體非理性并非是一種“幸免于難”。非理性、片面性是由好處的。例如選擇性記憶就協(xié)助我們迅速過濾信息，被過濾的信息也許對鑒別是非是很重要的。一旦信息被自動過濾，大腦就用想象力去彌補確實的信息，群體非理性就又占了上風(fēng)。但問題是，我們?yōu)楹畏且硇圆豢赡?？群體信奉所采用的宗教形式首先，龐勒在這里討論的主題是群眾的宗教感情而非宗教對象。所謂“宗教”是一種泛指，或說由于找不到更好的詞語來概括群眾的信念所采用的特殊形式，因此使用宗教感情來稱呼。這種宗教感情可以波及的對象有上帝、實物、英雄、偶像或是政治觀念。它們的名稱可以不一樣樣，但本質(zhì)都是宗教式的。例如，納粹對希特勒的崇拜，納粹德國對國家社會主義的崇拜，上世紀中國人對毛澤東的崇拜，現(xiàn)代朝鮮人對朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的崇拜。這種宗教感情是跨國界、跨文化、跨時代的。虔誠的教徒往往是偏執(zhí)和妄想的，“他把自己的一切思想資源、一切自愿的服從行為、發(fā)自肺腑的幻想熱情，所有奉獻給一項事業(yè)或一種人，將其作為自己所有思想和行動的目的與準繩”（P53）。自是英明的人往往五十步笑百步，一邊冷眼旁觀和譏笑他人盲目而狂熱的宗教感情，與此同步，他們自己也同樣掉入一種或幾種宗教感情中去。雖然崇拜的對象和信奉的內(nèi)容不一樣，形式上是異曲同工的，“例如對想象中某個高高在上者的崇拜，對生命賴以存在的某種力量的畏懼，盲目服從它的命令，沒有能力對其信條展開討論，傳播這種信條的愿望，傾向于把不接受它們的任何人視為仇敵”（P53）。崇拜偶像明星的90后們常被人稱為“死忠的腦殘粉”，帶有貶低和譏笑之意。而信奉某種宗教的人則被稱作“虔誠的信徒”。這兩者的本質(zhì)不是同樣的嗎？或許我們可以將兩種稱呼互換，便能立馬體會到這種宗教感情的異曲同工之妙。恐怖的政治信奉和邪教組織（例如納粹主義）為何會受到群眾狂熱的崇拜呢？其原因與崇拜偶像明星是同樣的，歸根結(jié)底在于崇拜者能從中獲得幸福?！耙磺凶诮袒蛘涡艞l的創(chuàng)立者因此可以立住腳，皆由于他們成功地激起了群眾想入非非的感情，他們使群眾在崇拜和服從中，找到了自己的幸福，隨時準備為自己的偶像赴湯蹈火?！比后w意見和信念中的原因形成群體感情、思維和推理方式有兩種原因，一種是間接原因：種族、老式、時間、政治和社會制度和教育。這相稱于一種長期洗腦過程，意在闡明這些長期洗腦工具是怎樣將群眾變得、或者維護群眾的非理性、低智商的。譬如，群體是固守老式的，“我堅持認為群體具有保守主義精神，并且指出，最狂暴的反叛最終也只會導(dǎo)致某些嘴皮子上的變化（P65）”，“支持者我們內(nèi)心最深處的自我的，是那些看不見的主人，它可以安全地避開一切反叛，只能在數(shù)百年的時間里被慢慢地磨損。（P66）”這種固守陳見的態(tài)度使得群眾無法接受理論上很好的、通過理性思辨得來的社會和政治制度?！岸喾N制度是觀念、感情和習(xí)俗的產(chǎn)物，而觀念、感情和習(xí)俗并不會伴隨改寫法典而被一并改寫。”他認為政治和社會制度并非能改善社會的弊端，社會變革的發(fā)生是漸進式的，并不是靠一紙文書或暴利革命來實現(xiàn)的?；蛘哒f，在實際運用上，沒有絕對好和絕對壞的制度，只有適應(yīng)與不適應(yīng)、需要與不需要，它的好壞評判是伴隨時間和民族而變的。決定群體需要什么制度的是群體的內(nèi)在性格氣質(zhì)，而非外在制度。“因此，對于一種民族來說，理想的狀態(tài)是保留過去的制度，只用不易察覺的方式一點一滴地加以改善（P65）?！笨傊?，對的制度總會在必要之時出現(xiàn)，而非來自思辨式的推理。教育會改善或惡化群眾的頭腦，讓本來冷漠的群體變?yōu)榭駸岵粷M的大軍。例如他批評當時法國學(xué)校的教育，目前看來是多么貼切目前國內(nèi)的狀況：“這種制度在社會等級的最底層發(fā)明了一支無產(chǎn)階級大軍，他們對自己的命運憤憤不平，隨時都想起來造反。在最高層，它培養(yǎng)出一群輕浮的資產(chǎn)階級，他們既多疑又輕信，對國家包者迷信般的信任，把它視同天道，卻又時時不忘對它表達敵意，總把自己的過錯推給政府，離開了當局的干涉，他們便一事無成。（P73）”另一種是直接原因：形象、詞語、套話、幻覺、經(jīng)驗和理性。這些相稱于短期的刺激和誘因。例如形象、詞語、套話，可以用符號來概括。政治家抽空符號的本意，并視狀況賦予其不一樣的含義，以此激發(fā)群體的激情。或者將同樣的含義改稱不一樣的符號，以麻痹群體的大腦。而理性與前幾者不一樣，它對群體產(chǎn)生的傳播效果很弱。群體領(lǐng)袖及其說服的說法群體是非常需要一種領(lǐng)袖的，由于他們需要有人告訴他們應(yīng)當怎么想，怎么做。甚至，龐勒毫不留情面地說：“在群體的靈魂中占上風(fēng)的，并不是對自由的規(guī)定，而是當奴才的欲望?！睂⒂^念植入群眾頭腦的三種簡樸粗暴的措施是：斷言、反復(fù)和傳染。這三種措施所塑造的是名望。譬如，沒有人敢貶低名望高的藝術(shù)品，雖然它看起來就是一對破爛。但名望讓這些東西看起來不僅是表面的樣子，而是與厚重的歷史牽連在一起。名望使我們忽視了事物自身的與否對錯之面目，而變得麻木。再比方說，中國上下五千年將一種一般的男人當作天子來崇拜和朝圣，甚至這個男人也將自己當作天之驕子。表面來看不是很荒唐的嗎？但臣民們沒有對天子的概念進行討論的權(quán)利和意識。他們只需俯首叩拜即可。一句“吾皇萬歲萬歲萬萬歲”就是對“斷言、反復(fù)和傳染”最佳的應(yīng)用案例，給了一種也許乳臭尚未干的小伙子至高的名望，好讓他來統(tǒng)治自己，好讓自己找到奴役的對象。群體的信念和意見的變化范圍牢固的信念植根于人們心中。它是控制人思想和行為的主線，而不是有形的人或某種權(quán)力。帝王之因此可以成為暴君可以控制群體，是由于有人相信他具有這樣的權(quán)力。因此唯一暴力的、支配群體的是這種普遍的、不經(jīng)思索的信念。普遍的信念雖然荒唐，但不阻礙它得到傳播和承認。“荒唐”是存在主義哲學(xué)尤其重要的概念。不經(jīng)思索地尊崇歷史、固守信念、遵守規(guī)范就體現(xiàn)了荒唐性。按照持這種觀點的人來看，我們就生活在一種到處荒唐的世界，由于哪里均有規(guī)則，哪里均有固有信念，雖然這些人自己也無法掙脫，我們生來就是如此，我們就是被固守觀念的人和環(huán)境撫養(yǎng)成人的?；奶菩泽w目前他者身上，更體現(xiàn)于自身。除了固有信念，群體的意見又多變，易于破碎。群體的分類群體按照構(gòu)成者的特點可分為異質(zhì)性群體和同質(zhì)性群體。異質(zhì)性群體受種族的影響很大。同質(zhì)性群體由教育、信念結(jié)合起來。但本書探討的是異質(zhì)性群體，因此對后者的特點不展開討論。罪犯：犯罪群體的特性與一般群體特性很相似，例如易受慫恿、輕信、以便、夸張感情、體現(xiàn)出某種道德等。我常疑惑，那些殘忍的屠殺者，尤其是犯罪群體是出于什么樣的心態(tài)和目的作了如此殘忍的事呢？他們是主線意識不到自己的犯罪行為，還是明知故犯？按照龐勒的解釋，他們是法律上的罪犯，心理上卻不是，甚至還自視為為民除害的英雄。因此，他們既兇殘又善良。對于朋友或者敵人的敵人，他們體現(xiàn)得像圣上一般，對于敵人他們則是惡魔。陪審團：陪審團的判斷獨立于他們的人員成分。只需贏得關(guān)鍵的陪審員的支持，通過他們來影響其他人，那么就能獲勝。陪審團作為群體的不理智、情緒化是有好處的，是為了抗衡法官所代表的法律的冷酷、不通融、沒有同情心。選民：正如之前所言，名望是選舉獲勝的關(guān)鍵。演說靠的是斷言、反復(fù)和傳染。減少群體智商的是群體這種形式，而與構(gòu)成群體的個體素質(zhì)并無大關(guān)系。因此雖然是一幫受過高等教育的群體做選舉，其成果也許與一幫工人同樣。議會：議會的一般特性是頭腦簡樸、多變、易受暗示、夸張情感以及少數(shù)領(lǐng)袖人物的主導(dǎo)作用。除此之外，尚故意見的簡樸化、極端化，名望加上辯才幾乎等于領(lǐng)袖的絕對權(quán)力。不過議會也有其長處，長處既是議會不常成為一種群體，而是大多數(shù)狀況下以獨立個人的狀態(tài)展現(xiàn)，因而保佑了其理智和智商。本書總結(jié)有關(guān)文明進化的共同階段、特點。一種民族的生民循環(huán)過程：文明誕生之初，松散的野蠻人匯集起來，群體關(guān)系不牢固（烏合之眾）；松散的小群體形成了有共同特性的、穩(wěn)固的種族；種族通過情感和思想的統(tǒng)一，形成理想，成為民族。至此，文明到達巔峰，之后又止步不前，開始衰落。民族的理想衰弱，宗教、政治和社會構(gòu)造也動搖；個人意識替代種族意識；國家興起，發(fā)揮作用；理想徹底喪失，種族的才華消失，從文明的匯集跌落到原始的烏合之眾。對本書的某些質(zhì)疑本書相稱于是一篇心理學(xué)研究論文的研究成果與討論部分，研究者的價值觀顯露無遺。龐勒單刀直入的批判是我很喜歡的。國內(nèi)譯者將《TheCrowd》一致翻譯為《烏合之眾》我也倒同意，甚至我認為可以翻為“愚眾”，即告訴你群眾的“愚鈍”，與此同步又向有心人闡明怎樣“愚弄”群眾。統(tǒng)治者運用群眾的烏合