清代珠三角民間契約中女性的家庭財(cái)產(chǎn)清代珠三角契約文書反映的婦女地位研究

清代珠三角民間契約中女性的家庭財(cái)產(chǎn)清代珠三角契約文書反映的婦女地位研究

合同文件是社會(huì)上非常流行的私法文件之一。大多數(shù)關(guān)于社會(huì)生活中發(fā)生的各種法律和權(quán)利行為都以合同文件的形式表達(dá)。因此,它既是一種法律文書和私家檔案,又是特定時(shí)期特定地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的私法規(guī)范。(1)契約文書因發(fā)生在民間社會(huì),涉及到當(dāng)事雙方的切身利益,因而多能真實(shí)地體現(xiàn)社會(huì)生活的原貌。傳統(tǒng)社會(huì)民間契約文書的書寫具有一定的格式,且約定俗成,除交易雙方作為“法人”的“主立契人”要在契約中簽字畫押外,尚有“證人”,如在場人、在見人、中人、執(zhí)筆等角色。一般認(rèn)為,女性在傳統(tǒng)社會(huì)多處于從屬地位,但現(xiàn)有研究顯示,契約文書所反映的明清婦女在土地等大宗財(cái)產(chǎn)買賣中具有重要的權(quán)利。(2)明清廣東珠江三角洲地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,土地、房產(chǎn)等大宗買賣頻繁,婦女在這些買賣契約文書中均占有一席之地。本文即以清代珠三角地區(qū)的契約文書為中心,考察寡母及家長長輩女性在家庭財(cái)產(chǎn)處分中所扮演的角色,以期說明珠三角婦女的社會(huì)地位。一、土地契約文書學(xué)者阿風(fēng)在討論明清徽州地區(qū)婦女在夫家處理土地買賣中的角色多以寡居的面貌出現(xiàn),即“有子寡居”和“無子寡居”,這些女性在參與土地買賣的契約文書中又分為三類,一是“同母親商議”、“奉母親指令”、“主盟母”等,二是女性作為中見人,三是母舅、女婿等。(3)這在清代珠三角地區(qū)寡居的長輩婦女處置田地中也有體現(xiàn),母親在買賣土地房屋簽約中為主立契人,其子嗣則處于輔助參與角色而已。如雍正年間,寶安縣蘇黃氏的賣田契就由寡母做主,兒子蘇癸妹則作為中人出現(xiàn),如下:立賣田契人黃氏、男蘇癸妹,有祖遺下稅田,坐落新安黃口田,土名圍下沙里凹仔……今因路遙,管理艱難,有違急公,子母商議,愿將前田出賣,憑中林明岳引至張賢友、翰友兄弟情允諾入頭承買。三面言定,但稅短米長,不合公例,今將田地中下二則米數(shù)及虛米之?dāng)?shù)變作中則之稅,……其銀立契之日,當(dāng)中交足與黃氏子母親手接收?！涮锵迭S氏子母之田,不是嘗田贍學(xué),亦不是先當(dāng)后賣,亦未曾受佃批頭頂耕銀兩。田有不明,系黃氏子母同中理明,不干買主之事。今欲有憑,立契為照。作中見銀人林鳴岳蘇癸妹蘇茂魁代書祁和生雍正十三年四月十九日立賣田契人黃氏(4)這份發(fā)生在廣州府寶安縣的鄉(xiāng)村買賣土地契約文書,開頭和結(jié)尾都以母親黃氏為立契人,顯然黃氏作為母親是這樁交易的第一法人代表。契約中的“當(dāng)”,應(yīng)指“典當(dāng)”,指土地所有權(quán)人把土地以一定的價(jià)格出租給他人耕種,在一定年限后所有權(quán)人退回當(dāng)初收取的價(jià)格,再贖回土地所有權(quán),而“賣”則是產(chǎn)權(quán)的完全轉(zhuǎn)移,不能贖回。黃氏出賣的土地屬于“祖遺”之稅田,出賣緣由是路途遙遠(yuǎn),不便于管理,從中可推斷黃氏家中應(yīng)尚有其他田業(yè)。傳統(tǒng)社會(huì)有“長子當(dāng)父,長嫂當(dāng)母”之說。按理說,家庭產(chǎn)業(yè)交易完全可交給兒子辦理,但出于重“孝”的文化傳統(tǒng),母親又被推到前臺(tái)。上述契約盡管有“子母商議”的字眼,但實(shí)際上的處分權(quán)是黃氏?？梢?寡居母親在家庭中享有的重要經(jīng)濟(jì)支配權(quán)。類似這種以婦女為主立契人的契約文書在珠三角地區(qū)尚有不少例證,道光五年二月二十二日,順德陳鄧氏與其子振新一起簽立的賣田契也是如此:立絕賣斷田契人陳鄧氏同男振新,今因貿(mào)易要錢使用,愿將夫遺經(jīng)分自分膳田,載三都八甲夫啟韶戶,民米一斗五升,土名坐落陳村李姓門首……先問房族不受,后托中引至梁范四處應(yīng)言承受。就日同中勘塘所分明。然后立契交易,中面言定,實(shí)取回價(jià)銀一百三十兩正。其銀即日經(jīng)中,交氏母子親手領(lǐng)足,并無包寫債貸準(zhǔn)折等情。其田系氏自分膳業(yè),亦無霸占兄弟他人田邱,以及重典疊賣等弊。倘有不明,系氏母子同中理直。自賣之后,任從耕批印稅過戶永遠(yuǎn)管業(yè),不贖不續(xù)……中人梁式幹道光五年二月二十二日立絕賣斷田契人陳鄧氏男振新筆顯然,這份以母親鄧氏口氣書寫的契約,目的非常明確,即“今因貿(mào)易要錢使用”,反映了廣東商業(yè)化的發(fā)展對婦女觀念的沖擊。這塊田地名義上屬丈夫遺產(chǎn),即“夫遺”,實(shí)際上應(yīng)是夫妻共同創(chuàng)業(yè)的產(chǎn)物,所謂“氏自分膳業(yè)”,大概是作自己養(yǎng)老的田地,表明這份田產(chǎn)的所有權(quán)人為陳鄧氏專有,所以契約首尾都將陳鄧氏放在第一,于此也可見,陳鄧氏作為寡居母親對這份田地?fù)碛薪^對的處置權(quán)利。這類由母親作為“法人”主持的田地買賣契約頗多,可能因契約的保存關(guān)系,以晚清時(shí)期數(shù)量最多,如同治十三年十月,南?？h大坦尾一份買賣圍田契約記載:立明永遠(yuǎn)斷賣圍田契人南海縣金利司恩洲堡半塘三約顧劉氏、顧郭氏、子昌和、昌業(yè)、昌蒼,今因急需銀兩湊用,母子酌議,愿將承祖父遺下經(jīng)分名份圍田一號,坐落半塘五約土名大坦尾,該中則民稅五分二厘三毫,出帳召人承受,每畝取回時(shí)價(jià)銀五十五兩正,簽書酒席,一概俱在價(jià)內(nèi)。先召房親人等,各不愿受,次憑中人郭懷坡引至余慶堂看合承買?！讼等嫜悦?二家允肯,即日當(dāng)中丈量,立契交易明白。其田價(jià)系劉、郭氏,子顧昌和、昌業(yè)、昌蒼母子親手接回家中應(yīng)用,并無低偽少欠分厘……中人郭懷坡黃照立明斷賣圍田契人顧劉氏指模同治十三年十月初十日從契約中可看出,主立契人應(yīng)是劉氏和郭氏,她們倆是顧家的媳婦,估計(jì)屬妻妾關(guān)系,她們率三個(gè)兒子也是因“急需銀兩湊用”,而斷賣“祖父”遺下的圍田。契約的頭尾皆強(qiáng)調(diào)是女性主立契約人,并出現(xiàn)“母子酌議”的字眼。而所謂的“簽書酒席”,應(yīng)屬于鄉(xiāng)村社會(huì)在交易土地時(shí)請客吃飯作為證人的習(xí)俗。契約對出賣田地的理由一般均模糊表述為家中急需銀兩湊用,又如光緒二十九年二月,新會(huì)縣張林千妻也因急需銀用,“無處計(jì)備,是以母子商議”,將自置田二丘出賣,價(jià)銀有“張林千妻子親手接歸應(yīng)用”,契尾有“接銀人莫氏指模、張亞炯指?！薄?5)可知莫氏是張林千妻,張亞炯為其子,對應(yīng)了文書中的“母子”關(guān)系。實(shí)際上,鄉(xiāng)村社會(huì)契約文書的書寫并不完全一致,有的契約盡管也是“母子商酌”出賣田地,但在契約中有時(shí)僅將母親作為主立契人出現(xiàn),而將兒子列在落款母親簽名畫押的后面,宣統(tǒng)元年二月,中山縣葉門王氏所立賣田契即是例證,如下:立明杜賣田契人葉門王氏,為因緊急,無銀應(yīng)用,母子商酌,自愿將先夫遺下經(jīng)分田一段,坐落吉大村,土名深泥,大小二丘,中稅九分正,一應(yīng)出賣與人,取銀應(yīng)用。先招房親人等,各不愿買。次憑中人廖平、張煉引至大姑毑廖成敦承買……即日隨契交易,其銀一色當(dāng)中交足王氏親手接歸應(yīng)用……立明杜賣田契葉王氏子葉觀德作中人廖平張煉這份契約主立契人是葉王氏,其子為葉觀德,買地人則可能是葉觀德姑父廖成敦。所賣產(chǎn)業(yè)是王氏丈夫遺下,契約是以妻子葉王氏的口氣書寫,兒子只是充當(dāng)見證而已。這份契約還在官府備了案,其紅契注明由廣東財(cái)政司頒發(fā)的“斷賣契紙”的批文,內(nèi)有“業(yè)戶廖成敦買受恭都一圖十堡葉廷茅甲、葉王氏戶丁、地二口、屋間、田丘鋪間、塘口坐落深坭地方。……司頒騰字三十九號。業(yè)戶廖成敦?！笨梢?在財(cái)政司批文中已經(jīng)以買主廖成敦作“業(yè)戶”,并將葉王氏丈夫葉廷茅也列出,說明此田地掛在葉廷茅夫婦名下,但契約中顯示葉廷茅已去世,真正出賣田地者為葉王氏,而官府的認(rèn)可則說明葉王氏在這樁土地買賣中已具備了法律術(shù)語所說的獨(dú)立法人資格。類似例子還有宣統(tǒng)元年七月中山鮑門吳氏兩個(gè)妯娌簽立的契約:立明杜賣田契人鮑門長房吳氏、五房吳氏,仝男宗彩,為因米飯不足,母子商酌,原將承仰靄祖經(jīng)分名下之田一段,坐落土名夏美村沙崗仔,大小一丘,該上稅一畝八分正,出賣與人,取銀應(yīng)用……立明賣田契人長房鮑吳氏指模、五房鮑吳氏指模,仝男鮑宗彩筆這是一份兩位不同房的寡母作主所立買賣田地契約,“母子商酌”可能是鮑宗彬存在一身兼祧兩房的繼嗣角色,否則很難理解文書中“母子”的房支。這份契約也經(jīng)過廣東財(cái)政司審閱并簽發(fā)了紅契,“布頒為七十三號。業(yè)戶甘紹泰?！笨梢?兩位鮑吳氏成為這樁田地買賣中的決定人。又宣統(tǒng)二年二月,中山鮑門梁氏、林氏兩位寡婦率子簽“立明杜賣田契”,也是“家中急宜銀應(yīng)用,母子商酌,自愿將先父遺下之田出賣與人”,憑中人徐旭詩引本村鮑喜昭兄弟應(yīng)允承買,契尾落款“立明杜賣田契人鮑門梁氏、林氏,子帝根、留石”,以及“作中見交銀人徐旭詩”。(6)可見,寡居母親對家中大宗財(cái)產(chǎn)處分具有決定性權(quán)力。有的田地買賣契約在契約開頭將母親、兒子依次書寫,接受銀兩也是母子一起“親手接回”,但在契尾落款中,母親則被放在“見交銀人”的行列,且庶母也一并出現(xiàn),共同摁下指模。光緒二年番禺縣林簡氏率子賣田契約即為例證:立明永遠(yuǎn)斷賣田契人林簡氏,男廣輝、廣珠、廣容,系番禺茭塘司河南居住人氏。今有承父遺下田一號,坐落大東門外土名崩坑……今因急用,母子商議,情愿出賣與人。先召房親人等,各不如意,次憑中人許嶺、曾容、蘇全引至陳明遠(yuǎn)堂看合承買……其銀系林簡氏、男光輝等親手接回應(yīng)用,與別房兄弟無涉?！讼得髻I明賣,一賣千休,永無收贖,日后毋得反悔。今欲有憑,立明賣契一紙……中人許嶺曾容蘇全庶母陸氏指模光緒二年三月初四日立明永遠(yuǎn)斷賣民田谷子地兩崗竹園地契人林光輝廣珠廣容的筆(7)有的契約盡管在正文開始的立約人是兒子,但在契尾落款處又出現(xiàn)母親為主立契人的情況,反映鄉(xiāng)村社會(huì)契約文書書寫的多樣性。光緒年間南?？h即有二例如下:立明永遠(yuǎn)斷賣田契人黃世恩兄弟等,系南?？h神安司鹽步蟾步堡庵前約住人,今因喪務(wù)急用,無處計(jì)辦,母子商議,愿將先父名份承念善堂學(xué)田遺下兩熟潮田三丘,……出賬召人承買,每畝取要時(shí)價(jià)銀陸十三兩司碼,另簽書、中人每兩各三分算,先召房親人等,各不就價(jià),次憑中人問到本約潘經(jīng)禮執(zhí)帳看田,當(dāng)中三面依口照價(jià)還足,每畝實(shí)銀陸十三兩司平,書中各三分。此乃三面言明,二家允肯,就日丈量立契交易明白,兩相交執(zhí)并無少欠分厘,其銀母子即日親手接回家中應(yīng)用?！再u之后任從買主管業(yè)收租,日后無得異言反悔,今欲有憑立寫永賣田契一紙,并黃念善堂紅契一紙,共成二紙交與潘宅收執(zhí)存據(jù)……中人潘金玉、陳步云、□宅培賣田人黃顏氏指模黃繼良的筆黃存立明斷賣田契人何渭揚(yáng)系西浦鄉(xiāng)人,今因急用,兄弟母妥商,情愿承父遺下經(jīng)分名份潮田二丘,土名荔枝園一畝二分一厘,又土名大嶺邊稅一畝陸分二厘,二共實(shí)稅二畝八分三厘,坐在西浦埠內(nèi)廟頭埠,出帳召人商戶承買,每畝取要時(shí)價(jià)銀陸十兩正,簽書席儀俱在價(jià)內(nèi),先召房親人等各不愿買,次憑中人引至何潤登家下承買,每畝依口還實(shí)價(jià)銀陸十兩正,彼此俞允,即日收定,徐郎標(biāo)插,然后丈量,四至明白,當(dāng)中交易,其銀凈員司碼兌足,交與何渭揚(yáng)母子兄弟親手接回家中應(yīng)用,此系明買明賣,并非債拆等情……中人何吉樵,何蔭光緒卅一年三月十六日立寫上述兩例買賣潮田的契約文書,在契約正文開頭都以男性兒子的身份為主立契約人,但契尾的落款又都將母親放在主立契人的第一。這一現(xiàn)象可能與鄉(xiāng)村社會(huì)的書寫習(xí)慣有關(guān),但無論如何,契約中的“母子”商議等字樣,已經(jīng)表明母親在買賣中的重要地位。二、同接銀的母親“子母”或“母子”商議之類的話語,在清代珠三角的契約中時(shí)?？梢?這一表達(dá)并不僅僅是寡居母親簽立契約文書時(shí)的一種流行用語,應(yīng)該是鄉(xiāng)村社會(huì)買賣田產(chǎn)或屋宇的真實(shí)意圖之表達(dá)。也就是說,若父親離開人世,母親處于寡居階段,則兒子在處理大宗財(cái)產(chǎn)時(shí),必須要爭取母親的意見,否則難以成交。這類契約文書盡管母親不是主立契人,但母親一定會(huì)和兒子一起參與銀兩的交割,即“親手接銀”。乾隆五十一年番禺縣衛(wèi)型端立明賣基地契約中有“母子商議”字樣,母親還參與了“親手接回應(yīng)用”。立明大賣基地文契人衛(wèi)型端,有承父遺下基地一段土名圍田,坐在西村第二枕尾,民稅一畝,為因糧務(wù)急用,母子商議,愿將此基出帳召人承買,取要價(jià)銀五十陸兩花錢司馬,先召房親人等,各還價(jià)不前,次憑服叔亞英作中,引至本族佩蒼叔承買,即日同中丈量明白,實(shí)地一畝一,實(shí)還足價(jià)銀四十五兩花錢司馬,連簽書酒食一應(yīng)在內(nèi),三面言定,二家允肯,就日立契,交易地銀,兩相交訖,其銀當(dāng)中燒驗(yàn)明白,毫無低偽少欠,其銀交與型母子親手接回應(yīng)用。自賣之后,聽從佩蒼叔在瀝滘六圖六甲衛(wèi)遐祖戶割民稅一畝,收入本圖五甲衛(wèi)吾盛戶內(nèi),永遠(yuǎn)辦納糧務(wù)……今欲有憑,立此大賣基地文契一紙,交與買主永遠(yuǎn)收執(zhí)為照……同接銀母親王氏指模中人亞英立明大賣基地文契人衛(wèi)型端的筆這份土地買賣契約是兒子簽立,且所賣田地是父親遺留的財(cái)產(chǎn)。但兒子不僅要和母親王氏商議,而且在契尾還有母親簽字畫押,并且是母子親手接收田價(jià)銀。換句話說,母親王氏可能從動(dòng)議到簽約,幾乎參與了這樁田地交易的所有環(huán)節(jié)。從契約中還能看出鄉(xiāng)村買賣土地的程序,“先召房親人等”,然后才憑中找他人購買,這類大宗交易大約都需請客吃飯,即契約中的“簽書酒食一應(yīng)在內(nèi)”。衛(wèi)家所賣的“基地”,實(shí)際是圍田,需向官府繳納賦稅,所以契約屢有“糧務(wù)急用”、“辦納糧務(wù)”等字樣。這種“糧務(wù)”并非完全因土地耕種而繳納,有時(shí)則因家庭承擔(dān)官府糧務(wù)需繳納,從而不得不出賣田地或房產(chǎn),以籌集繳納費(fèi)用,乾隆五十一年東莞縣張亞歡斷賣屋契也是因“糧務(wù)緊迫”,如下:立斷賣屋內(nèi)偏廊契,堂侄張亞歡、亞慶、亞安同母何氏,有承祖父遺下里仁坊坐西向東三間兩廊屋一座……今因糧務(wù)緊迫,兄弟子母商議,愿將此屋內(nèi)右邊偏廊一帶連籬墻瓦蓋出賣與人,憑中張亞懷引至堂叔彤擢入頭承買,三面言定,酬還時(shí)價(jià)銀七兩花馬,就日立契,現(xiàn)銀一色,歡兄弟于母親手同接應(yīng)用,其屋內(nèi)右邊之偏廊亦即日交與彤擢叔,任從起籬間截,另開門口管業(yè),……此系價(jià)足斷賣,日后毋得生端反悔收贖等情。上手遠(yuǎn)年遺失,未有交執(zhí),今欲有憑,立此斷賣屋內(nèi)右邊偏廊契一張,交執(zhí)為照。乾隆五十一年十二月廿六日立該契約是張家關(guān)于屋宇交易的契約文書,買賣雙方及其中人均為張家叔侄關(guān)系。買主張彤擢購買后又將屋宇批給長子曙光管理。賣主張亞歡“兄弟子母商議”,母親何氏不僅親手接銀,而且簽字畫押。上述兩契約涉及寡居母親參與的土地、屋宇買賣,皆因“糧務(wù)”引起,在一定程度上也反映了鄉(xiāng)村婦女對承擔(dān)王朝賦稅的責(zé)任意識(shí)。這類契約進(jìn)入晚清以后逐漸增多,茲舉東莞縣為例:咸豐元年十二月,張貺猷“因糧務(wù)繁急,無銀應(yīng)納,母子商議”,憑中將父親遺下蠔辣沙田八丘出賣,田價(jià)銀由“母子親手接受歸家應(yīng)納糧務(wù)”,契尾是母親“同賣”畫押指模;咸豐二年黃李成因“糧務(wù)緊迫,母子商議”,出賣石狗墳田地,契尾有“同接銀黃李成指模、母黎氏”;咸豐五年三月,黃信初因糧務(wù)緊迫,“母子商議”,將麥金山田地出賣,其母梁氏“同接銀”并按指模;咸豐七年十一月,周達(dá)榮“今因糧務(wù)繁迫,無銀應(yīng)納,生意并用等,子母兄弟商議”,憑中將祖父遺下南田墩地一丘出賣,其母黎氏和兒子輝泰、達(dá)榮、達(dá)之一起“同接銀”;光緒十一年四月,葉兆齡、葉柏齡“因糧務(wù)緊迫,需銀緊用,子母商議”,出賣冼屋沙田地,其母袁氏指模出現(xiàn)在契尾“同賣知見銀”行列;光緒十四年正月,黎亞新“因糧務(wù)繁迫,母子商議”,將祖父遺下三涌下田二丘出賣,亞新母林氏出現(xiàn)在“同接銀人”中;光緒十六年三月,李蔭祥有冼屋沙第一洲田在海邊,常受海水侵害,“無銀修筑”堤圍,又因“糧務(wù)緊迫,需銀急用,子母商議”,將此田出賣,契尾有“同賣接銀人母方氏指?！?同年,陳廣昌也因“糧務(wù)緊迫,需銀急用,子母商議”,出賣冼屋沙良暗田,契尾有“同賣接銀人母謝氏指?！?。(11)于此可見,母親在珠三角地區(qū)田地買賣中享有重要的發(fā)言權(quán),這與中國傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)以孝為先有關(guān),為人子即使已成年,在父親去世后,母親在家庭中的尊長地位不容忽視。清代珠三角地區(qū)兒子在買賣契約中作為主立契人,但母親只要寡居健在,就會(huì)作為見契人和接契人出現(xiàn)在契約中。如道光十八年新會(huì)縣莫有恒立斷賣田契文書為:立斷賣田契人莫有恒,今因急用,無處計(jì)備,母子商議,愿將祖父經(jīng)分名下之田,坐落禮樂村閘腳圍,該上稅二畝二分,出賣與人,共取田價(jià)花銀五十七兩三錢八分六厘。次憑中人陳璉儒、何維峻引至象嶺文昌宮承買,依口酬還如價(jià)。三面言定,二家允肯,就日立契交易。其銀一足當(dāng)中交恒母子接歸應(yīng)用……此系明賣明買,實(shí)銀實(shí)契……中人陳璉儒何維峻【押】見契同接銀母許氏道光十八年十二月二十一日立立契人莫有恒母親在這次土地交易中起到了“見契同接銀”的見證角色,買賣也是在“母子商議”后進(jìn)行的。又如同治二年東莞縣祖輝賣田契云:立斷賣田契人本族裔孫祖輝,有承祖父遺下世臣自置田大小共計(jì)七處,合共一十一畝七分九厘八毫,共計(jì)下則民稅。今因糧務(wù)緊迫,無銀應(yīng)納,母子商議,愿將祖父遺下田出賣與人?！溷y即日與祖輝接受歸家應(yīng)用,其田亦即日交與麥太邱管業(yè),此田系祖輝名下之田,與別兄弟無干,明買明賣,亦非債折等情,如有來歷不明,系賣主同中理明,不干買主之事,此系二家允愿,日后無得生端反悔……黃氏(指模)同治二年七月初二日祖輝筆(13)可見祖輝賣地的契約是“母子商議”,且母親黃氏摁下了指模。類似契約在珠三角地區(qū)較為流行,如道光二十年六月,新會(huì)縣瀧水都張德盛“今因湊用,母子商議”,將坐落瀧水都十二圖土名沖九略潮田一丘,出賣與人,契尾有“見銀契母王氏指?！?。同治十年十二月南?？h張奇叨也“因急用,母子商議”,賣地價(jià)款銀“系張奇叨母子同收清楚”,契尾有“同收銀母梁氏”。(14)又光緒三十年七月二十二日,東莞縣“立斷賣地場人袁葵住同母姚氏,承父遺下地場一段,……茲因日給不糊,需銀緊急,母子商議”,將該地出賣,落款是“作中人李氏亞鳳,同接銀人母姚氏指模,立斷賣地場人袁葵住的筆”。(15)筆者在廣東革命歷史博物館參觀“吾土吾民———近代廣州契約文書與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)”專題展覽中也發(fā)現(xiàn)一些契約的立契人為男性,但文書中多有“母子商議”字樣,且落款處特別標(biāo)出女性姓氏及指模。茲錄二份契約文書如下:立明典田離業(yè)契人何渭揚(yáng)系西浦村人,今有承父遺下經(jīng)分明份兩熟潮田二丘,……今因銀兩急,無處計(jì)辦,母子兄弟商議,愿將此田出帳召人承人承典,每畝取要時(shí)典價(jià)銀七十二兩正,先召房親人等,各不就典,次憑中人,問到本房何建業(yè)堂承典,以六年為期,即日當(dāng)中還實(shí),每畝典價(jià)銀七十二兩正銀水司碼兌足,所有簽書席儀俱在價(jià)內(nèi),三面言明,二家允肯,就日丈量,四至明白,立契交易,銀契兩相交訖,并無少欠分厘,其銀系何渭揚(yáng)母子兄弟親手接回家中應(yīng)用。此系明典明當(dāng),不是債拆等情,亦無重典復(fù)當(dāng)?shù)仁?……其田訂以六年為期,期滿之日,任由備價(jià)收贖,贖時(shí)以收割清楚為準(zhǔn),銀到田還,如不到期取贖,以限期未滿之日,照計(jì)每畝每年補(bǔ)回田料銀五兩正,今欲有憑,立寫典田離業(yè)契一紙,交與何建業(yè)堂收執(zhí)為據(jù)……中人松柏光緒二十八年二月初八日立典田離業(yè)契人何渭揚(yáng)的筆立明永遠(yuǎn)斷賣田契人潘遂安堂,今因歲暮,家中急用,母子商議,愿將承父遺下土田名鹿步司祥曜山腳田大小九丘共稅七畝,召人承買,先招房親人等,各不愿受,次憑中陳友培引至省城澄修書室踏看,……依口還足價(jià)銀一百五十兩正,先經(jīng)標(biāo)貼,隨后交易清楚,……如有來歷不明,賣主同中理明,不干買主之事?！挚跓o憑,特立永遠(yuǎn)賣契一紙為據(jù)……中人陳友培母王氏指摹光緒二十八年十二月十五日潘遂安堂的筆這二份契約均以男性為立契人,但又出現(xiàn)子嗣與母親商議的場景,母親也在契約上摁下了指模,最終使契約生效,意味著母親對家庭田產(chǎn)交易享有權(quán)利。類似于“母子兄弟商議”的契約還有道光二十七年十二月新會(huì)縣禮樂鄉(xiāng)的陳萃貞、陳萃聯(lián)“立永賣田契”,“今因急用,母子兄弟商議”,將自置潮田出賣,“當(dāng)中交足,萃貞母子兄弟親手接歸應(yīng)用,分毫不欠”。契尾有“見契接銀母李氏指?！?。又咸豐三年十二月新會(huì)縣陳興和“母子兄弟商議,將承父遺下經(jīng)分田,土名南澳坑田圍田”,憑中賣給本縣義倉,“其銀一足當(dāng)中交陳興和、陳仁和兄弟母子親手接歸應(yīng)用”,契尾有“同簽契接銀母陳何氏指模,同接銀陳興和”。(16)香山縣也有不少民間買賣田地的契約文書出現(xiàn)母親參與同賣、見中等現(xiàn)象,整理如下:立絕賣田文契人李瓊書,有承祖父遺下短經(jīng)分份下土名第三沙香稅田二丘,共上則民稅一十畝零一分。今因湊用,子母兄弟商議,愿將此田出賣予人,取銀應(yīng)用,共實(shí)要時(shí)價(jià)銀九十兩九七白司馬,簽書每兩三分。先召房親,各不愿受,次憑中人龔遠(yuǎn)宏引至孔昌漢,依口酬還實(shí)價(jià)銀共九十兩正。三面言定,二家允肯,就日親詣田所,丈量明白,果合前稅。歸家當(dāng)中立契交易。其銀一色如細(xì),交瓊兄弟親手接回應(yīng)用,……其田的系祖業(yè),世遠(yuǎn)年久,日后倘有上手印契搜出,視為故紙……同賣田接銀弟俊驂乾隆十五年七月十二日立賣田文契人李瓊書見賣田叔李曉江見賣田交銀中人龔遠(yuǎn)宏立賣屋地文契人李潤棒,今因湊用,母子商議,愿將承祖經(jīng)分份下□自置土名大欖接龍社沙埔地一段,共上則民稅二分一厘,連地面瓦屋一座橫過三間……一應(yīng)出賣與人,取銀應(yīng)用。憑中李綬彩,問到服兄李耀章永買為業(yè),三面言實(shí)……從前并無典揭別人,如有來歷不明,系棒母子身上理明……見交易中人李綬彩道光廿年二月十六日立立永賣屯田文契人陳泰邦,今因急用,母子商議,有承父遺下經(jīng)分份下土名后衛(wèi)任官所罟步外沙屯田一丘,該減則屯稅一十畝正,出賣與人……先召至親,各不愿買。次憑中人張正顯問到周俊良請?jiān)纲I受……歸家立契交易,俊即備足價(jià)銀,交泰母子親手接回應(yīng)用,并無少欠分毛?！讼得髻u明買,實(shí)銀實(shí)契,兩無加寫。今欲有憑,立永賣屯田契一紙、并該田印契一紙,連尾統(tǒng)交俊收執(zhí),永遠(yuǎn)為照……見賣田見交易中人張正顯筆見賣田侄陳其成同賣田接銀男陳其祥道光年月日立這里涉及的田產(chǎn)、房屋買賣契約都強(qiáng)調(diào)“母子商議”及契尾均有母親“同賣田(屋)”、“同接銀”等字樣,說明母親對于家庭大宗財(cái)產(chǎn)的買賣,即使子嗣已可獨(dú)當(dāng)一面,但也不可忽視母親的角色。也有契約在文書中并沒有標(biāo)出“母子商議”的字樣,甚至文書正文也幾乎沒有母親的影子,但在契尾則標(biāo)有母親在場的信息,如道光二十七年二月,順德龍山鄉(xiāng)“立明斷賣圍田契人盧蕓翹”住在廣州城內(nèi)海味街,“今因生理湊本急用,情愿將先人遺下”的圍田出賣,在契尾就標(biāo)出了“中人黎順明見收銀胞弟云卿同收銀生母潘氏指?！?。光緒七年十二月,香山縣立明永遠(yuǎn)斷賣圍田文契人馬桂森,出賣“承父遺”圍田,契尾有“在堂母梁氏指?！钡?可見,上述潘氏、梁氏均以母親身份參與了田地買賣。又如光緒二十六年九月,香山縣“立永遠(yuǎn)斷賣草坦人馬貞石、馬子薪”在出賣自置草坦時(shí),契尾標(biāo)出了“在堂母梁氏指?！钡?又光緒三十四年十二月,順德縣三桂鄉(xiāng)何獻(xiàn)琳在“立明斷賣草坦文契”中,契尾也有“在堂母梁氏指?！?。(18)珠三角地區(qū)寡母在家庭田產(chǎn)處理過程中擁有相當(dāng)大的權(quán)力,似乎是這一地域鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng),萬歷《新會(huì)縣志》卷5《人物傳》記載元末明初新會(huì)陳氏在丈夫死后對家產(chǎn)處置故事:陳氏,歸德里李宗長側(cè)室也,宗長生男女四,而陳無所岀。宗長夫婦死,值元季亂,陳乃收世系契券,攜子女傭于鄉(xiāng)人以食之。至國初稍稍復(fù)舊業(yè)數(shù)千百租,無少喪焉。女求田于陳,陳笑曰:汝先人無遺命,妾安敢擅割主人田也……陳氏在李家僅是妾的身份,她在戰(zhàn)亂時(shí)不僅撫養(yǎng)丈夫留下的四個(gè)兒女成人,且保存了李家的土地契約,在明初社會(huì)安定后,她通過契約收回了田地所有權(quán)。這些土地最后歸屬也由陳氏決定。不過從“女求田于陳”來看,女兒有繼承父家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。從清代珠三角地區(qū)寡母出現(xiàn)在立契現(xiàn)場來看,她們會(huì)以各種身份參與立契行動(dòng)。其實(shí),這也是官方法律賦予寡母的權(quán)利,清代律例規(guī)定:“凡同居卑幼,不由尊長,私擅用本家財(cái)物者,十兩笞二十,每十兩加一等,罪止杖一百?！?19)也就是說,家中卑幼在處理家財(cái)時(shí),必須經(jīng)過尊長,父親一旦去世,余下的尊長除了祖父母外,最主要的就是母親?？梢?法律對母親處理家庭財(cái)產(chǎn)給予了明確的保護(hù)。這一現(xiàn)象在徽州、閩臺(tái)也有所體現(xiàn)。(20)三、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和主立契人傳統(tǒng)社會(huì)提倡大家庭的生活方式,因而在一些家庭中可能有兩個(gè)以上的核心家庭所組成,從而使得在田地買賣契約中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)婆婆、媳婦共同參與的現(xiàn)象,嘉慶十二年東莞縣黃陳氏買賣土地契約文書如下:立賣田契人三都三圖七甲戶長黃贊升,子擴(kuò)績、?？?、侄瑩重,同母陳氏,為因糧務(wù)緊急,無銀應(yīng)納,母子兄弟商議,愿將承祖父遺下土名柳樹下……共計(jì)下稅七畝五分九厘八毫出賣。先招房親人等不愿買,憑中人黃見斯、麥秀中、麥亞瑞引至三都五十圖六甲戶長植大偉子溢林入頭承買?！慈樟⑵踅灰?當(dāng)中驗(yàn)明,此銀系擴(kuò)績母子兄弟親手接受歸家應(yīng)用,此田亦即日交買主管業(yè)批佃,任由割稅印契歸戶,此田系擴(kuò)績、瑩重、裕績之田,與別兄弟無干,……斷賣永不得收贖……作中人麥秀中黃見斯麥亞瑞(均有指模)同接銀男黃?？兡袛U(kuò)績賣契黃陳氏(21)從這份契約的契尾落款處可知,主立契人為母親黃陳氏,兒媳姚氏雖在契約正文中沒有出現(xiàn),但卻出現(xiàn)在“同接銀”的署名中,說明在這個(gè)大家庭中,一旦處置田產(chǎn)等財(cái)物,家中的女性均有權(quán)利和義務(wù)參與。還有一些分家而立的兄弟幾個(gè)小家庭在處理共有財(cái)產(chǎn)時(shí),其所立契約須由幾家共同簽署,各房支尚健在的母親以及家中其他女性也是簽立契約的重要參與者,同治三年九月二十三日,香山縣周綽藩賣田契即是一例,如下:立正永賣屯田文契人周綽藩等,為因湊用,母子叔侄商議,思有先父遺下土名罟步外沙田一丘……出賣與人,取銀應(yīng)用,共要取時(shí)價(jià)銀八十兩,連簽書席金在內(nèi),先召至親人等,各不愿受,次憑中人朱祥和問至蕭遐與承買為業(yè),價(jià)銀依口酬足,三面言定……當(dāng)中交與綽藩等母子親手接回應(yīng)用,并無低偽少欠……見交易中人朱祥和筆這份契約強(qiáng)調(diào)“母子叔侄商議”,顯示該田地屬周綽藩父親遺下產(chǎn)業(yè),為綽藩和哥哥共有,故在契尾出現(xiàn)“同賣田、同接銀嫂朱氏指?！奔爸焓蟽鹤又苷繕s。三個(gè)月后的同治三年十二月,周綽藩又將“先父遺下”的另一塊沙田典給蕭遐與,簽立契約人未變,契尾有“同典田同接銀嫂周朱氏指模、同典田同接銀侄周湛榮筆”。(22)又如光緒二十九年東莞縣張善述和張輝光、張燦光、張永年等四人出賣“同承祖父遺下”的屋宇,“四份同分之業(yè)”,且永年一份內(nèi)還“與胞弟華年、祺年同份”。后因“日給不敷”,四人“各人母子商議”,皆同意出賣該屋宇,所得銀兩“當(dāng)中如數(shù)交與張善述、輝光、燦光、永年等母子親手接銀回家應(yīng)用”。契尾有“同接銀母張王氏、張葉氏”和“同接銀弟張華年、祺年”以及“立斷賣廳屋數(shù)人”張善述四兄弟名。又光緒三十四年六月,東莞人黎承志斷賣田畝前,也是“母子兄弟商議”,所得款項(xiàng)“當(dāng)中面交承志母子兄弟等接收歸家應(yīng)用”。契尾開列“同接銀人”四位女性,即黎廖氏、黎何氏、黎麥?zhǔn)弦约暗芟崩栲囀稀?23)但前三位女性并沒有標(biāo)出與主立契人黎承志的關(guān)系。不過,大致可以肯定這是一份由已分爨的兄弟們和母親一起簽立的賣地契約。一些家庭在處理田產(chǎn)的過程中,家中的祖母、母親等女性均以獨(dú)立身份參與。同治元年十二月二十三日,香山縣李協(xié)和的典田契就反映了家中不同身份女性的參與情況:立典田離業(yè)數(shù)人李協(xié)和,今有承先祖遺下小欖土名第三沙田即新積沙田三丘……茲因急用,與祖母及母親商議,愿將此田出典與人,要取典價(jià)銀三百兩正,連典十年為期,自癸亥年起,至壬申年底止,銀不計(jì)利,田不計(jì)租。先召至親人等,各不愿承典,次憑中人馮禮中等問至蕭顯篪承典。價(jià)銀依還足,三面言定,二家允肯,就日親至田所,并同中踏明界址……交協(xié)祖母及母親親手接收,同中驗(yàn)明,并無低偽少欠……該田印契一紙、上手印契一紙、福安圍租部一本,統(tǒng)交蕭顯篪收執(zhí)為照……見典田交易中人馮禮中筆、何□天同典田離業(yè)接銀嫂馮氏指記同治元年十二月廿三日立這份典田契約文書顯示,李協(xié)和所典田地系“先祖遺下”,他在典地時(shí),與尚健在的“祖母及母親商議”,得到同意后才進(jìn)入買賣程序,而交易銀兩也是“交協(xié)祖母及母親親手接收”,且契約落款有祖母和母親共同簽字摁指模。這樁典田交易的真正策劃人或許原本就是祖母和母親,李協(xié)和只是掛名而已。類似上述李協(xié)和所立契約現(xiàn)象,在道光七年南?？h李恒謙簽立的賣田契也基本雷同:立永賣民田契人李恒謙,南海縣五斗口司佛山鎮(zhèn)人氏。今因急用,兄弟祖母商議,愿將此祖遺下經(jīng)分名下田三丘,……先招房親人等,各不就買,次憑中人引至義倉承買,依口還實(shí)價(jià)銀二百七十兩正。所有簽書折席俱在價(jià)內(nèi)。三面言定,二家允肯……道光七年又五月,南海縣主李驗(yàn)契,價(jià)銀二百七十兩,布頒棠宇四十四號。中人李錦章、何挺南祖母黃氏、同賣田弟應(yīng)堂、應(yīng)柱道光七年二月初十日立李恒謙所立契約還在官府備了案,說明官民之間對女性參與田地買賣的肯定。這類祖母和孫輩共同簽立契約買賣家中大宗財(cái)產(chǎn),在珠三角地區(qū)也頗常見,如光緒二十八年四月東莞縣“立斷賣荒園地基數(shù)人盧黎氏仝孫祐文、禮文,有承先夫、祖父遺下先年用盧我行堂名下買受張偉人自置園地一莊,……今因需銀緊用,祖母、孫商議,愿將此荒園地基出賣與人,……此荒園的系盧黎氏仝孫承先夫、祖母自置名下之業(yè),與別兄弟伯叔無干。”契尾有“同賣接銀祖母盧黎氏”及“立斷賣荒園地基數(shù)人祐文、禮文的筆”及“代書侄盧鳳山”。(26)契約中的“先夫”和“祖父”顯示,這是一份以祖母盧黎氏和孫子的口氣所簽,實(shí)際決定權(quán)應(yīng)是盧黎氏。還有一些家庭因父親在世時(shí)娶有妻妾,在父親去世后,這些嫡庶母也在處理家庭財(cái)產(chǎn)的契約中出現(xiàn),盡管我們不知道這種家庭是否已經(jīng)分爨,但因涉及到子女的嫡庶之分,姑且算作大家庭。道光二十年新會(huì)縣余炎、余浩兄弟所立契約即如此。立斷賣基底契人余炎、余浩系潮居七圖三甲余隆戶丁,住在三龍里,今因緊湊用,無處計(jì)備,母子兄弟商議,愿將祖父遺下基底一坵,坐落宣化都二圖土名南塘滘,該稅一畝五分正,取要時(shí)價(jià)番銀三十九兩正……其銀一足,當(dāng)中交與余炎、余浩兄弟接歸應(yīng)用。其田亦即日隨契交羲倉永遠(yuǎn)管業(yè)?！笕沼袘{,立永賣基底契紙為據(jù)……中人黃厚安【押】見銀弟亞榮亞相道光二十年正月初十日立斷賣基底契人余炎、余浩、余亞【押】(27)這份契約正文中有“母子兄弟商議”,落款處出現(xiàn)母親鐘氏、梁氏兩