從孔子到孟荀的儒家學(xué)派及其經(jīng)籍流傳

從孔子到孟荀的儒家學(xué)派及其經(jīng)籍流傳

孔子之后的儒家流派。關(guān)于孔子以后儒家學(xué)派分化的概況,較早的系統(tǒng)記錄,只有《韓非子·顯學(xué)》中的一段:自孔子之死也,有子張之儒,有子思之儒,有顏氏之儒,有孟氏之儒,有漆雕氏之儒,有仲良氏之儒,有孫氏之儒,有樂正氏之儒?！士住⒛?儒分為八,墨離為三。這就是引起古今學(xué)者注意的“儒家八派”說。以后對(duì)此說進(jìn)行解釋的,有《圣賢群輔錄》,它說:顏氏傳《詩》為道,為諷諫之儒。孟氏傳《書》為道,為疏通致遠(yuǎn)之儒。漆雕氏傳《禮》為道,為恭儉莊敬之儒。仲良氏傳《樂》為道,以和陰陽,為移風(fēng)易俗之儒。樂正氏傳《春秋》為道,為屬辭比事之儒。公孫氏傳《易》為道,為潔凈精微之儒。照此說來,儒家分派,原因在于孔子的幾名學(xué)生或再傳、數(shù)傳弟子,于“六經(jīng)”各執(zhí)其一,而在社會(huì)分工中又各守一道。但《圣賢群輔錄》一書出于偽托1,其說不足據(jù)。以后,學(xué)者又作了不少考證、解說。這里擇要分述一下。子張。孔子的學(xué)生,司馬遷說是顓孫師的字,陳人。2《論語》里記載他向孔子學(xué)干祿,問從政,但孔子對(duì)他似乎不夠滿意,一說“師也過”,再說“師也辟”。3他的同學(xué)言偃、曾參,也批評(píng)他“未仁”,“難與辨為仁”。4然而到戰(zhàn)國(guó)時(shí),他的后學(xué)顯然已成為很大的派別。荀子攻擊三種“賤儒”,頭一個(gè)便是“子張氏之賤儒”,5嘲罵他們衣冠不正,語言乏味,只會(huì)模仿舜、禹走路的樣子。5郭沫若對(duì)子張的評(píng)價(jià)則很高,以為“他似乎是孔門里面的過激派”,“他是偏向于博愛容眾這一方面的”,“在儒家中是站在為民眾的立場(chǎng)的極左翼的”。6不過我覺得,子張主張“尊賢而容眾”7屬實(shí),但“容眾”能不能解釋成“為民眾”,至少在目前還找不到直接的材料依據(jù)。子思。春秋戰(zhàn)國(guó)之際有兩子思,一個(gè)是孔子的學(xué)生原憲,一個(gè)是孔子的孫兒孔伋。8這里指哪一個(gè)呢?梁?jiǎn)⒊詠矶嘁詾橹缚讈?根據(jù)是荀子否定過的子思即指孔伋,9韓非是荀子的學(xué)生,當(dāng)然要從師說。但馬宗霍則認(rèn)為,此子思應(yīng)該指原憲,10因?yàn)榭讈澈涂鬃有休叢幌嘟?而且據(jù)司馬遷記載,原憲到西漢時(shí)“死而已四百余年,而弟子志之不倦”,11可見他非但有門人,還發(fā)展成影響頗大的一個(gè)派別。我以為,孔伋一派的特色在發(fā)揮孔子學(xué)說,影響在公卿間,仍不脫儒的本色,而原憲一派則重在學(xué)道能行,影響主要在民間,已流入俠的一途。所以,在這里說的子思是指孔伋,義較長(zhǎng)。孟氏。究竟指誰?有人以為就是孟軻。有人以為當(dāng)指孟軻門下。還有人以為,韓非將他和孔門弟子顏氏、子張、漆雕氏等辨別,而孟軻的活動(dòng)時(shí)間同“孔子之死”相去很遠(yuǎn),因此懷疑這里非指孟軻。樂正氏。一說乃指曾參的學(xué)生樂正子春,一說當(dāng)即孟軻弟子樂正克。以上三派,郭沫若認(rèn)為應(yīng)該只是一系,即子思(孔伋),他的私淑弟子孟軻,和孟子弟子的樂正克。結(jié)論是這個(gè)思、孟學(xué)派,“事實(shí)上也就是子游氏之儒”,而不是象宋代程、朱之徒所斷言的出于曾子的傳統(tǒng)。12這種看法,雖然康有為早已提出過,13卻沒有郭說徹底。子游是言偃的字,在孔門四科中居文學(xué)的鰲頭?？鬃诱f過:“君子學(xué)道則愛人,小人學(xué)道則易使也?！彼牶蟊沩斄苏?一做武城宰,便教出遍邑弦歌之聲,連孔子也笑話他“割雞焉用牛刀”。14子游一派在戰(zhàn)國(guó)時(shí)的勢(shì)力想必也相當(dāng)大,荀子把他們與子張、子夏二派同列為“賤儒”,罵他們茍安怕事,不講廉恥而好吃懶做,還非要聲明“君子固不用力”。15根據(jù)這些材料,郭沫若斷定思、孟之學(xué)出于子游氏之儒,進(jìn)而斷定《禮記·禮運(yùn)》一篇,“毫無疑問便是子游氏之儒的主要經(jīng)典”;現(xiàn)存的思、孟書《中庸》和《孟子》,在學(xué)說上就是《禮運(yùn)》強(qiáng)調(diào)的五行說的發(fā)展;而《大學(xué)》實(shí)是樂正氏之儒的典籍。16這樣,郭氏便勾畫出從子游到樂正克的道統(tǒng)和傳經(jīng)圖式。但在我看來,根據(jù)還不夠牢固,因?yàn)樽铀贾畬W(xué)源于曾子抑或子游有疑問,孟氏、樂正氏是誰有疑問,《禮運(yùn)》等篇的作者也有疑問。所以,我傾向于應(yīng)該先對(duì)三派作分別探討,再作綜合研究。顏氏?？组T弟子中顏氏有八人,即顏無繇、顏回、顏幸、顏高、顏之仆、顏噲、顏何。17所以,皮錫瑞、梁?jiǎn)⒊颊J(rèn)為,這里說的未必是顏回,而且顏回比孔子早死,是否有弟子傳其學(xué),也無可考。18但郭沫若則認(rèn)為,顏回是孔門的第一人,生前已有“門人”,因此顏氏之儒當(dāng)指顏回一派;“他很明顯地富有避世的傾向,因而《莊子》書中關(guān)于他的資料也就特別多”。19我以為郭氏的考證大體可信。漆雕氏。孔門弟子中有三漆雕:漆雕開、漆雕哆、漆雕徒父。20漆雕開曾傳《易》,《漢書·藝文志》儒家中有《漆雕子》十三篇,原注說是“孔子弟子漆雕啟后”。21韓非說:“漆雕之議,不色撓,不目逃,行曲則違于臧獲,行直則怒于諸侯”。22說者或以為指別一人。23但章炳麟則徑指為漆雕氏之儒,以為他們是游俠的前身,并以為《禮記·儒行》一篇,“記十五儒皆剛毅特立者”,就是孔門儒者中有與游俠相近的證據(jù)。24郭沫若與章氏的意見相同,而且明確地說漆雕氏之儒是“孔門的任俠一派”,它的開創(chuàng)者“當(dāng)以漆雕開為合格”,而《儒行》或許就是這一派儒者的典籍。25他們的說法,我看也大體可信。仲良氏。良,或作梁?！抖Y記·檀弓上》有仲梁子語,26鄭玄注謂“魯人”。又,《詩經(jīng)·定之方中》毛傳也曾引仲梁子語。但這個(gè)仲梁子的時(shí)代和活動(dòng)情況,都難以考索。27梁?jiǎn)⒊鶕?jù)孟子曾提及有個(gè)“悅周公、仲尼之道”的陳良,28以為仲良可能是陳良的字。郭沫若同梁說,認(rèn)為仲良氏之儒或許就是陳良的一派。29但梁、郭之說均沒有文獻(xiàn)學(xué)的直接證明,所以這一派在經(jīng)學(xué)史上仍屬疑案。孫氏。梁?jiǎn)⒊日f即孫卿。30皮錫瑞則以為指公孫尼子。31有人以為,《顯學(xué)》篇乃斥儒者,諒韓非不致詆毀其師,故孫氏只能指公孫尼子。我看這不成其為理由?！叭宸譃榘?墨離為三”,說的是客觀存在的事實(shí),“愚誣之學(xué),雜反之行”,則表明韓非對(duì)儒墨的評(píng)價(jià)。韓非似乎還沒有墮落到以主觀好惡來歪曲客觀事實(shí)的地步,何況荀子是當(dāng)時(shí)著名的儒家大師,韓非即使有心回護(hù)老師,卻又怎能抹殺眾所周知的事實(shí)呢?總起來說,對(duì)韓非所謂儒家八派,學(xué)者解釋不同,但也有幾點(diǎn)比較一致:第一、孔子死后儒家便起分化,在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已形成多種派別;第二,不同的派別,不但都出于孔門,32而且都仍屬儒家,都在傳授孔子之道;第三,派別之多,反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒術(shù)盛行,在學(xué)術(shù)界影響很大;第四,各派的具體主張和活動(dòng)情形,由于文獻(xiàn)不足,研究不夠,因而不甚了了,有待深入探討?？鬃右院蟮娜褰?jīng)傳授孔子根據(jù)自己的哲學(xué)、政治和歷史的見解,對(duì)大量古代文獻(xiàn)進(jìn)行篩選,整理編次成《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》,作為自己設(shè)教講學(xué)的六種教本。這些教本,保存了很多有價(jià)值的歷史資料,也使它們成為系統(tǒng)表達(dá)儒家學(xué)說的著作,并隨著封建社會(huì)的發(fā)展,儒家學(xué)派地位的變化,而被封建統(tǒng)治者尊為“經(jīng)典”,就是所謂“六經(jīng)”。這個(gè)問題,我已作過簡(jiǎn)單的考察。33我在談到“六經(jīng)”與孔子的關(guān)系問題時(shí)還說過:現(xiàn)存的“經(jīng)書”,其中有孔子整理過的舊文,也摻雜著后來儒家學(xué)派的著述,同時(shí)在流傳過程中還有散佚。34由前述可知,孔子去世后,儒家內(nèi)部已分化成八派或八派以上。他們對(duì)孔子留下的儒家經(jīng)籍,當(dāng)然要繼續(xù)傳授,在傳授過程中也一定有解說,有發(fā)揮,而形成本派的“傳”,或“語錄”。關(guān)于春秋末戰(zhàn)國(guó)初儒家各派的“傳經(jīng)”情況,保存下來的文獻(xiàn)資料實(shí)在太少了,以致目前我們了解的只是些片段。盡管如此,我們?nèi)匀灰芯?。否則,我們對(duì)現(xiàn)存的“經(jīng)書”,哪些同孔子有關(guān),哪些與孔子無涉,怎能分辨清楚呢?學(xué)說的師承關(guān)系,固然是“流”,而不是“源”,但探討學(xué)說在流傳過程中發(fā)生的每一步變化,對(duì)于研究這一步以及變化前后的“源”,即它所反映的客觀社會(huì)實(shí)際,難道不重要嗎?如果把后儒關(guān)于“經(jīng)書”的解說、發(fā)揮,不管是否墨守師說或變以新意,統(tǒng)統(tǒng)算到孔子的賬上,那一定要描畫出假孔子、假孔學(xué)的。我認(rèn)為,在孔子的學(xué)生,或孔門再傳、三傳的弟子中間,同所謂傳“經(jīng)”事業(yè)關(guān)系較大的,有這樣幾個(gè)人:一、子夏這是孔子的學(xué)生卜商的字。他在孔門四科中,與子游同屬“文學(xué)”之最?！墩撜Z》記有他向孔子問學(xué),以及他發(fā)揮孔子學(xué)說的很多材料?？鬃釉u(píng)他還達(dá)不到“賢”的程度35,并當(dāng)面告誡他:“女為君子儒,無為小人儒!”36可能在孔子生時(shí),子夏已有了自己的門人。子夏大概的確好名,還有點(diǎn)勢(shì)利眼吧,37所以子張就批評(píng)他不象個(gè)“君子”,37子游也批評(píng)他太重表面文章而不重孔子之“道”。38他在孔子死后從事教育,還做過魏文侯的老師。39大約由于這個(gè)緣故,子夏一派到戰(zhàn)國(guó)中期已膨脹得很大,因而也遭到荀子攻擊。荀子說:“正其衣冠,齊其顏色,嗛然而終日不言,是子夏氏之賤儒也?！?0就是罵他們是偽君子。不過很奇怪,韓非講到“儒分為八”時(shí),竟沒有提及這一派。郭沫若作過研究,認(rèn)為“這是韓非承認(rèn)法家出于子夏,也就是自己的宗師,故把他從儒家中剔除了”。41然而子夏在“傳經(jīng)”上卻不可忽視。東漢徐防說:“《詩》、《書》、《禮》、《樂》,定自孔子;發(fā)明章句,始于子夏?！?2就是說,“六經(jīng)”的大部分,都來自子夏的傳授。南宋的洪邁說得更完整:“孔子弟子,惟子夏于諸經(jīng)獨(dú)有書。雖傳記雜言未可盡信,然要為與他人不同矣。于《易》則有《傳》。于《詩》則有《序》。而《毛詩》之學(xué),一云:子夏授高行子,四傳而至小毛公;一云:子夏傳曾申,五傳而至大毛公。于《禮》則有《儀禮·喪服》一篇,馬融、王肅諸儒多為之訓(xùn)說。于《春秋》所云不能贊一辭,蓋亦嘗從事于斯矣。公羊高實(shí)受之于子夏。谷梁赤者,《風(fēng)俗通》亦云子夏門人。于《論語》,則鄭康成以為仲弓、子夏等所撰定也?！?3洪邁之說,持之有據(jù)。但這些根據(jù)的可靠程度,卻存在問題:(1)子夏《易傳》,《漢書·藝文志》不載,《隋書·經(jīng)籍志》始著錄;但有人以為此子夏非卜商,而是漢初傳《韓詩》的韓嬰。44(2)《毛詩序》有大、小之分,究為何人所作,諸說紛紜,洪邁乃依據(jù)鄭玄《詩譜》、王肅《孔子家語注》立說;45但鄭玄雜糅今古文,所語或是得自傳聞,《家語》本王肅偽造,所注當(dāng)然更不可靠。(3)洪邁所謂《毛詩》傳授,前一說來自唐朝陸德明的《經(jīng)典釋文·序錄》,46后一說則據(jù)晉朝陸璣的《毛詩草木蟲魚疏》;47二說列舉的傳授次序互相矛盾,所以清代的今文經(jīng)學(xué)家均表懷疑。48(4)子夏作《儀禮·喪服》一篇說,根據(jù)是唐朝賈公彥《儀禮正義》中《喪服》篇下解題;49但也有人以為此篇是曾向孔子學(xué)“士喪禮”的孺悲所作。50(5)子夏為《春秋》公羊?qū)W初祖,說據(jù)戴宏,51而谷梁赤是子夏門人,則本自范寧引《風(fēng)俗通》,52都不盡可靠。子夏曾受《春秋》,53編《論語》,54大約都是事實(shí)。但《論語》大量收入子夏等孔門弟子的語錄,說明它的寫定者,不會(huì)是子夏,而是孔子的再傳弟子。二、曾子曾參,字子輿,也是孔子晚年的學(xué)生。他的天份大概不高,曾被孔子批評(píng)為遲鈍。55他的名言是“吾日三省吾身”,56很注重實(shí)行孔子的道德教條。他還說過“犯而不?！?、57“君子思不出其位”一類話,58提倡奴隸精神。他又以“孝”著稱,相傳在這方面得到過孔子的特殊培養(yǎng)。59正因如此,他在西漢時(shí)便被封建統(tǒng)治者奉為講“孝道”的楷模,而在宋以后更被封建道學(xué)家捧作與顏回并列的大賢?！稘h書·藝文志》儒家內(nèi)有《曾子》十八篇,如今尚存十篇,收入《大戴禮記》。由篇題便可窺見曾子“傳經(jīng)”的重點(diǎn),例如《曾子本孝》、《曾子立孝》、《曾子大孝》、《曾子事父母》等,都是闡發(fā)儒家關(guān)于“孝”的觀念的。曾子以“孝”為人生哲學(xué)的第一義,說它是“天下之大經(jīng)”、“眾之本教”等等,60嚴(yán)格地說已偏離了孔子的立場(chǎng)。因?yàn)榭鬃诱軐W(xué)的歸宿是“仁”,而把“孝”當(dāng)作入“仁”之門的方法或手段,如果不幸“仁”、“孝”發(fā)生沖突而不能兩全的時(shí)候,孔子便主張“殺身成仁”,即舍“孝”而取“仁”。但曾子則把“仁”、“孝”看作同實(shí)而異名的概念。他以為天生地養(yǎng)的一切生物中,惟人為大,因此必須謹(jǐn)慎地保護(hù)自己的肢體發(fā)膚,61“父母全而生之,子全而歸之,可謂孝矣;不虧其體,不辱其身,可謂全矣?！?0他以為每個(gè)人,倘使都一方面自全其身(孝),一方面全人之身(仁),則社會(huì)就根本無所謂沖突,也用不著犧牲,豈不美哉!這種思想,同莊子、楊子主張的“養(yǎng)內(nèi)養(yǎng)外”和“拔一毛而利天下不為”,倒有點(diǎn)相近。在家族為本位的宗法封建社會(huì)里,曾子這種仁孝一致的理論,很適合封建統(tǒng)治者鞏固其壓迫秩序的需要。于是曾子也就被尊為“大賢”。然而《大戴禮記》中的“曾子”十篇,寫作形式都采用早期儒家慣用的語錄體,《曾子立事》篇中還載有《荀子》的《修身》、《大略》二文,因此也可能不是曾子自撰。此外,《孝經(jīng)》雖也非曾子所撰,但很可能是曾子一派的典籍。這本小書,從西漢起,在封建社會(huì)里有很大影響,被列為“十三經(jīng)”之一。我將在兩漢經(jīng)學(xué)部分再談。三、子思孔子的這個(gè)孫子,師承盡管還不明了,但他的學(xué)說,卻由于荀子的批評(píng),而可窺見涯略:他是主張“法先王”的,這可以說是忠于乃祖的傳統(tǒng);他是造作“五行說”的,這可以說是發(fā)展了乃祖反鬼神而取術(shù)數(shù)的思想;他是墨守“先君子之言”的,這可以說是以繼承乃祖道統(tǒng)為己任。62他的這一套,后來被孟子接過去,再加以發(fā)展,即荀子所謂“子思唱之,孟軻和之”,62因而儒者翕然響應(yīng),在戰(zhàn)國(guó)中、晚期形成一個(gè)很大的派別,人稱“思、孟學(xué)派”。但子思傳了哪些經(jīng),已無可考。《漢書·藝文志》儒家有《子思》二十三篇,現(xiàn)均亡佚。63只有《禮記·中庸》一篇,相傳為子思的著作。宋朝道學(xué)家對(duì)《中庸》特別重視,以為“此篇乃孔門傳授心法”,朱熹并將它從《禮記》中抽出,同《大學(xué)》、《論語》、《孟子》合編為“四書”,后來便被封建統(tǒng)治者規(guī)定為官方教科書,在宣揚(yáng)舊禮教、錮蔽人們智慧方面,發(fā)生了長(zhǎng)期而極壞的影響。但這是道學(xué)家附會(huì)的“天道性命”之類鬼話所起的影響,至于《中庸》與子思究竟有什么聯(lián)系,他們從來也沒有費(fèi)心考索過。到清末,章炳麟才尋出一點(diǎn)線索,考出《中庸》是用五行附會(huì)人事的子思遺說,64郭沫若又加以闡釋,65方才揭露了真相的一角。除《中庸》外,據(jù)南朝的沈約說,《禮記》中的《表記》、《坊記》、《緇衣》諸篇,也都取于《子思子》。66但還找不到佐證。四、公孫尼子《漢書·藝文志》記有《公孫尼子》二十八篇,原注說他是七十子之弟子,也就是孔子的再傳弟子。但《隋書·經(jīng)籍志》卻說似孔子弟子。皮錫瑞疑即韓非所指的八儒之一公孫氏。67《公孫尼子》一書已佚,68現(xiàn)在也尋不出可資研究他的生平和學(xué)說的其它材料。公孫尼子在“傳經(jīng)”上所以值得注意,一是因?yàn)榻駛鳌抖Y記·緇衣》一篇,據(jù)說是他所作;69二是因?yàn)榻駛鳌抖Y記·樂記》,據(jù)說也取自《公孫尼子》。70如果這是事實(shí),他便是戰(zhàn)國(guó)時(shí)傳授《禮》、《樂》二經(jīng)的人物之一。五、孔門其它弟子清初的朱彝尊,曾搜集《論語》、《史記》等書中有關(guān)孔門弟子“傳經(jīng)”的記載,在《經(jīng)義考》里作了概述:“孔門自子夏兼通《六藝》而外,若子木之受《易》,子開之習(xí)《書》,子輿之述《孝經(jīng)》,子貢之問《樂》,有若、仲弓、閔子騫、言游之撰《論語》;而傳《士喪禮》者,實(shí)孺悲之功也。”71但只有商瞿即子木傳《易》的說法,曾由司馬遷列出完整的傳授系統(tǒng)72,大約比較可靠。此外都得自一鱗半爪的記錄,缺乏其它資料佐證,所以存有疑問。由上可知,孔子整理過的“六經(jīng)”,在他死后都在繼續(xù)傳授。然而,除掉子夏這個(gè)可疑的“傳經(jīng)”者而外,其他人或抱著一、二“經(jīng)”,或抓住一、二個(gè)觀點(diǎn),在著書講學(xué),使儒經(jīng)傳授由合而分,這是一。其二,“傳經(jīng)”者都沒有死守孔子的各種具體觀點(diǎn),而是或吸收別家學(xué)說加以補(bǔ)充,或根據(jù)自己需要加以修改,使儒家學(xué)說在起變化。這個(gè)由孔子到孟荀的中間環(huán)節(jié),我以為在經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)思想史上都很重要,但情況仍若明若暗,我期望有人下點(diǎn)功夫弄明白。儒家內(nèi)部孟荀兩派的對(duì)立說起戰(zhàn)國(guó)時(shí)的儒家主要流派,自然要數(shù)孟子和荀子。他們的哲學(xué)見解不同,歷史認(rèn)識(shí)不同,政治信念不同,已有不少論著討論過了。我準(zhǔn)備從經(jīng)學(xué)史的角度談一談。孟軻是戰(zhàn)國(guó)時(shí)鄒(今山東鄒縣)人,約生于周威烈王四年(前372),死于周赧王二十六年(前289)。他自己說:“予未得為孔子徒也,予私淑諸人也?！?3學(xué)的是誰?他沒有明說,引起后人紛紛揣測(cè)。據(jù)我看,當(dāng)以“受業(yè)于子思之門人”74一說為是,因此他當(dāng)是孔子的四傳弟子。孟子的經(jīng)歷,同孔子頗相似。幼年喪父,家里很窮。后來讀書,成了名,便帶著一班學(xué)生跑來跑去,大至齊、梁,中至宋、魯,小至滕、鄒,都游歷過。雖然到處得到諸侯貴族的禮遇、饋贈(zèng),曾經(jīng)闊得后車數(shù)十乘,隨員數(shù)百人,但一處也未被重用,而且有一次在本國(guó)得罪了鄒穆公,后者一怒便中止饋贈(zèng),鬧得他斷了糧。75好不容易等到崇拜他的滕文公即了位,但滕國(guó)太小了,不足作為實(shí)現(xiàn)他“平治天下”抱負(fù)的基地,于是再輾轉(zhuǎn)入齊。這一次貴為“齊之卿相”,76但不久又同齊宣王鬧意見,辭職下野,跑到邊境住了三夜,竟不見齊王派使者挽留,只得嘆息道“五百年必有王者興”的氣數(shù)已過,77從此告別政治生涯?！巴硕c萬章之徒序《詩》《書》,述仲尼之意,作《孟子》七篇”。78據(jù)說,孟子“治儒術(shù)之道,通五經(jīng),尤長(zhǎng)于《詩》《書》”。79由現(xiàn)存《孟子》來考察,孟子屢屢稱引《詩》《書》,而對(duì)《春秋》尤其反覆頌揚(yáng),可以相信他對(duì)“經(jīng)書”的確有研究。問題在于“序《詩》《書》”的解釋。郭沫若以為據(jù)此“可知《詩》《書》的編制是孟氏之儒的一項(xiàng)大業(yè)”,80是釋“序”為次序之意。我的看法則不同?！傲?jīng)”的原型,本為孔子以前存在的“先王之陳跡”的文獻(xiàn),經(jīng)過孔子整理,因此而成為儒家學(xué)派的“經(jīng)典”。81在戰(zhàn)國(guó)時(shí),孟子一派還只是儒家學(xué)派的一支。如果“經(jīng)書”是孟子編次的孔門遺說,那就決然得不到各派儒者的共同承認(rèn),更得不到荀子一派的承認(rèn),而現(xiàn)存“經(jīng)書”卻大多為荀子所傳。所以,我認(rèn)為,所謂“序”,就是“敘”,就是陳述原書著者的旨趣,這由《孟子》中可以看得很清楚。更成問題的是孟子同《春秋》的關(guān)系。近人錢玄同拿《論》《孟》對(duì)勘,以為孟子竭力表彰的“孔子作《春秋》”一事,卻不見于《論語》,就說明《春秋》決不是孔子所做,82“孟軻因?yàn)橐柚乜浊?于是造出‘《詩》亡然后《春秋》作’,‘孔子成《春秋》而亂臣賊子懼’的話”。11我的意見也不同?！墩撜Z》主要是孔子及其學(xué)生的對(duì)話錄,關(guān)于孔子的實(shí)踐活動(dòng)記錄甚少,例如大至孔子的官場(chǎng)經(jīng)歷,小至孔子的婚姻狀況,都沒有提到,難道可以據(jù)此否認(rèn)孔子做過官、娶過妻嗎?如果把《論語》當(dāng)作研究孔子的唯一材料,那恰好應(yīng)了孟子那句“盡信書不如無書”的話。何況孟子談《春秋》,本在“述仲尼之意”。他解說孔子的意圖可能一無是處,但不能以此證明孟子在造孔子的謠。孟子對(duì)“經(jīng)書”,既然重在“序”和“述意”,既然這樣做是出于政治活動(dòng)失敗后要在理論上繼續(xù)申述自己的哲學(xué)政治主張,那末他在“傳經(jīng)”上的注意力,集中在確立由孔子到自己的道統(tǒng)(錢玄同說他要借重孔丘,是對(duì)的),而不太注意注解章句,綜核古事,便是很自然的。因此,從經(jīng)學(xué)史的角度看,孟子一派可謂主觀之學(xué)。正如孟子在哲學(xué)上高唱“萬物皆備于我”一樣83,孟子在經(jīng)學(xué)上也是把“六經(jīng)”當(dāng)作發(fā)揮我見的工具。所謂《春秋》“其事則齊桓、晉文,其文則史,孔子曰‘其義則丘竊取之矣’”,84實(shí)在是他對(duì)“經(jīng)書”態(tài)度的“夫子自道”。因此,他言必稱堯舜,語必法先王,實(shí)則借堯、舜、禹、湯、文、武的名義,申說自己的“行仁政”、“民貴君輕”之類救世主張。他的主張的階級(jí)意義自可討論,但他治經(jīng)是“托古”而不是“復(fù)古”,就連他的對(duì)手荀子也不否認(rèn)。85荀況是趙國(guó)人,約生于周赧王二年(前313),死于秦王政九年(前238)。86他的家世和早年經(jīng)歷,至今還是個(gè)謎。熟悉故事如司馬遷,在替他作傳時(shí),也只能開始就從“年五十始來游學(xué)于齊”寫起。87這五十之年當(dāng)齊國(guó)何王何年,也仍屬糊涂賬?，F(xiàn)在可判斷的,就是荀子跑到齊國(guó)后,在那里的學(xué)術(shù)文化中心稷下學(xué)宮里大大出了名,不但在學(xué)者中“最為老師”,而且在齊國(guó)統(tǒng)治者授予學(xué)者列大夫銜頭時(shí)居于前茅,“三為祭酒”,88這就是他被尊為“卿”的由來。但他在齊也沒有得意多少年,便遭人中傷,跑到楚國(guó)依附春申君,任蘭陵令。不久又遭讒而被春申君辭退,于是返趙,曾在趙孝成王前討論軍事,“趙以為上卿”。89大約在此期間,入秦會(huì)見秦昭王和范雎,90向他們大談儒有益于國(guó)。接著又應(yīng)春申君請(qǐng),由趙入楚復(fù)任蘭陵令。91他的學(xué)生也不少,最有名的就是韓非和李斯,相傳他還見到李斯任秦相。42不過他晚年同孔、孟一樣倒楣:“春申君死而荀卿廢”,“荀卿嫉濁世之政,亡國(guó)亂君相屬,不遂大道而營(yíng)于巫祝,信祥,鄙儒小拘,如莊周等又猾稽亂俗,于是推儒、墨、道德之行事興壞,序列著數(shù)萬言而卒。”92荀子憎惡的“鄙儒”、“俗儒”,顯然有孟子在內(nèi)。他們同屬儒家而勢(shì)不兩立,單用宗派嫉妒來解釋是不行的,而用定階級(jí)成份的辦法來解釋也沒有足夠根據(jù)。在政治上,孟、荀都要求統(tǒng)一,都要求結(jié)束春秋以來的社會(huì)混亂狀態(tài),而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的政權(quán),正是地主階級(jí)的共同要求,對(duì)發(fā)展新的封建經(jīng)濟(jì)有利,怎能隨便說他們一個(gè)代表奴隸主,一個(gè)代表地主呢?在思想上,孟、荀確有很大分歧,但主要出于時(shí)代不同,形勢(shì)使然。例如關(guān)于性善性惡之爭(zhēng),孟子主性善,便是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上,認(rèn)為自己階級(jí)的性是善的,因而由這個(gè)性所規(guī)定的理、義也是善的。他把這一點(diǎn)推廣到適用于整個(gè)社會(huì),當(dāng)被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的理、義表示順從的時(shí)候,便說他們性善,反之就是性惡,就是邪說誣民、充塞仁義。荀子主性惡,難道他以為統(tǒng)治階級(jí)的性是惡的么?不然,否則他就不可能認(rèn)定存在著制禮的圣人,也不可能認(rèn)定存在著遵禮的士大夫。他談性惡,同樣也是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上,但提問題的角度與孟子相反。他是說被統(tǒng)治者的性本是惡的,因此要用統(tǒng)治者制定的禮和刑,來強(qiáng)迫被統(tǒng)治者順從。所以,據(jù)我的看法,孟、