c賴特米爾斯的社會學思想

c賴特米爾斯的社會學思想

作為20世紀50年代美國的“最終公眾主義者”和“研究社會變化和社會權力分布的浪漫觀察家”，賴特米爾斯受許多科學家的研究和解讀。他的社會層級和權力思想展示了戰(zhàn)后美國社會的結構和權力分布狀況,揭露了在權力精英壟斷權力與資本、公眾社會向大眾社會轉變、底層人民麻木冷漠的背景下美國社會的不平衡發(fā)展;他的“社會學想象力”不僅為社會學家提供了一種研究社會學的方法,更是對公共知識分子提出了心智品質要求;他的民主政治思想不僅對美國新左派產(chǎn)生了重大影響,還對古巴等第三世界國家的獨立革命起到了引領作用。21世紀的美國似乎更加青睞米爾斯的社會分析,國外對他的研究也在近年逐漸增多。隨著中國白領階層的興起和“公共知識分子”思潮的高漲,米爾斯思想也備受國內學者的歡迎。但就整體而言,國內對米爾斯的研究還存在不夠深入、重復現(xiàn)象嚴重等方面的缺陷。因此,梳理學界對米爾斯的研究成果對把握國內外研究的總體態(tài)勢和促進我國學者對米爾斯的研究具有重要的學術價值。一、國外c.litm錄夫研究(一)“社會學的創(chuàng)造力”米爾斯是一位不折不扣的社會批評家,他抨擊了一些引導美國社會學走向了保守和同質化的“社會病理學專家”(SocialPathologists)。他提出的“社會學想象力”不僅為社會學研究提供了方法論,而且對所有社會學家以及文科學者提出了心智品質要求,探討了在美國科層制籠罩的背景下學者們該如何做具有獨立意識、崇尚自由與理性的公眾。社會學想象力作為方法論還被許多學者用于研究文學、藝術、建筑、戰(zhàn)爭等。TheodoreW.Sery用“社會學想象力”分析了舍伍德安德遜的短篇故事《虔誠》(Godliness)和小說《窮白領》(PoorWhite),他指出舍伍德·安德遜把社會學知識與英語寫作聯(lián)系在一起,安德遜社會學式的敘述與馬克思·韋伯的社會學思想資本主義“異化”人的本質是相似的。MarinusOssewaarde用米爾斯的社會學想象力分析了冷戰(zhàn)中人們持續(xù)增長的道德與政治冷漠和對自身困擾不能訴諸于世的無能,作者指出“社會學想象力”還不夠解釋發(fā)生的一切,人們還需“政治想象力”才能力挽狂瀾。JustinRosenberg的TheInternationalImagination:IRTheoryandClassicSocialAnalysis(1994)運用米爾斯的“社會學想象力”探究了“古典社會理論”(classicalsocialtheory)和“國際關系研究”之間的聯(lián)系,作者把古典社會理論與正統(tǒng)的“IR理論”(IRtheory)作對比,指出把古典社會理論運用到正統(tǒng)的“IR理論”中將會使學科克服現(xiàn)實主義理論(Realisttheory)主導地位的限制。MervynFrost的TheRoleofNormativeTheoryinIR則反對Rosenberg的觀點,他認為“國際想象力”關注米爾斯的規(guī)范理論(normativetheory),但由于米爾斯的規(guī)范理論在后實證主義社會科學領域并不成熟,因此,“IR理論”(IRtheory)不能給米爾斯提供合理的立足點。BrendanDanielMoran的博士論文用米爾斯的社會學想象力分析了美國的建筑和計劃教育?！皩€人困擾上升為公眾議題”是“社會學想象力”的核心思想,是對所有社會學家以及文科學者的心智品質要求。FlorenceRibes指出了在生態(tài)科學中這一心智品質的重要性。自1962年《社會學的想象力》出版以來,學界給予了米爾斯高度評價,該書也被重新出版很多次。Thomas.M.Kemple在慶?！渡鐣W想象力》成書50周年之際,回顧了米爾斯試圖在唯美主義與科學至上主義之間搭起知識分子文化橋梁的愿望。NicholasGane也借此機會指出了“社會學想象力”對學者道德建設和美國民主政治方面的重大影響。IainWilkinson還認為《社會學想象力》創(chuàng)造了“社會化的實用主義”,作者批判性地贊揚了米爾斯是怎樣將社會學想象力用于實踐的。(二)“權力與民主”是米爾斯的突出思想米爾斯是一個社會-政治分析家,他吸收和內化了歐洲學者如馬基雅維利、卡爾·馬克思、馬克思·韋伯和美國本土學者托爾斯坦·凡伯倫、約翰·杜威等人的思想,對20世紀50年代美國的社會現(xiàn)狀批判入木三分。他的作品充分展示了美國社會權力的分布不均和社會結構的不合理,ValerieJenness甚至稱《權力新貴》《白領———美國的中產(chǎn)階級》《權力精英》為米爾斯研究階層和權力的三部曲,分別描述了美國的工人階級、中產(chǎn)階級和上層權力階級。艾莉森·沃爾夫(AlisonWolf)也認為米爾斯社會學研究的主要題目,是科層組織與異化之間的關系以及“權力中堅”中權力的集中。作為導致美國社會階級分化和權力壟斷的根源,科層制是貫穿米爾斯社會學思想的主線。StanleyAorowitz指出米爾斯接受了卡爾·馬克思“歷史是由階級沖突產(chǎn)生的”的思想,但他又不接受馬克思對階級的劃分,他反對“勞動形而上”(labormetaphysics),懷疑勞動階級能否領導社會運動。米爾斯繼承了韋伯的科層制理論,認為科層制“是社會組織中迄今能夠設計出來的最有效率的一種”,是社會歷史變遷的一個社會變量。但美國科層制體系已日益龐大、滲透到社會各個領域,并操縱了整個社會的正常運轉。A.JavierTrevino從社會結構與個人品質之間的關系、社會科層制與權力關系兩方面入手,指出了米爾斯在批判美國社會問題時的嚴苛。作為新中產(chǎn)階級的知識分子,米爾斯給予了白領厚望,希望他們能引導社會變革,正如HansGerth認為的“在資本主義壟斷、大規(guī)?？茖又朴绊憽⒚孛芮閳缶峙蛎浐痛蟊妭髅嚼淠那闆r下美國的白領作為社會精英應該鼓動自由與民主的發(fā)展”。在討論美國的權力結構時,米爾斯在《權力精英》中指出了由于科層制的影響,美國的權力被不負責任和不道德的政治、經(jīng)濟、軍事三大精英團體占據(jù),無權的公眾逐漸轉向大眾社會。西班牙學者卡多蘇(SaraFernandezCardoso)的C.WrightMillsRevisited:SocietyandPower指出了米爾斯對美國認識論、美國社會知識學、傳統(tǒng)沖突理論和政治民主與自由做出了巨大貢獻。作者認為美國由于三大權力集團的控制導致了社會極度的不平衡,權力與政治始終貫穿米爾斯的思想。在批判高層的不道德、公眾社會向大眾社會轉變和知識分子無能的同時,米爾斯沒有忘卻對民主政治的呼喚。米爾斯的民主思想有其深刻的社會根源,主要受美國激進傳統(tǒng)思想和ThorsteinVeblen,JohnDewey,GeorgeHerbertMead等人的影響。JosephG.Peschek的C.WrightMillsandAmericanDemocracy(2008)指出米爾斯的作品是激進平等主義政治的標準,米爾斯對哲學、美國自由主義、軍國主義與冷戰(zhàn)關系的研究為平等民主政治做出了巨大貢獻,米爾斯鼓勵批判性思考,是后現(xiàn)代的先鋒派人物。米爾斯對美國平等、自由、民主的政治的追尋使StanleyAronowitz奉他為五十年代的“政治知識分子”。(三)知識分子與民主作為理解米爾斯思想的暗線,讀者隨處可見他對知識分子的呼喚。正如艾莉森·沃爾夫米爾斯指出在知識的基礎上創(chuàng)立一個“好社會”是可能的,RichardGillam指出《白領》這部中間作品預見和反映了潛在的社會轉向(從現(xiàn)代轉向后現(xiàn)代)問題,而知識分子是社會轉向的關鍵。StevenRytina也宣稱白領作為知識分子應該診斷社會的困境——公眾的焦躁。BarbaraHChasin在C.WrightMills,PessimisticRadical中指出米爾斯在看到美國社會被不負責任的權力精英和被異化了的大眾主宰的悲觀之際,他熱切期盼知識分子給美國社會帶來理性與民主。KimSawchuk研究了米爾斯未出版的手稿,認為這些手稿分析了知識分子是怎樣進行文化和政治活動的。米爾斯對知識分子和民主社會的呼喚對六十年代的學生運動產(chǎn)生了重大影響。JohnSummers指出米爾斯的《白領》和《權力精英》對后來早期新左派產(chǎn)生了深遠影響。MichaelSchudson認為米爾斯《社會學想象力》的核心思想“將個人困擾上升到公眾問題”促進了新左派知識分子的武裝。DanielGeary是研究米爾斯與新左派的專家,他的很多作品都指出了米爾斯的激進思想對新左派反文化運動的引領作用,他的BecomingInternationalAgain:C.WrightMillsandtheEmergenceofaGlobalNewLeft,1956—1962年還把米爾斯看作是50年代的“公共知識分子”。雖然學界有些文章提出了米爾斯“知識分子”思想的重要性和其對新左派的影響,但卻很少有學者研究米爾斯所謂的知識分子到底是怎樣的人,有怎樣的心智品質。米爾斯把他對知識分子的思想彌散在眾多著作中,了解他“知識分子”的身份與社會作用不僅是理解米爾斯整個思想體系的關鍵,而且米爾斯“知識分子”的思想對后來學者如米歇爾·?？碌摹爸R與權力”、愛德華·賽義德的“向權力說真話”、拉塞爾·雅克比的“公共知識分子”研究產(chǎn)生了重大影響。二、米爾斯的“政治衛(wèi)生論”國內對米爾斯“社會學想象力”的研究主要體現(xiàn)在文本解讀上。鄭從金從后現(xiàn)代角度解讀了米爾斯通過本書合乎邏輯地把現(xiàn)代社會學和后現(xiàn)代社會理論連接起來,表明了在現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間沒有不可逾越的鴻溝。郗春嬡指出米爾斯對宏大理論、抽象經(jīng)驗主義、實用主義及科層制氣質等的批判及前景的展望,重點圍繞“社會學想象力”的涵義進行了解讀。白八斤認為米爾斯呼吁社會科學家們運用社會學的想象力,重新回到對自由與理性的關注上來。在國內,隨著中國白領階層的崛起,學者們也比較青睞米爾斯的“中產(chǎn)階級”觀。張巍指出米爾斯提出“中產(chǎn)階級”理論是要表明,資產(chǎn)階級害怕的對手并不是只受剝削的無產(chǎn)者,而是既受他人剝削同時又剝削他人的擁有組織財產(chǎn)或技能財產(chǎn)的“中產(chǎn)階級”。對于中產(chǎn)階級“政治后衛(wèi)”說,劉建偉先是在《論米爾斯的中產(chǎn)階級“政治后衛(wèi)”說》中糾正了之前人們對米爾斯《白領》一書中關于中產(chǎn)階級“政治后衛(wèi)”說的誤讀;接著,他又在《中產(chǎn)階級是“政治后衛(wèi)”嗎?》指出中產(chǎn)階級介入政治生活的方式、扮演的角色和表現(xiàn)并不相同,并非完全“后衛(wèi)”。作為“資本主義最有效的管理模式”,米爾斯對科層制的觀點也受到了國內學者的探討。官欣榮《韋伯、“科層制”米爾斯的理恰之比較》就韋伯和米爾斯對科層制的有關論述作了對比分析。作者認為韋伯的科層制是“理想類型”的,米爾斯繼承了他科層制內涵,但兩者在一些方面卻大不同。聞翔的《從“大眾社會”到“社會學的想象力”———理解米爾斯的一條內在線索》通過對米爾斯“美國社會分層三部曲”的考察,發(fā)現(xiàn)從這些研究中所浮現(xiàn)出的“大眾社會”圖景深刻地影響了米爾斯關于“社會學的想象力”的論述。在此基礎上,文章進一步揭示了米爾斯的社會學著述所關注的兩個基本問題,即對社會變遷可能性的探尋以及現(xiàn)代社會中人的意義的關切。拉塞爾雅各比把米爾斯描述成“20世紀中期最后的知識分子”。米爾斯不僅在書中表達了他對知識分子的期盼,他自己更是履行了公共知識分子的職責。國內對米爾斯“知識分子”方面的思想有一定的建樹。倪正春從公共知識分子的消逝、米爾斯的知識分子觀和米爾斯批判學術的專業(yè)化三個方面入手分析了米爾斯的公共知識分子觀和米爾斯自身作為公共知識分子的代表。時立榮、王安巖的《C.賴特·米爾斯的公共知識分子問題研究》把米爾斯的《白領》《權力精英》和《社會學想象力》串聯(lián)起來,較為全面地分析了米爾斯有關知識分子研究的成熟過程。鄭曉娟的《解讀公共知識分子角色———簡述米爾斯關于社會科學家的理想形象》提出了公共知識分子的三個特征,即具有超越學科所限的廣泛學識、具有相對的獨立性和具有面向大眾的能力。趙剛的《知識分子米爾斯先生》指出米爾斯是他所知道的最早提出“后現(xiàn)代”這個名詞的社會科學家,但米爾斯使用這個詞和八十年代以后的習用內涵大不同,甚至是相反,他并沒有歌頌這個時代的來臨,他視這個時代為一種沉淪或退化,直直退到啟蒙之前。米爾斯“權力”與“知識分子”的關系米爾斯的思想貫穿經(jīng)濟、政治、文化等多個領域,他的研究不僅從社會學的角度展開,還從心理學、哲學等的角度來深入。半個世紀以來,中西方對米爾斯思想的多元化解讀已經(jīng)取得了許多重要成果,因此可見研究米爾斯思想的重要性。然而據(jù)研究文獻可見,學界對米爾斯“權力”思想的研究關注似乎還不夠,對米爾斯“知識分子”思想研究也還需深入,尤其是對他“公共知識分子”方面的挖掘。而研究米爾斯“權力”