紹興與議宋人興衰與趙構(gòu)之關(guān)系

紹興與議宋人興衰與趙構(gòu)之關(guān)系

紹興九年（1139年）初，金人將河南、陜西歸還南宋。次年5月，南鄰之母擊敗了大宋。由于南宋奮力抵抗,很快便遏止住了金人兵鋒,這年六月的順昌之戰(zhàn)、七月的郾城、朱仙鎮(zhèn)之戰(zhàn)、紹興十一年(1141年)初的柘皋(安徽巢縣)之戰(zhàn)中,金兵均大敗輸虧,在西部戰(zhàn)場(chǎng)上,也屢屢受挫,鎩羽而歸。就在宋軍節(jié)節(jié)勝利之際,趙構(gòu)卻與金人簽訂了稱臣納幣的紹興和議,這一舉動(dòng)受到了后世的猛烈抨擊。清人王船山說:“高宗忘父兄之怨,忍宗社之羞,屈膝稱臣于驕虜,而無愧怍之色;”鄧廣銘教授說,紹興和議的簽訂,“實(shí)現(xiàn)了趙構(gòu)長(zhǎng)期以來想望的那種政治格局;作為金國(guó)的藩屬,而能直接統(tǒng)治東南半壁;”認(rèn)為趙構(gòu)簽訂和議是怕乃兄欽宗歸來攘奪帝位者就更多了。單看紹興和議的內(nèi)容,自然是喪權(quán)辱國(guó),無論怎樣撻伐都不過分。筆者無意為趙構(gòu)回護(hù),但如果不把紹興和議放在當(dāng)時(shí)那個(gè)特定的歷史背景下考察,而只在高宗個(gè)人品質(zhì)的優(yōu)劣上做文章,恐怕是無法揭示事情的真諦的。全面論述紹興和議,不是一篇短文所能說清楚的,本文只打算從軍事角度作點(diǎn)探討,至于政治、經(jīng)濟(jì)方面的因素,容當(dāng)另文論述。一、是嗜財(cái)即用,參待家科役天下安,注意相;天下危,注意將。趙構(gòu)踐祚后,干戈俶擾,不遑寧處,自然要倚仗張浚等武將再造金甌,重整河山。但是這些武將們的表現(xiàn),卻使人失望。張浚曾出將入相,權(quán)勢(shì)煊赫,高宗倚之如干城,而他卻“輕銳好名,士之稍有虛名者,無不牢籠,揮金如土,視官爵如等閑,士之好功名富貴者,無不趨其門,”袍澤故舊,不問才干如何,便委以監(jiān)司、郡守重任,以岳父為湖州(浙江今地)太守,以舅父為成都提刑,以親兄知鎮(zhèn)江府,頗為人所譏。這些人“任方滿,新命已下,或至兄弟數(shù)人,常占佳缺,而孤寒不為浚所知者,皆絕望于祿仕?！备咦谀隙?播遷建康(江蘇南京),百?gòu)U待舉,“宗廟宮室,皆所未備”,而張浚不顧民力凋瘵,“私起府第,獨(dú)盡壯麗,”全不以國(guó)事為念。其他掊克之政,如出賣官誥、科斂擾民之事,舉不勝舉,只因他一生力主抗金,又有其子、與朱熹齊名的道學(xué)家張栻?yàn)橹拇?后世不察,譽(yù)之為中興名將。事實(shí)上,他誤國(guó)誤民,功不掩過,元人揭徯斯說他:“宋之不能中興,由張浚之逐李綱,殺曲端,引秦檜殺岳飛也。”高宗深知其為人,紹興十年金人敗盟南寇時(shí),大臣馮楫曾推薦張浚主兵,高宗表示“朕寧至覆國(guó),不用此人。”大將張俊在南渡諸將中握兵權(quán)最早,因附和秦檜陷害岳飛而聲名狼藉,為后世詬詈不已。他嗜財(cái)如命,高宗渡江之初,奉命扈衛(wèi)行在,為防止士兵逃跑,自臂至足皆刺,謂之“花腿。為牟取巨額利潤(rùn),他營(yíng)第宅房廊,作酒肆名太平樓,般運(yùn)花石、皆役軍兵。”士兵諷刺說:“張家寨里沒來由,使他花腿抬石頭,二圣猶自救不得,行在蓋起太平樓?！避娭袘蚍Q之為“張?zhí)捐F臉,世謂無廉恥不畏人者為鐵臉也?！彼锂a(chǎn)甚多,卻恃勢(shì)“乞復(fù)其田產(chǎn)稅役,”并為此而公然派人凌辱瑞昌(江西今地)令。紹興十年,身膺少傅、淮西宣撫使的張俊,竟乞免其家歲輸和買絹,三省以為當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政拮據(jù),上自將相,下至庶民,均須和買,倘張俊得到豁免,此例一開,別人必將起而效尤,建議高宗每歲特賜張俊絹五千匹,高宗曉諭張俊說:“諸將皆無此,汝獨(dú)欲開例,朕固不惜,但恐公議不可,”張俊這才未敢接受賜絹?！备咦趪L駕幸其第,俊所進(jìn)服玩珠玉錦繡,皆值巨萬,自宰相以下具有贈(zèng)遺。”他交出兵權(quán)后,優(yōu)游林泉,每年僅租米收入就達(dá)六十萬斛,“而江浙兩淮歲入租米,僅百萬石?！彼纬线w后,只有半壁河山,財(cái)賦所入,主要靠江浙兩淮等路,而張俊的田租所入竟超過了這些富庶地區(qū)田租收入的一半以上;高宗對(duì)此也嘖有煩言,說他“獨(dú)好廣邸第營(yíng)土木,朕數(shù)鐫諭莫能改也?！彼乐?“諸子進(jìn)黃金九萬兩”,其慳吝貪婪,可見一斑!無怪乎優(yōu)人譏諷他“只見張郡王在錢眼內(nèi)坐”了。楊沂中歷事高宗,孝宗兩朝,“典兵最久,貴寵獨(dú)隆,”是一個(gè)利祿熏心之徒。他任殿帥時(shí),建府第于臨安行在,“規(guī)制甚廣,自居其中,旁列子舍四,皆極宏麗?！盀轱@示豪華,竟“擅灌湖水入私第,以擬宮禁,”當(dāng)臺(tái)臣彈劾時(shí),高宗百般為之辯護(hù)說:“若論平盜之功,雖盡以西湖賜之,曾不為過?！敖B興年間,他為一故人在代郡置膏腴田千畝,其女生子,“因厚以金繒花果以遺其女,且撥吳門良田千畝以為粥米”。一小兒粥米之資便贈(zèng)田千畝,莫可謂出手闊綽!吳玠屢挫金軍,威震遐邇,但也為酒色所累,僅活了四十七歲。他“晚節(jié)嗜色,多畜子女,鉺金石,以故得喀血疾而死?！皠⒐馐郎頌榇髮?缺乏韜略,既“湛于酒色”,又聚斂財(cái)富。他曾上書高宗,請(qǐng)以其淮東磽瘠之田易換淮西膏腴之田,給事中晏敦復(fù)言其擾民,高宗未允?！坝终?qǐng)并封其三妾為孺人,南渡后,諸大將封妾自此始?！币淮?高宗以玩好物數(shù)種賜之,“光世大喜,秉燭夜觀,幾至四更。”后來罷除軍權(quán)時(shí),“又獻(xiàn)所余金谷于朝”,《宋史》未載具體數(shù)目,但為數(shù)肯定不少。就在他易簀之際,仍念念不忘“乞免其家科役?！必澅芍疇?令人憎惡。韓世忠是留名青史的抗金名將,他在歷史上的地位與影響,絕非張浚、張俊、劉光世、楊存中等人所能望其項(xiàng)背,但也未能免脫營(yíng)田殖產(chǎn)與狎妓的陋俗。他有妻妾四人,其中梁紅玉、茅夫人、周夫人均系妓女,只白夫人身世未詳。到了“晚年,猶嗜色,每諸將召之飲,必使妻女奉觴為壽,世忠留連酣醉而后歸。”為了和部下將領(lǐng)呼延通爭(zhēng)奪一個(gè)名叫韓婉的妓女,竟逼通自殺。他“嘗議買新淦縣(江西新干縣)官田,高宗聞之,御札特以賜世忠。”并說:聞卿買新淦田為子孫計(jì),今舉以賜卿,聊旌卿之忠?！币淮嗡加挝骱?遇見一個(gè)改秩來京的官員,該人正因失去舉牘而嘆息,世忠“問其姓名階位,明日使吏填一舉牘送之,仍助錢三百千,“成人之美固是好事,但隨便命人填舉牘送人,不免有恃勢(shì)干政之嫌。紹興和議前夕,秦檜收三大將張俊、韓世忠、岳飛兵權(quán),韓世忠“以所積軍儲(chǔ)錢百萬貫、米九十萬石、酒庫(kù)十五歸于國(guó)?！币淮谓怀鲞@么多錢糧,可知其財(cái)產(chǎn)不在少數(shù)。武將中只有岳飛不殖產(chǎn)業(yè),宦囊蕭然,他身亡之后,家中只有“布絹三千余匹,粟麥五千余斛,錢十余萬,書數(shù)千卷而已,”而其他諸將”莫不寶玩充堂寢、田園占畿縣。”相形之下,可謂寒酸之極!然而清亮梗直,白璧無瑕之輩,也只不過岳飛,劉琦等少數(shù)將領(lǐng)而已。武將們?nèi)绱送嫖飭手?哪有心思去和士馬精強(qiáng)的金軍對(duì)壘!二、光世大力人才培養(yǎng)生活上的腐化,必然消磨將領(lǐng)們的斗志。曾經(jīng)是宋將后來降金的酈瓊在論及南宋的將領(lǐng)時(shí)說:“江南諸帥,才能不及中人。每當(dāng)出兵,必身居數(shù)百里外,謂之持重。或督召軍旅,易置將校,僅以一介之士持虛文諭之,謂之調(diào)發(fā)。制敵決勝委之偏裨,是以智者解體,愚者喪師。幸一小捷,則露布飛馳,增加俘級(jí)以為己功,斂怨將士。縱或親臨,亦必先遁。”此說雖不無夸大之辭,但大體屬實(shí)。建炎末年,給事中汪藻曾上書高宗說,劉光世、韓世忠,張俊等人手握節(jié)鉞,爵高位崇,錦衣玉食,席豐履厚,但“平時(shí)飛揚(yáng)跋扈,不循朝廷法度。所至焚掠驅(qū)虜,甚于敵人者,陛下不得而問也;擁重兵,居閑處,邀犒設(shè)錫賚者,陛下不得而吝也。”原來金人南下追趕高宗時(shí),高宗以建康、京口、九江皆要害之地,命杜充、韓世忠、劉光世分別扼守、以王歸杜充指揮。但是杜充等玩寇不進(jìn),導(dǎo)致建康失守。張俊自明州(浙江寧波)引軍至溫州(浙江今地),沿途騷擾,“道路雞犬,為之一空?！薄笆乐叶哄扌阒?浙江嘉興)、放軍四掠,至縛縣宰以取錢糧……元夕取民間子女張燈高會(huì),君父在難而不恤也。王自信(江西上饒)入閩,所過邀索千計(jì)?！边@己和盜賊沒有區(qū)別了。南宋初年,統(tǒng)兵大將各以姓為軍號(hào),如“張家軍”、“韓家軍”、“岳家軍、、“楊家軍”等。他們驕蹇自恣,不能不引起有識(shí)之士的憂慮。建炎初大臣季陵就指出,“今將帥擁兵自衛(wèi),浸成跋扈……凌轢官吏,莫敢誰何?！苯B興五年知福州張守上疏說:“今大將握重兵,貴極富溢,前無利祿之望,退無誅罰之憂,故朝廷之勢(shì)日削,兵將之權(quán)日盛?！苯B興八年左宣議郎王之道又指出:“今天下之權(quán)不在廟堂而在諸將,諸將擁重兵據(jù)要地,偃蹇自肆?！睆埧　⒐馐蓝擞葹橥怀?。建炎四年金人攻楚州,張俊奉命救援,他畏敵如虎,怯懦不前,胡說此行“譬徒手搏虎,并亡無益,”簽樞密院事趙鼎提出愿與偕住,他力辭而不從命。劉光世比張俊跋扈更甚。建炎三年苗傅、劉正彥發(fā)動(dòng)兵變時(shí);他任太尉、淮南制置使,張浚馳書諭以勤王,不從。不久,撥歸杜充節(jié)制,“光世言受充節(jié)制不可者六,帝怒,詔毋入光世殿門,光世始受命,”金兵圍楚州,“帝手札趣光世援楚者五,竟不行。”紹興元年(1131年)金人渡過淮河攻宋,真州(江蘇儀征),揚(yáng)州一時(shí)派不出合適的地方官,朝廷命光世兼淮南、京東路宣撫使,置司揚(yáng)州,措置屯田事宜,他抗命不行。張俊攻打叛將李成,高宗命光世率兵搗其巢穴,他“以江北盜未平為辭?！苯B興二年,他奉命屯揚(yáng)州,至鎮(zhèn)江視師,“光世不奉詔”,大臣們請(qǐng)求宰執(zhí)下命令給他,要他一定前住,他“猶以乏糧辭,”由于他多次訴說軍糧不繼,高宗派人“至軍點(diǎn)?！?但劉光世做了手腳,核查多次,“終不得實(shí)”,高宗正在用人之際,不想過多追究,命漕臣措置鎮(zhèn)江酒稅務(wù),助其軍費(fèi),又罷織御服羅,省七百萬緡以助之?！苯B興六年(1136年),金與偽齊聯(lián)合入侵,宰相張?！泵馐劳蛷]州以招北軍,即招降敵人,不直接與敵人交鋒。但他看到敵軍勢(shì)大,想舍廬州而逃住太平州(安徽當(dāng)涂)。張浚命呂祉前往督師,光世已從廬州撤退,張浚下命令說:“若有一人渡江,即斬以徇”。光世不得已才揮軍應(yīng)戰(zhàn)。就是這樣一個(gè)貪生怕死的將領(lǐng),竟然在入對(duì)時(shí)對(duì)高宗說:“愿竭力報(bào)國(guó),他日史官書臣功第一?！焙?jiǎn)直不知羞恥為何物了。韓世忠,岳飛是另一類人物,但其行為也有失檢點(diǎn)之處。高宗即位于南京(河南商丘縣南)之初,身為后軍統(tǒng)制官的韓世忠,御下不嚴(yán),逼逐諫臣?jí)嬎硗?高宗只罰世忠贖金,引起朝野不平。大臣滕康彈劾說,韓世忠“所部卒伍至奪御器,逼諫臣于死地,乃止罰金,何以懲后?！备咦诓坏靡?才降世忠一官。岳飛之所以被殺,主要原因固然是他堅(jiān)決抗金遭到了投降派的忌恨,但與他性格倔犟、屢抗上命,也不無關(guān)系。紹興七年(1137年),他與張浚議事不合,即上章乞解兵柄,不待批準(zhǔn),便逕往廬山為母守喪。高宗累召敦促,仍不肯起,只得命宣撫使參議官李若虛、統(tǒng)制王貴前往敦請(qǐng),如二人完不成使命,便以軍法從事。二人至廬山,反復(fù)懇求,“凡六日,飛乃受詔,赴行在?！碑?dāng)時(shí)南宋與金、齊之間戰(zhàn)事正殷,高宗用人綦切,沒有責(zé)罰岳飛,但內(nèi)心頗為忌恨。翌年,金人欲歸還河南、陜西之地,投降派彈冠相慶,岳飛獨(dú)持異議說:“今歲若不出師,當(dāng)納節(jié)請(qǐng)閑,”這無疑又逆了龍鱗。紹興九年(1139)金人歸還河南、陜西之地,高宗欣喜欲狂,論功行賞,授岳飛開封儀同三司。岳飛卻說:“今日之事,可危而不可安;可憂而不可賀;可訓(xùn)兵飭士,謹(jǐn)備不虞,而不可論功行賞,取笑敵人,”高宗三次下詔,岳飛均拒而不受,高宗反復(fù)曉諭,才勉強(qiáng)接受。盡管他此舉純粹是為國(guó)家著想,高宗卻恨之切齒,紹興十一年(1141年),金人有飲馬長(zhǎng)江之謀,張俊、韓世忠等均已出兵御敵,“惟岳飛駐兵淮西不肯動(dòng),上以親札促其行者凡十有七,飛偃蹇如故,最后,又降親札曰:“社稷存亡,在卿此舉。飛奉詔移軍三十里而止。上始有誅飛意。”這一系列的抗命舉動(dòng),終于導(dǎo)致岳飛在功業(yè)鼎盛之際喪失了性命!宋朝自立國(guó)以來,就有杯酒釋兵權(quán)的掌故,高宗即位之初,又有苗傅、劉正彥之變,因此,不管出于什么動(dòng)機(jī),只要與朝廷稍有牴牾,便被視為對(duì)皇權(quán)的挑戰(zhàn)與威脅。紹興十一年初,張俊入見,“上問曾讀郭子儀傳否?俊對(duì)以未曉。上諭云:子儀方時(shí)多虞,雖總重兵處外而心專朝廷,有詔即日就道,無纖介顧望,故身享厚福,子孫慶流無窮。今卿所管兵乃朝廷兵也,若知尊朝廷如子儀,則非特身享福,子孫昌盛亦如之;若恃兵權(quán)之重而輕視朝廷,非特子孫不享福,身亦有不測(cè)之禍,卿宜戒之?！边@一番話顯然是警告諸將要循規(guī)蹈矩,不得擁兵抗上。十年之前,高宗曾手寫郭子儀傳遍賜諸將,此時(shí)舊事重提,決不是象有些史學(xué)家所說,目的是為了保全功臣,以經(jīng)綸之訓(xùn)易斧鉞之威,恰恰相反,高宗只不過想以威脅恫嚇迫使諸將服服帖帖做他的馴服工具而已。紹興和議前夕秦檜解除三大將兵權(quán),張俊率先交出兵柄,韓世忠繼至,獨(dú)岳飛姍姍來遲,高宗下詔時(shí)旁敲側(cè)擊說:“李、郭在唐俱稱名將,有大功于王室,然光弼負(fù)不釋位之釁,陷于嫌隙;而子儀聞命就道,以功名福祿自終,是則功臣去就趨舍之際,是非利害之端,豈不較然著明!”他把張俊比作郭子儀,不言而喻,岳飛當(dāng)然就是李光弼了。為了防止武將跋扈難制,高宗雖然明知“兵雖多,然聚則強(qiáng)分則弱”這一簡(jiǎn)單的道理,仍然置此于不顧,毫不手軟地削弱大將兵權(quán),紹興八年,監(jiān)察御使張戒上奏說“諸將權(quán)太重時(shí)”,他說:“朕今有術(shù),惟撫循偏裨耳?！睆埥鋵?duì)此心領(lǐng)神會(huì),附和說:“陛下得之矣,得偏裨心則大將之勢(shì)分?！备咦诨卮鹫f:“一二年間自可了。”恰巧在這時(shí),湖北、京西宣撫使岳飛因防御地面遼闊,兵力不敷應(yīng)用而要求增兵,高宗表示:“寧與減地分,不可添兵……。末大必折,尾大不掉,古人所戒。”寧愿縮小防御地區(qū),也不肯增添軍隊(duì),這反映了高宗極端狹隘自私的陰暗心理。紹興十一年四月,高宗、秦檜一伙采納了范同的建議,封張俊、韓世忠為樞密使,岳飛為樞密副使,位在參知政事之上。高宗對(duì)他們說:“朕昔付卿等一路宣撫之權(quán)尚小,今付卿等以樞府本兵之權(quán)甚大,卿等宜各[共]為一心,勿分彼此,則兵力全而莫之能御,顧如烏珠(兀術(shù)),何足掃除乎?”這幾句話聽起來冠冕堂皇,無懈可擊,但事實(shí)上根本不是這回事。表面上看岳飛等人是升了官,實(shí)際上是被解除了兵權(quán),因?yàn)閷?shí)權(quán)都操在宰相兼樞密使的秦檜之手。不久,劉锜也被褫奪了兵柄。接著又取消了宣撫司,遇出師時(shí)臨時(shí)取旨,逐司統(tǒng)制官以下,各帶御前字入銜,如須調(diào)發(fā),由三省樞密院取旨施行,這意味著宣撫司屬下的統(tǒng)制官,已撥歸樞密院指揮了。張、韓、岳三大帥“軍中列校使各統(tǒng)所部,自為一軍,更其銜曰統(tǒng)制御前軍馬,凡其所統(tǒng),升黜賞罰得專達(dá)之?！边@樣,兵權(quán)雖分散于統(tǒng)制官,但卻聽命于朝廷,大將們已不得再專兵權(quán)了。集中優(yōu)勢(shì)兵力,對(duì)敵作戰(zhàn)尚不能穩(wěn)操勝券,如今兵力分散,就只能消極防御,沒有主動(dòng)出擊之力了。后世史學(xué)家對(duì)高宗這一處置抨擊最烈,認(rèn)為收兵權(quán)是屈膝投降,自毀干城,這些見解固然不錯(cuò),但是,假如沒有武將們的驕橫跋扈,高宗又何至如此!三、廣南地區(qū)的人,中證關(guān)系的一相一致南宋初年,統(tǒng)兵的將領(lǐng)之間意氣用事,互想猜忌,不肯合作,大大削弱了聯(lián)合抗金的力量。高宗渡江之初,各將領(lǐng)之間便“各招亡命以張軍勢(shì),各效小勞以報(bào)主恩。然勝不相遜,敗不相救,大敵一至,人自為謀。”到了紹興年間,此風(fēng)愈演愈烈,彼此“相視如仇讎,相防如盜賊,自不能奉公,惴惴然唯恐他人之成功,而名譽(yù)賢于己也,自不能立功,惴惴然唯恐他人之立功,而官爵軼于己也。紹興三年,韓世忠屯鎮(zhèn)江,劉光世屯建康,以私忿欲交兵,高宗不得不出面干預(yù)。劉豫聯(lián)合金人入寇,“劉光世、韓世忠,張俊三大將權(quán)均勢(shì)敵,又懷私隙,莫肯協(xié)心。”督軍魏矼以大義責(zé)之,三大將始釋隙交歡。紹興七年,岳飛被任命為湖北京西宣撫使,與久典兵權(quán)的淮東宣撫使韓世忠、江東宣撫使張俊并駕齊驅(qū),“飛以列將拔起,世忠,俊皆不平,”后來岳飛破楊么,世忠始服岳飛之才,而俊益忌之,于是飛與俊隙始深矣?！苯鹑斯セ次?這本是張俊防區(qū),而他畏葸不前,岳飛奮勇進(jìn)軍,解了廬州之圍,張俊卻羞而成怒;淮西之役,張俊以缺糧為由慫恿岳飛停軍不進(jìn),岳飛不聽,高宗賜札褒諭說,卿只管進(jìn)軍,勿憂糧草不給。張俊懷疑岳飛告了他的御狀,等到戰(zhàn)事結(jié)束,反而告岳飛以乏糧為借口逗溜不進(jìn);張俊知韓世忠得罪秦檜,打算與岳飛分掉世忠的精銳部隊(duì)——背嵬軍,岳飛不肯,張俊大為不滿;張俊,岳飛同行至楚州,張俊欲修城防御,岳飛以為當(dāng)攻不當(dāng)守,張俊變色;秦檜欲誣陷韓世忠,事為岳飛得知,馳書相告,世忠至高宗處辯白,秦檜才未敢下手,張俊借機(jī)搖唇鼓舌,向秦檜報(bào)告了岳飛與世忠通信一事,又說岳飛欲棄山陽(yáng)(江蘇淮安)不守,秦檜大為惱怒。岳飛之死,與張俊的推波助瀾是大有關(guān)系的。紹興十年的順昌之捷,劉锜立功最多,由東京副留守擢為知順江府、沿淮制置使,誰知竟招致了張俊,楊沂中等的不滿,“锜以順昌之功,驟至節(jié)鉞,朝廷委任諸過大將,而朝野士民之譽(yù)又翕然,故諸將皆切齒嫉之。”他們陽(yáng)示親善、而暗中卻排斥劉锜,凡軍旅大事,锜皆不得預(yù)聞,”“又不得專進(jìn)止”,金人狼狽逃竄,本應(yīng)乘勝追擊,但“三軍相視,猶豫無決,”白白貽誤了戰(zhàn)機(jī)。一次,張俊唆使士兵縱火劫掠劉锜,被劉锜捉住殺了十六人。張俊大怒說,我是宣撫,你是判官,怎敢斬我士兵?劉跨答稱只知斬劫砦賊,不知宣撫軍,張俊懷恨在心,等到還朝后,反上奏說岳飛不肯赴援,劉锜作戰(zhàn)不力,導(dǎo)致劉锜f被解除兵柄,罷了宣撫判官之職,改為知荊南府。終高宗之世,他未再掌兵,一直到孝宗時(shí)完顏亮南侵,才再度被起用。此外,岳飛與張浚、張浚與劉光世之間也有矛盾。這種親痛仇快的內(nèi)部消耗,當(dāng)然是不利于抗金戰(zhàn)爭(zhēng)的。四、冒請(qǐng)軍工的原因宋金交惡之際,南宋的財(cái)政收入絕大部分都用作了養(yǎng)兵經(jīng)費(fèi),武將們趁機(jī)冒請(qǐng)軍糧,中飽私囊,致使“一軍之中,非戰(zhàn)士者率三居其二,有詭名而請(qǐng)者,一人而挾數(shù)人之名是也,有以使臣之名而請(qǐng)者,一使臣之俸,實(shí)兼十人戰(zhàn)士之費(fèi),而行伍中使臣大半,是養(yǎng)兵十萬,而止獲萬兵之用也?！边€有的人借補(bǔ)官資而混跡軍中,支取祿廩,甚至一軍之出,四方游手者,無不竄名軍中,“岳飛軍中,如此類者幾數(shù)百人,”紹興初年一個(gè)叫吳伸的低級(jí)官員上書說:“臣觀今日將帥征求市利,無所不為,止速私家之富,靡恤國(guó)用之憚;況國(guó)家所人,止有東南數(shù)郡,其得既少于昔時(shí),而其用復(fù)倍于曩日,良由諸軍,惟慕虛聲,不求實(shí)效,廣收羸弱之兵,以益請(qǐng)糧之?dāng)?shù),觀其一軍之內(nèi),堪出戰(zhàn)者,復(fù)有幾矣?備虛名者,又更有幾矣?以有限之物,而贍無用老弱之卒,則財(cái)賦之得失,不卜而可知也”。汪藻說一軍中有三分之二不是戰(zhàn)士,可能言過其實(shí),但從建炎以迄紹興年間,冒請(qǐng)軍糧的現(xiàn)象非常嚴(yán)重,則是可以肯定的。大臣韓肖胄曾經(jīng)愷切提出;“經(jīng)費(fèi)之大,莫過養(yǎng)兵,今人亡而冒請(qǐng)者眾,愿立諸軍核實(shí)之法,重將帥冒請(qǐng)之罪,則兵數(shù)得實(shí),餉