《延安殷墟小屯建筑遺存》出版

《延安殷墟小屯建筑遺存》出版

2010年7月出版的《咸陽殷小屯建筑遺跡》1篇，于1981年在小屯村東側(cè)的小屯村發(fā)現(xiàn)了埋深，整體結(jié)構(gòu)為“凹”形。這是自1988年11月至1996年春天采集以來，最終在t群建筑中發(fā)現(xiàn)了5個不同大小的建筑遺跡。這組建筑基址是新中國成立以來,在殷墟的首次發(fā)現(xiàn),并立即引起學(xué)術(shù)界的極大重視,為殷墟上世紀(jì)30年代發(fā)掘的53座宗廟基址的深入研究,提供了一組科學(xué)性強(qiáng)的考古學(xué)標(biāo)本。丁組建筑基址的各種重要考古現(xiàn)象和提出的問題,不僅可使前此發(fā)掘的53座宮殿基址的考古現(xiàn)象得到驗(yàn)證和再認(rèn)識,而且《安陽殷墟小屯建筑遺存》一書的研究成果,也將使殷墟宮殿宗廟建筑研究受到啟示,并將把研究引向深入。不僅如此,本書與丁組大型建筑基址的發(fā)現(xiàn)研究一起,還公布了甲組基址再發(fā)掘的新收獲以及小屯村北地半地下式房址的發(fā)掘等考古發(fā)現(xiàn)新資料?！耙笮鎸m殿、宗廟建筑群是一個整體,20世紀(jì)30年代所發(fā)掘的資料和研究成果,對后來的發(fā)掘工作以及從整體上認(rèn)識宮殿區(qū)、宗廟區(qū)的格局都具有重要意義。新發(fā)現(xiàn)的建筑基址也必須置于宮殿、宗廟區(qū)的布局中才更有意義”2。丁組建筑基址發(fā)掘的各種重要考古現(xiàn)象和整理研究中提出的問題,不僅可使此前發(fā)掘的53座基址的考古現(xiàn)象得到檢驗(yàn)、證明和認(rèn)識、再認(rèn)識,從而使宮殿宗廟基址的研究進(jìn)一步深化。因而《安陽殷墟小屯建筑遺存》一書的研究成果和提出的問題,也將使殷墟宮殿建筑遺存的研究受到啟示,并將推動研究的前進(jìn)。一、探討地層的條件在上世紀(jì)30年代殷墟考古以“卷地毯”式的方法,全面發(fā)掘殷墟遺址以找“版筑”——夯土基址,并對已發(fā)現(xiàn)的大面積夯土區(qū)進(jìn)行全面研究和繼續(xù)復(fù)原其擴(kuò)展部分取得了成功。在小屯村北和洹河之間,從北向南逶迤延伸,共發(fā)現(xiàn)了甲、乙、丙三組建筑基址共53座,為殷墟都城的考古學(xué)研究提供了重要資料。而現(xiàn)在公布的位于上世紀(jì)30年代發(fā)掘的乙組基址最南端的乙二十東南方僅78米的丁組基址,何以在當(dāng)年學(xué)者們找“夯土”的高潮中,以至直到新中國成立30多年以后,才在偶然中于1981年被發(fā)現(xiàn)呢?原來,公元前1046年周武王伐紂以后,商紂王牧野兵敗,“登鹿臺,衣其寶玉衣,赴火而死”3,昔日巍峨的殷墟宗廟、宮室也毀于戰(zhàn)火,成了深埋地下的歷史遺跡。周初封于朝鮮的商王之后箕子朝周路過此地時,這里已是“麥秀漸漸兮,禾黍油油”4的農(nóng)田了。直到1899年甲骨文被王懿榮發(fā)現(xiàn)以后,這里才再度引起世人的注意。特別是1910年羅振玉考訂出土甲骨文的小屯村為昔日“徙于武乙,去于帝乙”5的晚商都城以后,才把隱居歷史后院的小屯殷墟推向了學(xué)術(shù)的前臺。而自1928年前中央研究院在殷墟開始科學(xué)發(fā)掘甲骨文以后,至1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前暫停的15次大規(guī)?？脊虐l(fā)掘工作,中國現(xiàn)代考古學(xué)誕生,并把金石學(xué)范疇的甲骨學(xué)納入歷史考古學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)。殷墟考古的15次發(fā)掘工作,不僅發(fā)現(xiàn)了大批甲骨文,而且在殷墟發(fā)現(xiàn)了洹水以南和小屯以北的宮殿、宗廟基址53座和洹北侯家莊一帶的殷王陵墓區(qū)的10余座大墓,為殷商史和甲骨學(xué)研究的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。就在當(dāng)年“確定了以揭露商代夯土建筑基址為目標(biāo)的新的發(fā)掘計(jì)劃”6的實(shí)施熱潮中,可能因這里的地貌與其北的乙二十的地貌有“顯著的變化相關(guān),大概認(rèn)為向南已無大型建筑”,故從乙二十基址未向南再發(fā)掘,“而轉(zhuǎn)向西南發(fā)掘丙組基址”去了。原來,“由乙二十基址向北是高出西面和南面農(nóng)田的崗地,直至20世紀(jì)70年代尚保存高1.5—1.7米”,但是由乙二十“向南、向西地勢平坦”7。就這樣,丁組基址與上世紀(jì)30年代的甲、乙、丙三組53座基址大規(guī)模發(fā)掘的歷史性機(jī)遇失之交臂,繼續(xù)深埋在飽經(jīng)滄桑的歷史泥土中無人問津。1949年新中國建立后,殷墟考古工作得以恢復(fù)并持續(xù)進(jìn)行,殷墟不斷有重大考古新發(fā)現(xiàn)。8雖然如此,殷墟東南方的丁組基址卻一直沒有被發(fā)現(xiàn)。這是因?yàn)椤斑@里原是一片平地,曾作為生產(chǎn)隊(duì)的果園,其后又栽種樹苗,在地面上陶片稀少,長期以來未曾發(fā)現(xiàn)重要現(xiàn)象”9,因而多年以來,殷墟考古學(xué)者對這一帶沒有給予足夠的注意。這一處重要的建筑基址繼續(xù)深埋地下,可謂“躲在深閨無人識”了。直到1981年,由于安陽小屯村擬修建村委會辦公室,地點(diǎn)選在村東頭,因?yàn)檫@一帶東臨河灘地,又一直沒有什么考古跡象出現(xiàn),所以認(rèn)為這里是最合適的地點(diǎn)。但畢竟是在殷墟保護(hù)區(qū)內(nèi),任何修建工程必須經(jīng)報(bào)批并進(jìn)行考古鉆探,以明確地下是否有文化遺跡才能動工。為此,1981年春考古研究所的專家開始在這一帶5000平方米的土地上進(jìn)行考古鉆探,工作自3月19日開始至4月3日結(jié)束。意想不到的是,在15天的鉆探工作中,竟然在這片被考古學(xué)者看作是無什么重要現(xiàn)象的土地上,“卻發(fā)現(xiàn)了埋藏在地下的三座大型排房式建筑基址,其布局概況是:北邊一排,南邊一排,南北兩排之間有一定距離,西邊一排與南北兩排距離很近,據(jù)鉆探整體布局呈‘凹’字形”10。如此等等,這是20世紀(jì)50年代發(fā)掘殷墟以來,首次發(fā)現(xiàn)的大型建筑基址,對于殷墟宮殿宗廟基址的整體布局和整組基址的格局及單體基址結(jié)構(gòu)的研究具有重要價值。真是踏破鐵鞋無覓處,得來全不費(fèi)工夫。這座被淹埋了三千多年的建筑基址,與上世紀(jì)30年代大規(guī)?？脊虐l(fā)掘所得53處建筑基址無緣相聚,又在地下深藏了50多年后,終于在一個偶然的機(jī)會被發(fā)現(xiàn),成為新一代學(xué)者科學(xué)發(fā)掘殷墟宮殿宗廟基址的最全面、最成功的考古標(biāo)本。二、北排基址的發(fā)現(xiàn)為了加強(qiáng)保護(hù)和取得考古發(fā)掘的科學(xué)資料,本擬1981年秋就要對這群建筑基址進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘,但就發(fā)掘之事與當(dāng)?shù)剡M(jìn)行協(xié)商時,因存在種種問題而沒能開工。1987年,在所探出的建筑基址范圍內(nèi)出現(xiàn)了亂挖亂建現(xiàn)象,雖然考古學(xué)者制止而依然如故。1988年10月竟然要在探出的北邊一排基址上修建12間平房,考古學(xué)者發(fā)現(xiàn)此情況時,房基槽已全部挖完,并在東部已砌起80厘米高的墻體。這些工程使建筑基址遭到了嚴(yán)重破壞,經(jīng)多方努力協(xié)調(diào),才使工地停工。“經(jīng)過這一事件,我們意識到這一建筑群必須盡快發(fā)掘。否則難免繼續(xù)遭到破壞,于是我們決定立即對這一重要建筑群進(jìn)行搶救性發(fā)掘”11。對丁組基址的發(fā)掘工作自1988年11月開始,至1996年春才全部發(fā)掘完畢。之所以拖了好幾年才將全部遺址揭露完畢,是因?yàn)楫?dāng)時遺址范圍內(nèi)堆放著很多建筑材料,能布方試發(fā)掘的面積很小,只能見縫插針地找空出的地方陸續(xù)進(jìn)行?！爱?dāng)時南北兩排建筑基址都不可能從邊緣開始發(fā)掘,只能選擇小片空地布方發(fā)掘”。首先只能在南排基址中部開5×10米的南北并列探方兩個,揭出了清楚的夯土基址和南北兩端保存尚好的邊線,還發(fā)現(xiàn)了排列整齊的柱礎(chǔ)等;而鉆探明的北排基址,需揭露南北寬約20米才能找到基址南北兩邊的基槽邊線、擎檐柱等遺跡,就在北排基址上開了南北并列的5×10米探方4個,并在北邊留1米隔梁。經(jīng)清理后,發(fā)現(xiàn)了北邊線、南邊線,并發(fā)現(xiàn)了個別柱洞。發(fā)掘表明,北排基址的寬度,與鉆探圖紙是相合的;雖然在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的配合下,遺址范圍內(nèi)堆放的建筑材料等雜物大部分運(yùn)走,北邊砌起的墻體也部分拆除了東部,得以使發(fā)掘工作順利進(jìn)行。但是有關(guān)單位要求西邊的5間房暫時留下,以解決職工的過冬問題,緩至第二年春天再拆除。但因蓋辦公室拆除民房賠償問題久拖不決,直到1995年辦公房修起,遺跡上的平房才得以拆除。這不僅影響了發(fā)掘工作的進(jìn)程,還因修建平房所挖30厘米基槽使北排重要基址受到了破壞。如此等等?！霸谡w發(fā)掘過程中多處遇到臨時性建筑的阻礙,三排建筑基址的發(fā)掘工作只能穿插進(jìn)行,能進(jìn)行發(fā)掘的地段先做”。1995年遺址上的5間平房拆除后,1996年春,終于將北邊一排大型建筑基址的西北部發(fā)掘出來。盡管由于種種原因,發(fā)掘工作還有一些“不能盡如人意,但終于將這處重要建筑群揭示出來了”12。就是這樣,三千多年來,丁組建筑基址躲在歷史泥土構(gòu)筑的深閨中無人識知。而1981年被發(fā)現(xiàn)以后,直至1988年11月開始發(fā)掘,其間排除了種種困難,時停時作,終于在1996年才整體發(fā)掘完畢,真可謂是千呼萬喚始出來,回歸了甲、乙、丙三組53座建筑基址的行列中。丁組建筑基址的“真容”是這樣的:丁組基址的主體建筑是由3號基址、2號基址、1號基址組成。1號基址是大型排房式建筑,東西長約64～65米,南北寬7.5米,西部被3號基址修建時截去8米一段,并被3號基址所用?；纺嫌袑捈s2.5米的南廡?；分畠?nèi)有南、北兩排整齊柱洞相距約6.1—6.2米,據(jù)此可知此房為進(jìn)深6米的無隔間建筑。基址西南、南面有出入門道6處之多,東端北緣亦有門道1處。此外,1號基址埋有祭祀坑,當(dāng)是基址夯筑完成后,修筑門道之前埋入。其中23、24號墻柱間一坑內(nèi)出土銘有“武父乙”銅盉,當(dāng)是商王武丁為其父小乙所作的祭器?？傊?“此房基無隔間,也無灶或燒坑等居住生活的痕跡,室內(nèi)呈空間式,應(yīng)為廳堂類建筑,聯(lián)系有關(guān)的祭祀現(xiàn)象可謂是一座供祭祀的宗廟性建筑”13;2號建筑基址在1號基址之南,亦是一座大型排房式建筑。初建時東西長約74—75米,東西兩側(cè)房基7.3—7.5米,中部向北擴(kuò)出約2.3—2.4米。擴(kuò)出部分東西長24米,南北寬約7.3—7.5米。中間擴(kuò)出部分修建考究,并有南北兩排墻柱柱洞,應(yīng)是此基址建筑的主要構(gòu)成部分,可能做廳堂之用。而其兩側(cè)房基簡陋,墻柱基小而淺,當(dāng)為廂房。在基址之外有較多的擎檐柱柱基14,廳堂外有排列整齊擎檐柱。廳堂北邊有迴廊,廂房北邊修建簡單,無回廓15;3號基址是坐西面東的排房,其南端建在2號基址之上。3號基址雖截?cái)?號基址,但夯土是連接的。3號基址的擎檐柱直達(dá)南端,可見西排的3號基址與南排的2號基址間保持一段距離。3號基址與北排的1號基址之間也有2米多的距離。此外,3號基址的東面有從南端直達(dá)北端的廊廡。3號基址南北長50米,在距東南角15米處有一向東門道,并發(fā)現(xiàn)墻柱基、擎檐柱基等16。如此等等,丁組建筑基址結(jié)構(gòu)就是如此。對丁組基址的考古發(fā)掘材料研究表明,這處規(guī)模較大的建筑群,并不是有計(jì)劃一次建成的。在不同時期,其建筑格局并不相同,而是有所改建和擴(kuò)建。開始時,這一帶僅建有3座單間小型房基(F5、F6、F7),其后修建了面闊兩間的F4,再修建較大的中型房基F8,這樣就形成了一排5座的整齊建筑。其后由于時代的發(fā)展和適應(yīng)某種需要,在這排5座房基之南部修建了2號大型排房基址。2號建筑基址是按一定規(guī)劃設(shè)計(jì)的,與其北5座建筑間有一定空間距離,形成規(guī)格不同的兩排相對建筑。而其后不久,北排的大小不一的5座房基被拆除、廢棄,在其北部修建起宏偉的1號大型排房基址,而被拆除的5座房基的夯土基址繼續(xù)加以利用,在其上建起了廊廡和門道。此外,又根據(jù)需要,對南部2號建筑基址西部進(jìn)行了一定改建,并又隨后在西部建起了3號排房基址。西部3號基址的南北邊線分別與北部的1號基址和南部2號基址重合,從而3座建筑基址的平面布局呈橫書凹字形。北部的1號基址是這組的主體建筑,坐北面南,南面有廊廡和排列整齊的門道,其北部靠東有向北的角門;南部的一排2號基址中部偏東建有廳堂,其基址北部向外突出,寬約7.5米。廳堂東西兩側(cè)是進(jìn)深5米的廂房,東邊有出入的門道,西邊無出口。1、2、3號基址中部形成的空間當(dāng)為庭院。丁組基址經(jīng)過改建,并最后形成一體,這與殷人的建筑理念是有一定關(guān)系的。諸如兩排建筑往往平行、方向一致即是。此外,被拆除的原中間建成的大小不一的基址,雖非同時所建,但保持方向一致。而南部的2號基址與北部的1號基址方向基本一致,3號房基與南北兩排基址相接之后,就構(gòu)成了一個外觀比較規(guī)范的長方形。學(xué)者據(jù)二號門西側(cè)出土青銅盉(F1:1)上銘文“武父乙”字樣,結(jié)合甲骨文進(jìn)行考證研究,推定1號建筑基址可能是“武丁繼位之后,為其父小乙,或?yàn)槠洹浮?即盤庚、小辛、小乙)所建”17的宗廟建筑。三、基址研究的新課題和新啟示《安陽殷墟小屯建筑遺存》,為我們提供了20世紀(jì)后半葉以來,中國社會科學(xué)院考古研究所的殷墟考古專家,在河南安陽殷墟小屯村西北和東北地進(jìn)行多次鉆探和發(fā)掘的考古發(fā)掘資料,主要有丁組建筑基址、甲組基址的再發(fā)掘、小屯北地地下式房址等處的發(fā)掘和研究成果,并為學(xué)術(shù)界研究殷墟宮殿宗廟區(qū)的整體布局和每組建筑的整體組合及單體建筑的研究提供了科學(xué)資料和有益的啟示。特別是由1號基址、2號基址、3號基址組成的丁組建筑基址,由于是新中國成立以后第一次發(fā)現(xiàn)的大規(guī)模建筑基址,因而就更凸現(xiàn)其重大意義。這是因?yàn)樾轮袊脊艑W(xué)家在考古地層學(xué)、考古類型學(xué)的修養(yǎng)和考古技術(shù)有了全面發(fā)展的基礎(chǔ)上,在中國考古學(xué)的“黃金時代”發(fā)掘出來的一座大型宮殿宗廟基址,較上世紀(jì)初中國考古學(xué)起步階段發(fā)掘的53座基址的考古資料要更全面、更科學(xué),而各種現(xiàn)象的判斷和層位關(guān)系的辨析也更加準(zhǔn)確和可信。因此,丁組基址的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘,為早年發(fā)掘的53座基址提供了可資比對的坐標(biāo)。從這個意義上說,丁組基址是當(dāng)代考古學(xué)科學(xué)發(fā)掘殷墟宮殿基址的典型標(biāo)本。就更顯示其價值。因此,考古學(xué)家為完整地保存基址,所以“未作解剖,僅對關(guān)鍵部位利用晚期擾溝的剖面分析遺址間的早晚關(guān)系”18?，F(xiàn)在,“殷墟博物苑將這處建筑基址群,作為新中國建立以來殷墟宮殿宗廟區(qū)的一處重要基址,近年按原大做了地面標(biāo)志,成為苑內(nèi)的一處新的景點(diǎn)”19而永久保護(hù)了起來。安陽殷墟小屯建筑基址的發(fā)掘和研究,還為我們提出了殷墟宮殿基址研究的不少新課題和有益啟示,即:一、殷墟小屯丁組建筑基址,發(fā)掘者認(rèn)為是屬于排房式建筑基址。不僅如此,就以前發(fā)掘的53座建筑基址“從建筑布局觀察,東西向的基址有兩座對稱的,也有東西成排的。對稱排列的見于甲組基址。南北向的房基以坐北朝南的較普遍,基本南北成排分布,小型房基往往在一條中軸線上,但并不十分嚴(yán)格,有的不照中軸線,各基址長短不一的現(xiàn)象比較普遍”。因此總結(jié)出“殷人的建筑理念大致是成排分布,前后排平行,方向一致。建筑物之間留有活動空間,東西向的與南北向的排列的準(zhǔn)則一致。成排開放式布局是商代建筑的基本理念”20。這就和杜金鵬教授在2005年《殷墟宮殿區(qū)建筑布局和性質(zhì)簡論》一文中推斷的丁組基址“應(yīng)是一個坐北朝南的四合院式建筑”,以及進(jìn)一步主張他歸并的乙組第二單元即乙五、三、四、二基址的“乙五基址本是一個坐北朝南的四合院式建筑”。乙組的第五單元乙十一為主殿、乙十三為南廡、乙十二為西廂組成的“四合院”。而乙組的第六單元的乙二十、十八、十九基址等,“它們是一個四合院建筑的一部分”21等等論斷不同。由于報(bào)紙篇幅有限,故杜氏沒有展開論述。但在近著《殷墟宮殿區(qū)建筑基址研究》(科學(xué)出版社,2010年)一書中,詳細(xì)論證了殷墟“宮殿區(qū)乙組基址主要是由三個四合院組成的”?！坝少葞熒坛堑揭笮?商代宮殿(朝)為復(fù)數(shù)四合院的格局”,“正是中國古代王宮的基本制度”22。杜金鵬教授進(jìn)一步總結(jié)的殷墟宮殿“每個完整的宮殿建筑單元,都是一個四合院式建筑群。主殿居中正中坐北朝南,兩側(cè)是耳廡,其余三面環(huán)繞廊廡,形成一個四圍閉合的建筑群體”。杜氏與《安陽殷墟小屯建筑遺存》殷墟宮殿基址“開放式”的看法不同,杜教授認(rèn)為這樣的四合院式宮殿建筑“首先具有內(nèi)斂性,即三面廊廡都要朝向中庭(宮殿庭院),主殿與廊廡的朝向都有向心性”23。如此等等。我們認(rèn)為杜教授對殷墟建筑基址的論述,不僅有大量古典文獻(xiàn)和歷代都城宮殿建筑的依據(jù),還有二里頭、偃師商城、洹北商城等處考古發(fā)現(xiàn)的宮殿基址的佐證,因而更合理和更具有可信性和說服力。二、杜金鵬在2005年《殷墟宮殿區(qū)建筑布局和性質(zhì)簡論》一文中說,丁組建筑的“東廂建筑已不存在”。2010年在《殷墟宮殿區(qū)建筑基址研究》中進(jìn)一步指出:“丁一基址的F1、F2、F3三座建筑基址組合成一體,平面呈凹字形,朝東開放”?！捌鋵?shí),所謂‘凹’字形并不是該建筑的原本形態(tài)。原來,殷墟宮殿區(qū)的建筑物是沿著洹河西岸而建的,隨著洹河河水的西浸,河岸不斷崩塌,原先的一些建筑基址受到毀壞。該建筑基址可能已毀于洹河泛濫”24。也有的學(xué)者對20世紀(jì)30年代發(fā)掘的乙組共21座基址中,由于有的東部未發(fā)掘完畢,故推測說這組基址大部分已被洹水沖蝕。以李濟(jì)教授為代表的一些學(xué)者的看法,很容易被學(xué)界所接受。但《安陽殷墟小屯建筑遺存》認(rèn)為,“關(guān)于小屯東北地的殷墟宮殿基址是否會受到洹水的沖擊,還應(yīng)進(jìn)行實(shí)地考察”。根據(jù)20世紀(jì)60年代所保存的地貌觀察,建筑基址東部受洹水沖毀說法是缺乏可靠根據(jù)的。當(dāng)年甲組基址東側(cè),靠近洹河西岸原有很高的沙丘并曾在殷墟地圖上有所反映。沙丘高于臺基,有阻隔洪水保護(hù)基址的作用,直到20世紀(jì)60年代沙丘還存在,只