中國(guó)公眾環(huán)境關(guān)注度的測(cè)量檢驗(yàn)環(huán)境關(guān)心量表的中國(guó)版(CNEP)基于CGSS2010數(shù)據(jù)的再分析

中國(guó)公眾環(huán)境關(guān)注度的測(cè)量檢驗(yàn)環(huán)境關(guān)心量表的中國(guó)版(CNEP)基于CGSS2010數(shù)據(jù)的再分析

20世紀(jì)60年代，“環(huán)境”作為一個(gè)社會(huì)主題被提出為西方國(guó)家的政治議程。其后,許多民意調(diào)查和社會(huì)科學(xué)研究開始關(guān)注公眾的環(huán)境關(guān)心,即人們“意識(shí)到并支持解決涉及生態(tài)環(huán)境的問(wèn)題的程度或者為解決這類問(wèn)題而做出貢獻(xiàn)的意愿”(Dunlap&Jones,2002:485)。1978年,鄧?yán)蘸头独顮?Dunlap&VanLiere,1978)正式提出了測(cè)量環(huán)境關(guān)心的NEP量表(以下簡(jiǎn)稱“1978版量表”);2000年,鄧?yán)盏热?Dunlapetal.,2000)又推出了量表的修訂版(以下簡(jiǎn)稱“2000版量表”)。130多年以來(lái),NEP量表已發(fā)展成為全球范圍內(nèi)最為廣泛使用的環(huán)境關(guān)心測(cè)量工具(Dunlap,2008;Freudenburg,2008)。2003年,洪大用在中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2003)中引入2000版量表,并基于該調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)其適用性進(jìn)行了全面考察(洪大用,2006;肖晨陽(yáng)、洪大用,2007),指出2000版量表總體上具有可接受的信度和效度水平,但也存在一些突出問(wèn)題,例如量表的內(nèi)部一致性不強(qiáng)、預(yù)測(cè)效度偏低,且部分項(xiàng)目的α系數(shù)、分辨力系數(shù)和因子負(fù)載低于可接受的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),量表的單一維度也未得到數(shù)據(jù)的有效支持。為確保中國(guó)公眾環(huán)境關(guān)心測(cè)量的精確性,作者提出了改造2000版量表的初步設(shè)想,即選取其中的第1、3、5、7、8、9、10、11、13和15項(xiàng),建構(gòu)一個(gè)包括10個(gè)測(cè)量項(xiàng)目的“中國(guó)版NEP量表”(以下簡(jiǎn)稱“2007版量表”)。初步分析表明,該量表是單一維度的,相較于2000版量表具有更好的信度與效度水平(肖晨陽(yáng)、洪大用,2007;Xiao&Hong,2010;Xiaoetal.,2013)。但是,對(duì)2007版量表進(jìn)行檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是有局限的。CGSS2003囿于有限的人力物力,只在全國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)實(shí)施,并未包括鄉(xiāng)村樣本。同時(shí),由于合作方的困難,2003年的調(diào)查在廣東省、吉林省、黑龍江省和湖北省的部分樣本城市未能付諸實(shí)施,使得實(shí)際完成的樣本較設(shè)計(jì)樣本少了902人。因此,不僅2000版量表需要經(jīng)過(guò)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)調(diào)查的再檢驗(yàn),2007版量表也需要利用更具有代表性的數(shù)據(jù)作進(jìn)一步的檢驗(yàn)和分析。CGSS2010覆蓋了城鄉(xiāng),包括了與CGSS2003相同的一些調(diào)查項(xiàng)目,為我們進(jìn)一步的檢驗(yàn)分析提供了比較理想的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文在進(jìn)一步總結(jié)有關(guān)NEP量表之研究的基礎(chǔ)上,利用CGSS2010數(shù)據(jù)對(duì)2000版量表和2007版量表繼續(xù)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估,試圖提出可以在中國(guó)城鄉(xiāng)居民環(huán)境關(guān)心的經(jīng)驗(yàn)研究中廣泛應(yīng)用的NEP量表中國(guó)版,即CNEP量表。一、環(huán)境關(guān)注測(cè)量研究迄今為止,NEP量表及其不同版本在全球40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)百項(xiàng)研究中得到過(guò)應(yīng)用(Hawcroft&Milfont,2010)。筆者于2013年12月20日利用美國(guó)科學(xué)信息研究所科學(xué)網(wǎng)(WebofScience)網(wǎng)站的社會(huì)科學(xué)引文索引(SSCI)檢索,發(fā)現(xiàn)提出1978版量表的論文共被引用689次,提出2000版量表的論文共被引用627次;同日,使用谷歌學(xué)術(shù)(GoogleScholar)搜索引擎檢索顯示,引用前后兩版量表的研究數(shù)量分別為1874和1897。2這說(shuō)明了環(huán)境關(guān)心測(cè)量的重要性以及關(guān)于NEP量表研究成果的豐富性、全球性。不過(guò),各種研究的結(jié)論并不完全一致,很多研究者基于各自的學(xué)科視角或調(diào)查發(fā)現(xiàn)指出了NEP量表及其不同版本在應(yīng)用時(shí)存在的種種問(wèn)題。(一)明確非西方和國(guó)家的研究工具:因子分析和信度不高,但有重要的測(cè)量行為或者環(huán)境關(guān)注拉隆達(dá)和杰克遜(Lalonde&Jackson,2002)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施了一項(xiàng)國(guó)際調(diào)查,來(lái)自23個(gè)國(guó)家的238名受訪者被要求填答原版量表并對(duì)量表項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)論,以評(píng)估1978版量表的內(nèi)容效度?；谡{(diào)查結(jié)果,作者認(rèn)為,自1978版量表提出后的20、30年里,環(huán)境問(wèn)題的性質(zhì)、嚴(yán)重程度和波及范圍都發(fā)生了巨大變化,而原版量表大多數(shù)項(xiàng)目的措辭已經(jīng)過(guò)時(shí),不能準(zhǔn)確測(cè)量公眾環(huán)境態(tài)度的新動(dòng)向。倫德馬克(Lundmark,2007)基于環(huán)境倫理學(xué)的視角也指出,2000版量表的理論基礎(chǔ)并不牢靠,從量表的項(xiàng)目陳述很難將生態(tài)中心主義取向和人類中心主義取向區(qū)別開來(lái),在這個(gè)意義上說(shuō),其所測(cè)量的只是一種粗淺的生態(tài)價(jià)值觀。1978版量表是一個(gè)內(nèi)部一致性較好的、單一維度的量表(Dunlap&VanLiere,1978)。2000版量表測(cè)量了環(huán)境關(guān)心五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的面向3(分別是自然平衡、人類中心主義、人類例外主義、生態(tài)環(huán)境危機(jī)和增長(zhǎng)極限),似乎暗示修訂后的量表具有五個(gè)維度。但是,鄧?yán)盏热嘶诮y(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為,2000版量表仍是具有較優(yōu)內(nèi)部一致性的單維量表(Dunlapetal.,2000)。NEP量表的單維結(jié)構(gòu)被一些學(xué)者接受,在實(shí)際運(yùn)用中也是將量表所有項(xiàng)目得分累加得出一個(gè)單獨(dú)分?jǐn)?shù),而不是將量表項(xiàng)目拆分為子量表使用(如Shin,2001;Slimak&Dietz,2006)。但也有研究者認(rèn)為,無(wú)論是1978版還是2000版,量表的單維性都值得懷疑?；诮?jīng)驗(yàn)調(diào)查結(jié)果,研究者認(rèn)為1978版量表存在二維結(jié)構(gòu)(Scott&Willits,1994;Gooch,1995;Bechteletal.,1999)、三維結(jié)構(gòu)(Albrechtetal.,1982;Noe&Snow,1990)、四維結(jié)構(gòu)(Roberts&Bacon,1997;Furman,1998)甚至五維結(jié)構(gòu)(Geller&Lasley,1985),2000版量表也被一些研究證明具有多維結(jié)構(gòu)(Grendstad,1999;Erdogan,2009;Amburgey&Thoman,2012)。雖然有研究發(fā)現(xiàn)了1978版量表的分值與環(huán)保行為之間高度相關(guān)(Tarrant&Cordell,1997),但更多研究表明,經(jīng)NEP量表測(cè)出的環(huán)境關(guān)心水平較高的受訪者中,大多數(shù)卻缺乏參與保護(hù)環(huán)境的行為或環(huán)保意愿不強(qiáng)(如Scott&Willits,1994;Corral-Verdugo&Armendariz,2000;Cordanoetal.,2003)。在鄧?yán)盏热说难芯恐?1978版和2000版量表分值與個(gè)人環(huán)保行為之間的相關(guān)系數(shù)分別是0.24(Dunlap&VanLiere,1978)和0.30(Dunlapetal.,2000),可以說(shuō)只存在低度相關(guān)關(guān)系。如前所述,目前NEP量表已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)最為廣泛使用的測(cè)量公眾環(huán)境關(guān)心的工具(Hawcroft&Milfont,2010)。一些研究證明了NEP量表在非西方和非工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家同樣具有較好的測(cè)量效果(Pierceetal.,1987;Adeola,1996),但是,另外一些研究則對(duì)NEP量表在其他國(guó)家移植的可能性進(jìn)行了質(zhì)疑。例如,古奇(Gooch,1995)在東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家拉脫維亞和愛沙尼亞的調(diào)查發(fā)現(xiàn),1978版量表的克朗巴哈α信度系數(shù)(Cronbach’sAlpha)分別只有0.35和0.52,顯示量表的信度不高。再如,舒爾茨和澤勒尼(Schultz&Zelezny,1998)的一項(xiàng)跨國(guó)比較研究表明,1978版量表的分值與美國(guó)、西班牙和墨西哥公眾的環(huán)保行為呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系,但在尼加拉瓜、秘魯?shù)恼{(diào)查卻發(fā)現(xiàn)二者并不顯著相關(guān),由此證明量表在一些國(guó)家可能失去了預(yù)測(cè)效度。據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為,NEP量表所測(cè)量的“新生態(tài)價(jià)值觀”(即一般性的環(huán)境關(guān)心)可能只適用于北美社會(huì),并不能準(zhǔn)確測(cè)量其他文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和意識(shí)形態(tài)社會(huì)公眾的環(huán)境關(guān)心水平(Chatterjee,2008)。2008年,為了紀(jì)念NEP量表問(wèn)世30周年,量表的主要作者鄧?yán)瞻l(fā)表了一篇名為《NEP量表:從邊緣到全球普及》的文章,對(duì)30年來(lái)NEP量表的提出、修訂過(guò)程及目前應(yīng)用情況進(jìn)行了系統(tǒng)回顧,并圍繞以上幾點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題逐一進(jìn)行了回應(yīng)(Dunlap,2008)。其一,針對(duì)NEP量表的“過(guò)時(shí)”問(wèn)題,鄧?yán)粘姓J(rèn)1978版量表確有不足,但是因?yàn)镹EP量表測(cè)量的是關(guān)于人與環(huán)境關(guān)系的一般性看法,特別是新修訂的2000版量表為適應(yīng)環(huán)境問(wèn)題的變化已調(diào)整了量表的項(xiàng)目?jī)?nèi)容和措辭,從而有效避免了內(nèi)容效度下降問(wèn)題(Dunlap,2008)。盡管如此,仍有學(xué)者對(duì)2000版量表的內(nèi)容效度存在質(zhì)疑。其二,針對(duì)NEP量表的維度問(wèn)題,鄧?yán)照J(rèn)為,從心態(tài)體系(beliefsystem)的視角來(lái)看,公眾的環(huán)境心態(tài)體系會(huì)因?yàn)槠渌幍牟煌幕尘昂碗A層差異而存在不同的組合方式,NEP量表的潛在多維性正是不同群體看待人與環(huán)境關(guān)系方式有所不同的真實(shí)反映(Dunlap,2008)。心態(tài)體系視角的引入,使得原本關(guān)于NEP量表的維度爭(zhēng)論從分散走向了統(tǒng)一。在近期的一項(xiàng)研究中,肖晨陽(yáng)、鄧?yán)蘸秃榇笥檬褂肅GSS2003數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)城市居民環(huán)境關(guān)心的本質(zhì)與社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行了深入分析,指出與在北美的相關(guān)發(fā)現(xiàn)一樣,中國(guó)公眾中也存在一個(gè)相對(duì)連貫的環(huán)境心態(tài)體系(Xiaoetal.,2013)。其三,針對(duì)NEP量表不能有效預(yù)測(cè)環(huán)境行為的問(wèn)題,鄧?yán)罩赋?態(tài)度與行為之間的落差與不一致源于使用廣義的態(tài)度去預(yù)測(cè)具體的行為,因此不能奢求NEP量表成為預(yù)測(cè)具體環(huán)境行為的強(qiáng)力工具,并建議引入其他變量來(lái)提高對(duì)環(huán)境行為的預(yù)測(cè)力(Dunlap,2008)。在斯特恩(Sten,2000)的價(jià)值—觀念—規(guī)范(Value-Belief-Norm,VBN)模型中,他嘗試將1978版量表部分項(xiàng)整合為影響環(huán)境行為幾種心理性構(gòu)念中的一種,從而有效提高了對(duì)個(gè)人環(huán)保行為的預(yù)測(cè)力。最后,針對(duì)NEP量表的推廣應(yīng)用問(wèn)題,鄧?yán)照J(rèn)為,量表在美國(guó)以外地區(qū)和國(guó)家的應(yīng)用雖然效能一般會(huì)有所降低,但大多仍在可接受的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi),因此NEP量表具有很強(qiáng)的全球推廣價(jià)值(Dunlap,2008)?；艨肆_夫特和米爾方特(Hawcroft&Milfont,2010)通過(guò)對(duì)36個(gè)國(guó)家139項(xiàng)研究中NEP量表的使用形式進(jìn)行元分析,發(fā)現(xiàn)不同版本的NEP量表在各國(guó)應(yīng)用的克朗巴哈α系數(shù)平均為0.68(標(biāo)準(zhǔn)誤為0.11),但仍有研究反映量表在一些國(guó)家應(yīng)用時(shí)內(nèi)部一致性較差。從我們所掌握的國(guó)外文獻(xiàn)來(lái)看,可以說(shuō)NEP量表在形式上仍存在一定改進(jìn)空間。盡管很多研究仍然采用了兩版量表之一的全部項(xiàng)目(Albrechtetal.,1982;Geller&Lasley,1985;Noe&Snow,1990;Scott&Willits,1994;Rideoutetal.,2005;Lee,2008),但也有相當(dāng)一部分研究在使用量表時(shí)進(jìn)行了或多或少的改進(jìn),改進(jìn)方向包括對(duì)一些項(xiàng)目進(jìn)行刪除(Geller&Lasley,1985;Pierceetal.,1987;Noe&Snow,1990;Gooch,1995;Cordanoetal.,2003)、引入一些新的測(cè)量項(xiàng)目(LaTrobe&Acott,2000),以及調(diào)整部分項(xiàng)目的措辭(如Evansetal.,2007)等?；艨肆_夫特和米爾方特的研究發(fā)現(xiàn),已有應(yīng)用NEP量表的研究中,超過(guò)40%的研究只使用了新舊量表中的5至10個(gè)項(xiàng)目(Hawcroft&Milfont,2010)。除2000版量表外,鄧?yán)毡救嗽谄渌芯恐幸苍鴩L試提出過(guò)NEP量表的精簡(jiǎn)版和兒童版。1981年,鄧?yán)赵谂c美國(guó)大陸集團(tuán)合作一項(xiàng)以環(huán)境為主題的大型社會(huì)調(diào)查時(shí),因?yàn)楹献鞣娇s減量表長(zhǎng)度的要求,曾將1978版量表精簡(jiǎn)為6項(xiàng)(Dunlap,2008),4精簡(jiǎn)版量表被一些研究者發(fā)現(xiàn)仍然具有很高測(cè)量精確性并被引用(Pierceetal.,1987;Knight,2008)。2006年,鄧?yán)找苍c他人合作提出了一個(gè)兒童版NEP量表,該量表只保留了2000版量表中的10個(gè)項(xiàng)目,并對(duì)一些項(xiàng)目重新進(jìn)行措辭以適應(yīng)10-12歲兒童調(diào)查對(duì)象的特點(diǎn)(Manolietal.,2007)。因此,出于提高測(cè)量精確性、切合研究主題、適應(yīng)調(diào)查對(duì)象、節(jié)約調(diào)查時(shí)間等多種需要,對(duì)NEP量表進(jìn)行項(xiàng)目構(gòu)成、內(nèi)容措辭等方面的改進(jìn)應(yīng)該說(shuō)是一種合理做法。但是,對(duì)如何改造NEP量表的項(xiàng)目構(gòu)成而又不損害測(cè)量工具的精確性,目前還沒(méi)有統(tǒng)一結(jié)論。有研究者從2000版量表的五個(gè)面向中各選擇一正一負(fù)陳述的兩個(gè)項(xiàng)目,組成一個(gè)10項(xiàng)目的精簡(jiǎn)版量表,其內(nèi)部一致性甚至較15項(xiàng)更好(Milfont&Duckitt,2004)。也有學(xué)者將1978版和2000版量表重合和相近的8個(gè)項(xiàng)目組成一個(gè)新量表,并證明該量表具有更好的信度和效度(LaTrobe&Acott,2000;Cordanoetal.,2003)。更為常見的做法是,研究者根據(jù)因子分析的結(jié)果,將共同負(fù)載在某一因子上的項(xiàng)目挑選出來(lái)組成新的量表(Hawcroft&Milfont,2010)。但無(wú)論如何,測(cè)量工具的明確維度以及良好的信度效度水平,應(yīng)當(dāng)成為對(duì)NEP量表進(jìn)行改造的首要參考標(biāo)準(zhǔn)。(二)環(huán)境關(guān)注測(cè)量工具的應(yīng)用情況NEP量表引入中國(guó)內(nèi)地的時(shí)間較晚。1990年代末,香港學(xué)者鐘珊珊和潘智生(Chung&Poon,1999、2001)以及盧永鴻和梁世榮(Lo&Leung,2000)曾將1978版量表譯成中文并運(yùn)用在廣東省的一些社會(huì)調(diào)查之中。2003年,洪大用將2000版量表引入中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查之后,越來(lái)越多的內(nèi)地學(xué)者開始使用2000版量表來(lái)研究中國(guó)公眾的環(huán)境關(guān)心與行為(羅艷菊等,2009;段紅霞,2009;馮麟茜,2010;王玲、付少平,2011;常跟應(yīng)等,2011;周志家,2011),但在量表項(xiàng)目的取舍方面卻存在很大分歧:有的采用了全部量表項(xiàng)目,有的只采用了部分項(xiàng)目,有的還引入了新的項(xiàng)目。這種狀況說(shuō)明國(guó)內(nèi)學(xué)者在環(huán)境關(guān)心的測(cè)量工具方面還沒(méi)有達(dá)成共識(shí),由此導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)研究之間的可比性仍然不強(qiáng),不利于學(xué)術(shù)對(duì)話和知識(shí)積累。因此也就有了進(jìn)一步探討更為科學(xué)的環(huán)境關(guān)心測(cè)量工具的必要性,這也是本文寫作的一個(gè)重要背景?；?003年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(城市部分)數(shù)據(jù),洪大用(2006)指出,2000版量表的第4項(xiàng)和第14項(xiàng)的分辨力系數(shù)低、內(nèi)部一致性系數(shù)以及探索性因子分析中對(duì)主軸因子負(fù)載都低于可接受標(biāo)準(zhǔn),而刪除這兩項(xiàng)后量表信度水平和內(nèi)部一致性都會(huì)有明顯的改善,因此,洪大用提出在中國(guó)應(yīng)用2000版量表時(shí)有必要?jiǎng)h除其第4項(xiàng)和第14項(xiàng),只保留剩下的13個(gè)項(xiàng)目。進(jìn)一步,在與肖晨陽(yáng)的合作研究中,作者對(duì)2000版量表的維度進(jìn)行了重點(diǎn)檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)CGSS2003數(shù)據(jù)既不能支持量表的5維度假設(shè)也不能支持量表的單一維度假設(shè)。根據(jù)項(xiàng)目的因子負(fù)載情況,作者再次建議可以采用2000版量表中的8個(gè)正向措辭的測(cè)量項(xiàng)目加上第8和第10項(xiàng),建構(gòu)一個(gè)包含10個(gè)項(xiàng)目的單一維度的“中國(guó)版NEP量表”(參見表5,肖晨陽(yáng)、洪大用,2007)。在洪大用和肖晨陽(yáng)的研究之后,一些學(xué)者也對(duì)2000版量表在中國(guó)的應(yīng)用情況進(jìn)行過(guò)類似的評(píng)估。吳建平等(2012)基于對(duì)278名大學(xué)生和11620名城市居民的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果,發(fā)現(xiàn)2000版量表在中國(guó)應(yīng)用時(shí)具有較好的信度與效度,量表項(xiàng)目明顯對(duì)半?yún)^(qū)分為NEP(新環(huán)境范式)和HEP(人類里外范式)兩個(gè)維度。劉靜等(Liuetal.,2010)于2008年通過(guò)對(duì)重慶縉云山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)112名農(nóng)民、政府官員、商人和游客的調(diào)查發(fā)現(xiàn),2000版量表各測(cè)量項(xiàng)目的Ri-t值在0.12-0.36,α值在0.53-0.58之間,量表的內(nèi)部一致性并不理想。王玲和付少平(2011)在陜北鄉(xiāng)村的調(diào)查結(jié)果則表明,2000版量表在鄉(xiāng)村地區(qū)的應(yīng)用情況并不理想,在刪除第1、2、4、6、7、8、9、11、14項(xiàng)后,由其余6個(gè)項(xiàng)目(分別是第3、5、10、12、13和15項(xiàng))構(gòu)成的農(nóng)村版NEP量表則具有更好的信度和效度。吳玲瓊(Wu,2012)使用2000版量表在深圳三所小學(xué)進(jìn)行了兩輪調(diào)查后,在不改變?cè)獾那疤嵯聦?duì)直譯成中文的2000版量表的部分項(xiàng)目重新措辭以更適應(yīng)中國(guó)兒童的特點(diǎn)。根據(jù)第三輪針對(duì)10-12歲中國(guó)小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果,量表的α系數(shù)為0.65,刪除Ri-t值較低的1、7、13項(xiàng),α系數(shù)提高到0.66。以上研究在表明2000版量表在中國(guó)具有一定應(yīng)用價(jià)值的同時(shí),也存在一定局限?？紤]到這些研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)大多具有明顯的缺陷,利用更加權(quán)威更有代表性的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入檢驗(yàn)就顯得更有必要。二、調(diào)查對(duì)象的界定中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2010年度調(diào)查中包含了比較完整的環(huán)境模塊,其中很多內(nèi)容與2003年度調(diào)查完全一致,調(diào)查對(duì)象包含了城市居民和農(nóng)村居民。此次調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)為我們進(jìn)一步檢驗(yàn)2007版量表是否是一個(gè)具有較好適用性的中國(guó)版量表(CNEP)提供了很好基礎(chǔ)。(一)樣本量和數(shù)據(jù)分析中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)第二期(2010-2019)的抽樣設(shè)計(jì)采用多階分層概率抽樣設(shè)計(jì),其調(diào)查范圍覆蓋了中國(guó)大陸全部31個(gè)省級(jí)行政單位(不含港澳臺(tái)地區(qū)),調(diào)查對(duì)象為17歲以上的居民,問(wèn)卷的完成方式以面對(duì)面訪談為主。與CGSS2003相比,CGSS2010在鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行樣本的隨機(jī)收集,因此研究結(jié)論可以進(jìn)行全國(guó)城鄉(xiāng)層次的推廣。在CGSS2010的問(wèn)卷中,環(huán)境模塊為選答模塊,所有受訪者通過(guò)隨機(jī)數(shù)均有三分之一的概率回答此模塊,因此也具有全國(guó)范圍的代表性。CGSS2010最終的有效樣本量為11785個(gè),應(yīng)答率為71.32%,其中環(huán)境模塊的樣本量為3716個(gè)。CGSS2010調(diào)查沿用了CGSS2003問(wèn)卷中2000版量表(量表項(xiàng)目參見表1)。為確保研究數(shù)據(jù)的可靠性,根據(jù)被訪者對(duì)2000版量表的回答情況,我們對(duì)樣本進(jìn)行了篩選。首先,將所有15個(gè)項(xiàng)目均回答“不確定/無(wú)法選擇”的樣本剔除;其次,對(duì)于缺省情況在15項(xiàng)中超過(guò)5項(xiàng)的樣本予以刪除。最終,確定進(jìn)入數(shù)據(jù)分析的有效樣本為3480個(gè)。這其中,城市居民所占比例為65.1%,鄉(xiāng)村居民占34.9%;男性和女性的比例分別為47.6%和52.4%;年齡在25歲以下、25-35歲、35-55歲以及55歲以上者所占的比例分別為9.1%、16.0%、44.3%和30.6%;文化程度為小學(xué)及以下、初中、高中和高中以上比例分別為32.2%、29.7%、20.8%和17.3%。在數(shù)據(jù)分析中,由于量表中第1、3、5、7、9、11、13、15項(xiàng)是正向問(wèn)題,所以被訪者回答“非常同意”、“比較同意”、“說(shuō)不清/不確定”、“不太同意”、“很不同意”,被賦分值依次為5、4、3、2、1;而量表中第2、4、6、8、10、12、14項(xiàng)是負(fù)向問(wèn)題,被訪者回答“非常同意”、“比較同意”、“說(shuō)不清/不確定”、“不太同意”、“很不同意”,則被依次賦值為1、2、3、4、5分。對(duì)于不回答的項(xiàng)目則以該項(xiàng)目的均值進(jìn)行填補(bǔ)。在CGSS2010中,被訪者對(duì)2000版量表的回答情況見表1。我們首先對(duì)量表中所有項(xiàng)目的分辨力進(jìn)行了檢驗(yàn)(見表1)。分析結(jié)果顯示,量表的多數(shù)項(xiàng)目具有可接受的分辨力,適合作為測(cè)量項(xiàng)目。但第4項(xiàng)的分辨力系數(shù)相對(duì)偏低,只有0.37,說(shuō)明根據(jù)該項(xiàng)可能難以區(qū)分中國(guó)公眾對(duì)于“人類例外主義”態(tài)度的不同程度。(二)量表的信效度分析在接下來(lái)的分析中,我們將采用一種反向逐步檢驗(yàn)的策略來(lái)檢驗(yàn)2007版量表作為最佳結(jié)構(gòu)的中國(guó)版NEP量表在項(xiàng)目構(gòu)成與測(cè)量精度方面的合理性。即根據(jù)2000版量表在中國(guó)應(yīng)用時(shí)初步的維度檢驗(yàn)結(jié)果,在采取刪除量表項(xiàng)目的改造方式下,間接驗(yàn)證2007版量表是不是中國(guó)版NEP量表的最佳保留項(xiàng)目;如果被證實(shí),則進(jìn)一步將2007版量表的信度與效度進(jìn)行全面評(píng)估,以驗(yàn)證2007版量表是否具有良好的信度與效度水平。其中,第一步被證偽則表明最佳結(jié)構(gòu)的中國(guó)版NEP量表可能存在與2007版量表不同的其他項(xiàng)目構(gòu)成形式,第二步被證偽則表明還需要采取其他方向的改造(如重新措辭、加入新的測(cè)量項(xiàng)等)。只有兩步檢驗(yàn)都被證實(shí),才能證明2007版量表確實(shí)可以作為最佳結(jié)構(gòu)的中國(guó)版NEP量表。具體分析技術(shù)和步驟如下。第一步,使用驗(yàn)證性因子分析法(confirmatoryfactoranalysis,簡(jiǎn)稱CFA)對(duì)2000版量表的維度進(jìn)行檢驗(yàn),以確定量表的最佳項(xiàng)目構(gòu)成。傳統(tǒng)探索性因子分析方法(exploratoryfactoranalysis,簡(jiǎn)稱EFA)在檢驗(yàn)量表維度時(shí)存在很多缺陷:因?yàn)橥耆蕾嚁?shù)據(jù)分析的結(jié)果,缺乏必要的理論指導(dǎo),其正交預(yù)設(shè)可能會(huì)掩蓋因子之間的真實(shí)關(guān)系,很容易導(dǎo)致將并不相關(guān)的不同因子誤以為不同的維度。相比之下,CFA不僅可以檢驗(yàn)已有理論維度模型和控制測(cè)量項(xiàng)目的誤差相關(guān),還可以檢驗(yàn)不同維度因子間的相關(guān)性。因此,越來(lái)越多學(xué)者(如Nooneyetal.,2003;Amburgey&Thoman,2012)開始應(yīng)用CFA方法來(lái)研究不同版本NEP量表的維度問(wèn)題,既可以有效避免EFA分析方法過(guò)程中的盲目性,也提高了數(shù)據(jù)結(jié)果的可靠性。根據(jù)CFA的結(jié)果,我們使用CGSS2010數(shù)據(jù)重新檢驗(yàn)2000版量表的潛在維度,對(duì)影響量表明確維度的項(xiàng)目予以確認(rèn),并與2007版量表檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較。同時(shí),通過(guò)對(duì)量表維度和各個(gè)項(xiàng)目因子負(fù)載的檢查,可以檢驗(yàn)量表的信度。第二步,在第一步檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,使用相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)2007版量表的效度進(jìn)行全面評(píng)估,以了解這一改造后的測(cè)量工具的精確性是否受影響。第三步,進(jìn)行必要總結(jié),概括中國(guó)版NEP量表并討論進(jìn)一步研究的方向。三、20環(huán)境關(guān)心水平整體較低一個(gè)量表是單一維度還是多維度,關(guān)乎到我們對(duì)該量表分?jǐn)?shù)意義的理解。舉例來(lái)說(shuō),如果NEP量表是單維結(jié)構(gòu),那么項(xiàng)目總和分?jǐn)?shù)較低則表示受訪者的環(huán)境關(guān)心水平整體較低;反之,如果量表是多維結(jié)構(gòu),那么僅從較低的項(xiàng)目總和分?jǐn)?shù)將無(wú)法判斷受訪者究竟是環(huán)境關(guān)心水平整體較低還是只在部分維度得分較低,這種情況下往往需要將每個(gè)維度的分?jǐn)?shù)單獨(dú)加權(quán)。也正因如此,NEP量表的維度一直是學(xué)者們重點(diǎn)研究的問(wèn)題。接下來(lái),我們將使用CGSS2010數(shù)據(jù)檢驗(yàn)2000與2007兩版量表的維度。(一)模型假設(shè)負(fù)載的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)載結(jié)合最新數(shù)據(jù),我們擬沿用肖晨陽(yáng)和洪大用(2007)文章中的五維模型和單維模型,采用CFA的方法對(duì)2000版量表的維度進(jìn)行檢驗(yàn)。模型A是用來(lái)檢驗(yàn)2000版量表五維假設(shè)的一個(gè)高階CFA模型:NEP量表的15個(gè)觀測(cè)項(xiàng)目每三個(gè)為一組分別負(fù)載在自然平衡、人類中心主義、人類例外主義、生態(tài)危機(jī)和增長(zhǎng)極限五個(gè)第一階的潛因子上,而量表所測(cè)量的環(huán)境關(guān)心是第二階的潛性因子,總轄五個(gè)一階因子。5模型B是檢驗(yàn)2000版量表單維假設(shè)的CFA模型,相較于模型A,其最大的不同在于撤掉了五個(gè)一階因子,將15個(gè)觀測(cè)項(xiàng)目直接負(fù)載于量表所測(cè)量的環(huán)境關(guān)心上。以上兩個(gè)模型控制了2000版量表15個(gè)觀測(cè)項(xiàng)目可能存在的測(cè)量誤差以及測(cè)量項(xiàng)目之間的誤差相關(guān),模型A同時(shí)控制了五個(gè)一階因子的測(cè)量誤差。對(duì)于模型A和B的統(tǒng)計(jì)估計(jì),產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)結(jié)果(見表2)。我們首先關(guān)注的是兩個(gè)理論假設(shè)模型的數(shù)據(jù)擬合情況。從表2來(lái)看,在依照模型修正指數(shù)(MI)逐步犧牲了一定的模型自由度后,兩個(gè)模型都達(dá)到了飽和,各項(xiàng)模型擬合度指標(biāo)都達(dá)到了可接受標(biāo)準(zhǔn)。盡管兩個(gè)理論模型的數(shù)據(jù)擬合情況都較好,但就此還無(wú)法判斷模型是否達(dá)標(biāo)以及哪個(gè)模型更好,需要結(jié)合因子負(fù)載情況來(lái)進(jìn)一步認(rèn)定。表2給出了模型估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)載。如前所述,在數(shù)據(jù)分析之前我們已經(jīng)對(duì)2000版量表中的7個(gè)負(fù)向陳述的項(xiàng)目進(jìn)行反向賦值。所以從理論上來(lái)說(shuō),無(wú)論是一階因子負(fù)載還是二階因子負(fù)載,其標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)載都不可能大于1或小于0。模型A中,二階因子負(fù)載中有三個(gè)因子出現(xiàn)了違背統(tǒng)計(jì)理論值的情況,自然平衡、人類中心主義對(duì)環(huán)境關(guān)心的因子負(fù)載大于1,這直接導(dǎo)致了模型A的結(jié)果被判定為不可用(notadmissible)。同時(shí),人類例外主義以及一階因子負(fù)載中NEP9對(duì)人類例外主義的因子負(fù)載都小于0,這在理論上無(wú)法解讀。模型B中,NEP4和NEP14的因子負(fù)載都小于0,這也不符合我們的理論假設(shè)。撇開這些超出理論值的項(xiàng)目,如果以0.3作為因子負(fù)載標(biāo)準(zhǔn)的話,模型A和模型B中還存在很多量表測(cè)量項(xiàng)目因子負(fù)載過(guò)低的情況(例如,NEP6在五維模型和單維模型中因子負(fù)載都很低)。綜合來(lái)看,盡管模型A和模型B具有較好的模型擬合度,我們依然將驗(yàn)證五維假設(shè)的模型A判定為不達(dá)標(biāo),而模型B的結(jié)果則表明經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不支持單維假設(shè)。至此,2000版量表的五維假設(shè)和單維假設(shè)在CGSS2003數(shù)據(jù)之外,又一次沒(méi)有得到有效支持。CGSS2010數(shù)據(jù)分析表明,2000版量表的15個(gè)測(cè)量項(xiàng)目既不能以單維結(jié)構(gòu)組合在一起,也沒(méi)有沿襲量表提出時(shí)所依據(jù)的五個(gè)面向形成五個(gè)確定的維度。結(jié)合CGSS2003的分析結(jié)果,我們似乎更有把握地得出結(jié)論:2000版量表在中國(guó)應(yīng)用時(shí)既不是五維的也不是單維的,其經(jīng)驗(yàn)維度與既有理論維度存在明顯的不一致。這一結(jié)果再次提示我們,在中國(guó)應(yīng)用2000版量表時(shí),不加檢驗(yàn)地將量表的所有項(xiàng)目加和(假設(shè)量表是單維的)或者依據(jù)量表五個(gè)理論面向來(lái)單獨(dú)加和(假設(shè)量表是五維的),都可能會(huì)降低研究結(jié)論的精確性。如前所述,盡管NEP量表的單維結(jié)構(gòu)在一些西方研究中得到證實(shí),但是更多研究則報(bào)告了量表的多維特征,這在美國(guó)之外不同文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及意識(shí)形態(tài)的其他國(guó)家和地區(qū)調(diào)查中得到了比較充分的證明(如Bechteletal.,1999;Bechteletal.,2006;Bostrometal.,2006)。從心態(tài)體系的視角來(lái)看,不同研究中報(bào)告NEP量表存在差異維度結(jié)構(gòu),其實(shí)揭示的是不同樣本群體看待人與環(huán)境關(guān)系的方式存在差異(Dunlap,2008)。從單維模型的CFA的結(jié)果來(lái)看,中國(guó)公眾的環(huán)境心態(tài)體系與美國(guó)等西方公眾具有相似性。首先,生態(tài)危機(jī)和自然平衡所轄共六個(gè)項(xiàng)目的因子負(fù)載都很高,這說(shuō)明中國(guó)公眾在看待“生態(tài)環(huán)境正在不斷被破壞”和“自然平衡很脆弱”等問(wèn)題的方式上與其他國(guó)家公眾一致;其次,有三分之二的項(xiàng)目(10個(gè))因子負(fù)載都達(dá)到了可接受的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),表明東西方公眾在看待人與自然環(huán)境關(guān)系的方式上正在趨同。這些也間接驗(yàn)證了2000版量表在中國(guó)應(yīng)用的可能性。但是,CFA結(jié)果中存在的一系列問(wèn)題,也提醒我們應(yīng)該看到中國(guó)公眾在看待人與環(huán)境關(guān)系的方式上,目前存在一種特殊的心態(tài)體系。要想觀察和描述這種特殊結(jié)構(gòu),需要有與之相適應(yīng)的、更為準(zhǔn)確的測(cè)量工具。(二)模型估計(jì)和單維性檢驗(yàn)在目前缺乏其他理論指導(dǎo)的情況下,要對(duì)2000版量表進(jìn)行改造只能在五維和單維的結(jié)構(gòu)下進(jìn)行。從表2五維假設(shè)的一階因子負(fù)載和單維假設(shè)的因子負(fù)載來(lái)判斷,模型A和模型B中因子負(fù)載異常或較低的具有相同的五個(gè)項(xiàng)目,分別是NEP2、NEP4、NEP6、NEP12和NEP14,6這一發(fā)現(xiàn)與CGSS2003的結(jié)果相同。如果剔除掉這五個(gè)項(xiàng)目,2000版量表五維假設(shè)中的人類中心主義和人類例外主義因子將分別只剩下一個(gè)測(cè)量項(xiàng)目,五維假設(shè)也就不再成立;而單維假設(shè)中,剩下的10個(gè)項(xiàng)目正好與2007版量表的全部項(xiàng)目相吻合。這表明,2007版量表的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)再次得到了CGSS2010數(shù)據(jù)的有效支持,并且可以作為單一維度的測(cè)量工具。需要特別指出的是,2003CGSS和2010CGSS是兩個(gè)不同時(shí)間段的獨(dú)立樣本,因此高度一致的結(jié)果強(qiáng)有力地支持了我們對(duì)2007版量表的判斷,即這個(gè)量表具有符合中國(guó)情況的最佳項(xiàng)目構(gòu)成。在上述模型B的基礎(chǔ)上,我們對(duì)肖晨陽(yáng)和洪大用(2007)提出的2007版量表進(jìn)行了單一維度的檢驗(yàn):即剔除模型B中5個(gè)不屬于2007版量表的測(cè)量項(xiàng)目,分總樣本、城市樣本和鄉(xiāng)村樣本對(duì)其余10個(gè)項(xiàng)目關(guān)于同一因子(NEP)的負(fù)載情況進(jìn)行估計(jì)。模型估計(jì)的結(jié)果見表3。從表3模型擬合指標(biāo)來(lái)看,模型B1-B3都具有較好擬合度。模型B1和B2的因子負(fù)載值都達(dá)到可接受的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),說(shuō)明單一維度的2007版量表是一個(gè)不錯(cuò)的測(cè)量工具。使用鄉(xiāng)村樣本估計(jì)的模型B3結(jié)果表明,2007版量表中有兩個(gè)項(xiàng)目的因子負(fù)載低于0.3的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),分別是2000版量表中NEP8和NEP10。這說(shuō)明,2007版量表在中國(guó)鄉(xiāng)村應(yīng)用時(shí)的經(jīng)驗(yàn)維度與理論的單一維度還是存在一定分歧。進(jìn)一步比較還可以發(fā)現(xiàn),NEP8和NEP10在模型B1和模型B2中的因子負(fù)載雖然達(dá)到了可接受標(biāo)準(zhǔn),但較其他項(xiàng)目也存在偏低的情況。那么,有沒(méi)有可能是這兩個(gè)項(xiàng)目單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)維度,從而對(duì)量表的單維性形成挑戰(zhàn)呢?目前,尚無(wú)經(jīng)驗(yàn)研究表明NEP8和NEP10可以作為2000版量表的一個(gè)維度,也缺乏相關(guān)的理論依據(jù)。NEP8和NEP10分別屬于“自然平衡”和“生態(tài)危機(jī)”兩個(gè)面向,而這兩個(gè)面向的所有項(xiàng)目都被2007版量表保留了下來(lái),即使假設(shè)2007版量表是多維的,在理論上這兩個(gè)項(xiàng)目更可能從屬于原來(lái)兩個(gè)面向形成不同維度。一個(gè)可能的解釋是,NEP8和NEP10的措辭方向影響了2007版量表的單維檢驗(yàn)結(jié)果。2007版量表中10個(gè)項(xiàng)目都是正向措辭,只有NEP8和NEPl0是負(fù)向措辭,不同的措辭方向很可能會(huì)導(dǎo)致量表形成兩個(gè)維度的“假象”,而這種維度本身并不存在理論意義。為了驗(yàn)證這一猜想,我們依據(jù)2007版量表各項(xiàng)目的措辭方向建立了“雙維”模型C來(lái)重新估計(jì)數(shù)據(jù),NEP8和NEP10組成一維,其他項(xiàng)目組成另一維。模型C的數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果表明模型C1-C3對(duì)三種樣本(總樣本、城市樣本和鄉(xiāng)村樣本)數(shù)據(jù)都能夠較好擬合(P=0.275-0.666,GFI=0.996-1.000,NFI=0.983-0.995)。三個(gè)模型中,正向維和負(fù)向維的相關(guān)系數(shù)在0.43-0.62之間,說(shuō)明NEP8和NEP10組成的負(fù)向維與所有正向項(xiàng)目所組成的正向維高度相關(guān)。比較模型C1-C3和模型B1-B3的因子負(fù)載值變化,可以發(fā)現(xiàn)在“雙維”模型中,2007版量表的所有正向項(xiàng)目都維持了單維模型中可接受的因子負(fù)載,而NEP8(C1:0.527,C2:0.540,C3:0.411)和NEP10(C1:0.623,C2:0.618,C3:0.567)的因子負(fù)載都有了很大的提升。特別是模型C3的結(jié)果表明,2007版量表的“雙維”模型較單維模型能夠更好地?cái)M合鄉(xiāng)村樣本數(shù)據(jù),至少各項(xiàng)的因子負(fù)載都達(dá)到可接受的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。需要特別說(shuō)明的是,“雙維”模型得到數(shù)據(jù)的有效支持,只能證明措辭方向確實(shí)會(huì)影響2007版量表的單維結(jié)構(gòu)以及為什么反向措辭的NEP8和NEP10因子負(fù)載較低,但并不能據(jù)此就認(rèn)為量表實(shí)際上具有兩個(gè)維度。這首先是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)理論支持。再者,CGSS2010城市樣本和總樣本的模型檢驗(yàn)結(jié)果同樣非常支持2007版量表的單維假設(shè)。從心態(tài)體系視角出發(fā),可能合理的解釋是:鄉(xiāng)村樣本在回答量表時(shí)很明顯受到了NEP8和NEP10項(xiàng)目措辭方向的干擾,將這兩項(xiàng)與其他正向項(xiàng)目所測(cè)量的環(huán)境關(guān)心概念視為存在顯著差異(實(shí)際上只是措辭方向的差異),而城市居民樣本和以城市居民為主的總樣本也受到了影響但相對(duì)較小。盡管2007版量表在鄉(xiāng)村樣本中的單維假設(shè)沒(méi)有得到有效支持,但亦未被完全否定。我們依然有理由相信,在統(tǒng)一項(xiàng)目措辭方向之后,2007版量表在鄉(xiāng)村地區(qū)的應(yīng)用也會(huì)形成明確的單一維度?？傊?在確保量表明確的單一維度的前提下,2007版量表確實(shí)是具有可以應(yīng)用于中國(guó)各種環(huán)境關(guān)心測(cè)量的最佳項(xiàng)目構(gòu)成。四、20分步驟檢驗(yàn)了環(huán)境關(guān)心總得分的預(yù)測(cè)效度2007版量表只保留了2000版量表的15個(gè)項(xiàng)目中的10個(gè),那么這種改造會(huì)不會(huì)降低2000版量表的精確性呢?我們對(duì)2007版量表進(jìn)行信度、內(nèi)容效度、建構(gòu)效度與預(yù)測(cè)效度的分析。首先,以上的CFA檢驗(yàn)結(jié)果很清楚地顯示2007版量表有明確的單一維度,而且量表各項(xiàng)目的因子負(fù)載都達(dá)標(biāo),因此有很好的信度。其次,我們認(rèn)為CNEP具有良好的內(nèi)容效度。第一,CNEP基于2000版NEP量表,正如鄧?yán)罩赋?這一版的NEP考慮了1978版NEP內(nèi)容和措辭上的不足,有效提高了內(nèi)容效度。第二,CNEP中保留了2000版NEP的三分之二(10個(gè))項(xiàng)目,更重要的是,所有2000版的五個(gè)理論面向(facets)都在CNEP中有至少一個(gè)項(xiàng)目。這使得CNEP具有良好的概念域(conceptualspace)覆蓋面。這避免了為片面追求量表的內(nèi)在一致性而過(guò)度刪除原版項(xiàng)目,從而導(dǎo)致五個(gè)理論面向不能都得到體現(xiàn),危及量表的內(nèi)容效度。下面,我們使用CGSS2010數(shù)據(jù)對(duì)CNEP量表的建構(gòu)效度與預(yù)測(cè)效度水平進(jìn)行詳細(xì)分析。在進(jìn)行效度檢驗(yàn)之前,我們首先根據(jù)CFA結(jié)果的因子負(fù)載權(quán)重,加權(quán)累加了CNEP的10個(gè)項(xiàng)目的得分,得出了環(huán)境關(guān)心總得分。為了檢驗(yàn)CNEP量表的建構(gòu)效度,我們選用了年齡和教育兩個(gè)指標(biāo)。既有國(guó)內(nèi)外研究一致表明,年齡越小的人、受教育水平越高的人其環(huán)境關(guān)心水平也相應(yīng)越高(Jones&Dunlap,1992;洪大用等,2012)。我們利用受訪者的出生年份計(jì)算得出年齡變量,并用受教育年限來(lái)表示受訪者的教育水平。從表4總樣本的相關(guān)分析結(jié)果來(lái)看,年齡與CNEP呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,受教育年限與CNEP為顯著的正相關(guān)關(guān)系,這與既有研究結(jié)論相一致。分城鄉(xiāng)樣本的比較結(jié)果,進(jìn)一步證實(shí)了2007版量表的建構(gòu)效度在城鄉(xiāng)地區(qū)都較好。為了檢驗(yàn)2007版量表的預(yù)測(cè)效度,我們使用了四個(gè)效標(biāo),分別為:對(duì)中國(guó)環(huán)境狀況的認(rèn)知、環(huán)境危害評(píng)價(jià)、環(huán)境貢獻(xiàn)意愿和個(gè)人環(huán)保行為。其中,“對(duì)中國(guó)環(huán)境狀況的認(rèn)知”來(lái)自于CGSS2010環(huán)境模塊問(wèn)卷中的問(wèn)題——“根據(jù)您自己的判斷,整體上看,您覺(jué)得中國(guó)面臨的環(huán)境問(wèn)題是否嚴(yán)重?”設(shè)計(jì)的選項(xiàng)有“非常嚴(yán)重”、“比較嚴(yán)重”、“既嚴(yán)重也不嚴(yán)重”、“不太嚴(yán)重”和“根本不嚴(yán)重”,選擇相應(yīng)的回答被依次賦值為5、4、3、2、1,缺失值用均值填補(bǔ)。分值越高,表示受訪者認(rèn)為中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題越嚴(yán)重?！碍h(huán)境污染危害評(píng)價(jià)”由問(wèn)卷中的四個(gè)問(wèn)題構(gòu)成:1)“您認(rèn)為汽車尾氣造成的空氣污染對(duì)環(huán)境危害程度是?”2)“您認(rèn)為工業(yè)排放廢氣造成的空氣污染對(duì)環(huán)境的危害程度是?”3)“您認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的農(nóng)藥和化肥對(duì)環(huán)境的危害程度是?”4)“您認(rèn)為中國(guó)的江、河、湖泊的污染對(duì)環(huán)境的危害程度是?”選擇“對(duì)環(huán)境極其有害”、“非常有害”、“有些危害”、“不是很有害”和“完全沒(méi)有危害”被依次賦值為5、4、3、2、1?！碍h(huán)境貢獻(xiàn)意愿”由三個(gè)測(cè)量項(xiàng)目組成:1)“您在多大程度上愿意支付更高的價(jià)格?”2)“您在多大程度上愿意繳納更高的稅?”3)“您在多大程度上愿意降低生活水平?”選擇“非常愿意”、“比較愿意”、“既非愿意也非不愿意”、“不太愿意”和“非常不愿意”被依次賦值為5、4、3、2、1。“個(gè)人環(huán)保行為”由三個(gè)測(cè)量項(xiàng)目組成:1)“您經(jīng)常會(huì)特意為了保護(hù)環(huán)境而減少居家的油、氣、電等能源或燃料的消耗量嗎?”2)“您經(jīng)常會(huì)特意為了環(huán)境保護(hù)而節(jié)約用水或?qū)λM(jìn)行再利用嗎?”3)“您經(jīng)常會(huì)特意為了環(huán)境保護(hù)而不去購(gòu)買某些產(chǎn)品嗎?”選擇“總是”、“經(jīng)常”、“有時(shí)”、“從不”被依次賦值為4、3、2、1。對(duì)基于多個(gè)測(cè)量項(xiàng)目建構(gòu)的“環(huán)境污染危害評(píng)價(jià)”、“環(huán)境貢獻(xiàn)意愿”和“個(gè)人環(huán)保行為”三個(gè)變量進(jìn)行CFA檢驗(yàn)的結(jié)果表明,各變量測(cè)量項(xiàng)目的因子負(fù)載范圍為0.537-0.890。根據(jù)CFA結(jié)果的因子負(fù)載權(quán)重,我們分別計(jì)算出了以上三個(gè)變量的分值。7然后我們分別對(duì)以上四個(gè)變量以年齡,教育,和CNEP為自變量做基于總樣本(n=3480),城市樣本(n=2264),和鄉(xiāng)村樣本(n=1216)的多元回歸分析。從總樣本分析的結(jié)果可以看出,2007版CNEP量表的總分值與“對(duì)環(huán)境狀況的認(rèn)知”、“環(huán)境污染危害評(píng)價(jià)”、“環(huán)保貢獻(xiàn)意愿”和“環(huán)境保護(hù)行為”都有顯著的正回歸系數(shù),標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.277、0.238、0.123和0.246,這一結(jié)果與相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)一致。同時(shí)需要指出的是,CNEP的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)比年齡(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為-0.059,0.028,0.030,0.133)和教育(標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.170,0.180,0.081,0.195)的相應(yīng)系數(shù)都要高,而且在所有四個(gè)回歸分析中其系數(shù)都具有統(tǒng)計(jì)顯著性。分城鄉(xiāng)樣本的結(jié)果也與以上發(fā)現(xiàn)完全一致。這更加有力地證明了2007版量表具有不錯(cuò)而且穩(wěn)定的預(yù)測(cè)效度。五、開發(fā)新的測(cè)量工具,重視環(huán)境關(guān)注基于CGSS2010數(shù)據(jù),本文再次討論了中國(guó)公眾環(huán)境關(guān)心測(cè)量工具的建構(gòu)問(wèn)題,并對(duì)200