帛書(shū)《老子》考辨二則

帛書(shū)《老子》考辨二則

《馬王堆漢錄》（引人）的出版（文物出版社，1975年版，以下簡(jiǎn)稱《竹書(shū)》）證明，老子的書(shū)中有許多不真實(shí)的地方。單就定名、結(jié)構(gòu)布局說(shuō),就有如下問(wèn)題:(1)始初并無(wú)《道德經(jīng)》之名,帛書(shū)甲本有無(wú)篇名已不可知。乙本篇末有“道”之篇名,“德”系據(jù)“道”而補(bǔ)(見(jiàn)《老子乙本圖版》12頁(yè)252行下),“經(jīng)”字乃帛書(shū)整理者所加。所以“道經(jīng)”、“德經(jīng)”之篇名也屬后人所為。這又一次證明《史記》所言“老子著書(shū)上下篇”是正確的。(2)帛書(shū)乙本無(wú)分章,甲本有劃分章節(jié)的圓點(diǎn)符號(hào),它說(shuō)明今本老子之分章有的是對(duì)的,與舊觀相符,有的則不符舊觀?！?3)帛書(shū)老子上篇為“德”,下篇為“道”,今本則顛倒了。前兩個(gè)問(wèn)題帛書(shū)已說(shuō)得再清楚不過(guò)了,無(wú)須考證。而后面兩個(gè)問(wèn)題卻不甚清楚,因此拙文力圖考辨如下幾點(diǎn):(1)古貌老子分章之舊觀及今本分章史略;(2)老子上下篇顛倒史略及其優(yōu)劣;(3)古貌老子與今本老子章次排列的同異及優(yōu)劣?！秵我粡?fù)歸》第32頁(yè)著錄本“有個(gè)人所居,又有所去,以弗居也?！睆牟瘯?shū)甲本看老子的行文結(jié)構(gòu),并非“整然一體”。《論語(yǔ)》是語(yǔ)錄體,老子也近于語(yǔ)錄體。《論語(yǔ)》是用“子曰”、“或曰”、“某某曰”加以間隔的,西漢之后才漸漸在“子曰”……的基礎(chǔ)上分成許多章。《老子》如何間隔不同語(yǔ)錄、不同的論斷呢?從甲本看是用圓點(diǎn):“·”(為醒目下引用圓圈O)。正如《帛書(shū)老子·凡例》所說(shuō):“帛書(shū)老子甲本用圓點(diǎn)作分章符號(hào)?！比纭癌柼煜掠械?卻走馬以糞;天下無(wú)道,戎馬生于郊O”(見(jiàn)《老子甲本圖版》2頁(yè)17、18行)。看來(lái)先秦行文的區(qū)分章節(jié)段落,不少是用圓點(diǎn)、空字、劃?rùn)M線等形式。試舉兩例:(1)同墓出土的《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》,“分二十七章,每章用小圓點(diǎn)間隔,不提行”。它與帛書(shū)老子沒(méi)有分章、不提行是相同的,只是后者分章圓點(diǎn)已殘缺而無(wú)法復(fù)原,前者則保留下來(lái)了;(2)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》就有“表示分條分段的圓點(diǎn)和橫線”。帛書(shū)甲本老子殘留下的十九個(gè)分章圓點(diǎn)對(duì)于窺測(cè)老子分“章”之舊觀十分重要,它能明確無(wú)誤地證明今本八十一章的許多問(wèn)題:第一,古貌老子的兩個(gè)章被今本合而為一個(gè)章了。如前面所引的“戎馬生于郊”之四十六章、五十一、五十二章等五個(gè)章。試以今本之七十二、七十五章為例:民之不畏威,則大威將至矣!〇毋狎其所居,毋厭其所生。夫唯弗厭,是以不厭。是以圣人自知而不自見(jiàn)也,自愛(ài)而不自貴也。故去彼取此。〇(《帛書(shū)老子甲本圖版》3頁(yè)76行)后面七句為一“章”是很清楚的;而前面兩句:“民之不畏威…”不可能列入前面一章的“圣人之不病,以其病病”之后。所以前面兩句就是一個(gè)獨(dú)立的論斷:人民到了不怕統(tǒng)治者的威嚴(yán)時(shí),非常的威嚴(yán)就要到來(lái)。后人把這個(gè)完整的論點(diǎn)與后面的論點(diǎn)合而為一,顯然有傷文義。人之饑也,以其取食稅之多也,是以饑;百姓之不活也,以其上之有為也,是以不活。〇民之輕死,以其求生之厚也,是以輕死,夫無(wú)以生為者,是賢于貴生。〇(《帛書(shū)中本圖版》3頁(yè)82、83行)可謂奇巧!盡管分章圓點(diǎn)大都?xì)埲?但重要的、典型的幾個(gè)圓點(diǎn)卻保留下來(lái)。由此可以看出古貌老子不但有長(zhǎng)段的哲理論述,而且也有極短的論斷、警語(yǔ),有的類諺語(yǔ);它既是不冠章名、不編章次的,又是分“章”成秩的;既是相互聯(lián)貫之整體,又是許多各自獨(dú)立的部分。第二,新出現(xiàn)的文句,是否等于分章圓點(diǎn)?在上述分章圓點(diǎn)的啟示下,發(fā)現(xiàn)某些新出現(xiàn)而為今本所無(wú)的字句,類似“分章圓點(diǎn)”:天下皆知美為美,惡已,皆知善,斯不善矣。有無(wú)之相生也,難易之相成也,長(zhǎng)短之相形也,高于之相盈也,音聲之相和也,先后之相隨也,恒也。是以圣人居無(wú)為之輩,行不言之教,萬(wàn)物作而弗為始也,為而弗恃也,成功而弗居也,夫唯弗居,是以弗去。(筆者提行)今本之二章沒(méi)有“恒也”二字,帛書(shū)甲乙本都有此二字。很清楚,“恒也”是一句總結(jié)語(yǔ),表示上述九句之歸結(jié)終了。它是否說(shuō)明后面還有一個(gè)分章圓點(diǎn)呢?很可能。因?yàn)閺暮笃呔淇?與前九句文義不相屬,如果分開(kāi)各自成章,文理大明,勝于今本。如果可以依據(jù)上述兩點(diǎn)加以推斷的話,那么,下述章之中間當(dāng)有分章圓點(diǎn)的:三十九、四十八、五十、七十三、二十、二十三、二十九、三十六章。第三,今本互不統(tǒng)屬的多論點(diǎn)章,是否是多章所合?帛書(shū)甲本很少標(biāo)志點(diǎn)斷的符號(hào),但今本六十三章處特別。除了前后兩個(gè)分章圓點(diǎn)顯然可見(jiàn)外,還有一些類頓號(hào)的點(diǎn)及類分章圓點(diǎn)的黑點(diǎn),但不是居中,而是在旁。下面劃?rùn)M線者即為帛書(shū)之點(diǎn),括號(hào)內(nèi)為推測(cè)之分章圓點(diǎn):為無(wú)為一事無(wú)事二味無(wú)味,大小多少報(bào)怨以德二(〇?)圖難于其易也,為大于其細(xì)一天下之難作于易,天下之大作于細(xì)。是以圣人終不為大。故能成其大。(〇?)夫輕諾必寡信,多易必多難。是以圣人猶難之,故終無(wú)難。〇(帛書(shū)甲本圖版3頁(yè)53—55行)前面的兩個(gè)黑點(diǎn)明顯是分章圓點(diǎn)。而“德”字后面的黑點(diǎn)在旁,它代表這一論斷的結(jié)了也是無(wú)疑的,但它是否也是一個(gè)分章圓點(diǎn)呢?當(dāng)時(shí)分章概念并不明確,也沒(méi)有統(tǒng)一的格式。再說(shuō),這個(gè)六十三章顯然由三種論點(diǎn)所組成,它們屬于各種互不相干的說(shuō)教,若以上述各例推斷,那么這個(gè)在旁的圓點(diǎn)就是一個(gè)分章圓點(diǎn),而且“大”之后也有一個(gè)分章圓點(diǎn)。如果這個(gè)推論可以成立,那么六十四章也是由五個(gè)互不統(tǒng)屬的論點(diǎn)所組成的。第四,今本之十八、十九章及二十章首句,是否本屬一“章”?其全文如下:大道廢,有仁義;智慧出,有大偽;六親不和有孝慈,國(guó)家昏亂有貞臣(上為今本之十八章)。絕圣棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復(fù)慈孝;絕巧棄利,盜賊無(wú)有。此三者以為文而未足也,故令有所屬:見(jiàn)素抱樸、少私寡欲(上為十九章)、絕學(xué)無(wú)憂(廿章之首句)。(引自通行本)在這里,帛書(shū)只有些無(wú)關(guān)緊要的頓點(diǎn),而無(wú)分章圓點(diǎn)。目前出版的一些《老子》,已將“絕學(xué)無(wú)憂”移入十九章了。因?yàn)樗y與廿章之文銜接。而三絕——圣智、仁義、巧利,不就是“大道廢有仁義……”引出的結(jié)論嗎?情況、歷史與結(jié)論為何分居兩地?可以推想,這里前后當(dāng)有分章圓點(diǎn),也就是說(shuō),它們?cè)瓉?lái)很可能就是一個(gè)“章”。綜上所述,八十一章之《老子》并非八十一章,而是更多的章。唐前的各章不同這里可以簡(jiǎn)略地追溯一下《老子》分章史,以為側(cè)證。《老子》不分篇章,顯然諸多不便。尤其當(dāng)老子成為朝野諷誦的經(jīng)典時(shí),更是不便。帛書(shū)老子甲本證明,西漢初就有了有章節(jié)符號(hào)的本子了。有人說(shuō)漢文帝時(shí)人河上公首先分老子為八十一章;有人則說(shuō),漢時(shí)根本無(wú)河上公其人。不論河上公為何時(shí)人,漢時(shí)有了分章本老子則是無(wú)容置疑的了。除了帛書(shū)甲本之證外,嚴(yán)遵的《道德真經(jīng)指歸》將老子分為七十二章:“德經(jīng)四十,道經(jīng)三十二”,“上經(jīng)配天,下經(jīng)配地,陰道八,陽(yáng)道九,以陰行陽(yáng),故七十有二首;以陽(yáng)行陰,故分上下。以五行八,故上經(jīng)四十而更始;以四行八,故下經(jīng)三十有二而終矣”(見(jiàn)《道藏》)。西漢時(shí)雖然有了老子之分章本,但它又與不分章本同時(shí)傳世。因?yàn)橐恢钡教瞥?還有不分章本的《老子》傳世。八十一章的《老子》何時(shí)成為傳世的主要本子呢?看來(lái)是唐玄宗時(shí)。西漢時(shí)老子雖然曾一度作為官方哲學(xué),但不見(jiàn)帝王或主要官員為老子作注作疏。唐時(shí)則不同了?！疤铺妨罡缔茸⒍?并作音義”,“魏征,作要義”。唐玄宗令道士司馬承禎刊正《老子》文句,開(kāi)元十年,唐玄宗又親自為《老子》作注、作疏,“道德分上下者,開(kāi)元二十一年,頒下所分,別上卷四九三十六章,法春夏秋冬;下卷五九四十五章,法金木水火土”(《唐玄宗道德真經(jīng)疏外傳》,《道藏·洞神類·玉訣部》)?？梢?jiàn),借助行政力量的推動(dòng),八十一章方成為傳世的主要本子。不難想像,這樣分章,一些章不符舊貌也就難免了。同時(shí),《老子》所謂的章,只不過(guò)是幾句話、一段話罷了,不能以今天的章衡西漢前之章,八十一章中的某些章,歷來(lái)就有歧義。古人偏于章次少。上引嚴(yán)遵的《道德經(jīng)指歸》就是七十二章?！巴蹂雠f本所分七十九章”(魏源:《論老子》)。宋徽宗注疏老子是八十一章,而朱元璋注《老子》則是六十七章。魏源的《老子本義》則分為六十八章。還有分五十五、五十九、六十四章等等。偏于章次少與古人行文習(xí)慣有關(guān)。古人一篇文章、一封信,不分段、不提行、不標(biāo)點(diǎn),而容納若干不同的論點(diǎn)、情況,因而古人將《老子》中若干不同的論點(diǎn)合而為一章也就可以理解。今人則不同,隨著白話文標(biāo)點(diǎn)提行的普及,章節(jié)布局引起注詮家的注意,因而偏于章節(jié)小。高亨先生的《重訂老子正詁》就對(duì)十四個(gè)章的分章,提出不同于古人的看法。他在這些章的注中直截了當(dāng)?shù)刂赋?“右二句為一章”、“右八句為一章”……果如其然,有的恰與帛書(shū)分章圓點(diǎn)冥合。照高亨先生所注計(jì)算,將增多十六個(gè)章。馬敘倫的《老子覈定文》,雖不分章次,但分成了一百一十七個(gè)章節(jié),有的也與帛書(shū)冥合。這難道是偶然的巧合?不,它證明了時(shí)代的進(jìn)步,今人的高明?！吧普卟欢?、無(wú)道選取”帛書(shū)整理小組的《編輯說(shuō)明》說(shuō):“通行本第四十一章,帛書(shū)兩本都在四十章之前,通行本第八十、八十一章,帛書(shū)都在六十七章之前。通行本第二十四章,帛書(shū)都在二十二章之前。尋繹文義,其順序亦較通行本合理?！币簿褪钦f(shuō),有四個(gè)章“較合理”的章序被更動(dòng)了。這是為什么呢?有必要詳細(xì)地分析一下。通行本之八十、八十一章,照帛書(shū)排列,它處于中間,也許有中心思想的意味。而后來(lái)卻成了最末的兩個(gè)章了。它是否被有意調(diào)整到最后去的呢?八十章的“小國(guó)寡民”,雖有一當(dāng)“十百人之器而勿用”、“使民復(fù)結(jié)繩而用之”等等主張,但與西漢后大一統(tǒng)王朝的政治現(xiàn)實(shí)是相違背的。是否因此而被調(diào)到倒數(shù)第二章的呢?僅此一章,還不敢妄下論斷。八十一章的調(diào)整篡改,可以證明是出于政治上的原因而加以更動(dòng)的:信言不美,美言不信。知者不博,博者不知。善者不多,多者不善。O圣人無(wú)積,既以為人己愈有;既以予人己愈多。故天之道利而不害,人之道為而弗爭(zhēng)。(帛書(shū)甲本圖版2頁(yè)66行,乙本圖版10頁(yè)205行下)帛書(shū)僅留下這么一個(gè)分章圓點(diǎn),說(shuō)明它們并不是一個(gè)章。后面五句是一個(gè)章,按文義看是沒(méi)有問(wèn)題的。而前面六句,以前面所引“民之不畏威、則大威將至矣”為例,它們屬于各自獨(dú)立的三個(gè)論斷,因而當(dāng)還有三個(gè)分章圓點(diǎn),即“信言不美、美言不信”前,“知者不博,博者不知”前,“善者不多、多者不善”前各有一個(gè)分章圓點(diǎn)。其中關(guān)鍵在“善者不多、多者不善”的論斷。好人不多,多數(shù)人不好,這是老子論人的重要文字。道、法兩家都承襲了這個(gè)觀點(diǎn)。《管子·侈靡》說(shuō):“賢者少,不肖者多?！薄肚f子·胠篋》說(shuō):“天下之善人少而不善人多?！薄兑淖印ご蟮郎稀氛f(shuō):“今天地之間,不肖實(shí)眾,仁賢者寡?！薄俄n非子·難勢(shì)》說(shuō):“人之情性,賢者寡不肖者眾。”當(dāng)《老子》變?yōu)楣俜秸軐W(xué)時(shí),再這樣赤裸裸地宣稱多數(shù)人不好,就太不利于文飾政治了。佛教傳入中國(guó)之后,它否定忠孝的思想終于被修改,同樣,老子的“善者不多、多者不善”也是無(wú)法被統(tǒng)治階級(jí)公開(kāi)接受的,它也無(wú)法與儒家的思想相調(diào)合。于是它被放到最后一章去了。但是調(diào)整章次畢竟不行,終于被改為“善者不辯,辯者不善”(嚴(yán)遵本、河上公本),或“善言不辯,辯言不善”(傅奕本、范應(yīng)元及諸王本)這樣無(wú)關(guān)緊要、過(guò)于絕對(duì)、與老子思想不相融合的話了。再看今本四十及四十二章的前半部分。這是章次顛倒而大大影響文義的章:反也者,道之動(dòng)也。弱也者,道之用也。天下之物生于有,有生于無(wú)(上為四十章)。道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng),沖氣以為和(上為四十二章之前半部分)。顯然,這是個(gè)完整的論道章,是老子的宇宙觀。可是今本卻首尾異處。中間插上“上士聞道而勤行之……”等九十多個(gè)字,后面又有個(gè)“人之所惡唯孤寡不轂……”,大損原意。如若照帛書(shū)順序復(fù)原,理當(dāng)為一章。后面的也就是四十二章的后半部分——“人之所惡,唯孤寡不轂,而王公以自稱也。物或益之而損,損之而益。人之所教,亦議而教人,故強(qiáng)梁者不得其死,吾將以為學(xué)文”——完全可以獨(dú)立成章。這樣一來(lái),文義大明。所以上述幾章——四十、四十二、八十、八十一、二十四章,就存在照帛書(shū)排列歸隊(duì)的問(wèn)題了:是歸隊(duì)還是一如今本之排列?“神道”—上下篇結(jié)構(gòu)下述最古的文獻(xiàn)都證明“老子著書(shū)上下篇”之“上”為“德”,“下”為“道”:(1)韓非子的《解老》、《喻老》,(2)帛書(shū)老子甲乙本;(3)嚴(yán)遵《道德真經(jīng)指歸》;(4)甚至直到魏晉仍是德上道下。晁說(shuō)之跋王弼注老子:“道德經(jīng)不析乎道德而上下之,猶近于古。”就是說(shuō)道德經(jīng)不是道上德下,而是德上道下,這更近于古。看來(lái)徹底、正式地將德上道下顛倒過(guò)來(lái),是在唐玄宗時(shí)。唐初或唐以前已經(jīng)有了道上德下的傳本了。但用行政力量明文規(guī)定道上德下的編序,是在唐。開(kāi)元十年,玄宗詔日:“老子道德經(jīng)宜令士庶家藏一本”。開(kāi)元二十三年玄宗親自注疏老子后,群臣奏請(qǐng):“四海同文,一辭寧措。”“許之”。天寶元年四月,玄宗下《分道德為上下經(jīng)詔》:“化之原者為道,道之用者為德,其義至大,非圣人孰能章之?昔有周季年,代與道喪,我列祖元元皇帝,乃發(fā)明妙本,汲引生靈,逐著元經(jīng)五千言,用救時(shí)弊,義高象系,理貫希夷,非萬(wàn)代之能鑄,豈六經(jīng)之所擬?承前習(xí)業(yè)人等,以其卷數(shù)非多,列在小經(jīng)之目,微言?shī)W旨,稱謂殊乖。自今以后,除崇玄學(xué)士外,自余所試道德經(jīng)宣并停,乃令所司更詳擇一小經(jīng)代之。其道經(jīng)為上,德經(jīng)為下,幾庶乎道尊德貴,是崇是奉”(《冊(cè)府之龜·帝王部·尚黃老》,《全唐文》卷三十一)。因《老子》卷數(shù)不多,竟與其他小經(jīng)相等同,固然是引發(fā)此詔的原因,而另一個(gè)原因則是“稱謂殊乖”,雖然沒(méi)有言明“乖”在那些地方,現(xiàn)道德的排列當(dāng)在其中,不然不會(huì)專門下“分道德為上下經(jīng)詔”的?？梢?jiàn),玄宗時(shí)道上德下始正式固定?！暗隆本由暇酉?看來(lái)關(guān)系不大,其實(shí)不然。今本三十八章在帛書(shū)中是首章——“頭”,這是整篇《老子》之綱,它談失道(帛書(shū)甲本多了“故失道”三個(gè)總結(jié)性的字,今本就沒(méi)有。它大有畫龍點(diǎn)睛之妙)前后的遞變,反映了老子退化的政治歷史觀,整本老子是從這里出發(fā)的。但,這首篇章,排在今本的中間,成了“腰”。今本三十七章,是帛書(shū)老子的結(jié)尾章、總結(jié)章。從首章開(kāi)始,由淺入深,步步深入,層層展開(kāi),而后歸結(jié)到這一章到三十七章,說(shuō)明“道恒無(wú)名”——常常不可名狀難以被人認(rèn)識(shí)(可是今本卻改成“道常無(wú)為不為”,文義大變),但是,“侯王若守之,萬(wàn)物將自化……”,含義很清楚。老子之種種說(shuō)教,歸結(jié)到一點(diǎn),就是侯王遵守道,順應(yīng)事物自己的規(guī)律。這樣一來(lái),《老子》的對(duì)象和目的一清二楚,不易誤解,而今本它成了三十七章,換句話說(shuō),“尾”變?yōu)椤把?。也許正因?yàn)樗闪恕把?為適應(yīng)這種結(jié)構(gòu)上的改革,后人才在文字上作了修改,“無(wú)名”改為“無(wú)不為”,于是乎一個(gè)清楚的結(jié)論不見(jiàn)了、消失了。頭腳正置與倒置給人的感覺(jué),怎么會(huì)是一樣的呢?完整的帛書(shū)《老子》給人的印象是由淺入深的,并且歷史和邏輯是統(tǒng)一的。它的整個(gè)邏輯組織堪稱嚴(yán)密。誠(chéng)然,德從屬于道,是道派生的,因此從命名上說(shuō),理應(yīng)稱之為道德。而從敘述上說(shuō),就不是一回事了。論述應(yīng)該從易懂的德入手,然后再步步深入到道。而要講德,當(dāng)然不能從概念出發(fā),而要?dú)v史地、辯證地?cái)⑹鏊倪^(guò)程,這就是《老子》的首章為什么是:“上德不德,是以有德,下德不失德,是以無(wú)德”……以及“失道而后德,失德而后仁,……而后義……”這樣的模樣。嚴(yán)遵說(shuō):“昔者