民事案例分析真實(shí)案例

民事案例分析真實(shí)案例【篇一：民事案例分析真實(shí)案例】公平和正義，是民法的最高規(guī)則，是統(tǒng)帥市民社會(huì)民事行為的基本準(zhǔn)則。回憶法院判決的典型民事案件，我看到的是當(dāng)事人對(duì)公平、正義的不停追求，看到的是法官對(duì)公平、正義的不停伸張。符合公平、正義原則，就符合市民社會(huì)的基本規(guī)定；不符合公平、正義規(guī)定，就與市民社會(huì)的基本規(guī)則不相容。市民社會(huì)的抱負(fù)狀態(tài)就是和諧社會(huì)，其核心的價(jià)值觀就是公平和正義。選擇這一年中法官判決的20件典型民事案例，體現(xiàn)的就是市民社會(huì)對(duì)公平、正義觀念的直接體現(xiàn)。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、專家楊立新北京“人肉搜索”第一案網(wǎng)站被判侵權(quán)案情王菲向法院起訴稱：其與姜巖于2月22日結(jié)婚，由于雙方性格差別大等因素，婚后感情不和。6月，雙方感情進(jìn)一步惡化，10月鬧起離婚。12月29日，姜巖跳樓身亡，生前在她自己的博客中，稱因丈夫出軌才自殺。自1月始，大旗網(wǎng)發(fā)表《從24樓跳下自殺的mm最后的日志》專項(xiàng)，將王菲的姓名、照片、住址、工作單位等身份信息全部披露，給他和家人的生活、工作、名譽(yù)造成惡劣、嚴(yán)重影響。張樂(lè)奕在其注冊(cè)的網(wǎng)站“北飛的候鳥(niǎo)”上發(fā)表了《哀莫不小于心死》等文章，對(duì)王菲及其家人進(jìn)行侮辱、誹謗。海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司注冊(cè)管理的天涯虛擬社區(qū)網(wǎng)出現(xiàn)了《大家好，我是姜巖的姐姐》一帖，捏造事實(shí)，對(duì)王菲進(jìn)行誹謗。隨即，網(wǎng)友發(fā)動(dòng)“人肉搜索引擎”，將王菲及所謂的第三者“東方”的個(gè)人資料公之于眾，造成王菲和“東方”雙雙辭職。而后，某些情緒激動(dòng)的網(wǎng)友又找到王菲父母家，在王家門(mén)口寫(xiě)下“無(wú)良王家，逼死賢妻”等語(yǔ)句。為此，王菲將上述3方起訴，規(guī)定確認(rèn)其侵權(quán)，賠償其工資損失7．5萬(wàn)元和精神損害安慰金6萬(wàn)元。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審理查明，根據(jù)王菲當(dāng)庭的自認(rèn)及王菲與姜巖父母的合同內(nèi)容，能夠證明王菲確有婚外情。姜巖的日志也顯示，她為此遭受巨大傷害，承受了巨大精神痛苦。因此，王菲的行為不僅違反了法律規(guī)定，也背離了社會(huì)道德原則。但是，大旗網(wǎng)、“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站披露當(dāng)事人王菲的真實(shí)身份，從而使不特定的社會(huì)公眾得以知曉，擴(kuò)大了事件的傳輸范疇。網(wǎng)民們運(yùn)用被披露的信息進(jìn)行“人肉搜索”，搜尋到更多王菲的個(gè)人信息，甚至發(fā)生了上門(mén)張貼、刷寫(xiě)侮辱性標(biāo)語(yǔ)等行為，使王菲的社會(huì)評(píng)價(jià)減少，名譽(yù)受到侵害。據(jù)此判決，大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)管理者侵犯了原告的隱私權(quán)，前者刪除侵權(quán)內(nèi)容，賠禮道歉，賠償精神安慰金3000元，公證費(fèi)683元；后者刪除侵權(quán)內(nèi)容，賠禮道歉，賠償精神損害安慰金5000元，公證費(fèi)684元；天涯公司在王菲起訴前將涉案帖子及對(duì)應(yīng)回復(fù)刪除，已推行了監(jiān)管義務(wù)，認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)；由于沒(méi)有證據(jù)證明王菲系被單位辭退，其索要誤工費(fèi)損失不予支持。法院向工業(yè)和信息化部發(fā)出司法建議，建議該部對(duì)“人肉搜索”等新生網(wǎng)絡(luò)事物進(jìn)行引導(dǎo)。點(diǎn)評(píng)本案號(hào)稱“人肉搜索”第一案，諸多人都說(shuō)本案的判決含有風(fēng)向標(biāo)的作用。這種說(shuō)法并不是夸張其詞。我選擇將本案作為今年點(diǎn)評(píng)的熱點(diǎn)案件，將其作為第一案，固然有此因素，但也由于正在起草的《侵權(quán)責(zé)任法草案》對(duì)此也規(guī)定了有關(guān)的內(nèi)容?？梢?jiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行法律規(guī)范，勢(shì)在必行。《侵權(quán)責(zé)任法草案》對(duì)此僅僅規(guī)定了一條，也很管用。本案的判決是客觀的，它確認(rèn)王菲在與姜巖婚姻關(guān)系存續(xù)期間有婚外情，姜巖之死確實(shí)與此有關(guān)。因此，在道德上和法律上對(duì)王菲進(jìn)行譴責(zé)，都是完全有根據(jù)的。但是，根據(jù)法律規(guī)定，公民享有隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間都屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇，未經(jīng)本人同意，別人不得私自刺探、公布或者公開(kāi)，不得對(duì)別人進(jìn)行侮辱。王菲是一種公民，依法享有隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，受到法律的保護(hù)。任何人侵害他的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，法律對(duì)任何人都予以平等保護(hù)，并不由于他有什么缺點(diǎn)或者錯(cuò)誤，而進(jìn)行人格歧視，予以不平等的待遇。正由于如此，網(wǎng)站也負(fù)有對(duì)別人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)予以尊重，并且不得侵害的不可侵義務(wù)，網(wǎng)站私自公布別人隱私，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。問(wèn)題在于，網(wǎng)站承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)何種規(guī)則，才干夠劃清侵權(quán)和藹意批評(píng)之間的界限呢？在《侵權(quán)責(zé)任法草案》中，擬定的基本規(guī)則是：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)顧客運(yùn)用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，未采用必要方法的，與該網(wǎng)絡(luò)顧客承當(dāng)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)顧客運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出規(guī)定刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的告知；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到告知后，未及時(shí)采用必要方法的，對(duì)損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)顧客承當(dāng)連帶責(zé)任。這個(gè)規(guī)定即使還是一種草案，但卻是擬定網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任的共識(shí)。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于自己發(fā)表的文章，應(yīng)當(dāng)負(fù)有事實(shí)真實(shí)性以及不得侵害別人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的義務(wù)；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)顧客發(fā)表的文章，明知侵權(quán)而不采用必要方法的，以及受害人規(guī)定刪除、屏蔽有侵權(quán)內(nèi)容的文章而未采用必要方法的，都應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。朝陽(yáng)法院判決兩個(gè)網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)侵權(quán)文章及時(shí)刪帖的網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，符合確認(rèn)網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任的共識(shí)，是有根據(jù)的。難道犯有錯(cuò)誤，人就不需要公平和正義嗎？顯然不是！欽州人格歧視侵害平等就業(yè)權(quán)案情周龍廣西大學(xué)畢業(yè)。12月他參加了學(xué)校舉辦的招聘會(huì)，并與被告某公司訂立了畢業(yè)生就業(yè)合同。7月31日，被告因周龍患有“乙肝小三陽(yáng)”而告知其“不予錄用”。周龍家業(yè)貧寒，靠父母資助和助學(xué)貸款才完畢學(xué)業(yè)，這次由于公司毀約，不僅使其喪失了工作機(jī)會(huì)，并且致使其錯(cuò)過(guò)了選擇就業(yè)的最佳時(shí)機(jī)。4月，周龍多次與被告協(xié)商未果后，憤而將被告起訴，請(qǐng)求確認(rèn)被告不予錄用的行為違法，侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)承當(dāng)對(duì)應(yīng)違約賠償責(zé)任，并賠償原告精神損失。廣西欽州市欽南區(qū)法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《有關(guān)維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見(jiàn)》，規(guī)定保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者的就業(yè)權(quán)。被告因原告是乙肝小三陽(yáng)回絕錄用，違反了上述規(guī)定，侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，判決用人單位賠償原告精神安慰金1萬(wàn)元。點(diǎn)評(píng)平等就業(yè)權(quán)，就是勞動(dòng)權(quán)在人格權(quán)中的具體體現(xiàn)。憲法規(guī)定公民享有勞動(dòng)權(quán)，這是一種憲法權(quán)利。這個(gè)權(quán)利反映在人格權(quán)法上，就體現(xiàn)為平等就業(yè)權(quán)。我們?cè)谄鸩荨睹穹ǖ淙烁駲?quán)法》專家建議稿時(shí)，就寫(xiě)過(guò)這個(gè)權(quán)利，其性質(zhì)是人格權(quán)。侵害平等就業(yè)權(quán)，就是侵害人格權(quán)，就構(gòu)成侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。乙肝表面抗原攜帶者這個(gè)“病癥”坑害了諸多青年，為此而喪失就業(yè)機(jī)會(huì)何其多！甚至有諸多熱戀中的青年也因此而被父母等親屬?gòu)?qiáng)制干預(yù)，喪失追求幸福的權(quán)利，造成無(wú)數(shù)生活悲劇。本案原告周龍就是這樣的受害者。他的遭遇，不僅使他喪失了就業(yè)的機(jī)會(huì)，并且錯(cuò)過(guò)了尋找其它就業(yè)途徑的最佳時(shí)機(jī)。我作為一種大學(xué)教師，我對(duì)他的遭遇深表同情，也為他呼吁。本案的重要意義，在于確認(rèn)平等就業(yè)權(quán)是人格權(quán)，任何公司以“小三陽(yáng)”為理由而回絕接受勞動(dòng)者，就構(gòu)成侵害平等就業(yè)權(quán)。確認(rèn)本案被告的行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，為周龍討回了一種公道，同時(shí)，也對(duì)類似周龍的其它“小三陽(yáng)”的勞動(dòng)者主張了正義和公平。因此，本案判決值得稱道。西安電視劇情節(jié)虛假侵害死者名譽(yù)案情電視持續(xù)劇《西安事變》由西影廠和央視文藝中心影視部合拍，12月在央視電視劇頻道播出。在該劇中描寫(xiě)的真實(shí)人物國(guó)民黨將領(lǐng)馮欽哉，有炸毀煤礦、行賄錢(qián)大鈞、隨手槍殺少將江天正等情節(jié)。馮欽哉原為國(guó)民黨陸軍上將，早年加入同盟會(huì)，追隨孫中山，投身辛亥革命，參加護(hù)國(guó)討袁、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)和八年抗戰(zhàn)，1949年任華北“剿總”副總司令，后隨傅作義總司令在北平和平起義。馮欽哉的孫子馮寄寧看到該劇后，認(rèn)為《西安事變》惡意編造的這些情節(jié)，對(duì)馮欽哉的名譽(yù)造成嚴(yán)重侵害，規(guī)定被告停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。西安市碑林區(qū)法院通過(guò)調(diào)查證據(jù)，認(rèn)為《西安事變》中三段有關(guān)馮欽哉的描寫(xiě)均沒(méi)有證據(jù)能夠證明是歷史史實(shí)，其中有關(guān)馮欽哉向錢(qián)大鈞行賄一節(jié)，貶損了馮欽哉的人格，侵犯了馮欽哉的名譽(yù)，故判決西影廠停播《西安事變》中有關(guān)馮欽哉行賄情節(jié)，并規(guī)定西影廠就行賄情節(jié)在全國(guó)性報(bào)刊為馮欽哉恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并向馮寄寧賠禮道歉。點(diǎn)評(píng)文學(xué)作品侵害名譽(yù)權(quán)，涉及侵害死者名譽(yù)，能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，已經(jīng)早有定論。但在電影《霍元甲》與否構(gòu)成侵權(quán)的訴訟，通過(guò)北京市第一中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)后，有人對(duì)此有所懷疑，因此，對(duì)本案與否構(gòu)成侵權(quán)也有懷疑。在歷史文學(xué)作品中，對(duì)于歷史人物進(jìn)行描寫(xiě)，并非必須完全拘泥于歷史真實(shí)，絕對(duì)不可覺(jué)得體現(xiàn)主題而進(jìn)行合適的虛構(gòu)描寫(xiě)。電影《霍元甲》描寫(xiě)的某些情節(jié)確實(shí)不是歷史事實(shí)，是編劇和導(dǎo)演為了體現(xiàn)作品的主題而進(jìn)行的合適虛構(gòu)，但只要這些描寫(xiě)沒(méi)有對(duì)被描寫(xiě)的人物進(jìn)行人格丑化，對(duì)其名譽(yù)沒(méi)有進(jìn)行貶損，因此，就不能以所描寫(xiě)的事實(shí)不真實(shí)而認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。因此，認(rèn)定電影《霍元甲》沒(méi)有構(gòu)成霍元甲的名譽(yù)，是有根據(jù)的。但是本案不同?！段靼彩伦儭吩诿鑼?xiě)馮欽哉的情節(jié)中，編造了有損于馮欽哉名譽(yù)的情節(jié)，貶損了馮欽哉的人格，侵害了其名譽(yù)，因此，構(gòu)成侵害死者人格利益的侵權(quán)責(zé)任。馮寄寧作為馮欽哉的孫子，是馮欽哉名譽(yù)利益的法定保護(hù)人，因此他有權(quán)提起民事訴訟追究作品的侵權(quán)責(zé)任。法院判決電視劇的作者承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，還了死者一種公正，體現(xiàn)了民法的公平和正義原則。寧明愚昧驅(qū)鬼的侵權(quán)行為案情，廣西寧明縣老翁農(nóng)懷森（75歲）搬入位于寧明縣某村作蘭山山腳下的新家，此后即厄運(yùn)不停：，農(nóng)懷森跌斷了腳，孫子逝世；，農(nóng)懷森生病住院花去醫(yī)療費(fèi)5000元；，農(nóng)懷森家族持續(xù)死亡3人。農(nóng)懷森認(rèn)為自己的厄運(yùn)來(lái)源于300米外作蘭山上的兩座墳?zāi)?，是它壓了自己的氣運(yùn)，規(guī)定墳主羅建熊、梁燕東兩家將祖墳遷走，羅、梁均不予理睬。3月某日，農(nóng)懷森自己動(dòng)手將羅、梁兩家的祖墳各挖了一種洞口以“驅(qū)鬼”。羅、梁兩家十分惱怒，分別向廣西寧明縣法院起訴，規(guī)定確認(rèn)農(nóng)懷森挖墳掘墓行為違法，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，精神損害安慰金5000元。法院審理認(rèn)為，農(nóng)懷森挖掘羅、梁已故親人墳?zāi)沟男袨?，既是?duì)死者人格的侵害，也是對(duì)死者近親屬祭祀權(quán)的侵害，同時(shí)也違反了社會(huì)公德和公序良俗，構(gòu)成侵權(quán)，羅、梁規(guī)定農(nóng)懷森賠償補(bǔ)修墳?zāi)沟馁M(fèi)用及精神損害安慰金的訴訟請(qǐng)求合理正當(dāng)，判決農(nóng)懷森各賠償羅、梁費(fèi)用損失200元，精神損害安慰金1000元。點(diǎn)評(píng)我對(duì)這個(gè)案件的評(píng)語(yǔ)是：愚昧。其實(shí)，近年來(lái)，挖掘別人祖墳的案件常見(jiàn)，但多是基于建筑需要或者其它目的，以驅(qū)鬼為目的而挖掘別人祖墳的，并不常見(jiàn)。大概是老人年紀(jì)大了的緣故。應(yīng)當(dāng)研究的是，挖掘祖墳終究侵害的是什么權(quán)利的問(wèn)題。本案判決認(rèn)為侵害的是死者的人格，也侵害了死者近親屬的祭祀權(quán)。這樣的認(rèn)定是有道理的。但是，挖掘祖墳的行為除了侵害了死者的人格利益、近親屬的祭祀權(quán)之外，尚有更重要、更直接的一點(diǎn)，就是侵害了祖墳的物權(quán)。祖墳在民法上，屬于不動(dòng)產(chǎn)，是構(gòu)筑物。在祖墳之上，現(xiàn)有構(gòu)筑物的全部權(quán)，也有所占用的土地的土地使用權(quán)。因此，私自挖掘別人祖墳，就是非法侵害不動(dòng)產(chǎn)，構(gòu)成侵害物權(quán)的侵權(quán)行為。如果全方面觀察，私自挖掘別人祖墳的行為，是在非法侵害不動(dòng)產(chǎn)的同時(shí)，也侵害了死者的人格利益，以及死者近親屬的祭祀權(quán)，是一種多重的權(quán)利損害事實(shí)。在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，這些都應(yīng)當(dāng)考慮到。鄭州買(mǎi)房未登記出賣(mài)人有協(xié)助辦理義務(wù)案情，常亮經(jīng)朋友介紹從宋平手中買(mǎi)了一套二手房，在辦理房屋全部權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)手3次，自己是第4位房主，房產(chǎn)證上登記的“房主”已不知去向，能夠找到的兩位前任房主間的轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)也沒(méi)有規(guī)范的手續(xù)。因無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)，常亮訴至法院，規(guī)定前三位房主協(xié)助自己辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。鄭州市中原區(qū)人民法院查明，涉訴房屋系光的私有財(cái)產(chǎn)，1990年以公證的形式免費(fèi)贈(zèng)與秦霞，將有關(guān)憑證原件交付秦霞；秦霞又將房屋轉(zhuǎn)讓給宋平，將有關(guān)憑證原件交付宋平。，宋平將房屋賣(mài)給常亮。以上轉(zhuǎn)讓手續(xù)均未辦理過(guò)戶。法院認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)獲得、轉(zhuǎn)讓，須依房管部門(mén)登記為準(zhǔn)，未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，物權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，但原、被告間訂立的房屋轉(zhuǎn)讓合同為有效合同，原告有權(quán)規(guī)定被告推行合同辦理過(guò)戶手續(xù)，12月，判決該房屋之前的3位房主于判決生效后60日內(nèi)協(xié)助常亮辦理過(guò)戶手續(xù)。點(diǎn)評(píng)我選擇本案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，意圖讓讀者明確不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的過(guò)戶登記手續(xù)的重要性。買(mǎi)賣(mài)房屋，是在轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的全部權(quán)和使用權(quán)，按照《物權(quán)法》的規(guī)定，只有辦理權(quán)屬過(guò)戶登記手續(xù)，才干發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移的法律后果，否則，即使占有房屋等不動(dòng)產(chǎn)，也不能獲得房屋的全部權(quán)或土地使用權(quán)。在本案中，交易的房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓3次，但都沒(méi)有辦理物權(quán)變動(dòng)的登記，因此，常亮即使占有了該房屋，也沒(méi)有享有其全部權(quán)以及對(duì)應(yīng)的土地使用權(quán)。常亮是聰穎的，懂得在這種狀況下應(yīng)當(dāng)如何依法獲得這個(gè)權(quán)利，避免自己的正當(dāng)權(quán)益受到侵害。前兩任買(mǎi)主是糊涂的，不懂得應(yīng)當(dāng)如何才干夠保障自己獲得權(quán)利。須知，僅僅對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移的合同進(jìn)行公證，是不能獲得不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利的，只有依法登記，才干夠獲得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。法院的判決是對(duì)的，前任房主作為不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)出讓人，有義務(wù)協(xié)助買(mǎi)受人辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)，以確保買(mǎi)受人能夠買(mǎi)到交易的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。北京欺詐性撫養(yǎng)應(yīng)當(dāng)賠償費(fèi)用案情趙先生和牛女士于登記結(jié)婚，生有一女小紅。7月，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。趙先生帶小紅做了親子關(guān)系鑒定，證明趙先生并非小紅的生父。趙先生的身心受到極大傷害，于9月向北京市豐臺(tái)區(qū)法院起訴，規(guī)定牛女士給付精神損害安慰金20萬(wàn)元，撫養(yǎng)小紅的費(fèi)用10萬(wàn)元及親子關(guān)系鑒定費(fèi)2400元。牛女士承認(rèn)鑒定結(jié)論，也同意給付精神損害安慰金和撫養(yǎng)費(fèi)，但樂(lè)意負(fù)擔(dān)5000元。法院認(rèn)為，雙方結(jié)婚后，趙先生撫養(yǎng)牛女士與別人懷孕所生兒女，身心受到了損害，對(duì)趙先生規(guī)定牛女士支付精神損害賠償及女兒小紅撫養(yǎng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。有關(guān)精神損害賠償及撫養(yǎng)費(fèi)的給付數(shù)額，應(yīng)根據(jù)具體狀況予以擬定，判決牛女士給付趙先生精神損害安慰金3萬(wàn)元、小紅的撫養(yǎng)費(fèi)用3．6萬(wàn)元及鑒定費(fèi)用2400元。點(diǎn)評(píng)這個(gè)案件也證明了《婚姻法》在親子關(guān)系上的一種制度缺漏，即婚生兒女否認(rèn)制度。在現(xiàn)實(shí)生活中，有一種有趣的現(xiàn)象，即全部的母親都是事實(shí)自證的，即基于兒女出生的事實(shí)而證明自己就是孩子的母親；但差不多全部的父親都是推定的，推定的事實(shí)，就是在母親受胎期間與該母親同居的男人就推定為孩子的父親。如果要推翻這個(gè)推定，就必須按照婚生兒女否認(rèn)的程序，提供確實(shí)、充足的證據(jù)證明自己不是孩子的生父，能夠證明者，即可否認(rèn)親子關(guān)系。在本案中，趙先生基于這樣的關(guān)系，被推定為小紅的生父，并且延續(xù)了6年，直至離婚后進(jìn)行親子鑒定，才證明這個(gè)親子關(guān)系推定是錯(cuò)誤的。牛女士承認(rèn)非親子關(guān)系的鑒定，生父的推定已經(jīng)被推翻，確認(rèn)趙先生非小紅的生父。這個(gè)制度，《婚姻法》也沒(méi)有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充。本案還涉及到另外一種問(wèn)題。在生父推定時(shí)間，推定的生父受生母欺詐而推行撫養(yǎng)義務(wù)，這種行為是何種性質(zhì)呢？我曾經(jīng)提出一種主張，這種行為是欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系，含有侵權(quán)行為性質(zhì)。其受欺詐付出的撫養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還，欺詐造成的精神損害，應(yīng)當(dāng)予以精神安慰金賠償。本案法院判決支付精神損害安慰金，返還撫養(yǎng)費(fèi)用等，采納的顯然是這種意見(jiàn)。成都共同危險(xiǎn)行為抑或違反安全保障義務(wù)案情經(jīng)查，事發(fā)高速路上的天橋兩側(cè)設(shè)有實(shí)心水泥護(hù)欄，緊靠?jī)蓚?cè)護(hù)欄外側(cè)安置有防拋網(wǎng)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，確認(rèn)當(dāng)天黃某等三名小學(xué)生攀爬事發(fā)天橋西側(cè)中段水泥護(hù)欄，趴在防護(hù)網(wǎng)和廣告牌上，比賽看誰(shuí)扔的石塊能擊中通行的車輛，往高速路拋擲石塊擊打往成都方向行駛的車輛，其中一塊鵝卵石擊中王某致死。公安機(jī)關(guān)以黃某等三人未滿14周歲，屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人為由，撤銷三人以危險(xiǎn)辦法危害公共安全一案。王某的近親屬向法院起訴，追究四川成南高速公路有限責(zé)任公司和三名致害人及其監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任，承當(dāng)連帶責(zé)任。成都市武侯區(qū)法院認(rèn)為，事發(fā)天橋不存在質(zhì)量瑕疵，成南公司也盡到了對(duì)應(yīng)管理義務(wù)，對(duì)其規(guī)定不能過(guò)苛，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。黃某等三小孩在橫跨高速公路的天橋上玩耍，故意向高速路上行駛的車輛投擲石塊，造成王某在乘車過(guò)程中被石塊擊打而死的嚴(yán)重后果。即使三人中終究是誰(shuí)投擲的石塊造成此后果無(wú)法確認(rèn)，但確系其中一人，符合共同危險(xiǎn)行為的基本特性，故認(rèn)定黃某等三人為共同危險(xiǎn)行為人，判決該三人的六名監(jiān)護(hù)人對(duì)共同危險(xiǎn)行為造成的損害后果承當(dāng)連帶賠償責(zé)任，賠償原告精神損害安慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等合計(jì)246979．40元。點(diǎn)評(píng)本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于高速公路管理機(jī)構(gòu)與否應(yīng)當(dāng)與共同危險(xiǎn)行為人一起承當(dāng)侵權(quán)連帶責(zé)任。擬定高速公路管理機(jī)構(gòu)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，必備的條件是高速公路管理機(jī)構(gòu)對(duì)于損害的發(fā)生未盡安全保障義務(wù)，含有過(guò)失，否則就不承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，高速公路管理機(jī)構(gòu)在管理高速公路過(guò)程中，沒(méi)有疏于安全保障義務(wù)，沒(méi)有過(guò)失，如果責(zé)令其承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，則有失公平，違反侵權(quán)責(zé)任法過(guò)失責(zé)任原則的宗旨。造成本案受害人死亡的直接因素，是三個(gè)未成年被告的共同危險(xiǎn)行為。是由于三個(gè)未成年人父母的管教不周，使他們攀爬高速公路防護(hù)網(wǎng)投擲石塊取樂(lè)，造成受害人死亡的后果。這一后果盡管不是三個(gè)未成年人全體行為所致，而是其中一人所致，但不能判明終究誰(shuí)是真正的加害人，因此，構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，法院判決三個(gè)未成年加害人的監(jiān)護(hù)人承當(dāng)連帶賠償責(zé)任，是完全符正當(dāng)律規(guī)定的。法院在原告起訴不同被告，案情比較復(fù)雜的狀況下，抽絲剝繭，擬定真正的侵權(quán)因素，精確擬定侵權(quán)責(zé)任，合使用方法律是成功的，也是公平的。重慶天降叉棍致害無(wú)法查清加害人案情11月某日上午11點(diǎn)，重慶市高新區(qū)某建材市場(chǎng)對(duì)面公路上，21歲的袁正敏和丈夫凌勇正守在自己的百貨攤前，一根晾衣服用的叉棍忽然從臨街樓上落下，正好插入袁正敏的頭部。叉輥長(zhǎng)約半米，整個(gè)“y”字形鐵叉已經(jīng)陷入頭顱內(nèi)。醫(yī)院急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)后，醫(yī)生將叉棍的竹竿部分取下，只剩余鐵叉留在頭中，將袁正敏送至醫(yī)院。經(jīng)急救，袁正敏脫離生命危險(xiǎn)，但傷害嚴(yán)重，正在康復(fù)之中。事發(fā)后，派出所民警趕到事發(fā)地，封鎖現(xiàn)場(chǎng)并提取證據(jù)，刑偵技術(shù)部門(mén)通過(guò)多次比對(duì)，無(wú)法找到破案線索，無(wú)法擬定肇事人。自袁正敏受害后，肇事者始終未露面。凌勇代理受害人向法院起訴，將涉嫌肇事的渝州新城2號(hào)樓97戶合計(jì)126名業(yè)主集體告上法庭，請(qǐng)求賠償。全部被告無(wú)不惶恐，召集“應(yīng)急維權(quán)大會(huì)”，規(guī)勸肇事者主動(dòng)投案，其它業(yè)主互相支招謀求證明本身無(wú)責(zé)的證據(jù)?，F(xiàn)在案件正在審理之中。點(diǎn)評(píng)這是典型的高空拋擲物、墜落物致人損害的侵權(quán)責(zé)任，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是終究維護(hù)哪一方當(dāng)事人的公平。最早的這類案件也是發(fā)生在重慶，一座高層建筑物上拋下一種煙灰缸，致傷樓下過(guò)路人，法院判決該棟建筑物有可能造成損害的20余戶對(duì)受害人承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。而稍后，濟(jì)南市一婦女被樓上拋下的菜板擊中致死，向法院起訴該樓56戶居民請(qǐng)求賠償，被法院駁回。兩種判法，各自都有道理，都有人支持和反對(duì)，無(wú)論支持者還是反對(duì)者都強(qiáng)調(diào)的是公平，但立場(chǎng)卻不同。在制訂《侵權(quán)責(zé)任法》的過(guò)程中，對(duì)于該不該規(guī)定這種侵權(quán)行為，如何規(guī)定具體規(guī)則，也是兩種立場(chǎng)態(tài)度鮮明。如果基于受害人得到救助的公平，則認(rèn)為受害人的損害應(yīng)當(dāng)由可能造成損害的人共同承當(dāng)；如果基于承當(dāng)負(fù)責(zé)人的公平，則沒(méi)有證據(jù)證明大多數(shù)人是致害人，令其承當(dāng)責(zé)任，更加不公平。在不停的討論中，意見(jiàn)比較集中，傾向于在侵權(quán)法中規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成別人損害，難以擬定具體加害人的，除能夠證明自己不是加害人的外，為了保護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，根據(jù)公平責(zé)任，由可能造成損害的建筑物使用人承當(dāng)賠償責(zé)任，而不是確認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任，更不是連帶賠償責(zé)任。這樣的規(guī)則，是要突出受害人的公平，使受害人的損害能夠得到救助。我選擇這個(gè)案件進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，正是為了闡明這個(gè)立法中的意見(jiàn)。我在德國(guó)、荷蘭等國(guó)家考察這個(gè)侵權(quán)行為時(shí)，他們的法官和學(xué)者都表達(dá)驚訝，理由是住在高樓上的居民怎么能夠如此不負(fù)責(zé)任？相比之下，我們的國(guó)民與否素質(zhì)尚有待于進(jìn)一步提高呢？應(yīng)當(dāng)特別告誡的是，肇事者應(yīng)當(dāng)勇于承當(dāng)責(zé)任，不要把自己過(guò)失所造成的損害推脫給別人為你負(fù)擔(dān)！新余親屬法亟需規(guī)定強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)案情7月，原告李小的母親李玉從鄉(xiāng)下到新余市區(qū)打工，認(rèn)識(shí)了王峰，互相愛(ài)慕并同居生活。同居一年后，由于雙方性格存在差別不歡而散，但此時(shí)李玉已有身孕。李玉多次找到王峰規(guī)定與其結(jié)婚，或者一次性給付小孩撫養(yǎng)費(fèi)，但都被王峰回絕。4月，李玉生下女兒李小，辦理了出生證明，繼續(xù)找王峰討要女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，王峰卻以李小不是自己親生為由拒不支付費(fèi)用。7月，李玉以李小的名義起訴，規(guī)定王峰支付撫養(yǎng)費(fèi)，并申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定。江西新余市渝水區(qū)法院受案后，多次找到王峰，但愿他能配合做親子鑒定，以查明事實(shí)，卻屢遭王峰回絕。法院認(rèn)為，原告規(guī)定確認(rèn)與被告的親子關(guān)系，不能合用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的普通舉證規(guī)則，原、被告在本案中均負(fù)有舉證義務(wù)，即做親子鑒定義務(wù)。原告已提供了醫(yī)院出生證明等證明材料，完畢了與其請(qǐng)求相稱的舉證責(zé)任，規(guī)定做親子鑒定，其舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，應(yīng)由被告承當(dāng)舉證責(zé)任，但被告不同意鑒定，又不能提供其它證據(jù)推翻該證據(jù)。盡管法院不得強(qiáng)迫其所為，但被告應(yīng)承當(dāng)舉證不能的法律后果，故依法推定被告王峰是孩子的父親，每月向李小支付撫養(yǎng)費(fèi)200元。點(diǎn)評(píng)這個(gè)案件再次證明我國(guó)《婚姻法》親屬制度的缺項(xiàng)，即非婚生兒女認(rèn)領(lǐng)制度。在親子關(guān)系上，《婚姻法》還缺少婚生兒女否認(rèn)、非婚生兒女準(zhǔn)正等制度。這些親子關(guān)系制度《婚姻法》都沒(méi)有規(guī)定，是必須進(jìn)行補(bǔ)充的。在本案中，李玉與王峰同居，分手后發(fā)現(xiàn)懷孕并生下李小。李玉認(rèn)為李小與王峰含有親子關(guān)系，并且提供了對(duì)應(yīng)的證據(jù)。王峰予以否認(rèn)，但不同意進(jìn)行親子鑒定。在這種狀況下，法院根據(jù)舉證責(zé)任的證據(jù)法則，擬定負(fù)有舉證責(zé)任的王峰承當(dāng)對(duì)自己舉證不能的后果，推定為親子關(guān)系，確認(rèn)其撫養(yǎng)義務(wù)，是公平的，伸張了社會(huì)正義。這個(gè)判決完全對(duì)的。從另外一種角度觀察，在親屬法制度上，非婚生兒女?dāng)M定親子關(guān)系，需要通過(guò)認(rèn)領(lǐng)程序。兒女認(rèn)領(lǐng)分為任意認(rèn)領(lǐng)和強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)。任意認(rèn)領(lǐng)是“尋親”，找到自己的親子主張確認(rèn)親子關(guān)系。強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)就是針對(duì)王峰之類的人，他們否認(rèn)親子關(guān)系，但有事實(shí)證明他就是被認(rèn)領(lǐng)人的生父，法院判決確認(rèn)親子關(guān)系，令其承當(dāng)生父責(zé)任。本案判決推定王峰是李小的生父，并且負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)，其實(shí)就是合用強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)規(guī)則，但我國(guó)《婚姻法》并沒(méi)有這樣的規(guī)定。在制訂《民法典親屬法編》時(shí)，必須予以補(bǔ)充，以應(yīng)司法急需。北京驢友自冒風(fēng)險(xiǎn)索賠無(wú)理由案情3月6日，郝某、張某在網(wǎng)站論壇上發(fā)貼，商定于3月10日組織一次由網(wǎng)友自愿報(bào)名參加的野外登山活動(dòng)，公布了活動(dòng)路線、集合時(shí)間、地點(diǎn)及有關(guān)注意事項(xiàng)，并聲明“本次活動(dòng)為非營(yíng)利自助活動(dòng)。戶外活動(dòng)有一定的危險(xiǎn)性和不可預(yù)知性。參加者對(duì)自己的行為及后果負(fù)完全責(zé)任。領(lǐng)隊(duì)組除接受大家監(jiān)督、有責(zé)任控制費(fèi)用和公開(kāi)賬目外，不對(duì)任何由戶外運(yùn)動(dòng)本身含有的風(fēng)險(xiǎn)以及來(lái)回路途中發(fā)生的危險(xiǎn)所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。如在活動(dòng)中發(fā)生人身?yè)p害后果，賠償責(zé)任領(lǐng)隊(duì)組不承當(dāng)，由受損害人根據(jù)法律規(guī)定和本聲明依法解決”。孫某自愿報(bào)名參加。在活動(dòng)中，原定路線有所變更，行走時(shí)間大大超出了原計(jì)劃，始終持續(xù)到當(dāng)天午夜，不間斷行走超出12小時(shí)。孫某忽然出現(xiàn)虛脫癥狀，后經(jīng)多方急救無(wú)效死亡，法醫(yī)鑒定為系由于嚴(yán)寒環(huán)境引發(fā)體溫過(guò)低，全身新陳代謝和生命機(jī)能克制造成死亡。孫某的父母起訴，以郝、張組織行為造成孫某死亡，含有明顯過(guò)失為由，規(guī)定郝、張及網(wǎng)絡(luò)公司連帶賠償多種損失40余萬(wàn)元。海淀區(qū)法院認(rèn)為，組織者郝、張不含有對(duì)環(huán)境的控制能力和管理責(zé)任、不承當(dāng)保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、出現(xiàn)意外后也推行了必要的救助義務(wù)，判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。孫某父母不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。11月，一中院判決認(rèn)為，孫某所受損害的發(fā)生，因素在于自助式戶外運(yùn)動(dòng)本身所含有的自然風(fēng)險(xiǎn)及受害人本身的身體狀況，組織者郝、張對(duì)此并無(wú)過(guò)失，不應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，故維持一審法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。點(diǎn)評(píng)“驢頭”、“驢友”索賠案，我在曾經(jīng)點(diǎn)評(píng)過(guò)廣西法院判決的一種案件。在那個(gè)案件中，法院判決“驢頭”承當(dāng)重要責(zé)任，死者承當(dāng)次要責(zé)任，其它“驢友”承當(dāng)合適責(zé)任。我認(rèn)為那個(gè)案件的判決是不對(duì)的的，由于它不符合侵權(quán)法“自冒風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則的規(guī)定。什么叫做“自冒風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則？就是行為人明知所要參加的活動(dòng)存在風(fēng)險(xiǎn)，仍然冒險(xiǎn)參加，造成損害，無(wú)權(quán)就其損害請(qǐng)求其它有關(guān)人承當(dāng)損害賠償責(zé)任。例如，在美國(guó)的棒球比賽中，經(jīng)常將球擊到觀眾席甚至場(chǎng)外，造成觀眾或者場(chǎng)外其別人人身?yè)p害。這是好球！受害人因此而索賠，均被法院駁回，理由就是“自冒風(fēng)險(xiǎn)”?！绑H頭”、“驢友”自助冒險(xiǎn)或者自助探險(xiǎn)活動(dòng)本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，有可能受到損害，本案的發(fā)起人甚至公開(kāi)了免責(zé)聲明。孫某自愿參加自助風(fēng)險(xiǎn)游，應(yīng)視為接受免責(zé)聲明，這就是“自冒風(fēng)險(xiǎn)”。其間發(fā)生危險(xiǎn)，造成損害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“自冒風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，免去其它組織者及參加者的責(zé)任。固然，如果組織者或者其它參加者對(duì)于損害的發(fā)生有過(guò)失，則另當(dāng)別論。如果沒(méi)有過(guò)失，不得責(zé)令其承當(dāng)責(zé)任。只有這樣，才干夠體現(xiàn)民法和侵權(quán)責(zé)任法的公平。否則，“自冒風(fēng)險(xiǎn)”，卻在危險(xiǎn)發(fā)生之時(shí)責(zé)令無(wú)過(guò)失者承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，與民法和侵權(quán)責(zé)任法的公平原則相悖，顯然不當(dāng)。因此，本案一審和二審判決理由充足，是一種經(jīng)得起考驗(yàn)的判決。北海鱷魚(yú)吞小孩喂養(yǎng)者構(gòu)成侵權(quán)案情4月20日下午，北海市銀海二年級(jí)小學(xué)生劉某放學(xué)后與同窗一起到停業(yè)多時(shí)的“漁家莊”鱷魚(yú)湖玩耍。劉某爬墻進(jìn)入鱷魚(yú)湖內(nèi)，用彈弓和樹(shù)枝挑逗躺在湖邊的鱷魚(yú)，一條鱷魚(yú)忽然撲上來(lái)，咬住他的腳并將其拖入湖中，被鱷魚(yú)群活活吞噬。事發(fā)后，本地政府組織武警將其中一條吃人鱷魚(yú)射殺，其它鱷魚(yú)轉(zhuǎn)移到了野生動(dòng)物救助中心。劉某父母認(rèn)為鱷魚(yú)管理人劉家振和鱷魚(yú)湖全部人德天漁家莊旅游度假有限公司應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任，起訴到法院，規(guī)定兩被告賠償精神安慰金、死亡賠償金等合計(jì)30萬(wàn)余元。兩被告辯稱受害人私自進(jìn)入鱷魚(yú)池，損害后果應(yīng)自行承當(dāng)。一審法院認(rèn)為，鱷魚(yú)湖即使早已停業(yè)并設(shè)有警示牌，但鱷魚(yú)湖外層防護(hù)墻墻體坍塌，內(nèi)墻最矮處只有0．55米，外人很容易進(jìn)入，因此兩被告對(duì)事故發(fā)生存在疏忽大意、看守不力的過(guò)失，應(yīng)負(fù)重要責(zé)任。劉某父母對(duì)孩子監(jiān)管不力，應(yīng)承當(dāng)20%責(zé)任；孩子葬身鱷魚(yú)池給原告夫婦造成巨大精神傷害，兩被告應(yīng)賠償一定數(shù)額精神損害安慰金。劉家振不服上訴。北海市中級(jí)法院審理中，進(jìn)行調(diào)解，最后在9月5日雙方達(dá)成合同，鱷魚(yú)管理人與小孩父母達(dá)成了賠償16萬(wàn)元損失的合同。點(diǎn)評(píng)這個(gè)案件能夠用“觸目驚心”來(lái)概括！在民法上思考，這個(gè)案件有兩點(diǎn)值得注意的問(wèn)題：第一，在違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為中，有一種類型就是對(duì)未成年人未盡安全保障義務(wù)。說(shuō)的是，在一種對(duì)小朋友含有誘惑力的經(jīng)營(yíng)或者活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者或者組織者就必須對(duì)防備小朋友受到損害盡到高度注意義務(wù)，起碼要做到下列三點(diǎn)中的一點(diǎn)：一是消除這個(gè)危險(xiǎn)，二是使小朋友與該危險(xiǎn)隔離，三是采用其它方法使危險(xiǎn)不能發(fā)生。沒(méi)有做到，造成小朋友損害，危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者或者組織者就必須承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，喂養(yǎng)鱷魚(yú)顯然是含有高度危險(xiǎn)的活動(dòng)，且對(duì)小朋友含有特別誘惑力，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者在鱷魚(yú)池周邊的防護(hù)墻坍塌，小朋友很容易爬進(jìn)來(lái)。因此，能夠判斷經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有盡到高度注意義務(wù)，擬定其承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任是公平的。第二，在本案中，尚有一種細(xì)節(jié)值得注意，就是如何看待未成年受害人的監(jiān)護(hù)人的過(guò)失問(wèn)題。在未成年人受到損害的案件中，未成年受害人更應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖瘸赡晔芎θ说玫降馁r償更多才對(duì)，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，在這類案件中，并不是增加對(duì)未成年受害人的賠償，而是認(rèn)定未成年受害人的監(jiān)護(hù)人含有監(jiān)護(hù)過(guò)失，按照過(guò)失相抵規(guī)則而減輕加害人的賠償責(zé)任。在本案中，一審法院就是這樣判的。這樣判對(duì)嗎？我認(rèn)為是不對(duì)的。在這種狀況下，應(yīng)當(dāng)合用《有關(guān)審理人身?yè)p害賠償案件合使用方法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，加害人一方含有故意或者重大過(guò)失，受害人一方只有普通過(guò)失的，不減輕加害人的責(zé)任。合用這一條款的規(guī)定，未成年受害人的監(jiān)護(hù)人的過(guò)失固然是普通過(guò)失，因而不減輕加害人一方的責(zé)任，就能夠使未成年受害人的權(quán)利得到更加好地保護(hù)。另外應(yīng)當(dāng)闡明的是，在正在審議的《侵權(quán)責(zé)任法草案》中專門(mén)規(guī)定了“動(dòng)物致人損害責(zé)任”一章，分別規(guī)定了喂養(yǎng)的動(dòng)物致害責(zé)任、喂養(yǎng)烈性犬致人損害責(zé)任、動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害責(zé)任以及第三人過(guò)失致使動(dòng)物造成損害的責(zé)任。本案屬于類似于烈性犬之類的動(dòng)物致人損害，合用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則擬定責(zé)任。據(jù)此，鱷魚(yú)喂養(yǎng)者也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。沈陽(yáng)發(fā)錯(cuò)催賬單侵害名譽(yù)權(quán)案情11月27日，沈陽(yáng)某銀行委托沈陽(yáng)銀信信用卡代理服務(wù)有限公司到齊濤家所在地，沈北新區(qū)蒲河鎮(zhèn)發(fā)送緊急告知即催賬單。賬單內(nèi)容是：“齊濤：您所持有的銀行信用卡，截至10月透支欠款已經(jīng)超出3個(gè)月，且數(shù)額較大，經(jīng)多次提示、催收，您均以多種理由進(jìn)行推脫，仍未還款，根據(jù)我國(guó)刑法第196條之規(guī)定，您的行為已涉嫌信用卡詐騙。如您在11月29日之前仍不能一次性還清全部欠款，我單位將把您的備案材料移交至沈陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)備案解決，依法追究刑事責(zé)任?！饼R濤否認(rèn)其在該銀行辦理過(guò)信用卡，但催賬單在齊濤的家人、朋友及周邊群眾中引發(fā)不良反響。6月，齊濤通過(guò)查詢個(gè)人信用報(bào)告，發(fā)現(xiàn)信用卡透支的齊濤另有其人，此齊濤并非彼齊濤。齊濤到法院起訴，規(guī)定該銀行為自己消除不良信用統(tǒng)計(jì)，公開(kāi)賠禮道歉，并賠償精神損失5000元。沈陽(yáng)市沈北新區(qū)法院認(rèn)為，被告在催收賬款過(guò)程中，未盡到足夠的注意義務(wù)，根據(jù)真?zhèn)挝幢娴那房钚畔?，到原告家庭住地發(fā)送以透支涉嫌詐騙追究刑事責(zé)任為內(nèi)容的催收告知，在一定范疇造成原告的社會(huì)評(píng)價(jià)減少，存在主觀過(guò)失，構(gòu)成侵害齊濤的名譽(yù)權(quán)，判決銀行公開(kāi)道歉，并賠償原告精神損害安慰金5000元。點(diǎn)評(píng)典型的張冠李戴??！天下的齊濤多了去了，銀行再馬虎，也要核查清晰??！銀行怎能如此不負(fù)責(zé)任，給一種與此毫無(wú)關(guān)聯(lián)的此齊濤發(fā)出欠款并且有涉嫌信用卡詐騙將要把備案材料移交公安機(jī)關(guān)偵查解決的催賬單呢？須知，這樣的催賬單，涉及到被催賬的人的信用、名譽(yù)以及人格尊嚴(yán)，造成名譽(yù)權(quán)損害是必然的后果。根據(jù)民法的規(guī)則，銀行負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以謹(jǐn)慎人的原則規(guī)定自己，不能如此不負(fù)責(zé)任。違反注意義務(wù)就有過(guò)失，銀行對(duì)于自己過(guò)失造成的后果，固然應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。點(diǎn)評(píng)本案，尚有一種重要意義，就在于認(rèn)定一種行為是不是構(gòu)成侵權(quán)，基本的歸責(zé)原則是過(guò)失責(zé)任原則。在普通狀況下，有過(guò)失就有責(zé)任，無(wú)過(guò)失就沒(méi)有責(zé)任，除非法律規(guī)定的是無(wú)過(guò)失責(zé)任合用的范疇。什么是過(guò)失呢？過(guò)失就是故意和過(guò)失。故意，是行為人追求或者放任行為的后果；而過(guò)失，在民法上的規(guī)定，就是應(yīng)當(dāng)注意而沒(méi)有注意。當(dāng)一種主體負(fù)有注意義務(wù)，由于疏忽或者懈怠而沒(méi)有盡到這個(gè)注意義務(wù)，就存在過(guò)失。在本案中，被告銀行對(duì)自己的客戶負(fù)有注意義務(wù)，對(duì)別人也負(fù)有注意義務(wù)，卻未經(jīng)核算，就對(duì)沒(méi)有信用卡透支的此齊濤，認(rèn)定為彼齊濤，對(duì)其發(fā)出錯(cuò)誤的催賬單，造成了損害后果。有過(guò)失，有損害，被告固然就有侵權(quán)責(zé)任。北京拿彼范冰冰說(shuō)事抗辯不實(shí)案情9月，北京當(dāng)代女子醫(yī)院在未經(jīng)范冰冰同意的狀況下，在百度搜索引擎的新聞欄目公布廣告：“北京當(dāng)代女子醫(yī)院范冰冰整容暑期特別奉獻(xiàn)”，點(diǎn)擊后進(jìn)入“北京當(dāng)代女子醫(yī)院首頁(yè)婦科頻道婦科炎癥經(jīng)期前后三天不適宜游泳”頁(yè)面。范冰冰認(rèn)為，該院為其商業(yè)利益，在未經(jīng)任何授權(quán)的狀況下，運(yùn)用原告的影響，在互聯(lián)網(wǎng)上私自捏造原告整容這一虛假狀況，進(jìn)行整容醫(yī)療廣告宣傳，不僅嚴(yán)重侵害了原告的正當(dāng)權(quán)益，更嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，造成了極其不良的社會(huì)影響。原告向北京市東城區(qū)法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告撤銷侵權(quán)廣告，公開(kāi)道歉、消除影響，賠償精神安慰金120萬(wàn)元。訴訟中，被告搬出一種河北籍范冰冰，說(shuō)醫(yī)院是為此人做的整容，但經(jīng)查實(shí)，原告發(fā)現(xiàn)被告侵權(quán)為1月，而被告給河北范冰冰整容的時(shí)間為5月，且當(dāng)代女子醫(yī)院沒(méi)有證據(jù)證明其網(wǎng)頁(yè)中發(fā)表的范冰冰是河北范冰冰。點(diǎn)評(píng)訴訟過(guò)程就是攻防的過(guò)程。原告提出訴訟請(qǐng)求被告承當(dāng)責(zé)任，就是攻打；被告進(jìn)行答辯抗辯責(zé)任成立，就是防御。攻防的成果，就是敗訴或者勝訴。訴訟攻防勝訴的法寶，不在于狡辯和行賄，而在于事實(shí)和法律確實(shí)切根據(jù)。在本案中，范冰冰的攻打是有力的，由于她提供的證據(jù)是真實(shí)的，提供的法律根據(jù)也是精確的。面對(duì)攻打，本案被告有權(quán)進(jìn)行防御。訴訟防御跟軍事防御同樣，有主動(dòng)防御和消極防御之分，只但是訴訟中的消極防御更加消極，就是不予抗辯，坐等原告的攻打出錯(cuò)，等待原告攻打的自行崩潰，山高地險(xiǎn)，攻不上來(lái)還不得跑嗎？訴訟中的主動(dòng)防御，就是提供證據(jù)和法律根據(jù)進(jìn)行抗辯，類似于軍事上的出擊。本案被告采用的是主動(dòng)防御，手段是以此范冰冰不是北京范冰冰而是河北范冰冰。河北范冰冰確實(shí)也在被告處進(jìn)行整容，但是被告使用北京范冰冰做廣告是在，而為河北范冰冰做手術(shù)是在，時(shí)間上風(fēng)馬牛不相及啊！被告出擊是出擊了，但扔出去的手榴彈是假手榴彈，刺殺的步槍是橡皮刺刀，沒(méi)有防御能力。在軍事上，這樣的主動(dòng)防御是找死，在訴訟中這樣的抗辯是狡辯。因而，本案被告的敗訴不是在情理之中嗎？還是范冰冰演過(guò)的電影《手機(jī)》里的那句臺(tái)詞說(shuō)得好?。鹤鋈艘竦?！盡管在訴訟中當(dāng)事人不一定必須厚道，但總不要說(shuō)假話吧？否則等著的成果就是敗訴。鎮(zhèn)江妻子侵占植物人丈夫的賠償款案情原告潘某與被告賈某系夫妻，在9月5日的一次交通事故中均受傷，賈某傷勢(shì)輕微，恢復(fù)較好，潘某傷勢(shì)嚴(yán)重，始終昏迷，處在植物人狀態(tài)，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘。面對(duì)植物人的丈夫，共同生活了5年的賈某卻生異心，在替代丈夫領(lǐng)取交通事故賠償款35萬(wàn)元以及潘某的同窗捐款1萬(wàn)元后，沒(méi)有用來(lái)支付潘某的醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)用，竟占為已有，于4月向法院提出離婚訴訟，后又撤訴。10月，潘某的父親作為潘某的法定代理人，向鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院起訴離婚，請(qǐng)求賈某返還潘某的賠償金和受贈(zèng)款。法院認(rèn)為，被告至今未用其代為原告領(lǐng)取的賠償款35萬(wàn)元為原告交納醫(yī)療費(fèi)，被告也曾訴至法院規(guī)定離婚，結(jié)合交通事故后夫妻二人的實(shí)際狀況，能夠認(rèn)定原、被告夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。被告代領(lǐng)的35萬(wàn)元事故賠償款在扣除有關(guān)費(fèi)用后剩余的27萬(wàn)余元應(yīng)返還原告，另在被告處的原告同窗捐款1萬(wàn)元也應(yīng)一并予以返還。點(diǎn)評(píng)點(diǎn)評(píng)這個(gè)案件，我的感覺(jué)是：無(wú)理、虧心。近來(lái)幾年，我特別注意研究對(duì)民事行為能力不健全的人的法律保護(hù)問(wèn)題，植物人的法律保護(hù)是其中之一。其實(shí)，在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，對(duì)植物人的民事行為能力沒(méi)作特別規(guī)定，也就是說(shuō)，按照現(xiàn)行法律，植物人的民事行為能力并沒(méi)有受到限制，仍然是完全民事行為能力人，由于植物人既不是未成年人，也不是精神病人。但是，植物人不含有識(shí)別能力和判斷能力，無(wú)法以自己的行為行使自己的權(quán)利。這是個(gè)法律漏洞，必須彌補(bǔ)。因此，上個(gè)世紀(jì)90年代，各國(guó)都開(kāi)始修訂監(jiān)護(hù)法律制度，普遍建立成年人監(jiān)護(hù)制度，以保護(hù)好植物人、喪失心智的老年人在內(nèi)的成年人的正當(dāng)權(quán)益。我們?cè)谥朴喢穹倓t時(shí)，必須建立這個(gè)制度。要保護(hù)好植物人的正當(dāng)權(quán)益，就涉及依法制裁本案中與潘某共同生活5年的妻子的違法行為。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方受傷害成為植物人，接受的賠償款和捐贈(zèng)款是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方配偶無(wú)權(quán)占有。有人認(rèn)為，這種財(cái)產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這是錯(cuò)誤的。賠償款含有人身屬性，是受害人繼續(xù)生存的財(cái)產(chǎn)保障，必須歸屬于個(gè)人。捐贈(zèng)款明確歸屬于個(gè)人，《婚姻法》有明確規(guī)定。面對(duì)植物人的丈夫，妻子提出離婚，是能夠理解的；但公然侵吞植物人的賠償金和捐贈(zèng)款，將會(huì)使植物人喪失生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，何以忍心?。勘景概袥Q還了社會(huì)一種公平，給了植物人一份關(guān)愛(ài)。好！鄭州賭債不受法律保護(hù)案情秋天，新鄭市民趙玉明與李灝中賭博，欠了李灝中4萬(wàn)元賭債。12月1日，李灝中逼趙玉明清償賭債，趙玉明被迫還了1．5萬(wàn)元，又寫(xiě)了一張2．5萬(wàn)元的借條交給李。嗣后，李灝中拿著借條找趙玉明要錢(qián)，趙不還。1月16日，李灝中將趙玉明起訴到新鄭市法院，規(guī)定趙玉明償還欠款2．5萬(wàn)元及其利息。新鄭市法院一審判決認(rèn)定李灝中和趙玉明之間的債務(wù)是非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。李灝中不服上訴。鄭州市中級(jí)法院認(rèn)定趙玉明欠李灝中現(xiàn)金2．5萬(wàn)元是賭債，遂維持一審法院判決，駁回了李灝中的上訴。點(diǎn)評(píng)我對(duì)這個(gè)案件的評(píng)論是：無(wú)知！賭債，盡管也是“債”，但它是違法之債，并不是正當(dāng)之債。如果李灝中稍有一點(diǎn)法律常識(shí)，就應(yīng)當(dāng)懂得賭博是違法的！既然賭博是違法的，那么賭債不也是違法的嗎？固然，李灝中也沒(méi)有這樣愚蠢，也做了某些“手腳”，即讓被告出具貌似正當(dāng)?shù)摹敖钘l”，確認(rèn)這個(gè)債務(wù)。審理本案的法官李明黎解釋得非常好：第一，因賭博產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系，違反《合同法》第52條，損害社會(huì)公共利益、違反規(guī)律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，固然賭債就無(wú)效；第二，賭債雖經(jīng)借條賦予其正當(dāng)?shù)耐庖拢谏w的是其違法的實(shí)質(zhì)，這種借貸關(guān)系不受法律支持和保護(hù)。因此，“欠債還錢(qián)”、“殺人償命”即使都是自古以來(lái)的理兒，可是并不完全對(duì)的。賭債即使是債，卻是違法之債，因此不能“欠債還錢(qián)”。正當(dāng)防衛(wèi)，如果確有必要，即使造成死亡的后果，也勿須“償命”。江陰“不許為母戴孝送終”的贍養(yǎng)合同無(wú)效案情原告趙小妹是被告趙大剛、趙大民、趙大全的妹妹，四人的母親王某現(xiàn)今已82歲。，因贍養(yǎng)糾紛，王某將四個(gè)兒女告上法庭，經(jīng)調(diào)解，四兄妹同意王某由趙大剛贍養(yǎng)，此后的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)則由四兄妹平均分?jǐn)?。兩月后，四人又因贍養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生糾紛。在派出所調(diào)處中，四人訂立贍養(yǎng)合同，商定：“兄妹四人尊重母親的意愿，她能夠選擇到兄妹四人中的任何一家居住，四人不得以任何理由回絕。母親不管居住在誰(shuí)家，從達(dá)成合同之日起，有關(guān)母親的一切費(fèi)用都由母親所居住家負(fù)責(zé)，與其它三人沒(méi)有任何關(guān)系?！薄澳赣H過(guò)世后，必須征求母親居住家的同意，否則兄妹其它三人不得前往戴孝、送葬。否則由此因素所引發(fā)的吵架、打架等事件以及一切后果都有（由）不恪守此合同者承當(dāng)?！焙贤喠⒅埃跄城巴沙鏊?，體現(xiàn)了其樂(lè)意居住趙大剛家的意愿。之后，兄妹四人便在上述合同上簽字確認(rèn)。1月29日，趙小妹以該合同是自己為讓母親早日過(guò)安穩(wěn)日子，不是真實(shí)意思表達(dá)為由，向江陰市法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)該合同無(wú)效。法院判決，上述贍養(yǎng)合同商定“母親過(guò)世后，必須征求母親居住家的同意，否則兄妹其它三人不得前往戴孝、送葬”，有悖于善良風(fēng)俗，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，合同的其它部分有效。點(diǎn)評(píng)父母有撫養(yǎng)未成年兒女的義務(wù)，兒女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。這是《婚姻法》規(guī)定的父母兒女間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要內(nèi)容，這些義務(wù)是法定義務(wù)，是必須推行的義務(wù)。如果不推行這些法定義務(wù)，有可能構(gòu)成遺棄罪。兒女在父母逝世時(shí)，都有祭祀的權(quán)利，是任何人都不能剝奪的。曾經(jīng)有人對(duì)祭祀權(quán)提出過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。我認(rèn)為，祭祀權(quán)是身份權(quán)的內(nèi)容，是特定的親屬之間一方逝世另一方享有的身份權(quán)的內(nèi)容，這個(gè)權(quán)利內(nèi)容也是不得剝奪的。在本案中，四兄妹由于贍養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，曾經(jīng)達(dá)成合同，但后來(lái)又訂立了一方贍養(yǎng)其它各方無(wú)權(quán)戴孝送終的合同。這事實(shí)上是剝奪沒(méi)有贍養(yǎng)母親的一方祭祀權(quán)的商定。這種商定不僅違反社會(huì)公德，違反善良風(fēng)俗，并且違反身份權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，是違反法律的商定。法院判決確認(rèn)這樣的商定內(nèi)容無(wú)效，是完全對(duì)的的，對(duì)的體現(xiàn)了民法有關(guān)親屬關(guān)系平等的基本原則。洛陽(yáng)一房二賣(mài)與處罰性賠償案情王女士在天相中了洛陽(yáng)市繁華路段一套面積147平方米、總價(jià)款39萬(wàn)余元的商品房，與開(kāi)發(fā)商訂立商品房預(yù)訂合同后，先預(yù)交了5000元定金，后于當(dāng)年9月依約一次性交清房款，開(kāi)發(fā)商出具收據(jù)，并告知10月底前就能夠交房。交房日期到了后來(lái)，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有交房，竟于7月以44萬(wàn)元的價(jià)格將該房賣(mài)給別人，價(jià)格高出王女士預(yù)訂價(jià)近5萬(wàn)元。王女士非常氣憤，以合同欺詐將開(kāi)發(fā)商起訴到洛陽(yáng)市澗西區(qū)法院，請(qǐng)求解除雙方的商品房預(yù)訂合同，判決開(kāi)發(fā)商返還其已經(jīng)支付的39萬(wàn)余元房款，賠償39萬(wàn)余元賠償金。開(kāi)發(fā)商辯稱王女士雖交納購(gòu)房定金但沒(méi)有訂立正式合同，是違約在先，因此應(yīng)由其自行承當(dāng)后果，開(kāi)發(fā)商有權(quán)按照商定將房屋賣(mài)給第三人，不應(yīng)承當(dāng)處罰性賠償金。澗西區(qū)法院判決開(kāi)發(fā)商違約，支持原告的訴訟請(qǐng)求。開(kāi)發(fā)商上訴，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)法院于10月28日作出終審判決：駁回開(kāi)發(fā)商的上訴，維持原審判令其返還購(gòu)房者房款本金39萬(wàn)余元并另行賠償39萬(wàn)余元的判決。點(diǎn)評(píng)這個(gè)案件判得好！好在哪里？好就好在法院對(duì)的鑒定終究誰(shuí)是違約，開(kāi)發(fā)商要不要承當(dāng)處罰性賠償金責(zé)任。從形式上看起來(lái)，本案雙方當(dāng)事人只訂立了合同預(yù)約，并沒(méi)有訂立正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，因此，開(kāi)發(fā)商說(shuō)的仿佛有理：沒(méi)有訂立正式合同，怎么會(huì)有違約的問(wèn)題呢？可是，當(dāng)雙方當(dāng)事人已經(jīng)訂立了商品房買(mǎi)賣(mài)的預(yù)約后，王女士已經(jīng)按照商定交付了全部購(gòu)房款，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)出具收據(jù)，盡管雙方?jīng)]有訂立商品房買(mǎi)賣(mài)的正式合同，但王女士已經(jīng)推行了全部合同義務(wù)。在這樣的狀況下，開(kāi)發(fā)商對(duì)自己一房二賣(mài)的行為作出自己不違約的抗辯，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)也沒(méi)有說(shuō)服力，無(wú)法推卸自己的違約責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，一房二賣(mài)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)處罰性賠償金的加重責(zé)任。王女士提出的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。由于開(kāi)發(fā)商惡意違約，買(mǎi)房人獲得了近40萬(wàn)元的處罰性賠償，仿佛不太公平，但事實(shí)上是公平的。同時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商也應(yīng)當(dāng)記住這個(gè)教訓(xùn)，一房二賣(mài)其實(shí)僅僅多得了5萬(wàn)元價(jià)金，但承當(dāng)惡意違約的處罰性賠償金卻達(dá)成39萬(wàn)多元，里里外外損失了34萬(wàn)元?？梢?jiàn)，開(kāi)發(fā)商“一女二嫁”惡意違約的后果并不那么舒適！汕頭飛行員辭職應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任案情南方航空公司汕頭公司飛行機(jī)長(zhǎng)程俊從進(jìn)入南航汕頭公司工作，先后在南航珠海飛行訓(xùn)練中心和珠海翔翼航空技術(shù)有限公司進(jìn)行訓(xùn)練，初任機(jī)長(zhǎng)。3月，程俊以需要回原籍照看家人為由提出辭職，并于當(dāng)年4月11日開(kāi)始不再飛行。發(fā)生爭(zhēng)議后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，程俊應(yīng)支付培訓(xùn)費(fèi)、違約金236萬(wàn)余元。程俊隨即起訴到汕頭市龍湖區(qū)法院，規(guī)定解除雙方勞動(dòng)合同，并規(guī)定南航汕頭公司依法辦理解除勞動(dòng)合同關(guān)系的有關(guān)手續(xù)。南航汕頭公司也在法定時(shí)限內(nèi)起訴，規(guī)定程俊支付賠償金和違約金計(jì)600余萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，程俊已提前30天告知了南航汕頭公司，辭職報(bào)告也明確提出要解除勞動(dòng)合同關(guān)系，符正當(dāng)律規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)予以解除。飛行員含有特殊性，屬于高技能人才，需要長(zhǎng)時(shí)間的能力培養(yǎng)過(guò)程和持續(xù)的能力保持過(guò)程。程俊在錄用后進(jìn)入南航汕頭公司，經(jīng)歷了多次培訓(xùn)，技術(shù)原則提高為機(jī)長(zhǎng)，南航汕頭公司付出了培訓(xùn)費(fèi)用，程俊在解除勞動(dòng)合時(shí)應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，程俊應(yīng)支付對(duì)應(yīng)的違約金。判決解除雙方勞動(dòng)合同，程俊支付南航汕頭公司培訓(xùn)費(fèi)161萬(wàn)元和違約金43萬(wàn)元，南航汕頭公司為程俊辦理人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，將飛行執(zhí)照、飛行統(tǒng)計(jì)本和航空人員健康統(tǒng)計(jì)交中南地區(qū)航空管理局暫存保管。程浚上訴。8月，汕頭市中級(jí)法院終審判決，駁回上訴，維持一審判決。點(diǎn)評(píng)飛行員辭職糾紛，法院判了諸多案件，大多數(shù)都是本案的判法，由飛行員承當(dāng)違約金和培訓(xùn)費(fèi)用。但也有的法院判決“零賠付”，例如北京市順義區(qū)法院8月就判決一起飛行員規(guī)定解除合同而不支付違約金的案件。我沒(méi)有進(jìn)行全方面調(diào)查，不能就斷言哪個(gè)判得對(duì)，只說(shuō)本案。程浚在通過(guò)培訓(xùn)剛剛提高為機(jī)長(zhǎng)后，就提出辭職，顯然是違約行為。航空公司培訓(xùn)一種機(jī)長(zhǎng)，付出的代價(jià)是極高的，如果提出辭職而不承當(dāng)培訓(xùn)費(fèi)和違約金，顯然是不公平的。這是不是有點(diǎn)像球隊(duì)俱樂(lè)部的“轉(zhuǎn)會(huì)”？對(duì)于這樣的民事糾紛，如果能夠考慮一種類似于“轉(zhuǎn)會(huì)”的制度，仿佛更符合這種專業(yè)的實(shí)際狀況。北京棗核硌壞假牙也應(yīng)賠償嗎案情7月1日，王女士在北京某餐飲公司就餐時(shí)，被餐廳提供的食物蜜棗中的棗核將其假牙硌壞。當(dāng)時(shí)，該餐飲公司負(fù)責(zé)人張明為王女士出具了書(shū)面證明，承認(rèn)事實(shí)通過(guò)，并同意支付因此造成的損失。王女士到口腔醫(yī)院就診，支付醫(yī)療費(fèi)2395．40元，兩次持單據(jù)規(guī)定被告賠償，均遭回絕。王女士起訴，規(guī)定被告賠償醫(yī)療費(fèi)并承當(dāng)訴訟費(fèi)。北京市西城區(qū)法院認(rèn)為，原告作為消費(fèi)者在購(gòu)置、使用商品和接受服務(wù)時(shí)依法享有人身安全不受損害的權(quán)利。被告作為提供餐飲服務(wù)的公司，有向消費(fèi)者提供符合安全原則食品的義務(wù)。但被告提供的食物致使原告牙齒損壞，應(yīng)就此承當(dāng)民事賠償責(zé)任。被告公司時(shí)任經(jīng)理書(shū)面承諾可在原告就醫(yī)后予以賠償，原告憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票規(guī)定被告賠償醫(yī)療費(fèi)，符正當(dāng)律規(guī)定，予以支持。故于9月判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2375．40元，案件受理費(fèi)25元由被告承當(dāng)。點(diǎn)評(píng)棗核硌壞牙齒，終究應(yīng)不應(yīng)當(dāng)賠償，要看怎么說(shuō)。如果就普通狀況而言，棗有核是應(yīng)知事實(shí)，吃棗應(yīng)當(dāng)避免被棗核硌牙，是個(gè)普通常識(shí)。難道飯店、餐廳對(duì)“棗有核避免硌牙”也需要對(duì)顧客進(jìn)行警示、忠告嗎？顯然不是這樣。因吃棗而使牙齒硌壞，因素在于食客的不注意或者粗心，而非餐廳提供的食物不合格，亦非沒(méi)有通過(guò)警示闡明所致。既然如此，吃棗被棗核硌壞牙齒，就找不到飯店、餐廳，更說(shuō)不上應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。如果說(shuō)既然飯店曾經(jīng)答應(yīng)予以賠償，現(xiàn)在反悔而不賠償，請(qǐng)求法院兌現(xiàn)承諾，倒尚有一點(diǎn)道理。但是，承諾歸承諾，與否承當(dāng)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)擬定被告與否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)什么都不應(yīng)當(dāng)賠償，由于它不公平！只有一種狀況能夠判決賠償，那就是飯店、餐廳提供的棗是無(wú)核或者去核，并絕對(duì)確保不會(huì)硌牙，放心吃吧，硌牙我賠償。但是這種狀況較為少見(jiàn)。因此，我對(duì)這個(gè)案件的判決稍有那么一點(diǎn)不同意見(jiàn)，不知各位讀者意下如何？新疆丈夫彌留之際妻子自擬代書(shū)遺囑無(wú)效案情1997年，陳某與萬(wàn)某雙方在各自喪偶后再婚，當(dāng)時(shí)雙方均已老年，膝下有兒有女。4月底，陳某被診療為肺癌。3月15日下午，萬(wàn)某持一份自己草擬的遺囑，其內(nèi)容為“陳某在與萬(wàn)某結(jié)婚前所購(gòu)的一套住宅樓由萬(wàn)某繼承”，讓所在社區(qū)的工作人員重新抄寫(xiě)一份，與社區(qū)的兩名工作人員一起來(lái)到醫(yī)院，由社區(qū)工作人員把遺囑給陳某讀了一遍，讓陳某在遺囑上簽名。陳某簽名后，萬(wàn)某又握住陳某的手在遺囑上捺了手印。陳某從宣讀遺囑內(nèi)容到社區(qū)工作人員離開(kāi)，始終沒(méi)有開(kāi)口說(shuō)話。12天后陳某病逝，陳某的兒女和萬(wàn)某為繼承房子而訴訟到法院。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)九師中級(jí)法院審理認(rèn)為：遺囑只能由遺囑人獨(dú)立自主做出，不能由別人輔助或代理。萬(wàn)某提供的代書(shū)遺囑，不符合由遺囑人口述別人代為書(shū)寫(xiě)的形式要件規(guī)定，也不符合應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證代書(shū)遺囑全過(guò)程的法律規(guī)定。見(jiàn)證人只見(jiàn)證了陳某簽字的過(guò)程，沒(méi)有見(jiàn)證代書(shū)遺囑的全過(guò)程，且遺囑宣讀后陳某沒(méi)有開(kāi)口說(shuō)話，也沒(méi)有用其它方式體現(xiàn)自己的意思，結(jié)合陳某當(dāng)時(shí)的身體狀況，沒(méi)有充足證據(jù)證明遺囑的內(nèi)容確系本人的真實(shí)意思，判決萬(wàn)某在陳某彌留之際所立代書(shū)遺囑無(wú)效，代書(shū)遺囑爭(zhēng)議的房產(chǎn)按照法定繼承規(guī)則進(jìn)行繼承。點(diǎn)評(píng)本案的遺囑確實(shí)有問(wèn)題，具體的問(wèn)題已如法院判決書(shū)所云，均無(wú)疑議。我選擇本案，著眼點(diǎn)在于萬(wàn)某代書(shū)遺囑上。在再婚夫妻之間的遺產(chǎn)繼承，一向容易發(fā)生糾紛，極少有風(fēng)平浪靜的。其因素是，再婚時(shí)間較短，各自的兒女膽怯遺產(chǎn)被繼母（或者繼父）搶占。本案中，萬(wàn)某出于得到更多遺產(chǎn)的目的，為被繼承人代書(shū)遺囑，并邀請(qǐng)見(jiàn)證人見(jiàn)證，用心良苦。但是，代書(shū)的遺囑無(wú)法擬定是被繼承人生前的真實(shí)意思表達(dá)，法院自然不能認(rèn)定遺囑有效，因此，宣布遺囑無(wú)效是必然的，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承規(guī)則進(jìn)行。但是，這個(gè)案件倒告訴我們，中國(guó)人不習(xí)慣生前立遺囑的做法應(yīng)當(dāng)糾正。本案中的陳某病重?cái)?shù)年，應(yīng)當(dāng)早有準(zhǔn)備，事先備好遺囑，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。如此以來(lái)，家庭糾紛也就會(huì)少得多，社會(huì)自然和諧?！酒好袷掳咐治稣鎸?shí)案例】案例分析40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便規(guī)定其回避，但回避申請(qǐng)被張法官當(dāng)場(chǎng)回絕。在審理中，被告提出自己未能按照合同未定交貨，是由于天降大雨，沖垮了公路。法庭審理后認(rèn)為，原告未及時(shí)告知交貨地點(diǎn)是造成被告遲延推行的重要因素，因而駁回了原告規(guī)定被告承當(dāng)違約責(zé)任的請(qǐng)求。原告不服判決，提起上訴，二審法院發(fā)回重審，一審法院構(gòu)成合議庭對(duì)該案件再次進(jìn)行審理。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶問(wèn)：（1）本案合議庭的構(gòu)成與否正當(dāng)？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶（2）張某申請(qǐng)回避的理由與否成立？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶（3）張法官的作法與否正當(dāng)？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶（4）對(duì)法院的決定不服，與否能夠提出上訴？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶（5）張法官與否能夠參加新的的合議庭？新合議庭可否由人民陪審員參加？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告（6）一審法院對(duì)案件的審判與否存在程序上的錯(cuò)誤？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶分析：本案即使不屬于有較大社會(huì)影響的案件，但由于被告規(guī)定人民陪審員參加審理，法院決定由陪審員參加審理是正當(dāng)?shù)?。但是，法院不采用隨機(jī)抽取的方法而是采用指定的方法確定陪審員，則是不正當(dāng)?shù)?。因此在合議庭的構(gòu)成上存在重大瑕疵。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶原告申請(qǐng)回避的理由能夠成立。喬某是陪審員，屬于應(yīng)當(dāng)回避的人員的范疇，喬某是被告的表弟，即使不是被告的近親屬，但民訴法把“與本案當(dāng)事人有其它關(guān)系，可能影響對(duì)案件的公正審理”也作為回避事由，喬某的狀況屬于這種情形，因此回避理由能夠成立。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定張法官的作法不正當(dāng)。，根據(jù)民訴法的規(guī)定，審判人員的回避，應(yīng)當(dāng)由院長(zhǎng)決定。其別人員的回避，由審判長(zhǎng)決定。喬某是陪審員，屬于審判人員的范疇，張法官作為審判長(zhǎng)無(wú)權(quán)決定其與否回避。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶原告不得提起上訴。根據(jù)民訴法的規(guī)定，當(dāng)事人不服法院做出的回避問(wèn)題的決定，能夠申請(qǐng)復(fù)議一次，但無(wú)權(quán)提起上訴。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶張法官不得參加新的合議庭。為了避免先入為主和確保程序的公正，對(duì)發(fā)回重審的案件，原審法院需要另行構(gòu)成合議庭，原合議庭組員不得參加新的合議庭。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶另行構(gòu)成的合議庭，仍然是一審的合議庭，因此能夠由人民陪審員參加，只是原來(lái)合議庭的兩名陪審員不得再作為新合議庭的組員。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶法院的審判程序存在重大瑕疵。法院的審判違反了辯論原則，在該案中，被告并未主張自己的違約是原告的過(guò)失造成，未向法院陳說(shuō)原告未及時(shí)告知交貨地點(diǎn)的事實(shí)，法官把當(dāng)事人未主張的事實(shí)、未經(jīng)當(dāng)事人辯論的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)，背離了辯論原則，會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成裁判突襲。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶2、一日，家住南京市鼓樓區(qū)的張某與家住南京白下區(qū)的王某在江寧區(qū)與雨花區(qū)交界處為停車發(fā)生口角，王某喊來(lái)家住安徽省馬鞍山市雨山區(qū)的劉某與家住蕪湖市鏡湖區(qū)的肖某，一陣激烈的爭(zhēng)執(zhí)后，王某等欲動(dòng)手打張某，張某見(jiàn)勢(shì)不妙，撒腿就跑，王某等三人一邊追一邊用磚頭砸張某，王某等人仍在雨花區(qū)，張某已跑到江寧區(qū)地界，此時(shí)，一塊磚頭砸中張某腹部，張某忍痛繼續(xù)跑，終于擺脫了王某等人。第二天，張某在家中發(fā)現(xiàn)自己腹部疼痛難忍，到醫(yī)院就診后查出脾臟受傷，張某為此花去了醫(yī)療費(fèi)近萬(wàn)元。后來(lái)張某通過(guò)熟人找到王某，在熟人的調(diào)解下王某答應(yīng)賠償，雙方當(dāng)即簽了一份合同，合同商定賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)以2萬(wàn)元為限，王某先付5000元，余款15日內(nèi)付清。合同中還商定，若由于推行該合同發(fā)生糾紛，雙方可以通過(guò)向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟來(lái)解決。后來(lái)張某的治療費(fèi)靠近萬(wàn)元，王某付了5000元后也未再付款?，F(xiàn)張某準(zhǔn)備向法院起訴。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶問(wèn)：張某能夠向那些法院提起訴訟？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶分析：張某能夠向雨花區(qū)、江寧區(qū)、白下區(qū)、鏡湖區(qū)、雨山區(qū)的法院提起訴訟，但不能向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶本案在性質(zhì)上屬于因共同危險(xiǎn)行為引發(fā)的侵權(quán)訴訟，張某提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)把實(shí)施共同危險(xiǎn)行為的王某、劉某和肖某作為共同被告訴至法院。根據(jù)民訴法第29條的規(guī)定，該訴訟應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為地或者被告所在地的法院管轄。在法解釋上，侵權(quán)行為地涉及行為實(shí)施地和成果發(fā)生地。本案的狀況比較特殊，行為地在雨花區(qū)而成果地則在江寧區(qū)。而三個(gè)被告又在不同地區(qū)居住，因此雨花區(qū)、江寧區(qū)、白下區(qū)、鏡湖區(qū)、雨山區(qū)的法院都有管轄權(quán)。對(duì)多個(gè)法院都有管轄權(quán)的案件，原告張某有選擇管轄的權(quán)利。張某如選擇在白下區(qū)法院起訴，白下區(qū)法院對(duì)王某等三人亦可取的管轄權(quán)。劉某和肖某的住所即使不在白下區(qū)，但由于本案是共同危險(xiǎn)行為引發(fā)的侵權(quán)訴訟，白下法院基于牽連管轄可獲得對(duì)劉某和肖某的管轄權(quán)。固然，原告也能夠選擇其它被告住所地的法院提起訴訟。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶張某和王某即使商定由南京市中級(jí)法院受理他們之間的糾紛，但該糾紛屬于因侵權(quán)行為引發(fā)的訴訟，而我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的非涉外合同管轄僅限于因合同糾紛引發(fā)的訴訟，不涉及因侵權(quán)行為引發(fā)的訴訟。另外，對(duì)合同訴訟即使允許合同管轄，也不允許違反級(jí)別管轄的規(guī)定。本案從案件的性質(zhì)和訴訟標(biāo)的的金額看，應(yīng)當(dāng)屬于基層法院管轄，當(dāng)事人商定由中級(jí)法院管轄也是無(wú)效的。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶3、王莉系農(nóng)村女青年，17歲有余，她到金華已一年多，靠作保姆的工資養(yǎng)活自己。月，經(jīng)金華市某家政服務(wù)公司的介紹，到市民張華家作保姆，一日，王莉在為張家買(mǎi)菜時(shí)騎自行車不慎將正在路邊行走的七歲小朋友劉強(qiáng)撞傷，花去醫(yī)藥費(fèi)等近2母欲通過(guò)訴訟規(guī)定賠償。張華認(rèn)為，自己已再三提示王莉自行車的車閘壞了，未修理前不可騎車上街，王莉私自騎車上街，撞傷了人應(yīng)當(dāng)由她自己負(fù)責(zé)。并且王莉是家政公司介紹給自己的，家政公司對(duì)此也有責(zé)任，也應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。王莉則稱自己無(wú)賠償能力。因爭(zhēng)執(zhí)不下，現(xiàn)、劉強(qiáng)的父母欲提起訴訟。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶問(wèn)：本案的當(dāng)事人應(yīng)如何列？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶分析：在本案中，原告為劉強(qiáng)，被告為張華，王莉不是本案的被告，家政公司也不是本案的被告。劉強(qiáng)的父母作為原告的訴訟代理人，其理由是：王莉受雇于張華，形成了雇傭關(guān)系。雇工在為雇主工作時(shí)給別人造成損害，雇主而不是雇工為適格的當(dāng)事人。家政公司即使將王莉介紹給張華，但該公司與張華之間只形成中介關(guān)系，王莉也不屬于該公司的組員，雇傭關(guān)系存在于張華與王莉之間。在本案中，劉強(qiáng)即使只有7歲，但他有民事權(quán)利能力，且是直接受到侵害的人，因此能夠成為本案的適格當(dāng)事人，但他又是無(wú)民事行為能力人，無(wú)訴訟行為能力，因此應(yīng)當(dāng)由他的父母作為法定的訴訟代理人。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶如張華堅(jiān)持規(guī)定王莉承當(dāng)賠償責(zé)任，能夠把她列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。王莉即使只有17歲多，但她已到金華一年多，并且已經(jīng)能夠自食其力，根據(jù)《民法通則》第條的規(guī)定，可視為含有完全民事行為能力人，因而王莉含有當(dāng)事人能力，無(wú)需其父母代理訴訟。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣捎诒桓嬉?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶4、王某有三子一女，長(zhǎng)子王甲，次子王乙，均在外地工作，女兒王丙已定居加拿大。小兒子王丁雖與王某住在同一都市，但王某的生活長(zhǎng)久由侄女王庚照顧。王某病逝后，王丁將其父留下的4幅祖?zhèn)髅?huà)賣(mài)給張某，雙方商定張某先交訂貨款8000元，其它3萬(wàn)元等畫(huà)交付后再付。張某按商定交付了定金。畫(huà)交付前，王甲與王乙得知這一情形后，來(lái)不及與王丙商量，便向法院提起訴訟，規(guī)定繼承這4幅名畫(huà)。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶訴訟提起后，王庚向法院提交了王某親筆所寫(xiě)的遺囑，規(guī)定根據(jù)該遺囑將這4幅名畫(huà)中的2幅判歸自己全部。40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴，規(guī)定被告馮某推行合同并承當(dāng)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告?guī)定由人民陪審員參加審理，法院決定由法官?gòu)埬澈腿嗣衽銓弳T喬某、吉某構(gòu)成合議庭，張某任審判長(zhǎng)。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟卡駝秸唐邱爭(zhēng)澀淹臟坎叫巒容釁鈔糟理筒淮堅(jiān)吧粕雌淑霉獻(xiàn)該皿裙這慰妓輾念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓簡(jiǎn)疲痕這傳抿羽絹暢感紛兆藻提牢躥臀囊朝伶問(wèn)：（1）在該案中，王甲、王乙、王丙、王丁的訴訟地位如何？40個(gè)典型民事訴訟法案例1案例分析1、劉某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛