股份有限公司剩余索取權(quán)分配研究

股份有限公司剩余索取權(quán)分配研究

0控制權(quán)不對(duì)應(yīng)根據(jù)新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派對(duì)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的理解，企業(yè)所有權(quán)是指對(duì)公司的剩余權(quán)利和剩余管理權(quán)。當(dāng)企業(yè)剩余索取權(quán)的安排和控制權(quán)的安排對(duì)應(yīng)時(shí),可以達(dá)到效率最大化。在這種前提下,所有參與者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同控制的合伙制企業(yè)無疑是最優(yōu)的所有制形式:而有限責(zé)任公司的絕大部分控制權(quán)掌握在股東手中,因此也可認(rèn)為是有效率的。但股份有限公司作為占主導(dǎo)地位的公司形式,在其所有權(quán)結(jié)構(gòu)中,剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)卻并不對(duì)應(yīng):1)公司的大股東(在我國主要是國家股、法人股)掌握有企業(yè)的最終控制權(quán),同時(shí)承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn),研究表明,股份的集中程度與企業(yè)業(yè)績(jī)有顯著的正面影響。相反分散的個(gè)人股份幾乎對(duì)公司無控制權(quán),個(gè)人股份對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)無顯著影響,同時(shí)他們可選擇用腳投票方式,因此風(fēng)險(xiǎn)較低。但在剩余索取權(quán)分配上,卻采用了按股權(quán)比例平均分配的方式。2)負(fù)責(zé)經(jīng)營決策的企業(yè)家總是掌握有相當(dāng)?shù)淖匀豢刂茩?quán),而其具有的剩余索取權(quán)卻顯然較低。實(shí)際上,現(xiàn)代股份公司可以看作是企業(yè)家能力和股東財(cái)力的一種合作,但這種合作是有代理成本的。股份公司的存在本身證明,合作的收益一定超過代理成本。股份公司的最優(yōu)所有權(quán)安排就是如何使代理成本最小化的問題。本文作者認(rèn)為,如果股份公司不能公平合理地分配公司剩余索取權(quán),就不可能真正實(shí)現(xiàn)代理成本最小化。為了保證公司的決策效率,公司的剩余索取權(quán)應(yīng)該在企業(yè)經(jīng)營決策者、執(zhí)行者和股東等利益相關(guān)者之間分享,從而基本實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對(duì)應(yīng)。分配的依據(jù)應(yīng)為對(duì)剩余形成的貢獻(xiàn)程度以及風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)程度?？紤]到不同類型股東對(duì)代理收益取得的貢獻(xiàn)不同,他們分配到剩余索取權(quán)也應(yīng)有所差異。本文吸收了利益相關(guān)者學(xué)派的觀點(diǎn),提出了按各方對(duì)剩余形成的貢獻(xiàn)分配剩余索取權(quán)的思想,并以公理化分配決策理論為基礎(chǔ),提出了公平有效的兩階段剩余索取權(quán)分配思路。1剩余提取權(quán)分配的數(shù)學(xué)模型1.1pn,1非減連續(xù)剩余函數(shù)企業(yè)剩余索取權(quán)的分配本身是一種資源分配問題,可概括為一個(gè)異質(zhì)分配模型(即同質(zhì)產(chǎn)出、P種異質(zhì)可劃分投入的分配模型),其基本描述如下:設(shè)Γ(P·N,1)為非減連續(xù)剩余函數(shù)集合,對(duì)于B∈Γ(P·N,1),有B:RP·n+→R+,B(0)=0。設(shè)N={1,2,…,n}為一組利益相關(guān)者集合,c=(c1,c2,…,cn)為異質(zhì)貢獻(xiàn)矩陣,其中ci={c1i,c2i,…,cPi}T的利益相關(guān)者i的貢獻(xiàn)向量,i=1,2,…,n;B為剩余函數(shù)。B∈Γ(P·N,1)。這時(shí)應(yīng)如何在利益相關(guān)者之間分配B(c1,c2,…,cn)利益相關(guān)人i的剩余索取權(quán)分配額表示為xi(c,B)。1.2模型的經(jīng)濟(jì)解釋1各節(jié)點(diǎn)方對(duì)剩余貢獻(xiàn)的承擔(dān)利益相關(guān)者理論認(rèn)為,公司的利益相關(guān)者包括股東、經(jīng)營者、債權(quán)人、員工等各方。依照重要性原則,本文只考慮對(duì)剩余貢獻(xiàn)較大的股東、經(jīng)營者兩方。同時(shí),因不同類型股東對(duì)剩余的貢獻(xiàn)存在較大差異,因此將股東分為三類,即國有股東、法人股東和個(gè)人股東。2經(jīng)濟(jì)價(jià)值社會(huì)主義eav公司可供分配的剩余可用不同的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量,如稅后利潤(rùn)、代理凈收益等。權(quán)衡各種剩余指標(biāo)的利弊,作者認(rèn)為可用企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值(EAV)來解釋剩余分配的經(jīng)濟(jì)意義。EVA也稱超常收益,通常定義為公司收益中超過公司對(duì)收益的總體平均期望值的部分。EVA等于公司稅后凈經(jīng)營利潤(rùn)減去該公司現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值總成本后的余額,值得注意的是,股東的正常股利和經(jīng)理的年薪,均不屬于剩余函數(shù)的一部分。EVA在評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)方面具有明確、公正和可靠的特點(diǎn),能夠體現(xiàn)公司利益關(guān)系人的共同利益。3各方對(duì)剩余的貢獻(xiàn)不同很顯然,公司的經(jīng)濟(jì)增加值應(yīng)是利益相關(guān)各方所作貢獻(xiàn)的函數(shù)。但如何衡量貢獻(xiàn)更為困難。利益相關(guān)各方對(duì)剩余的貢獻(xiàn)具有不同性質(zhì),如經(jīng)營者的貢獻(xiàn)是管理決策:小股東的貢獻(xiàn)是股本;大股東的貢獻(xiàn)除去股本外,還有決策與監(jiān)督。這些貢獻(xiàn)之間是不可比的,因此是異質(zhì)的。上述模型中,將貢獻(xiàn)設(shè)為P種,利益相關(guān)者i的貢獻(xiàn)向量為ci={c1i,c2i,…,cPi}T。2有限公司租賃權(quán)分配機(jī)制的現(xiàn)狀分析2.1利益相關(guān)人的身份一個(gè)異質(zhì)剩余分配機(jī)制X應(yīng)滿足的公平性公理包括:1)虛設(shè)性。如果對(duì)于利益相關(guān)人i,有?iB(c)=0,則稱利益相關(guān)人是虛設(shè)的。對(duì)于虛設(shè)的利益相關(guān)人i,如果有xi(c,B)=0,則稱分配規(guī)則X滿足虛設(shè)性。換句話說,如果利益相關(guān)人i的貢獻(xiàn)并未增加剩余,則他不應(yīng)分享任何剩余索取權(quán)。當(dāng)貢獻(xiàn)僅有一類時(shí),本公理改為局中人無效性:若ci=0,則xi(c,B)=0。2)等價(jià)問題等價(jià)處理。剩余索取權(quán)分配額僅依賴于貢獻(xiàn)的大小,而與利益相關(guān)人的身份無關(guān)。也可稱為亞里士多德公理。其數(shù)學(xué)描述為:若ci=cj,則xi(c,B)=xj(c,B)。3)遞階性。這一公理有時(shí)也被稱為無優(yōu)勢(shì)性,它說明利益相關(guān)人的貢獻(xiàn)越大,剩余索取權(quán)份額應(yīng)越大。其數(shù)學(xué)描述為,對(duì)于i,j∈N,若cli≤clj,cki=ckj(l≠k),則xi(c,B)≤xj(c,B)。4)貢獻(xiàn)單調(diào)性。要求分配額xi(c,B)應(yīng)是貢獻(xiàn)ci的不減函數(shù)。當(dāng)ci增加為c′i時(shí),xi(c,B)≥xi(c,B)。該公理在投入貢獻(xiàn)和剩余份額之間體現(xiàn)一個(gè)正確的關(guān)系。5)規(guī)模不變性。對(duì)于任何λ>0,有xi(c,B)=xi(λ?c,Bλ)i=,1,2,?,n(1)xi(c,B)=xi(λ?c,Bλ)i=,1,2,?,n(1)其中:λ?c=(λ1c1,λ2c2,…,λPcP)。該公理說明,當(dāng)貢獻(xiàn)c的度量單位變化時(shí),對(duì)剩余索取權(quán)分配結(jié)果應(yīng)無任何影響。6)上限性。當(dāng)剩余函數(shù)為凸函數(shù)時(shí),貢獻(xiàn)低的利益相關(guān)人不能因其他高貢獻(xiàn)的利益相關(guān)人帶來的高邊際收益而搭便車受益。其數(shù)學(xué)描述為:如果B對(duì)于n個(gè)變量是對(duì)稱的,則xi(c,B)≤B(cie)(2)xi(c,B)≤B(cie)(2)式中e=(1,1,…,1)7)下限性。當(dāng)剩余函數(shù)為凸函數(shù)時(shí),邊際收益上升,下限性上是為貢獻(xiàn)較高的代理人確定其至少應(yīng)享受的的剩余索取權(quán)份額。xi(c,B)≥1nB(0|ici)(3)xi(c,B)≥1nB(0|ici)(3)2.2分配機(jī)制不公平股份有限公司剩余索取權(quán)的分配往往采取如下機(jī)制:股東具有絕大部分的剩余索取權(quán),這部分剩余在國有股、法人股以及個(gè)人股東之間按持股比例平均分配:經(jīng)理報(bào)酬分為年薪和長(zhǎng)期激勵(lì)性報(bào)酬兩部分,其中長(zhǎng)期激勵(lì)性報(bào)酬屬于剩余分配:其余利益相關(guān)者基本無剩余索取權(quán),只能取得合同收入。這種機(jī)制的可操作性較強(qiáng),但卻并不公平,主要表現(xiàn)在:1)不滿足虛設(shè)性。個(gè)人小股東可看作是虛設(shè)的,即?iB(c)=0。但是在上述分配機(jī)制下,他們依然擁有部分剩余索取權(quán),這顯然不符合虛設(shè)性的要求。2)不滿足遞階性。公司經(jīng)營者對(duì)剩余的貢獻(xiàn)一般應(yīng)高于個(gè)人小股東,但其實(shí)際享有的剩余索取權(quán)卻往往低于個(gè)人股東,即不滿足遞階性的要求。3)不滿足上限性。個(gè)人小股東往往能通過搭便車的方式從其他高貢獻(xiàn)的利益相關(guān)人那里受益。4)不滿足下限性。這種分配機(jī)制不能有效保護(hù)高貢獻(xiàn)利益相關(guān)人的利益。上述不公平性導(dǎo)致分配機(jī)制缺乏必要的激勵(lì),利益相關(guān)各方為了各自的利益,往往做出不利于公司整體的行為。如擁有公司控制權(quán)的大股東在進(jìn)行決策時(shí),不惜犧牲小股東的利益,以擴(kuò)大自己的剩余分配額;公司經(jīng)營者為了得到自己應(yīng)得的報(bào)酬,往往采取一些有損股東利益的行為;個(gè)體股東通過搭便車獲取收益,而采用用腳投票的方式減少自己的風(fēng)險(xiǎn)……。為此,只有改善公司剩余索取權(quán)的分配方式,才能建立起有效的公司治理機(jī)制。3一些剩余維護(hù)系統(tǒng)的物理比較3.1基于平均分配的余索取權(quán)平均分配機(jī)制是解決實(shí)際分配問題時(shí)應(yīng)用最廣泛的方法。其基本思想是利益相關(guān)人的剩余索取權(quán)的分配份額與其做出的貢獻(xiàn)成正比。目前股份有限公司在股東之間分配的剩余索取權(quán)時(shí),就是采用平均分配方式的。平均分配機(jī)制雖然滿足等價(jià)問題等價(jià)處理、遞階性、需求單調(diào)性,但卻不滿足上限性與下限性,即當(dāng)剩余函數(shù)在不同產(chǎn)出水平之下的規(guī)模報(bào)酬不同時(shí),平均分配機(jī)制仍然讓每個(gè)利益相關(guān)人分?jǐn)偸Ｓ?。?dāng)剩余函數(shù)為凸函數(shù)時(shí),平均成本定價(jià)可能會(huì)使低貢獻(xiàn)的代理人分享過多剩余索取權(quán),同時(shí)使高貢獻(xiàn)的利益相關(guān)者剩余分配過少,因此這種分配機(jī)制不能有效保護(hù)高貢獻(xiàn)利益相關(guān)人的利益。同時(shí),平均分配機(jī)制只適用于單一貢獻(xiàn)的情況。對(duì)于剩余索取權(quán)的多元貢獻(xiàn)分配并不適用。3.2shap高效配置的對(duì)策模型剩余索取權(quán)的分配問題可轉(zhuǎn)化為合作n人對(duì)策問題?；诤献鲗?duì)策的分配機(jī)制主要有核心法、Shapley-Shubik方法和A-S定價(jià)公式等。核心法在解決實(shí)際分配問題時(shí),往往出現(xiàn)核心方案太多的情況,因此很難從中選擇最優(yōu)解。Shapley-Shubik公式是將Shapley值應(yīng)用到分配對(duì)策中得到的,該方法滿足除去上限性以外的其他上述公理的要求,說明在這種機(jī)制下,低貢獻(xiàn)的利益相關(guān)人有可能享受到較多的剩余索取權(quán)份額。另外,以無原子對(duì)策為基礎(chǔ),Aumann與Shapley還提出了A-S定價(jià)公式。A-S定價(jià)公式被廣泛應(yīng)用于企業(yè)利潤(rùn)分配問題以及整體服務(wù)的一般取費(fèi)問題。但在上述公理中,A-S定價(jià)公式不滿足需求單調(diào)性和上限性。3.3序列定價(jià)公式序列分配機(jī)制由Shenker在1990年提出,幾年來逐漸受到研究者們的重視。序列分配機(jī)制Xs是由匿名性和較大貢獻(xiàn)無關(guān)性定義的一種分配機(jī)制。其公式為:xsi(c,B)=i∑k=1B(ck)-B(ck-1)n+1-ki=1,2,?,n(4)xsi(c,B)=∑k=1iB(ck)?B(ck?1)n+1?ki=1,2,?,n(4)式中:ci=c1+c2+…+ci-1+(n+1-i)ci序列定價(jià)公式滿足上述所有公理的要求,但僅適用于同質(zhì)模型。Friedman和Moulin在公式(4)的基礎(chǔ)上,將序列定價(jià)公式拓展到了異質(zhì)模型,稱之為F-M序列公式。經(jīng)驗(yàn)證,序列定價(jià)公式是F-M序列公式在同質(zhì)模型中的特例。然而,F-M序列公式卻存在不滿足產(chǎn)出規(guī)模不變性和下限性的問題。4配方法的理性性綜合上述,以上各種分配機(jī)制均有其不公平的一面。實(shí)際上,在可加性分配方法中,沒有一種分配方法能滿足所有預(yù)期公理的要求,即一種可加性分配方法不可能同時(shí)滿足虛設(shè)性、產(chǎn)出規(guī)模不變性、需求不變性、比例性和上限性等公理性質(zhì)的要求。但是作者在對(duì)剩余索取權(quán)模型分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為可以將分配分做兩步,根據(jù)兩階段的分配主體和特性的不同,選擇公平合理的分配機(jī)制。4.1s計(jì)算模式第一階段是在股東與其他利益相關(guān)者之間分配剩余索取權(quán)。這里股東被看作是一個(gè)整體,從而形成了參與公司剩余索取權(quán)分配各利益相關(guān)者集團(tuán),很顯然,合作對(duì)策理論可以較好的解決這個(gè)問題。設(shè)c=(c1,c2,…,cn)為貢獻(xiàn)向量;N是利益相關(guān)者集合;S?N是N的一個(gè)子集,即利益相關(guān)者聯(lián)盟;設(shè)(cs)為一貢獻(xiàn)向量,有:{(cs)i=cii∈s(cs)i=0i∈Ν\s關(guān)于剩余索取權(quán)分配問題(c,B),我們按利益相關(guān)者聯(lián)盟S的貢獻(xiàn)(cs)確定其剩余索取權(quán)分享值,構(gòu)造一個(gè)合作對(duì)策〈N,C〉如下:B(Ν)=B(C)B(S)=B(cs)?S?Ν(5)其中S(B)(S?I)為對(duì)策的特征函數(shù),表示聯(lián)盟S的最大收益,也被稱為聯(lián)盟S的獨(dú)立收益(standalonebenefit)。這時(shí)股東與各利益相關(guān)者集團(tuán)對(duì)剩余的貢獻(xiàn)是異質(zhì)、不可劃分的,因此剩余索取權(quán)分配的合作對(duì)策模型可轉(zhuǎn)化成一個(gè)二元模型如下:設(shè)Γ(N,1)為非減連續(xù)貢獻(xiàn)函數(shù)集合,對(duì)于B∈Γ(N,1),有B:R+n→R+,B(0)=0;設(shè)N={1,2,…,n}為一組利益相關(guān)人集合;c={c1,c2,…,cn}是n類異質(zhì)不可劃分的貢獻(xiàn)組合;B是貢獻(xiàn)函數(shù),B∈Γ(N,1)。這時(shí),應(yīng)如何分配B(c1,c2,…,cn)值得注意的是,在二元模型下,由于各類利益相關(guān)人集團(tuán)的貢獻(xiàn)各不相同,可將貢獻(xiàn)分為股東貢獻(xiàn)、經(jīng)營者貢獻(xiàn)等,這些貢獻(xiàn)不可劃分,ci只能取0或1,也就是說對(duì)于某個(gè)利益相關(guān)者集團(tuán)而言,其對(duì)某項(xiàng)貢獻(xiàn)的取值不是1(表示有)就是0(表示沒有)?？梢钥闯?二元模型是異質(zhì)模型的特例。對(duì)于二元模型而言,貢獻(xiàn)函數(shù)一般是不對(duì)稱的,因此上限性公理并不是必需的。根據(jù)這個(gè)特性,以合作對(duì)策為基礎(chǔ)的Shapley-Shubik公式是首選的分配方法。其公式為:xssi(c,B)=∑S:i∈S?Ν(S-1)!(n-S)!n(6)4.2序列成本分配機(jī)制第二階段的分配是在股東之間分配剩余索取權(quán)。這時(shí)的分配對(duì)象是第一階段的分配結(jié)果。由于股東的貢獻(xiàn)可以看作是同質(zhì),因此第二階段的分配可轉(zhuǎn)化成一個(gè)同質(zhì)模型如下:設(shè)Γ(1,1)為非減連續(xù)的貢獻(xiàn)函數(shù)集合,對(duì)于B∈Γ(1,1),有B:R+→R+,B(0)=0。設(shè)N={1,2,…,n}是股東集合;c={C1,C2,…,cn}是一個(gè)需求組合;B∈Γ(1,1)是剩余函數(shù)。令n∑i=1ci=cΝ,應(yīng)如何在股東之間分配B(cN)一般股份公司是采用平均分配機(jī)制在股東之間分配剩余索取權(quán),但是這種方式不滿足上限性與下限性。而序列成本分配機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于平均分配機(jī)制,具體表現(xiàn)在:1)序列分配機(jī)制除了滿足上述公理之外,還滿足免費(fèi)午餐公理。免費(fèi)午餐公理要求:當(dāng)生產(chǎn)在某一水平q*以下完全是免費(fèi)的,且所有代理人對(duì)技術(shù)擁有相同權(quán)利時(shí),每個(gè)代理人應(yīng)有權(quán)力免費(fèi)享受q*/n的免費(fèi)貨物。而且如果一個(gè)代理人i的需求qi≤q*/n,則代理人i不需負(fù)擔(dān)任何成本。對(duì)于剩余分配而言,要求對(duì)于利益相關(guān)人i∈N,有B(nci)=0,則xi(c,B)=0,且xj(c,B)=xj(c\i,B)