人格特征對(duì)大學(xué)生自控能力的影響

人格特征對(duì)大學(xué)生自控能力的影響

1人格與自我控制隨著時(shí)間的推移和當(dāng)今社會(huì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的不穩(wěn)定因素，他們對(duì)學(xué)生自我控制能力的研究自然陷入了大學(xué)教育和社會(huì)的邊緣。于國(guó)慶(2004)認(rèn)為大學(xué)教育強(qiáng)調(diào)自我教育,個(gè)人發(fā)展需要自我管理,而自強(qiáng)精神、自我教育、自我管理的實(shí)質(zhì)或關(guān)鍵就是自我控制。彭聃齡(2007)認(rèn)為人格結(jié)構(gòu)包含兩大成分,分別為氣質(zhì)與性格、自我調(diào)控系統(tǒng),其中自我控制是自我調(diào)控系統(tǒng)的一大部分。這說明人格特征勢(shì)必會(huì)與自我控制有聯(lián)系,然而,縱觀國(guó)內(nèi)外自我控制的研究,該領(lǐng)域涉及心理過程的不同方面,如元認(rèn)知、情緒管理或情商、意志過程和執(zhí)行功能等,人格因素(特征)方面卻研究甚少。本研究系統(tǒng)地探討了大學(xué)生人格特征和自我控制能力間的關(guān)系,一方面旨在彌補(bǔ)或完善人格與自控這一領(lǐng)域的空白,更為重要的是為大學(xué)生及發(fā)展階段的青少年們提供健康成長(zhǎng)必要的依據(jù),也為老師和家長(zhǎng)培養(yǎng)學(xué)生良好人格和自控能力提供了借鑒。2研究目本研究目的是探討大學(xué)生不同人格特征類型與自我控制能力的關(guān)系。3數(shù)據(jù)分析工具及程序(1)被試。本研究采用分層抽樣的方法選取來自于北京師范大學(xué)珠海分校的15個(gè)學(xué)院1~3年級(jí)的本科生作為被試,共發(fā)放問卷720份,回收并且有效問卷532份,回收率有效率74%。被試中,男生210名,占被試總數(shù)的39%,女生322名,占被試總數(shù)的61%。(2)工具。(1)艾森克人格問卷量表;(2)華東師范大學(xué)于國(guó)慶的“大學(xué)生自我控制量表”。(3)程序。采用集體施測(cè),在任課老師的協(xié)助下由一名主試進(jìn)行,在課堂上向?qū)W生發(fā)放問卷并要求他們當(dāng)場(chǎng)填寫。在量表施測(cè)的同時(shí)獲得被試的一般人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料,如年級(jí)、性別等。(4)統(tǒng)計(jì)方法。用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。4結(jié)果與分析4.1全球敘事統(tǒng)計(jì)分析對(duì)不同學(xué)院的大學(xué)生分別從是否學(xué)生干部、年級(jí)、是否獨(dú)生子女、性別等方面進(jìn)行自控能力情況所做的考查,結(jié)果如下表1。4.2學(xué)生的個(gè)性與自我保養(yǎng)的關(guān)系4.2.1大學(xué)生的自我控制能力與人格、精神質(zhì)的關(guān)系為考查大學(xué)生的自控能力程度與艾森克人格特質(zhì)(EPQ)之間的關(guān)系,采用皮爾遜相關(guān)法對(duì)二者的關(guān)系作出考查,所得結(jié)果如下表。從表2中可以看出,被試大學(xué)生的自我控制能力與內(nèi)外向性呈顯著正相關(guān),而與精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)呈不顯著的負(fù)相關(guān)。具體說來就是,越外向的學(xué)生的自控能力就越高,反之自控力越低;自控能力在精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)上得分差異不顯著。4.2.2大學(xué)生多人格類型在因變量上的差異比較艾森克人格問卷得分原始分轉(zhuǎn)化成t分以后,在外向性這一維度43.3<t<56.7的人約有50%,把38.5<t<43.3稱為傾向內(nèi)向,56.7<t<61.5的稱為傾向外向,t>56.7的稱為外向,t<38.5的稱為內(nèi)向。在神經(jīng)質(zhì)維度上也是這樣劃分。艾森克認(rèn)為,無論是內(nèi)向或是外向的人,可以再有情緒穩(wěn)定或不穩(wěn)定,因此可以將X軸為E維度,Y軸為N維度,于t50處垂直相交,劃分成四相:即內(nèi)向,穩(wěn)定;內(nèi)向,不穩(wěn)定;外向,穩(wěn)定;外向,不穩(wěn)定。依據(jù)以上的劃分標(biāo)準(zhǔn),可以把大學(xué)生劃分為四種人格類型,人格特質(zhì)維度的原始分轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分以后,把在外向性與神經(jīng)質(zhì)得分都大于50分的劃分為外向不穩(wěn)定型;把在神經(jīng)質(zhì)上得分大于50,在外向性上得分小于50的劃分為內(nèi)向不穩(wěn)定型;把在外向性與神經(jīng)質(zhì)得分都小于50分的劃分為內(nèi)向穩(wěn)定型;把在神經(jīng)質(zhì)上得分小于50,在外向性上得分大于50的劃分為外向穩(wěn)定型。采用單因素方差分析的方法對(duì)不同人格類型在自控能力的總分的差異進(jìn)行檢驗(yàn),得出F=9.086,P=0.000<0.05,表示差異顯著,因此進(jìn)行多重比較,其結(jié)果如下。由表3中可知,內(nèi)向穩(wěn)定、內(nèi)向不穩(wěn)定、外向不穩(wěn)定和外向穩(wěn)定在自控能力差異上不顯著,其余的內(nèi)向穩(wěn)定與外向穩(wěn)定、內(nèi)向穩(wěn)定與外向不穩(wěn)定以及內(nèi)向不穩(wěn)定與外向不穩(wěn)定、內(nèi)向穩(wěn)定與外向穩(wěn)定差異均為極其顯著。這四種不同人格的自控能力測(cè)量總分得分的大小依次是:內(nèi)向不穩(wěn)定<內(nèi)向穩(wěn)定<外向不穩(wěn)定<外向穩(wěn)定。由上表可知,在6個(gè)自控維度上,人格類型除了與自我覺醒的差異不顯著外,在自我規(guī)劃、自我執(zhí)行、自我評(píng)估、自我激勵(lì)和自我校正上均有顯著的差異。進(jìn)一步進(jìn)行多重比較得出表5。從表5可以得出,在自我規(guī)劃、自我激勵(lì)和自我校正上,內(nèi)向穩(wěn)定型得分顯著低于外向不穩(wěn)定型和外向穩(wěn)定型人格。內(nèi)向不穩(wěn)定型人格得分顯著低于外向穩(wěn)定和外向不穩(wěn)定型人格得分。在自我執(zhí)行、自我評(píng)價(jià)方面,內(nèi)向穩(wěn)定型得分顯著低于外向穩(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型人格得分。內(nèi)向不穩(wěn)定得分顯著低于外向不穩(wěn)定型得分。5討論5.1普通失控能力者的人數(shù)根據(jù)本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,被判定為高自控能力者的人數(shù)為143人,判定為普通自控能力者的人數(shù)為246人,判定為低自控能力者的人數(shù)為143人。這說明大學(xué)生的自控能力普遍一般。5.2人格分類與學(xué)生出的自控力能力的關(guān)系本研究結(jié)果表明,內(nèi)外向性與自控能力有顯著的相關(guān),并顯示出很強(qiáng)的正相關(guān),即越外向的學(xué)生的自控能力就越高,反之自控力越低。于國(guó)慶(2004)認(rèn)為,自我控制是以自我為主體,在由生命圈、社會(huì)圈和宇宙圈組成的立體三維時(shí)空中,以個(gè)人身心和行為、外在環(huán)境和事件為對(duì)象,以實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)和宇宙內(nèi)外和諧發(fā)展為原則目標(biāo)的,自我覺醒、自我規(guī)劃、自我執(zhí)行、自我評(píng)估、自我激勵(lì)、自我校正的動(dòng)態(tài)變化自組織系統(tǒng)。據(jù)此究其原因:(1)從社會(huì)外界來說,因?yàn)閮?nèi)向的人往往很安靜、內(nèi)斂,會(huì)給人一種自覺和可靠的感覺。具體說到大學(xué)生,老師和家長(zhǎng)對(duì)于內(nèi)向的學(xué)生更是如此,他們會(huì)覺得這種學(xué)生自控等能力較強(qiáng),因而不會(huì)施加過多的壓力,但其實(shí)這樣只是一種刻板印象;反過來,對(duì)于外向的學(xué)生,社會(huì)的刻板印象是他們活潑而缺少自控,因而老師和家長(zhǎng)會(huì)給予這類學(xué)生更多的鞭策,他們的自控能力也會(huì)慢慢培養(yǎng)。(2)外向?qū)W生更喜歡參與集體活動(dòng),廣交朋友,這使得他們?cè)谏鐣?huì)性的環(huán)境中更加注意自己的言行、情緒等方面;內(nèi)向型學(xué)生則更傾向沉浸在自己的世界中,做出的一些行為和決策等都具有很強(qiáng)的主觀性,因而其自控能力會(huì)更弱。本研究通過對(duì)人格類型在測(cè)量總分上的多重比較研究,發(fā)現(xiàn)在自控能力總分上四種人格類型的排名依次為:內(nèi)向不穩(wěn)定<內(nèi)向穩(wěn)定<外向不穩(wěn)定<外向穩(wěn)定。這表明,相較之下外向穩(wěn)定型人格的大學(xué)生自控能力最強(qiáng),內(nèi)向不穩(wěn)定的大學(xué)生的自控力最弱。這與生活中及一些研究的有些出入,可以理解為內(nèi)向穩(wěn)定的人比較內(nèi)省、孤僻,他們不會(huì)像外向人那樣受到更多的壓力,外界給予了他們更多的信任感,而外向型人則受到老師和家長(zhǎng)更多的監(jiān)督和鞭策,這樣自控能力可能更好。本研究在自控能力6個(gè)維度上對(duì)人格四種類型進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn),人格類型除了與自我覺醒的差異不顯著外,在自我規(guī)劃、自我執(zhí)行、自我評(píng)估、自我激勵(lì)和自我校正上均有顯著的差異。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)。(1)內(nèi)向穩(wěn)定型學(xué)生在自我規(guī)劃、自我執(zhí)行、自我評(píng)估、自我激勵(lì)和自我校正方面的自控能力低于外向穩(wěn)定和不穩(wěn)定型人格。追溯原因,我們可以發(fā)現(xiàn),內(nèi)向穩(wěn)定型學(xué)生性格一般很內(nèi)向,好習(xí)慣和壞習(xí)慣都不易改變,加之老師和家庭相較于外向型學(xué)生不會(huì)給予太多的壓力和監(jiān)督,因而自控能力較低。(2)內(nèi)向不穩(wěn)定型學(xué)生在自我規(guī)劃、自我激勵(lì)和自我校正方面的自控能力低于外向穩(wěn)定和不穩(wěn)定型人格。內(nèi)向不穩(wěn)定型學(xué)生往往不能很好把持住自己的一些習(xí)慣,缺乏自信,但由于外界壓力較少,因而比外向穩(wěn)定和不穩(wěn)定型學(xué)生在這三方面表現(xiàn)出較低的能力水平。(3)內(nèi)向不穩(wěn)定型學(xué)生的自我執(zhí)行和自我評(píng)估能力低于外向不穩(wěn)定型學(xué)生。內(nèi)向不穩(wěn)定學(xué)生往往活在自己的世界里,他們往往缺乏自信,而外向不穩(wěn)定學(xué)生往往善于剖析自己,較有自信,在這兩方面可能有更好的表現(xiàn)。6內(nèi)在性能力比較(1)越外向的大學(xué)生的自控