論李白與王維交游的原因

論李白與王維交游的原因

在唐代詩人中，被稱為“不主”的李白與當(dāng)時(shí)的著名詩人如賀知章、浩然、王長嶺、崔國富、高舒、賈志和杜松是朋友，并創(chuàng)作了許多著名的友誼詩。今存李白集中的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》、《聞王昌齡左遷龍標(biāo)遙有此寄》、《同王昌齡崔國輔送李舟歸郴州》、《魯郡東石門送杜二甫》、《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》等詩,即皆為這方面的代表作。而且,由于詩人們之間的交游之所及,而使得這些人在詩歌創(chuàng)作或?qū)徝狼槿さ确矫?也相互產(chǎn)生著影響與作用,如孟浩然、李白、杜甫均對(duì)“清”之崇尚(孟詩之“清”人所共知,李白則有“清水出芙蓉”句,杜甫則有“清詞麗句”句),就充分說明了這一點(diǎn)。然而值得注意的是,同是盛唐詩家名流的王維,李白卻既不曾與之交游,更無這方面的詩作傳世,其中原因何在?千百年來,學(xué)術(shù)界無人對(duì)此涉筆,這一現(xiàn)象的存在,無論是就李白研究抑或王維研究而言,都是有欠于全面與具體的。有鑒于此,本文特針對(duì)二人未能交游的種種原因,略作探析,并兼及孟浩然、李白、王維三人之比較,或有助于對(duì)李白、王維作更全面的研究。一、間游秘省,六月新紙,放坊主李白與王維,從傳統(tǒng)生卒年認(rèn)識(shí)的角度言,兩人都生于武則天長安元年(701),是所謂的“年同甲子”;若著眼于學(xué)術(shù)界的最新研究成果即王維生于武則天延載元年(694)的新說以論,則王維要比李白大七歲。但盡管如此,據(jù)王維集中《過始皇墓》題下的一條“原注”可知,王維十五歲時(shí),就自家鄉(xiāng)遠(yuǎn)渡黃河來到了長安,而李白的一入長安則是在他整三十歲之際,這樣看來,則王維的仕進(jìn)思想較李白是更為強(qiáng)烈的。正因此,王維后來做到了正四品下的尚書右丞,李白則雖幾經(jīng)努力但仍是以布衣終身。而從李白與王維各自的行蹤進(jìn)行考察,可知在李白一入長安之際,兩人本來是可以相識(shí)共游的,但雙方卻都讓這次機(jī)會(huì)擦肩而過,并使之成為了一種歷史的遺憾。開元十二年的秋天,當(dāng)“仗劍去國”的李白暫寓于萬州、夔州之時(shí)(14-19),王維則因“黃獅子”案正在濟(jì)州貶所任司倉參軍之職。六年后的開元十八年五月,李白自安陸始程經(jīng)南陽、洛陽而一入長安,直至開元二十一年秋乃離京,其間在京師長安度過了整整三年。(115-122)而是時(shí),被貶濟(jì)州的王維,因唐玄宗東封泰山前的一次大赦早已還長安。據(jù)王維集中的《偶然作六首》其三之“家貧祿既薄”等詩句可知,還長安后的王維,因生活所迫,曾任職于“淇上”一時(shí)。(39-42)之后,王維便任職于長安,時(shí)在開元十六年前后。對(duì)于王維此一時(shí)期的任職長安,已行世的各種《王維年譜》均未言及,但其卻是事實(shí)。王士源《孟浩然集序》有云:“孟浩然字浩然……五言詩天下稱其盡美矣。間游秘省,秋月新霽,諸英華賦詩作會(huì),浩然句曰……舉座嗟其清絕,咸閣筆不復(fù)為繼。丞相范陽張九齡、侍御史京兆王維、尚書侍郎河?xùn)|裴、范陽盧僎、大理評(píng)事河?xùn)|裴總、華陰太守鄭倩之、(太)守河南獨(dú)孤策(冊(cè)),率與浩然為忘形之交?！?555)這段文字的記載,有兩點(diǎn)值得注意:其一是孟浩然“間游秘省”的時(shí)間,其二為孟浩然與張九齡、王維等人結(jié)“忘形之交”的時(shí)間。按孟浩然一生曾三入長安,拙著《孟浩然研究》(5-14)第一章第二節(jié)《三入長安》對(duì)此有詳考,綜之為:第一次在開元十一年冬至翌年七月前,第二次為開元十六年十月至開元十八年冬,第三次為開元二十年冬至開元二十一年秋。孟浩然與張九齡等七人的交游時(shí)間,并非全是在一時(shí)一地,對(duì)此,拙著《孟浩然研究》第二章第五節(jié)《忘形之交》亦考之甚詳,具體為:與張九齡結(jié)識(shí)于開元二十五年之荊州,與王維結(jié)識(shí)于開元十六年至十八年期間,與裴結(jié)識(shí)于開元十年之襄陽,與盧僎結(jié)識(shí)于開元二十四年之襄陽,與獨(dú)孤策(冊(cè))結(jié)識(shí)于開元十五年之襄陽,與鄭倩之結(jié)識(shí)于開元十八年之長安;裴總時(shí)間不詳。以此合勘孟浩然三入長安的時(shí)間,可知孟浩然“間游秘省”,是必在開元十六年至十八年的二入長安期間的。這是因?yàn)?(一)孟浩然一入長安期間,其于長安在時(shí)間上無“秋月新霽”可言;(二)三入長安期間的開元二十一年秋天孟浩然雖在長安,但是年秋天因“霖雨害稼”而使得整個(gè)“京城米貴”(3080),即其亦無“秋月新霽”可言;(三)開元十一年王維正在貶所濟(jì)州,無與孟浩然結(jié)識(shí)之時(shí)間。綜上可知,孟浩然在二入長安“間游秘省”時(shí),與“諸英華賦詩作會(huì)”之“諸英華”,我們可確知者乃有王維、鄭倩之二人。而其具體時(shí)間,又以開元十七年春未放榜前的可能性最大,因?yàn)殚_元十六年的秋天孟浩然乃在襄陽,而開元十七年放榜后孟浩然乃為一落第者,他是大不可能去秘省與“諸英華”賦詩的。又《新唐書·孟浩然傳》云:“年四十,乃游京師。嘗于太學(xué)(應(yīng)“秘省”)賦詩,一座嗟服,無敢抗。張九齡、王維雅稱道之?！鳖惔苏?另有晁公武《郡齋讀書志》、辛方房《唐才子傳》等。此則表明,孟浩然“秘省賦詩”與“王維雅稱道之”者,均乃為可靠之事實(shí)。至于說張九齡也“雅稱道之”者,當(dāng)是其后來還長安任職后,獲知此事(張九齡開元十五年至十八年在洪州任上)而稱之,王士源未察此事之先后,而將其一并載之于《孟浩然集序》中,實(shí)誤。又《唐摭言》卷十一云:“襄陽詩人孟浩然,開元中頗為王右丞所知。句有‘微云淡河漢,疏雨滴梧桐’者,右丞吟詠之,常擊節(jié)不已。維待詔金鑾殿,一旦,召之商較風(fēng)雅,忽遇上幸維所……維不敢隱,因之奏聞?！?120-121)按《唐摭言》所載孟浩然“無官受黜”之全文,乃是將孟浩然發(fā)生于兩次入長安的兩件事合而為一了:本文此處所引為發(fā)生于二入長安之事,故其乃與上引王士源《孟浩然集序》、《新唐書·孟浩然傳》、《郡齋讀書志》等之所載互為一致;而從“因之奏聞”后即本文所未引者,乃孟浩然一入長安之事。至于有人認(rèn)為孟浩然當(dāng)時(shí)以“布衣不得私入宮禁”(3681),其實(shí)是不知孟浩然的是次入京,乃是奉唐玄宗的詔書而至的緣故所致,對(duì)此,拙著《孟浩然研究》第一章有詳考,茲不具述。以上所舉諸材料,既明載王維在開元十六年至開元十八年的孟浩然二入長安期間,乃曾于秘省與孟浩然賦詩并“雅稱道之”,且其又曾“待詔金鑾殿”,則王維斯時(shí)在長安任職乃甚明。如此,知陳鐵民《王維年譜》僅以王維《淇上即事田園》詩中的“屏居”一詞為據(jù),認(rèn)為王維開元十六年曾隱于“淇上”的認(rèn)識(shí)乃為誤,也就甚為清楚。而考諸《通典》、《新唐書·職官志》等材料,又可知王維在孟浩然二入長安期間之所官,當(dāng)乃為右拾遺之職?！杜f唐書·王維傳》云:“歷右拾遺、監(jiān)察御史、左補(bǔ)闕、庫部郎中……拜吏部郎中。天寶末,為給事中?！卑赐蹙S進(jìn)士及第后所任第一職乃為太樂丞,其“黃獅子”案即發(fā)生于此任中,故《舊唐書》本傳乃略而不書,而其所載右拾遺一職,則正為王維自淇上還長安后之所任。右拾遺為中書省屬官(門下省也置),與左右補(bǔ)闕等共“掌供奉諷諫”,雖較“清選”(556),但因能常侍奉于皇帝身邊,而為當(dāng)時(shí)許多青年仕人所羨慕。王維開元十六年至十八年在長安任右拾遺之職,而李白第一次入京時(shí),抵長安乃在開元十八年秋九月前后,即從時(shí)間上講,李白的這一次長安之行,是完全有可能與王維交游的。然而事實(shí)上,二人卻并不曾相識(shí)。尋繹其中原因,應(yīng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一是王維開元十八年因妻喪而辭職在家?！杜f唐書·王維傳》云:“妻亡,不再娶,三十年孤居一室?！薄缎绿茣ね蹙S傳》同。拙著《唐代詩人婚姻研究》(21-30)之《王維婚姻問題四說》一文,藉此系訂于開元十九年,而于《關(guān)于王維的隱居問題》一文中,則改訂為開元十八年。正因?yàn)橥蹙S于開元十八年因喪妻之痛而辭官家居,故其于《送孟六歸襄陽》詩乃有云:“杜門不欲出,久與世情疏?！奔仍啤岸砰T不欲出”,又說“久與世情疏”,可見王維寫此詩時(shí),乃確已辭官在家。王維是詩,是對(duì)孟浩然《留贈(zèng)王維》一詩的回贈(zèng),孟詩寫于開元十八年其離京還襄陽之際。詩有云:“寂寂竟何待,朝朝空自歸。欲尋芳草去,惜與故人違?！逼渲械摹凹偶啪购未?朝朝空自歸”,是孟浩然自謂第一、第二兩次入京的無成?；驌?jù)《通典》“居官遭喪”中“父為長子、夫?yàn)槠?并不解官”之載,而認(rèn)為下維不得“喪妻辭官”者,實(shí)乃為誤。其原因在于,唐制固然規(guī)定居官者喪妻可“不解官”,但其并未規(guī)定不允許居官者喪妻而辭職,即居官者因喪妻而主動(dòng)辭職,乃是并不為唐律所限的,否則,如陳鐵民《王維年譜》認(rèn)為王維無任何因由而辭職“淇上”以隱居的說法,就與此大違其背了。而事實(shí)上,唐人不因妻喪而辭官者乃比比皆是,典型者如高適之棄官封丘,杜甫之棄官華州,綦毋潛、白居易之棄校書郎職等,即皆可為例。此則說明,唐代的辭官是非常白由的,所以,王維因妻喪而辭職,是完全符合于唐代社會(huì)的實(shí)際情況的。又,綜觀王維一生,其雖然曾在終南山營造“山居”并得宋之問的藍(lán)田別墅,但此卻皆是天寶年間的事,即開元時(shí)期的王維尚不具備在終南山營造“山居”的經(jīng)濟(jì)條件,這從上引其寫于此期的《偶然作六首》其三中之“小妹日長成,兄弟未有娶。家貧祿既薄,儲(chǔ)蓄非有素”等語,乃可準(zhǔn)確獲知。即是說,開元二十三年未為張九齡薦擢前的王維,所居地應(yīng)是以長安城內(nèi)為主的。但盡管如此,王維的所居地也絕不可能是在繁華的鬧市區(qū),徐松《唐兩京城坊考》有王縉宅而無王維宅的事實(shí),即充分證實(shí)了這一點(diǎn)。其二是李白入京后主要寓居于“逆旅”與京郊。李白一入長安,據(jù)其《上安州裴長史書》可知,實(shí)際上是帶有很強(qiáng)的自負(fù)色彩的,所以他在該文的最后說:“若赫然作威,加以大怒,不許門下,逐之長途,白即膝行于前,再拜而去,西入秦海,一觀國風(fēng),永辭君侯,黃鵠舉矣。何王公大人之門,不可以彈長劍乎?”帶著這種情緒的李白,雖然到了長安,但諸事并非如意,所以只得暫寓于“逆旅”之中。對(duì)此,《本事詩·高逸第三》中的“李太白初自蜀中至京師,舍于逆旅”云云,即可為證。但需加說明的是,其中的“蜀中”之謂,乃為錯(cuò)誤,因?yàn)槔畎椎摹俺踔辆煛?并非是始于蜀川。除了“逆旅”外,李白還曾寓居于遠(yuǎn)在終南山南麓的玉真公主別館,其集中的《玉真公主別館苦雨贈(zèng)衛(wèi)尉張卿二首》即對(duì)此有記載。如第一首有云:“秋坐金張館,繁陰晝不開?？諢熋杂晟?蕭颯望中來。翳翳昏墊苦,沉沉憂恨催。清秋何以慰,白酒盈吾杯。”又第二首有云:“秋霖劇倒井,昏霧橫絕巘。欲往咫尺涂,遂成山川限。奔溜聞,浩浩驚波轉(zhuǎn)。泥沙塞中途,牛馬不可辨?！逼洵h(huán)境其條件之差,藉此即可窺知一斑。但盡管如此,王真公主別館也并非人人都可入住之地。按玉真公主雖為睿宗之女、玄宗御妹,卻自幼好道,其別館自然是一座道觀,而此,對(duì)于以奉佛為樂事的王維來說(王維開元十七年在長安從道光禪師學(xué)頓悟教,具體見其《道光禪師塔銘》一文),又顯然是難以引起其注意的。其三是開元時(shí)期的王維并不是李白干謁的對(duì)象。在唐詩史上,或者說在中國文學(xué)史上,王維雖然以山水田園詩著稱,但從總體上講,其在開元前期所取得的詩歌成就,是極其有限的。而且其當(dāng)時(shí)所任之職,又為從八品的右拾遺。因此之故,曾一度南窮蒼梧、東涉溟海而又“酒隱安陸”的李白,當(dāng)其在初入長安之后,是否知道王維其人其名,這本身就是一個(gè)值得懷疑的問題。而李白的此次入京,又主要是在尋找入仕的機(jī)會(huì),故其所作所為,大都是對(duì)一些權(quán)貴或名流進(jìn)行干謁,從他能住進(jìn)玉真公主的終南山別館,即足可對(duì)此證實(shí)之。以李白的極度自負(fù)言,他在長安即使知道王維其人其名,也是沒有必要去與之結(jié)識(shí)的。更何況,李白在此次入長安之未久,即“因以所業(yè)謁賀知章”而為賀知章大加稱道:“公非人世之人,可不是太白星精耶?”(81)試想,在如此精神狀態(tài)下討生活的李白,豈可將一個(gè)僅為從八品右拾遺的王維放在心上?正是由于以上諸方面的原因,所以一入長安后的李白,雖然在京師待居了整整三年時(shí)間,但卻始終未能與王維結(jié)交而游。而經(jīng)受過政治上的打擊且又正在承受著喪妻之痛的王維,則更是沒有必要去與一位素昧平生的“太白星精”類人物打交道的,這從王維送給孟浩然“杜門不欲出,久與世情疏”的兩句詩中,即可知其大端。二、長安詩中的白唐玄宗開元三十年(741),對(duì)于李白與王維而言,都可以說是具有特殊意義的一年,其在二人各自的生活史上,都是值得慶賀與紀(jì)念的。首先是這年的“春正月丁未朔”,唐玄宗親撰《改元大赦文》(427-428)一文,詔令天下,“改開元三十年為天寶元年”,大赦天下,同時(shí)并給“內(nèi)外文武官九品已上,各賜勛兩轉(zhuǎn)”。時(shí)在長安任監(jiān)察御史(正八品下)的王維,即因?yàn)樘菩诘倪@次“改元大赦”,而被擢升為從六品下的侍御史。唐玄宗的這次“改元大赦”,實(shí)際上是給如王維這樣的低級(jí)別官吏提供了一次非常難得的擢升機(jī)會(huì)。正因此,王士源于天寶四載秋在長安撰寫《孟浩然集序》一文時(shí),乃稱王維為“侍御史京兆王維”。王士源的《集序》同時(shí)又表明,直至天寶四載的秋天,王維仍在侍御史任上,如此,則王維任侍御史之職的時(shí)間,至少當(dāng)有四年又六個(gè)月。而大約在王維升任侍御史八個(gè)月后的天寶元年秋九月,唐玄宗因吳筠、玉真公主等人的薦舉,而專門下了一道詔書至安徽南陵,征召李白進(jìn)京。對(duì)此,張?jiān)獫?jì)校補(bǔ)本《舊唐書·李白傳》乃有載:“既而玄宗詔(吳)筠赴京師,筠薦之于朝,遣使召之,與筠俱待詔翰林?！倍侯棥独詈擦旨颉酚钟性?“白久居峨眉,與丹丘因持盈法師達(dá),白亦因之入翰林。”其中的持盈法師,即玉真公主出家學(xué)道后的法號(hào)。對(duì)于這次的奉詔進(jìn)京,李白則寫了著名的《南陵別兒童入京》一詩以紀(jì)其事,其中有云:“白酒新熟山中歸,黃雞啄黍秋正肥。呼童烹雞酌白酒,兒女嬉笑牽人衣。……游說萬乘苦不早,著鞭跨馬涉遠(yuǎn)道。會(huì)稽愚婦輕買臣,余亦辭家西入秦。仰天大笑出門去,我輩豈是蓬蒿人。”就這樣,伴隨著樂觀與自信,李白再次來到了京師長安。李白的二入長安,由于是奉詔而至,所以無論從何種角度講,都是與其第一次進(jìn)京有著天壤之別的,其中最為突出也是最為特別者,就是受到了唐玄宗的非常禮遇,也即所謂的“國士恩”。對(duì)此,李陽冰《草堂集序》乃有詳載。其云:“天寶中(初),皇祖下詔,征就金馬,降輦步迎,如見綺、皓。以七寶床賜食,御手調(diào)羹以飯之,謂曰:‘卿是布衣,名為朕知,非素蓄道義何以及此?’置于金鑾殿,出于翰林中,問以國政,潛草制誥,人無知者?！?1789)與李《序》相同者,另有范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》一文:“天寶初,召見于金鑾殿,玄宗明皇帝降輦步迎,如見綺、皓。論當(dāng)世務(wù),草答蕃書,辯如懸河,筆不停綴。玄宗嘉之,以寶床方丈賜食于前,御手和羹,德音褒美。褐衣恩遇,前無比儔。遂直翰林,專掌密命。”(1780-1781)以此二文之所載,合勘李白在其詩中之所述,可知其之記載,乃是真實(shí)可信的。李白詩如《走筆贈(zèng)獨(dú)孤駙馬》有云:“是時(shí)仆在金門里,待詔公車謁天子。長揖蒙垂國士恩,壯心剖出酬知己?！庇帧恶{去溫宮后贈(zèng)楊山人》詩亦云:“忽蒙白日回景光,直上青云生羽翼。幸陪鸞輦出鴻都,身騎飛龍?zhí)祚R駒。王公大人借顏色,金章紫綬來相趨。當(dāng)時(shí)結(jié)交何紛紛,片言道合唯有君?！庇帧洞鸲判悴盼逅缮揭娰?zèng)》詩有云:“當(dāng)時(shí)待詔承明里,皆道揚(yáng)雄才可觀。敕賜飛龍二天馬,黃金絡(luò)頭白玉鞍。浮云蔽日去不返,總為秋風(fēng)摧紫蘭?！痹诶畎准?類似的記述還有很多,茲不具引。所有這些皆可說明,二入長安后的李白之恩寵、之榮耀、之威風(fēng)、之氣勢,均是非一般人可比的。而此,即構(gòu)成了李白二入長安未能與王維交游的原因之一。據(jù)《新唐書·李白傳》所載,李白在待奉翰林期間,曾經(jīng)“與(賀)知章、李適之、汝陽王琎、崔宗之、蘇晉、張旭、焦遂為‘酒中八仙”’。而杜甫的《飲中八仙歌》之所“歌”,又可與此互為印證。杜甫詩中的“八仙”,依序?yàn)?賀知章、汝陽王琎、左相李適之、崔宗之、蘇晉、李白、張旭、焦遂。而據(jù)郭沫若《李白與杜甫》的考察,其中的蘇晉死于開元二十二年,代之者為裴圖南。此為其一。其二,綜合《李太白全集》、《明皇雜錄》、《本事詩》、《開元天寶遺事》等資料可知,李白此次在長安與之相過從者,還有嗣岐王等“嗣五王”、音樂家李龜年、司勛員外郎盧象、獨(dú)孤附馬、徐王李延年,以及盧郎中、集賢院諸學(xué)士等。合勘這兩者的名單,表明李白是次奉詔晉京后所交游者,基本上都是當(dāng)時(shí)生活在長安城里的一批社會(huì)名流,且其均各具個(gè)性與風(fēng)采。而此,即是李白在二入長安時(shí)期未能與王維交游的又一個(gè)原因。原因之三,是天寶初期的王維官小人微,不具備參加當(dāng)時(shí)朝廷一些重大或重要活動(dòng)的資格,因而也就無與李白相謀面的機(jī)會(huì)。換言之,如果天寶初期的王維從主觀上希望與李白結(jié)識(shí)(此時(shí)的王維肯定會(huì)知道李白其人其名),但其也只能是王維的一廂情愿,原因是他很難有機(jī)會(huì)參加一些包括李白在內(nèi)的重要活動(dòng),即他當(dāng)時(shí)根本無法見到李白本人。其典型的例子,就是天寶三載正月的餞送“賀知章致仕歸越”。這是一次由唐玄宗親自“倡行”的盛大餞送活動(dòng),其規(guī)格之高,儀式之隆重,參加者之多,均屬空前。《全唐詩》卷三著錄唐玄宗《送賀知章歸四明并序》一文,記錄了這一活動(dòng)的全過程。其云:“天寶三年,太子賓客賀知章,鑒止足之分,抗歸老之疏,解組辭榮,志期入道。朕以其年在遲暮,用循掛冠之事,俾遂赤松之游。正月五日,將歸會(huì)稽,遂餞東路,乃命六卿庶尹大夫,供帳青門,寵行邁也。豈唯崇德尚齒,抑亦勵(lì)俗勸人,無令二疏,獨(dú)光漢冊(cè),乃賦詩贈(zèng)行?！庇纱恕缎颉房芍?當(dāng)時(shí)參加祖餞者,是在京師的全體“六卿庶尹大夫”。而據(jù)明季馮唯訥《詩紀(jì)》的著錄,知當(dāng)時(shí)“賦詩贈(zèng)行”于賀知章者,共有三十七人即三十七首詩之多,其中除唐玄宗與李白各一首外,其余分別為李林甫、李適(李適卒睿宗朝,應(yīng)為李適之)等人之作。而這些詩的作者,除李白這一特例外,余皆屬“六卿庶尹大夫”之列。另據(jù)盧象《送賀秘監(jiān)歸會(huì)稽歌序》(3120-3121)一文,知盧象當(dāng)時(shí)雖然不屬于“六卿庶尹大夫”范疇,但因其“與真人(即賀知章一引者注)相知,不以年,不以位,俱承太公之后”,即也被安排參加了這次祖餞賀知章的盛大活動(dòng)。而王維則不然。以職官論,王維當(dāng)時(shí)所官者,如上所言,乃為從六品上的侍御史,與“六卿庶尹大夫”的要求相差甚遠(yuǎn);以交際關(guān)系論,據(jù)現(xiàn)有的資料考察可知,王維與賀知章在長安并不曾過從。所以,無論是從職官品階還是交往關(guān)系言,王維都不具備參加這次祖餞賀知章盛會(huì)的資格,因而也就自然與李白無緣相見并相識(shí)了。三、出現(xiàn)在開元十二年前后綜合李白與王維各自之生平,可知二人能有機(jī)會(huì)交游者,只有上述之兩次?；蛞詾槔畎自谔鞂毢笃谠腴L安,實(shí)乃不確,故本文不予討論。以上的探析表明,無論是開元時(shí)期的王維抑或天寶初期的王維,其在政治與文學(xué)兩方面的知名度,都尚未能真正建立起來。盡管王維在進(jìn)士及第前,曾與岐王李范等人打得火熱,并曾得到過“貴主”(薛用弱《集異記·王維》)的“欽囑”,而一舉登第,但其所反映的,主要是王維在“性閑音律,妙能琵琶”即音樂方面的才能。因此,所謂“王維右丞,年未弱冠,文章得名”云云,實(shí)則只是相對(duì)而言,并非表明這時(shí)的王維在“文章”方面乃是取得了很大的成就的。更何況,其后所接連發(fā)生的幾件事,對(duì)王維在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的負(fù)面影響乃是極大的。其一開元元年“貴主”太平公主(或以為“貴主”為玉真公主乃誤)的被誅殺;其二是《資治通鑒·開元八年》載“上禁約諸王,不使與群臣交結(jié)”,且與之交結(jié)者如劉庭琦等,即皆被貶;其三是開元九年的“黃獅子”案,王維因之被貶濟(jì)州。此三事對(duì)于開元時(shí)期的王維打擊之大,是遠(yuǎn)比岐王李范等人對(duì)王維“文章得名”之夸耀要大得多的。再就詩歌創(chuàng)作而言,早期的王維雖然創(chuàng)作了《桃源行》、《洛陽兒女行》等一組屬于七言歌行范疇的樂府詩,但真正奠定王維詩歌地位的,并非是這些歌行體之作,或者說并非是王維早期的這類詩歌。正是由于上述之原因,所以在長安與王維有過交往關(guān)系的孟浩然,始終都沒有對(duì)王維這一時(shí)期的詩歌進(jìn)行任何形式的評(píng)價(jià)。而且,在現(xiàn)存有關(guān)孟浩然與王維的生平材料中,也沒有關(guān)于這方面的記載。即是說,在孟浩然、李白相繼步入長安城的開元十八年前后,王維在文學(xué)創(chuàng)作(主要是詩歌)方面的成就,以及其藉之以獲得的社會(huì)認(rèn)可度,都是極為有限而無法與孟、李二人相比的。以孟浩然言,他在此次的入京之前,不僅創(chuàng)作了大量的田園詩與山水詩,而且其《望洞庭湖上張丞相》等作,還曾為時(shí)任岳州太守的張說大加稱道,張說并因此而于開元十一年直接將孟薦之于唐玄宗,未幾,孟浩然即有了奉詔二入長安(具體參見拙著《孟浩然研究》第一章)的舉措。孟浩然“赴命”晉京,在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的影響是非常之大的,如李白《贈(zèng)孟浩然》詩中的“吾愛孟夫子,風(fēng)流天下聞”,所指的就是這件令天下士人仰慕的“風(fēng)流”事。所以,孟浩然以詩名聞天下而被詔入京,即成為了李白追慕的榜樣,而李白的這一夙愿,也終于在天寶元年得以成為現(xiàn)實(shí)。至于李白,就更不用說了。僅在蜀川與安陸期間,稱贊其才華與“文章”者,就先后有禮部尚書蘇颋(蘇出刺成都前為禮部尚書)、安州都督馬正會(huì)等人,而司馬承禎在江陵的贊揚(yáng)與賀知章于長安的夸耀,更是使李白的聲名倍增。此外,入京前的李白在“維揚(yáng)散金”的豪舉,對(duì)于其知名度的提高,也是頗具幫助的。而所有這一切,既是開元十八年前后的王維所根本無法比擬的,又是李白一入長安后就能入住玉真公主別館的最根本性原因。由是而觀,可知無論從哪方面言,開元十八年