關(guān)于統(tǒng)萬(wàn)城遺址周圍環(huán)境變遷的幾個(gè)問(wèn)題

關(guān)于統(tǒng)萬(wàn)城遺址周圍環(huán)境變遷的幾個(gè)問(wèn)題

科學(xué)家們進(jìn)行了大量的研究和討論。作者是一位專家，沒(méi)有決策權(quán)。但有幸實(shí)地考察,又翻閱史書(shū),發(fā)現(xiàn)有一些材料尚待進(jìn)一步研究利用,故作如下陳述。統(tǒng)萬(wàn)城的荒廢、毛烏素沙漠的形成和發(fā)展,其主導(dǎo)性因素是什么,許多研究者認(rèn)為,人類的過(guò)度開(kāi)發(fā)是罪魁禍?zhǔn)?但討論中對(duì)這一點(diǎn)并沒(méi)有提出非常有力的直接證據(jù)。要使這一論點(diǎn)成立,需要證明統(tǒng)萬(wàn)城附近地區(qū)人口總量及人口密度的變化與環(huán)境的變化密切相關(guān),而且,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明歷史上的人口密度確實(shí)已給當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成重大壓力。鄧輝等先生曾著文討論過(guò)這一問(wèn)題1,他們認(rèn)為從西漢到北宋初,統(tǒng)萬(wàn)城地區(qū)人口一直維持在較高水平,過(guò)度耕墾和放牧使草原變成了沙地。筆者認(rèn)為,鄧先生等人文章中的歷史人口數(shù)據(jù)推導(dǎo)有一些問(wèn)題,需要重新研究,而這些數(shù)據(jù)的修正必然影響其結(jié)論的成立。一是對(duì)所討論人口數(shù)量的行政地理界限沒(méi)有明確確定,因此有些數(shù)據(jù)是否具有可比性就成為疑問(wèn),例如文中將西漢奢延縣等同于后來(lái)的巖綠縣或朔方縣就有待論證,如果我們對(duì)照一下譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》中的相關(guān)部分,以各個(gè)治所估計(jì)其縣界,似乎漢奢延縣可以囊括唐夏州人口稠密的整個(gè)中南部,夏州全部轄縣朔方、寧朔、德靜、長(zhǎng)澤治所均在其范圍之內(nèi)。又如,將歷史上一個(gè)縣(甚至大于一個(gè)縣)的人口總量與現(xiàn)在內(nèi)蒙烏審旗納林河鄉(xiāng)的人口總量做比較,其可比性肯定要大打折扣,由此得出的現(xiàn)代人口數(shù)字“要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西漢、十六國(guó)、北魏、唐代和北宋的人口數(shù)字”的結(jié)論就很難成立了。二是將依據(jù)本地資源進(jìn)行生產(chǎn)并在本地生活的人口,與并非在本地進(jìn)行生產(chǎn)且其生活資料也未必來(lái)自本地的政治性居民混為一談,例如所述大夏時(shí)期人口為4萬(wàn),其中3萬(wàn)為軍隊(duì)“步騎”人口,1萬(wàn)為“夏王、公、卿、將、校及諸母、后妃、姊妹、宮人”,均非生產(chǎn)性人口。另外,對(duì)農(nóng)業(yè)人口和畜牧業(yè)人口的區(qū)分也比較勉強(qiáng),例如說(shuō)宋代蕃戶為畜牧業(yè)人口,亦有武斷之嫌,宋代夏州一帶的黨項(xiàng)人,“生戶”大概仍保持游牧生活,但“熟戶”與漢人雜居,大概有許多已經(jīng)以農(nóng)業(yè)為生,正是有這種農(nóng)業(yè)基礎(chǔ),黨項(xiàng)人后來(lái)才能在興、靈兩州(今銀川平原地區(qū))大興農(nóng)業(yè)。涉及統(tǒng)萬(wàn)城附近地區(qū)人口狀況的統(tǒng)計(jì)資料很少,如果只考慮依據(jù)本地資源進(jìn)行生產(chǎn)并生活于此地的人口,目前可以找到如下一些:1、《隋書(shū)》卷29《地理志上》:“朔方郡,統(tǒng)縣三,戶一萬(wàn)一千六百七十三。巖綠,寧朔,長(zhǎng)澤。”2、《舊唐書(shū)》卷38《地理志一》:夏州“舊領(lǐng)縣四(為德靜、巖綠、寧朔、長(zhǎng)澤——引者注),戶二千三百二十三,口一萬(wàn)二百八十六。天寶,戶九千二百一十三,口五萬(wàn)三千一百四。”另有八個(gè)“寄在”羈縻府。寄在朔方縣者六:“云中都督府”,“戶一千四百三十,口五千六百八十一”?！昂粞又荻级礁?“戶一百五十五,口六百五”?！吧Ｇ级礁?“戶二百七十四,口一千三百二十三”?！鞍不荻级礁?“戶四百八十三,口二千五十三”?！皩幩分荻级礁?“戶三百七十四,口二千二十七”?！捌凸讨荻级礁?“戶一百二十二,口六百七十三”。寄在寧朔縣者二:“定襄都督府”,“戶四百六十,口一千四百六十三”?！斑_(dá)渾都督府”,“戶一百二十四,口四百九十五”。(以上八府總計(jì)3,422戶,14,320口。)3、《新唐書(shū)》卷37《地理志一》:“夏州朔方郡,……戶九千二百一十三,口五萬(wàn)三千一十四。縣三:朔方、德靜、寧朔?！?、《通典》卷173《州郡三》:“朔方郡”,“戶七千五百十六,口四萬(wàn)二千四百十七?！薄邦I(lǐng)縣四:朔方、寧朔、長(zhǎng)澤、德靜?！?、《元和郡縣圖志》卷4:夏州,“開(kāi)元戶六千一百三十二,鄉(xiāng)二十。元和戶三千一百,鄉(xiāng)八?！薄肮芸h四:朔方、德靜、寧朔、長(zhǎng)澤?！薄爸菥?東西二百一十五里,南北七十里。”6、《太平寰宇記》卷37:夏州“元領(lǐng)縣四,今三:朔方、寧朔、德靜,一縣割出,長(zhǎng)澤入宥州?！崎_(kāi)元戶九千二百,皇朝管漢戶二千九十六,蕃戶一萬(wàn)九千二百九十?！薄爸菥?東西二百一十五里,南北七百五十里?！鄙鲜鲑Y料可列表如下:關(guān)于歷史時(shí)期統(tǒng)萬(wàn)城附近的環(huán)境變遷,目前通行的描述是:赫連勃勃時(shí)代,“這一帶是水碧山青的綠洲。魏滅夏后,這里成為牧場(chǎng)。唐初為農(nóng)業(yè)區(qū),唐末以后,植被遭到嚴(yán)重破壞,于是底沙泛起成流沙。至北宋末,這里已是一片沙漠。具有六百年歷史的統(tǒng)萬(wàn)城,從此淪為廢墟,湮沒(méi)在一望無(wú)垠的毛烏素沙漠里?！薄拔Я衷斐蓢?yán)重惡果的歷史教訓(xùn),是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的”2。但是,這種描述與前述人口資料有明顯抵觸之處。牧場(chǎng)變?yōu)檗r(nóng)田必然提高單位面積土地的人口承載力,應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為人口的增長(zhǎng),但唐中期開(kāi)元天寶年間與隋相比,夏州人口并沒(méi)有明顯的增長(zhǎng)過(guò)程。目前所見(jiàn)數(shù)據(jù)并不統(tǒng)一,最多者是新舊《唐書(shū)》,為9,213戶,《太平寰宇記》所記類似,但《通典》所記為7,516戶,《元和郡縣圖志》所記為6,132戶,原因?yàn)楹?無(wú)法知曉。按最高數(shù)計(jì),由隋11,673戶變?yōu)?,213戶,減少2,460戶,減少數(shù)占原戶數(shù)的20%,而且依《舊唐書(shū)》、《元和郡縣圖志》、《通典》和《太平寰宇記》,唐中期夏州比隋還多含德靜一縣3,如果《隋書(shū)》未將德靜縣人口包含在內(nèi),則減少人口更多。即使按照《舊唐書(shū)》所述,加上“寄在”的8個(gè)羈縻府,人口方超出隋代962戶,但所超不及10%。若按最低數(shù)計(jì),則由隋11,673戶變?yōu)?,132戶,減少5,541戶,幾近一半。如果再以貞觀年間人口與隋相比,則減少9,530戶,達(dá)80%。因此,如果說(shuō)夏州地區(qū)有一個(gè)由游牧區(qū)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)區(qū)的過(guò)程,那么這個(gè)過(guò)程可能并不在唐初。另外,不論這種轉(zhuǎn)變何時(shí)開(kāi)始,唐中期與隋相比,本地區(qū)人口明顯減少,至少可以說(shuō)沒(méi)有明顯的增多,因此,環(huán)境壓力應(yīng)當(dāng)是減輕了而非加重,如果認(rèn)為人類過(guò)度開(kāi)發(fā)造成了統(tǒng)萬(wàn)城附近環(huán)境惡化,那么此時(shí)環(huán)境應(yīng)當(dāng)有所改善而不是惡化。唐后期夏州人口,僅《元和郡縣圖志》有記載,為3,100戶,甚少,其原因在該書(shū)中似可找到某種解釋。書(shū)中所記唐開(kāi)元天寶年間和元和年間夏州人口變化情況見(jiàn)下表,為便于分析,對(duì)照列出全國(guó)和關(guān)內(nèi)道相關(guān)數(shù)據(jù)4。據(jù)上表數(shù)據(jù),唐后期人口減少是全國(guó)普遍現(xiàn)象,但夏州人口減少率較低,為49%,與此成為對(duì)照,全國(guó)68%,關(guān)內(nèi)道是60%。安史之亂及其后的全國(guó)性戰(zhàn)亂,經(jīng)濟(jì)的衰退,均田制崩潰后人口統(tǒng)計(jì)的失實(shí),均導(dǎo)致戶籍人口減少,這是唐后期人口減少的基本原因,并非夏州獨(dú)有現(xiàn)象,因此,這種人口減少與當(dāng)?shù)丨h(huán)境變化沒(méi)有直接關(guān)系,不能做出某種因果聯(lián)系的推論。到宋初,據(jù)《太平寰宇記》,夏州僅統(tǒng)三縣,長(zhǎng)澤縣被割出,但人口達(dá)21,386戶,為已知數(shù)據(jù)中最高,達(dá)到唐代人口最多時(shí)的兩倍,而領(lǐng)縣又比唐少一縣。既然唐代人們的過(guò)度墾殖和放牧已經(jīng)給環(huán)境造成巨大壓力,人類的破壞活動(dòng)導(dǎo)致唐末以后流沙盛起,宋初怎么還能容納比唐中期還要多出一倍的人口呢?那么,統(tǒng)萬(wàn)城地區(qū)又如何從宋初這一人口數(shù)量高峰期突然走向衰落呢?原因顯然并非流沙等環(huán)境因素,而是政治因素。994年,宋為了削弱李繼遷,防止黨項(xiàng)“據(jù)城自雄”,下詔廢毀夏州城,移民于銀、綏二州。996年,陜北發(fā)生大地震,“潼關(guān)西至靈州、夏州、環(huán)慶等州地震,城郭廬舍多壞”5,震災(zāi)又使統(tǒng)萬(wàn)城地區(qū)遭到某種損壞。但即便如此,997年,統(tǒng)萬(wàn)城似乎仍具有重要地位,宋對(duì)李繼遷“授夏州刺史,充定難軍節(jié)度使、夏銀綏宥靜等州觀察處置押蕃落等使”6。直到1003年,李繼遷占領(lǐng)靈州并改為西平府,將政權(quán)中心由夏州遷往西平,同時(shí)將大量人口遷移至銀川平原地區(qū),夏州方逐漸衰落。除上述之外,還可以通過(guò)估算人口密度做出某些推測(cè)。關(guān)于夏州轄境,譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》隋、唐部分均只標(biāo)出一部分邊界,無(wú)法據(jù)此進(jìn)行計(jì)算。文獻(xiàn)中只有兩個(gè)數(shù)據(jù),《元和郡縣圖志》記為東西215里,南北70里,《太平寰宇記》分別記為215里和750里。前者所記南北70里顯然字有脫漏,當(dāng)以《太平寰宇記》數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。唐尺大約0.31米,為計(jì)算方便,姑且以今尺計(jì)之,即唐1里相當(dāng)今0.5公里。以南北和東西兩個(gè)長(zhǎng)度做為夏州轄地的軸線進(jìn)行估算,則長(zhǎng)方形面積最大,為40,312.5平方公里,菱形面積最小,為20,156.25平方公里,取其中數(shù)30,000平方公里7,可以得到如下一些估算數(shù)據(jù)。唐中期按最高值《舊唐書(shū)》所記口數(shù)67,424人計(jì)算,夏州人口密度為2.24人/平方公里;按最低值《元和郡縣圖志》所記戶數(shù)6,132戶計(jì)算,每戶平均以5人計(jì),則夏州人口密度為1.02人/平方公里;穩(wěn)妥起見(jiàn),取平均數(shù),人口密度為1.63人/平方公里。作為對(duì)照,此時(shí)唐全國(guó)人口密度為13.80人/平方公里,被屬之關(guān)內(nèi)道為3.45人/平方公里,相鄰之京畿道為46.41人/平方公里8。宋初夏州只有戶數(shù)統(tǒng)計(jì),無(wú)口數(shù)統(tǒng)計(jì),據(jù)梁方仲先生統(tǒng)計(jì),北宋崇寧元年(1102年)全國(guó)戶均人口2.34人,與夏州有關(guān)之永興軍戶均人口2.78人9,此數(shù)顯然偏低。目前宋史學(xué)者多認(rèn)為此僅為男口,一戶口數(shù)當(dāng)在5口。依此計(jì)算,則宋初夏州人口密度為3.56人/平方公里,與唐中期關(guān)內(nèi)道人口密度相當(dāng)。作為對(duì)照,還可以列出統(tǒng)萬(wàn)城所在之靖邊縣清代的人口密度數(shù)據(jù)。目前尚無(wú)清代準(zhǔn)確縣境面積數(shù)據(jù),但其與今天沒(méi)有太大變化,姑且以今全縣面積5,088平方公里估算。乾隆年間有“編戶”6535戶,以每戶5口計(jì),總?cè)丝跒?2,675人,人口密度6.42人/平方公里。道光三年(1823年)全縣人口74,800人,人口密度14.70人/平方公里10。當(dāng)然,以今之靖邊縣一縣人口密度與隋唐夏州全境相比,必然有一定誤差,但從中至少可以看到基本的發(fā)展趨勢(shì)。由上述計(jì)算結(jié)果可以形成兩個(gè)初步看法。一、夏州人口密度一直處于一個(gè)較低的水平,直至清后期方有較大上升。二、從唐至清,生產(chǎn)力發(fā)展水平并無(wú)大的變化,但人口密度從1.63人/平方公里上升到接近14.70人/平方公里,幾近十倍。自清道光至解放初一百余年,本地區(qū)仍是農(nóng)牧業(yè)社會(huì),人口密度雖有波動(dòng),但大致仍維持在此水平,如靖邊縣1949年人口密度為15.43人/平方公里。如果說(shuō),在這一人口密度下人類仍然可以生存,那么唐、宋時(shí)代夏州人口密度顯然在環(huán)境可以承受的范圍之內(nèi)?；诖?筆者以為人類過(guò)度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致統(tǒng)萬(wàn)城周圍地區(qū)環(huán)境惡化的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)重新加以推敲的。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),人口迅速增長(zhǎng),工業(yè)化進(jìn)程加快,導(dǎo)致了對(duì)自然資源越來(lái)越多的過(guò)度開(kāi)發(fā),從而引起越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題,在環(huán)境變遷諸因子中,人類活動(dòng)所起的作用越來(lái)越大,在某些方面或地區(qū),甚至成為主導(dǎo)因子,并進(jìn)而使保護(hù)環(huán)境成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展必須具有的前提。但是,在進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)之前,人類活動(dòng)在自然環(huán)境變遷諸因子中所起作用甚為有限,過(guò)高估計(jì),必然引起認(rèn)識(shí)上的偏差。以統(tǒng)萬(wàn)城而言,該城本身就建筑在原生的細(xì)沙之上,建筑與細(xì)沙之間并無(wú)土壤間隔11,表明此地本來(lái)就是沙漠地帶。這里還可以舉出另一個(gè)更早的例證,即神木大保當(dāng)漢城。該城大約建于西漢中晚期,棄于東漢中期,在考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了一些很能說(shuō)明問(wèn)題的現(xiàn)象。該城在墻基處理時(shí)底部鋪墊黃沙土,城墻的夯層與夯層之間也鋪墊一層沙子;漢代生活遺存中包含大量沙粒,墓葬填土中含沙量超過(guò)生土含沙比例;城外壕溝中的九層漢代堆積,黃沙與淤泥間隔分布12。這些都說(shuō)明,這一地區(qū)早在漢代就是沙漠或沙漠邊緣地帶,