明清時(shí)期通滇通道維護(hù)與沅水上游的開(kāi)發(fā)

明清時(shí)期通滇通道維護(hù)與沅水上游的開(kāi)發(fā)

武陵山是洞庭湖水系水源附近的一個(gè)支流流域，包括漢江、武術(shù)和友水。宋元以前，它是一個(gè)復(fù)雜的區(qū)域，被稱(chēng)為“五溪蠻”。明清以來(lái)，武陵山區(qū)的面積基本上被重疊。這是另一個(gè)很常見(jiàn)但混合的地理概念“苗族新疆”或“湖南苗族新疆”，它指的是除湖北省西部以外的三個(gè)省份的交界處。長(zhǎng)江以西、湖南、貴州和四川（今重慶）。將山、水、人的因素綜合考慮,從通道、走廊的概念入手,選取具體而微的特定研究地域,“對(duì)該地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體面貌有盡可能全面和深入的把握”(P6),應(yīng)該成為我們深刻認(rèn)識(shí)武陵山區(qū)社會(huì)文化過(guò)程并進(jìn)行區(qū)域研究對(duì)話(huà)和理論反思的基本門(mén)徑。筆者曾有限地參與過(guò)與這一區(qū)域有關(guān)問(wèn)題的討論,包括引起社會(huì)和學(xué)界普遍關(guān)注的湖南苗疆邊墻的問(wèn)題及沅水上游支流的開(kāi)發(fā)與貿(mào)易問(wèn)題,但對(duì)明清湖南苗疆開(kāi)發(fā)的歷史過(guò)程進(jìn)行整體性探索仍是極具吸引力的課題;而且,作為溝通和聯(lián)系更廣泛地理空間的一個(gè)特定區(qū)域,對(duì)其歷史進(jìn)程內(nèi)在統(tǒng)一性與差異性的認(rèn)識(shí),也可成為我們擴(kuò)展視野進(jìn)一步思考西南地區(qū)社會(huì)文化整體性問(wèn)題的有益養(yǎng)分。學(xué)界同仁新近提出“古苗疆走廊”概念,主張以地域及社會(huì)空間的整體視野,來(lái)推進(jìn)西南地域與民族研究,這是值得關(guān)注的具有方向感的一種學(xué)術(shù)努力;湖南苗疆正是“古苗疆走廊”的東端,筆者擬就明清以來(lái)湖南苗疆開(kāi)發(fā)過(guò)程中“通道”維護(hù)及發(fā)生在這段“走廊”的故事片段進(jìn)行初步的梳理和分析,以為“古苗疆走廊”研究意趣的呼應(yīng)與回應(yīng)。一、明清湖南苗疆的水前再生都有自己的通道唐宋之后關(guān)于湖南苗疆一帶的記載已見(jiàn)諸史籍,不過(guò)應(yīng)該說(shuō),湖南苗疆真正進(jìn)入地方官員和朝廷的視野,還是與明代開(kāi)始漸次深入地對(duì)西南地區(qū)的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)相關(guān)聯(lián)。明初三十萬(wàn)大軍征滇,由湖廣入滇之“東路”驛道的軍事與交通價(jià)值進(jìn)一步彰顯,隨著沿驛道衛(wèi)所的陸續(xù)設(shè)立,逆沅水而上由辰州、沅州入貴州的驛道,也慢慢地成為湖南苗疆政治軍事經(jīng)濟(jì)等地方事務(wù)時(shí)常涉及的一個(gè)重要部分。此湖廣入滇“東路”驛道,在明代一些著述中已有清晰記載,如明代黃汴《天下水陸路程》①等。清人憺漪子在《天下路程圖引》一書(shū)中,則徑直稱(chēng)“湖廣由辰州府至貴州水路”,辰州似被視為此通滇驛道起點(diǎn);此段與湖南苗疆關(guān)聯(lián)的“水路”驛道,由辰州(今湖南沅陵縣)至平溪衛(wèi)(貴州玉屏縣)共計(jì)四百九十里路程,其間由辰溪縣經(jīng)山塘驛、大龍門(mén)、懷化驛及盈口一段百余里當(dāng)為旱路。②這段旱路使得驛道避開(kāi)了沅水干流由盈口南下、經(jīng)黔陽(yáng)轉(zhuǎn)而向東、至洪江折向北流至辰溪的“U”形大回環(huán),大大縮短了這條基本上沿沅水干流開(kāi)進(jìn)的驛道里程。從相關(guān)文獻(xiàn)記載來(lái)看,這段水程大約六百里左右,夏秋豐水季節(jié)下水船行需四日,上水則需十日左右。③不過(guò),這段“U”形水道似乎也有水驛之設(shè)以便往來(lái)商貿(mào)。至少在清康熙初年出任黔陽(yáng)縣令的張扶翼的敘述中,沅水驛與辰溪驛之間還設(shè)有洪江水驛;與陸站時(shí)常糾結(jié)于夫馬問(wèn)題相類(lèi),水驛也同樣存在驛遞夫船的問(wèn)題,而且“水路之沖更甚,又無(wú)額設(shè)水驛”。④這里,我們不去討論驛站夫分馬缺船少之類(lèi)的問(wèn)題,只是想特別指出,維護(hù)驛道暢通實(shí)際上是地方官員的一種分內(nèi)之責(zé)。事實(shí)上,這條重要通道關(guān)乎兩大區(qū)域之間的往來(lái)聯(lián)系,更是王朝統(tǒng)治經(jīng)營(yíng)滇黔邊陲地區(qū)的咽喉孔道,尤其傳統(tǒng)時(shí)期交通運(yùn)輸對(duì)水道網(wǎng)絡(luò)的極大依賴(lài),都充分凸顯出其重要性。明清時(shí)期對(duì)西南地區(qū)大規(guī)模的軍事征剿,大軍開(kāi)進(jìn)及糧草運(yùn)送,無(wú)不仰賴(lài)這條水陸相間的驛路。大致可以判斷,經(jīng)過(guò)有明一代的經(jīng)營(yíng),沅水上游以這條通滇驛道為中心的廣泛地域也漸次開(kāi)發(fā)并納入地方官府的直接控制之下,其中也包括了一些新的或輔助性的通道的開(kāi)通與利用。這在湖南苗疆地區(qū)行政建制的逐步擴(kuò)展中可以清楚看到,地方志所謂“三廳立而四邑安”⑤就是這一進(jìn)程的寫(xiě)照。我們可以從一個(gè)例子看到這種發(fā)展趨向。明人在論及平定以臘爾山為中心的苗人可以帶來(lái)的實(shí)際利益時(shí),就強(qiáng)調(diào)說(shuō)“彝氛靖掃,要荒即為腹里,自辰陽(yáng)取道盧溪,直抵銅仁平溪,裁減馬驛數(shù)站,可省夫馬錢(qián)糧萬(wàn)余以?xún)?chǔ)國(guó)計(jì)”⑥。無(wú)論此說(shuō)是否有夸大其詞之處,也無(wú)論這樣的意見(jiàn)是否變成了政府的實(shí)際行動(dòng),但我們還是看到了入清之后平定吳藩時(shí)大軍是分兩路西進(jìn):康熙十九年,王師大舉,討吳世璠,綏遠(yuǎn)將軍湖廣總督蔡毓榮將兵六萬(wàn)屯沅州,分二路進(jìn)兵,一自沅州達(dá)偏橋、鎮(zhèn)遠(yuǎn),一自麻陽(yáng)達(dá)銅仁、思南,抵滇南,大破之。逆藩平,疆土盡復(fù)。⑦僅從地理地貌上看,在辰溪縣匯入沅水的辰水溯流而上,經(jīng)麻陽(yáng)繼續(xù)向西即達(dá)銅仁,這是與沅州向西至鎮(zhèn)遠(yuǎn)的水(今上游又稱(chēng)舞陽(yáng)河)幾近平行的沅水支流。盡管傳統(tǒng)的通滇驛道的主導(dǎo)性地位并未改變,但沿辰水由辰溪過(guò)麻陽(yáng)至銅仁的這一條仍以水道為中心形成的通道,無(wú)疑也在溝通云貴與湖廣兩大區(qū)域往來(lái)聯(lián)系上也發(fā)揮著其重要作用。不僅如此,隨著明至清湖南苗疆的逐步開(kāi)發(fā),與府州縣地方政府及衛(wèi)所軍事機(jī)構(gòu)設(shè)立相一致,我們能夠清楚看見(jiàn)的,就是沅水上游諸支流的開(kāi)通與控制,而且基本上都沿傳統(tǒng)通滇驛道逐漸向兩側(cè)擴(kuò)張的過(guò)程。在辰水以北的另一條支流武水,清初也開(kāi)始隱約可見(jiàn)與這條通道的利用與維護(hù)相關(guān)的故事:雍正五年庚申。葦沖、排楚寨苗楊三、楊老科索賄肆侮弁兵,乾州廳同知王瑋會(huì)營(yíng)弁擒之。眾苗相聚,挿血為變。自四年十二月二十九、三十日,及今正月朔日,阻河截辰州府所解軍糧,且橫踞陸路,要挾官兵。初九日,署總兵劉策名統(tǒng)軍二千二百人往剿,葦沖諸苗拒敵,傷我兵五人、陣亡者四人。而他寨苗黨數(shù)百人,欲抄出官兵后,夾陣而攻,道經(jīng)寨陽(yáng),值同知王瑋所練鄉(xiāng)勇數(shù)十人阻之,群懼而退。劉策名督其軍奮擊之,賊望救不至,十二日遂敗奔。斬逆苗石三卡等男婦三十七人,生擒首逆楊把狗、石六月等六十余人。二月初一日,復(fù)擒補(bǔ)毫逆苗石喬保、石把沙父子。初三日始班師。①地方志的這一記載,或許反映的只是湖南苗疆開(kāi)發(fā)過(guò)程中一次平常案例。但不難看出,在盧溪縣下游不遠(yuǎn)處匯入沅水的這條支流武水,現(xiàn)在已經(jīng)承擔(dān)起了辰州府與乾州廳之間解送糧草的使命。彼時(shí)乾州已是抵近生苗區(qū)的一個(gè)軍事重鎮(zhèn),保持武水及與相鄰廳縣之間陸路的通暢,不僅對(duì)鞏固湖南苗疆開(kāi)發(fā)成果,而且對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)生苗的控制與剿撫,都具有重大政治軍事意義。這一點(diǎn)在后文關(guān)于苗疆邊墻的相關(guān)討論中可以更加清晰地看到。從整體上看,沅水上游各支流的陸續(xù)開(kāi)通、利用及維護(hù),是我們觀(guān)察和思考整個(gè)武陵山區(qū)特別是湖南苗疆經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與人群互動(dòng)的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn);換句話(huà)說(shuō),這些通道可成為認(rèn)識(shí)和解釋區(qū)域社會(huì)演變過(guò)程中多民族接觸交流走廊的作用與價(jià)值的基本框架?；蛟S每一條支流、每一個(gè)小流域、不同的人群構(gòu)成及活動(dòng),在特定時(shí)空條件下都演繹出不同歷史,即如筆者多年來(lái)一直關(guān)注的沅水上游另一條支流清水江,在那里似乎所有的故事都與木材的種植采運(yùn)活動(dòng)密切相關(guān),那么上述其他各支流不同歷史時(shí)期不同人群的活動(dòng)、王朝國(guó)家及市場(chǎng)力量介入又形塑了怎樣的區(qū)域性文化及地方性特質(zhì),無(wú)疑是我們關(guān)于明清湖南苗疆區(qū)域研究中需要加以深入探討的。二、湖南三及開(kāi)發(fā)科學(xué)、土地、軍屯對(duì)湖南苗疆的占有關(guān)系如果說(shuō)上述沅水上游各支流的開(kāi)發(fā)、控制和維護(hù),還是對(duì)區(qū)域內(nèi)山川自然條件的利用,那么,明清兩代先后在湖南苗疆修筑邊墻,則完全是出于現(xiàn)實(shí)需要特別是中央王朝和地方政府防苗治苗需要,而有計(jì)劃有目的的人為造作。大致可以看出,邊墻興筑在似乎阻斷和控制了某些通道的同時(shí),也連接了不同的區(qū)域并保障了其他通道的暢通和增進(jìn)了不同地區(qū)之間的往來(lái)聯(lián)系。當(dāng)然,地方志的記載首先反映出來(lái)的,基本都指向興筑邊墻最初主要是基于軍事政治考慮,如乾隆《辰州府志》有云:(萬(wàn)歷)四十三年乙卯,辰沅兵備參政蔡復(fù)一以營(yíng)哨羅布、苗路崎嶇,難以阻遏窺覷,請(qǐng)發(fā)帑金四萬(wàn)有奇,筑沿邊土墻,上自銅仁,下至保靖汛地,迤山亙水凡三百余里,邊防藉此稍固。天啟間,水西亂,辰沅兵備道副使胡一鴻委游擊鄧祖禹,自鎮(zhèn)溪所起至喜鵲營(yíng)止,復(fù)添設(shè)邊墻六十余里。②自萬(wàn)歷年間興筑這道沿邊土墻,防苗意圖自不待言;而天啟初年因貴州水西安氏反叛,為督運(yùn)援黔軍餉而添筑北段六十余里的邊墻,則更凸顯了保證水路驛道通暢于中央王朝和地方政府的重要意義。明代所筑苗疆邊墻,其走向及起止:自今鳳凰縣與銅仁市交界處起,向北偏東,貫穿鳳凰縣西北部,過(guò)今吉首市郊,止于今古丈縣西南境。③這道邊墻把湖南苗疆劃分為東南與西北兩部分。早在20世紀(jì)30年代,凌純聲、芮逸夫在對(duì)湘西苗族進(jìn)行民族學(xué)田野調(diào)查時(shí),即已提出了卓有見(jiàn)地的觀(guān)點(diǎn),認(rèn)為:“明代建筑邊墻,并非有意依地形而筑,是因?yàn)闈h人的移殖苗疆,先占有東南部的溪河下游區(qū),苗人退居臘耳臺(tái)地,憑險(xiǎn)以守……當(dāng)時(shí)的邊墻,雖為漢苗的界線(xiàn),而同時(shí)亦即為兩個(gè)自然區(qū)域的區(qū)分?！?P32)換句話(huà)說(shuō),在湖南苗疆的區(qū)域開(kāi)發(fā)過(guò)程中,漢人的屯墾移殖及其開(kāi)發(fā)成果的保護(hù),成為明王朝修筑苗疆邊墻的主要?jiǎng)右?。明代苗疆邊墻不僅成為“民苗之限”或“漢苗之界”,后來(lái)也是“生苗”與“熟苗”相區(qū)分的一條界線(xiàn)。苗疆的人群劃分及其相互關(guān)系由此而變得更為復(fù)雜。從整體上來(lái)看,“湖南苗疆東、南、北三面周?chē)甙儆嗬?環(huán)列苗人二千余寨”,④唯筑邊墻于東南一帶,保障“東南部的溪河下游區(qū)”的墾殖以及水陸驛道的意圖顯而易見(jiàn)。而這“東南部的溪河下游區(qū)”主要即是沅州、麻陽(yáng)、辰溪、盧溪和辰州等府縣屬地,正是沅水干流流經(jīng)及辰水、武水、酉水等支流依次匯入的地區(qū),在區(qū)域交通運(yùn)輸及政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)中舉足輕重。是以地方志大量記載中,均顯示出包括軍屯在內(nèi)的土地開(kāi)發(fā)進(jìn)程引發(fā)的利益及人群沖突。以麻陽(yáng)縣為例,明初“舊編三十九里,因苗患,永樂(lè)元年,析絕戶(hù)為屯田作七里”,“自域中田地之膏腴者,盡為平、清、偏、鎮(zhèn)、辰、沅之軍田,而邑之所稱(chēng)都甲者,零落參差矣”。①這種現(xiàn)象似乎成為一種常態(tài),而且隨著時(shí)間推移有愈演愈烈之勢(shì),如有文獻(xiàn)稱(chēng),“景泰間,民被苗侵,多棄地避外,致平、清、偏、鎮(zhèn)、銅五戍卒乘機(jī)盡占,復(fù)籍者大半有糧無(wú)田”。②雖然這是站在地方官府立場(chǎng)的觀(guān)察,但“苗”—“民”—“軍”在土地的開(kāi)發(fā)與占有關(guān)系中的互動(dòng)模式,還是躍然紙上。由于在整個(gè)明代苗人叛服不常,時(shí)人一針見(jiàn)血指出了其中原委:“只緣附近土司以窩苗為利藪,從征將領(lǐng)以存苗為生涯,撫之不滅其心,討之不盡其力”;不僅如此,“況今生息多年,加以各處奸民流移其地,為之向?qū)?虎而翼之,其勢(shì)愈盛”。③因此,剿平湖南苗疆似也成為一種主流意見(jiàn),而且對(duì)其預(yù)后也頗為看好:蕩平之后,有三便焉:疆土開(kāi)拓,可州可縣,即以效忠敷勇之輩,納價(jià)營(yíng)繕之家,任土墾田,承丁編戶(hù),輸賦役以報(bào)公家,其便一也。地方泰寧,掣哨去兵,歲額軍需糧餉,可省三萬(wàn)六千以還公帑,其便二也。彝氛靖掃,要荒即為腹里,自辰陽(yáng)取道盧溪,直抵銅仁平溪,裁減馬驛數(shù)站,可省夫馬錢(qián)糧萬(wàn)余以?xún)?chǔ)國(guó)計(jì),其便三也。④可以說(shuō),開(kāi)疆拓土編氓輸賦、裁撤營(yíng)哨省卻兵餉、取直驛道節(jié)省夫馬,都是為官苗疆者夢(mèng)寐以求的完美功業(yè)。然而,理想與現(xiàn)實(shí)間存在巨大反差,沅州在區(qū)域開(kāi)發(fā)過(guò)程中中心地位的確立,在一定程度上正是這一歷史情境的寫(xiě)照。同治《沅州府志》有云:自洪武迄于嘉靖十六七年,銅仁、鎮(zhèn)溪、筸坪諸苗,出沒(méi)無(wú)常,遇討則克解嚴(yán),振旅之期不甚淹久,故沅州也安于無(wú)事。嗣是日肆猖獗,侵麻陽(yáng)、火晃州、入印江石阡,抄掠及沅西市。合湖廣之力,環(huán)而攻之?dāng)?shù)載,績(jī)用弗成,朝議始設(shè)重臣督治蜀黔楚而開(kāi)府于沅,于是沅州為特重矣。⑤從地方志的記載來(lái)看,自成化時(shí)設(shè)辰沅兵備道,到萬(wàn)歷“征播”設(shè)偏沅巡撫和崇禎朝亦設(shè)偏沅巡撫,均駐蹕沅州,說(shuō)明了沅州在王朝向西開(kāi)拓、征伐、控制過(guò)程中所具有的重要戰(zhàn)略地位。正是在這種復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和糾結(jié)狀況下,地方官府一方面表現(xiàn)出極度悲觀(guān),對(duì)苗疆情形負(fù)面敘述評(píng)價(jià)居多,認(rèn)為“明末,苗種日繁,奸民竄入者,久亦變苗,往往出劫村鄉(xiāng),辰、沅、盧、麻諸邊地,幾無(wú)寧歲,而鎮(zhèn)筸、乾州更遭荼毒”;⑥另一方面,對(duì)經(jīng)理苗疆事務(wù)不斷進(jìn)行反思,甚至還流露出修筑邊墻防苗乃無(wú)可奈何之舉的意涵:膽怯者撫綏羈縻,貪功者開(kāi)邊肆戮,及其稍安,則兵額闋而不備,或調(diào)往他征,留者或驕橫而無(wú)忌,加以官役侵欺,土民、熟苗無(wú)所控訴,于是竄伏蠻峒,結(jié)聚生苗以為患,禍連不解,至于無(wú)可如何,則筑邊墻以外之。外之,誠(chéng)是也,然此蠢爾者,既生吾疆土,雖愚也,寧非吾赤子乎?⑦清初朝廷對(duì)湖南苗疆的治理,是其經(jīng)營(yíng)整個(gè)西南地區(qū)的重要一環(huán)。隨著王朝統(tǒng)治力量的滲透,如湖南苗疆五廳縣(鳳凰廳、乾州廳、永綏廳、古丈坪廳、保靖縣)的先后設(shè)置,勢(shì)必對(duì)苗疆地區(qū)產(chǎn)生深刻的影響。這其中不難看出,土著苗人特別是“熟苗”勢(shì)力的成長(zhǎng)成為推動(dòng)改土歸流的另一股重要力量,而王朝國(guó)家也乘機(jī)利用苗人的力量削弱土司勢(shì)力,同時(shí)又將大小土司化作控制苗人的重要補(bǔ)充,進(jìn)行了“土流并治”的制度性安排,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)苗疆社會(huì)的有效統(tǒng)治;康、雍、乾三朝一百多年中,在苗疆“修城筑堡”成為這一時(shí)期的主題和基本手段。苗疆諸廳縣多在該時(shí)期改筑石城,營(yíng)汛碉卡以及大小民堡民坉也漸次興建,從《苗防備覽》所載“苗疆全圖”中可以看到,“營(yíng)汛堡坉”的標(biāo)識(shí)符號(hào)幾乎環(huán)繞住整個(gè)臘耳山生苗區(qū)。直至乾隆六十年(1795年),以貴州松桃廳苗人石柳鄧聚眾起事為起點(diǎn),出現(xiàn)了一場(chǎng)迅速遍及苗疆全境、并持續(xù)到嘉慶十一年(1806年)才平息的“苗變”。傅鼐受命總理苗疆邊務(wù),經(jīng)十年苦心經(jīng)營(yíng),苗疆底定。在此過(guò)程中,湖南苗疆五廳縣共筑“汛堡一百三十五座,屯卡一百五十一座,碉樓七百二十九座,哨臺(tái)九十九座,炮臺(tái)十座,關(guān)廂十座,關(guān)門(mén)三十八座,總共一千一百七十二座”,“又鳳凰廳接連乾州廳沿邊開(kāi)筑長(zhǎng)墻濠溝一百一十余里”。⑧當(dāng)然,清代嘉慶年間完成的一百一十里邊墻工程,其背景和意義與明代苗疆邊墻已大不相同。簡(jiǎn)而言之,清代苗疆邊墻是與數(shù)以千計(jì)的碉卡堡坉一起,組成了將“生苗”圈限于臘耳山臺(tái)地的一道屏障;在某種程度上,此時(shí)的苗疆邊墻已然成為中原王朝勢(shì)力進(jìn)一步向生苗區(qū)滲透、逐步將生苗“化外”之區(qū)變成“化內(nèi)”之地的橋頭堡和中繼站。三、第二,民地成為土地占有形式的主流上述沅水上游各支流的開(kāi)通利用及苗疆邊墻修筑對(duì)“東南部的溪河下游區(qū)”的保障,無(wú)疑都是明清時(shí)期湖南苗疆區(qū)域開(kāi)發(fā)中帶有整體意義與結(jié)構(gòu)性質(zhì)的歷史過(guò)程。這一歷史過(guò)程,也正是王朝國(guó)家力量逐步滲透的過(guò)程,無(wú)論是區(qū)域內(nèi)府州廳縣及衛(wèi)所塘汛的漸次設(shè)置,還是“改土歸流”政策下苗疆地區(qū)“土流并治”的制度性安排,背后無(wú)不飽含不同人群關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)利益平衡。而正是這種人的因素的活躍性,成為我們今天去認(rèn)識(shí)區(qū)域建構(gòu)過(guò)程的基本著眼點(diǎn);在某種意義上,人的活動(dòng)人的流動(dòng)賦予了通道以實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵,而在此過(guò)程中人的活動(dòng)及其留下的歷史印記,構(gòu)成了我們可從文化上把握的民族走廊。湖南苗疆開(kāi)發(fā)過(guò)程中最為顯著的特征之一就是大量外來(lái)人口的進(jìn)入和各種類(lèi)型土地的墾殖。上文提及的“苗”—“民”—“軍”在土地的開(kāi)發(fā)與占有關(guān)系中的互動(dòng)模式,可以說(shuō)貫穿了整個(gè)明清兩代。由沅水上游各支流河流為框架形成河谷地帶、中低山地和高山地區(qū),也是苗疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)和土地利用的基本格局。而河谷稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及山地作物玉米、番薯、土豆等的引進(jìn),雖然看上去這一湖南苗疆“東南部的溪河下游區(qū)”的開(kāi)發(fā),與明清時(shí)期中國(guó)南方山區(qū)開(kāi)發(fā)的模式幾無(wú)二至,然而,在具體的歷史時(shí)空條件下,卻表現(xiàn)出區(qū)域差異和地域特點(diǎn)。如果說(shuō)明初及其后出于對(duì)軍屯維護(hù)驛道保障地方的依賴(lài),有某種文獻(xiàn)稱(chēng)“民被苗侵”實(shí)則可稱(chēng)之為軍進(jìn)民退的現(xiàn)象,那么,隨著屯制敗壞,特別是入清之后軍制的變化①,以及整個(gè)區(qū)域政治軍事環(huán)境的改變,民地當(dāng)已成為土地占有形式的主流,是以我們?cè)诘胤街局忻棵恳?jiàn)到對(duì)均平里甲及戶(hù)口田賦的詳細(xì)記載。值得關(guān)注的是,在這些區(qū)域內(nèi)人口構(gòu)成中,有“民”身份的主要是不同歷史時(shí)期各種性質(zhì)和規(guī)模的移民人口,另外也包括了明代早期屯兵衛(wèi)卒及其家屬逃籍后為“民”者(雖暫無(wú)確信材料供我們?cè)诖苏归_(kāi)論述),他們?cè)诤厦缃傮w上由東南而西北漸次開(kāi)發(fā)過(guò)程中扮演了重要角色。就清代所見(jiàn)情形而論,關(guān)于民與苗的劃分,對(duì)土客二民和“生苗”“熟苗”的區(qū)別,以及地方官員在民苗聯(lián)姻問(wèn)題上模棱兩可的態(tài)度②等,都從一個(gè)側(cè)面反映出湖南苗疆人群構(gòu)成的極度復(fù)雜。曹樹(shù)基從人口史視角的獨(dú)到觀(guān)察,注意到乾隆初年戶(hù)口相關(guān)數(shù)據(jù)中有苗民、客民之別,個(gè)別地方甚至還留有土戶(hù)、客戶(hù)、苗戶(hù)的分類(lèi)記載,從乾隆至嘉慶湘西地區(qū)“戶(hù)”“口”都有較大幅度增加,并指出,“湘西地區(qū)的永順府和乾州等四廳人口因移民遷入而保持較高的增長(zhǎng)速度”,總體而言是“湘西北部人口增長(zhǎng)速度快,南部人口增長(zhǎng)速度慢”。(P148~153)換句話(huà)說(shuō),這些主要與土地墾殖相關(guān)的移民人口,成為自明起至清中葉湖南苗疆人口增長(zhǎng)的主流。與大規(guī)模移民墾殖的區(qū)域開(kāi)發(fā)相輔相成的,是明清湖南苗疆以沅水上游江河水道網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的商貿(mào)活動(dòng)的發(fā)展。沅水干流浦市、洪江是最具代表性的商業(yè)市鎮(zhèn),有官員乘上水船依次路過(guò)兩地,在日記中留下這樣的觀(guān)感:浦市“列肆喧囂,為舟航輻湊之所”;而洪江為“水程巨鎮(zhèn)也,其繁囂與浦市埒,上通黔蜀,下接吳楚,估客帆檣往來(lái)如織。”③在沅水上游諸支流中,也先后形成了一些重要的商貿(mào)中心,如酉水的王村、里耶,武水的鎮(zhèn)溪,辰水的江口,水的榆樹(shù)灣,清水江的托口及上游的王寨等等。這些商貿(mào)中心不僅集聚了各地的估客商販,而且往往以這些重要市鎮(zhèn)為中心,對(duì)更廣泛地域又形成輻射和進(jìn)一步滲透。④這些商貿(mào)活動(dòng),增進(jìn)了整個(gè)區(qū)域的商品流動(dòng)及地方物產(chǎn)種植運(yùn)銷(xiāo),尤其是本地物產(chǎn)如木材、桐油、茶油等相關(guān)的種植采運(yùn)加工貿(mào)易活動(dòng),成為湖南苗疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的主流。明清湖南苗疆復(fù)雜的人群互動(dòng)關(guān)系和表現(xiàn)在生計(jì)方式及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的相互依賴(lài),無(wú)不與水陸通道的開(kāi)通與利用密切相關(guān)。如果說(shuō)沅水及其支流河道主要連接起來(lái)的是一個(gè)個(gè)小流域單位,那么縱橫交錯(cuò)的陸路網(wǎng)絡(luò)則是打通小流域之間界限,將整個(gè)苗疆地區(qū)聯(lián)系為一個(gè)整體的關(guān)鍵因素。凌純聲、芮逸夫的觀(guān)察可謂細(xì)密:“(苗疆)陸路約可分為四種:通云、貴的大道為官路;各汛相通有營(yíng)路;漢民取徑往來(lái)有民路;通苗寨的羊腸小道稱(chēng)苗路?！?P37)這些通道的開(kāi)通和網(wǎng)絡(luò)化,對(duì)于王朝政府的政治統(tǒng)治和軍事控制,所發(fā)揮的作用自不待言,明清時(shí)期西南地區(qū)的重大軍事征剿如明初征滇、伐廢播州土司、清初開(kāi)辟貴州苗疆等,運(yùn)兵輸糧莫不仰賴(lài)這些重要的交通條件;包括明清之際政府有計(jì)劃的人口遷移,也離不開(kāi)這些關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施及相應(yīng)的輔助機(jī)制,康熙初年就職黔陽(yáng)縣令的張扶翼,在其傳世文集中,為我們留下了一個(gè)鎮(zhèn)三千六百遷移入滇家口由靖州至天柱達(dá)鎮(zhèn)遠(yuǎn)所涉及的夫馬糧草支應(yīng)的生動(dòng)故事;①雖然他完全站在一個(gè)地方利益的立場(chǎng)上,但還是可讓我們了解到政府組織大規(guī)模移民所需考慮的交通、動(dòng)員等基本條件。或許,在更為普遍的民間自發(fā)的移民行為中,更多關(guān)注