論商人登記立法的改革

論商人登記立法的改革

在許多教科書(shū)和文獻(xiàn)中，商業(yè)登記一詞通常被用作商業(yè)登記一詞。通常，為了建立、變更或終止公司的法人實(shí)體的資格，必須按照《商務(wù)登記法律法規(guī)》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的內(nèi)容和程序，并提交注冊(cè)科目。商業(yè)登記機(jī)構(gòu)確認(rèn)登記冊(cè)上的事實(shí)，并將登記科目記錄在商業(yè)登記簿中。本文之所以使用“商人登記”一語(yǔ),原因在于雖然從登記過(guò)程來(lái)看是將商事主體的財(cái)產(chǎn)以及與財(cái)產(chǎn)相關(guān)因素記載于登記薄冊(cè),而這一過(guò)程的目的卻在于創(chuàng)制商事主體身份,也就是創(chuàng)制商人的過(guò)程,過(guò)程(或稱手段)總是為目的服務(wù)的,因而“商事(商業(yè))登記”一語(yǔ)只是一種表層化概念反映,沒(méi)有揭示登記的本質(zhì)和目的,使用“商人登記”不但揭示了登記的目的,而且還能明確商人從何而來(lái)。登記創(chuàng)制商人,這有利于澄清許多問(wèn)題,而且能使人們對(duì)商人登記問(wèn)題引起足夠的重視一、其他不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)范目前,我國(guó)有關(guān)商人登記的制度散見(jiàn)于各項(xiàng)法律法規(guī)之中,如《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》等。從上述眾多的法律文件來(lái)看,商人登記法律制度既有由實(shí)體法規(guī)定的,也有由專(zhuān)門(mén)的登記立法所調(diào)整的,這些涉及商人登記的法律文件大多是根據(jù)商事主體的不同而進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)范調(diào)整,同時(shí)針對(duì)不同的商事主體,各商人登記規(guī)則所確認(rèn)的登記事項(xiàng)也不盡相同,這些商人登記制度規(guī)范生成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這一特定歷史時(shí)期,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立發(fā)揮了重要的作用,起到了規(guī)范、完善商事主體的重要作用。然而在商事活動(dòng)日益頻繁的今天,現(xiàn)有的商人登記制度也存在一定的缺陷,具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:(一)分散立法導(dǎo)致商事規(guī)則和規(guī)則的制定和完善,制約著商法理論的發(fā)展和實(shí)踐從我國(guó)立法規(guī)制的登記劃分來(lái)看,一是關(guān)于企業(yè)的登記管理立法,包括了法人企業(yè)和非法人企業(yè);二是關(guān)于個(gè)體工商戶的登記立法。而單就企業(yè)登記管理立法而言,如前所述,既有關(guān)于企業(yè)法人登記的一般性法規(guī)———《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》,又有特別針對(duì)不同企業(yè)形式的特別規(guī)定———《公司登記管理?xiàng)l理》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》等,還有以登記中專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制的部門(mén)規(guī)章,如《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》,《企業(yè)登記程序規(guī)定》等。既有此類(lèi)專(zhuān)門(mén)的登記立法,又在實(shí)體法如《公司法》,《合伙企業(yè)法》中有所涉及。就法律位階而言,其中法律屈指可數(shù),而行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)則構(gòu)成了規(guī)范商人登記立法的主體。分散立法不僅反映了我國(guó)商法理論的欠缺,而且反過(guò)來(lái)進(jìn)一步制約著包括商人登記在內(nèi)的商法的一般規(guī)則和普遍規(guī)則的抽象和歸納,妨礙了商人登記制度有機(jī)體系的構(gòu)建?？陀^地講,寓于我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的客觀事實(shí),加之我國(guó)商法理論和商法意識(shí)的欠缺,在我國(guó)現(xiàn)行立法的制定過(guò)程中,根本沒(méi)有嚴(yán)格的商主體及商行為概念,更沒(méi)有商人登記的意識(shí),所以才導(dǎo)致每出現(xiàn)商事主體就單獨(dú)制定一個(gè)登記文件,造成企業(yè)與個(gè)體工商戶登記立法的割裂局面;而分散立法的結(jié)果必然造成登記立法體系的龐雜、分割和混亂,這又進(jìn)一步影響有關(guān)概念的形成和普遍規(guī)則的提升,制約著商法理論及精神的培育和形成,具體體現(xiàn)于兩個(gè)方面:第一,現(xiàn)行商人登記規(guī)則雖然十分龐雜,但并不意味著完美,因?yàn)榱⒎ㄈ狈暧^考慮和整體協(xié)調(diào),直接后果是法律文件的內(nèi)容即有交叉重疊,又有互沖互撞的對(duì)抗,更有疏漏的法律盲點(diǎn)和真空地帶,重疊突出地表現(xiàn)在實(shí)體性法律文件和程序性法律文件之間,一般性法律文件和特別性法律文件之間;至于沖突,如《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》與《公司登記管理?xiàng)l例》之間未予明確的關(guān)系;就疏漏而言,對(duì)因登記機(jī)關(guān)原因?qū)е鹿嫘畔⑴c實(shí)際不符并給第三人造成損害的,各法均未規(guī)定責(zé)任追究與救濟(jì)機(jī)制,還有如對(duì)申請(qǐng)人遭受拒絕登記或不服登記機(jī)關(guān)的其他處理未提供明確的救濟(jì)辦法,對(duì)與登記有關(guān)的文件的管理和對(duì)外使用,也缺乏具體規(guī)定。第二,我國(guó)現(xiàn)行登記體系是以企業(yè)形式為基礎(chǔ)分別構(gòu)建配套的登記制度,而市場(chǎng)主體類(lèi)型劃分又多標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,由此衍生的差別待遇現(xiàn)象十分嚴(yán)重。具體表現(xiàn)有:不同企業(yè)登記原則不同,準(zhǔn)則制和核準(zhǔn)制并行;法律責(zé)任不統(tǒng)一,同樣的違法行為在不同的市場(chǎng)主體中承擔(dān)的責(zé)任不同;內(nèi)外資企業(yè)差別待遇尤為突出,外商投資企業(yè)在行業(yè)準(zhǔn)入、行政審批及再投資等問(wèn)題上,較內(nèi)資企業(yè)享有的優(yōu)惠要多,這種貼有身份標(biāo)簽、隱含身份歧視的分別立法,是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本精神的巨大侵蝕和直接背離,不符和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。(二)關(guān)于分級(jí)登記制這種企業(yè)登記的分級(jí)制,通常情況下,由哪一級(jí)政府或政府部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè)應(yīng)由相應(yīng)級(jí)別的工商行政管理局辦理商人登記。按照2005年修訂的《公司登記管理?xiàng)l例》第6、7、8條的規(guī)定,國(guó)家、省級(jí)及市縣級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)各自劃定了其有權(quán)進(jìn)行登記的公司類(lèi)型,再如2007年修訂的《合伙企業(yè)登記管理辦法》第4條明確規(guī)定,“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的合伙企業(yè)登記管理工作,市、縣工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的合伙企業(yè)登記?！边@也是遵循了分級(jí)登記的做法。現(xiàn)行分級(jí)登記制從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展要求來(lái)看,是存在明顯缺陷的。首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)主體平等,不論是公有制還是非公有制公司,全國(guó)性公司還是地方性公司,都是平等的具有獨(dú)立人格的市場(chǎng)主體。在我國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中,營(yíng)造一個(gè)平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境十分重要,它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要價(jià)值取向,而分級(jí)登記制是以企業(yè)登記制為前提的,而且這種企業(yè)分級(jí)登記制反過(guò)來(lái)又起著一定的強(qiáng)化企業(yè)等級(jí)制的作用。企業(yè)等級(jí)制的本質(zhì)是企業(yè)的身份制,它強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)固有的“身份”。在固有的經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè),公有制企業(yè)與私營(yíng)企業(yè),國(guó)有企業(yè)中的中央所屬企業(yè)和地方企業(yè),其間是存在著身份的區(qū)別。他們適用不同的法律,承受著不同的政策待遇,其所受政府重視的程度也有區(qū)別,這種情形今天依然不同程度的存在著,顯然這與市場(chǎng)化改革的價(jià)值取向是不相適應(yīng)的,它不利于營(yíng)造一個(gè)平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其次,商人登記的主要作用是確認(rèn)商主體及其從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的合法性,維護(hù)其合法權(quán)益,便于公眾了解商主體的信息,維護(hù)交易安全,也有利于國(guó)家對(duì)商主體的活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)督和管理。而現(xiàn)行的企業(yè)分級(jí)登記制不利于公眾了解企業(yè)信息,也不利于國(guó)家監(jiān)管。按照企業(yè)分級(jí)登記制,企業(yè)向哪一級(jí)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記,不是決定于企業(yè)的營(yíng)業(yè)地,而是取決于企業(yè)由哪一級(jí)政府批準(zhǔn),因此必然存在著企業(yè)的登記機(jī)關(guān)所在地與營(yíng)業(yè)地不一致的情形。可以設(shè)想,對(duì)于一個(gè)營(yíng)業(yè)地在邊遠(yuǎn)的省市縣而其卻是在國(guó)家工商行政管理總局登記注冊(cè)的企業(yè),人們須向國(guó)家工商行政管理總局調(diào)取和了解其注冊(cè)信息,無(wú)疑存在很大的不便;一個(gè)地方政府的職能部門(mén)對(duì)營(yíng)業(yè)地在本地但卻是經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局登記的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督,恐怕遠(yuǎn)比對(duì)經(jīng)本地工商行政管理局登記的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督要復(fù)雜的多,因而分級(jí)登記制弊端尤為明顯。(三)作為一種非法人資格,存在雙重證明功能源于我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論和法律規(guī)范設(shè)計(jì)并不注意區(qū)分公法和私法的問(wèn)題,兼計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的管理型立法的思路,造成了我國(guó)現(xiàn)行注冊(cè)登記效力的統(tǒng)一主義立法模式,即要成立一企業(yè),不僅要具備法律法規(guī)所規(guī)定的主體要件如名稱、資金、住所、組織形式等,同時(shí)還要兼?zhèn)鋽M經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)許可證等,登記機(jī)關(guān)才能予以核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。易言之,也即營(yíng)業(yè)執(zhí)照具有雙重證明功能:不僅證明企業(yè)的主體資格也證明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格。這樣將兩者捆綁在一起的做法,使得實(shí)踐中產(chǎn)生了難以解釋的困惑和嚴(yán)重的弊端。依此思維,如果企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,則此時(shí)不僅會(huì)導(dǎo)致主體營(yíng)業(yè)能力的喪失,而且會(huì)導(dǎo)致主體資格的消滅。但如此則會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題:如果企業(yè)的法人資格因此而終止,則清算階段的法人將不再是法人,也就不能以企業(yè)的財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任,也無(wú)法以獨(dú)立的主體資格對(duì)外主張權(quán)利,清算企業(yè)不僅自身的權(quán)益難以維護(hù),清算事務(wù)難以正常進(jìn)行,也為企業(yè)惡意逃債提供了可乘之機(jī),也增加了司法上的困難。而依照《民法通則》、《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定,清算導(dǎo)致的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格的喪失,但法人資格還依然存在。所以此種立法模式缺乏其潛在的合理性,已為學(xué)界所唾棄,但出于制度慣性,并未發(fā)生根本性的改變。二、對(duì)我國(guó)《商法》制定統(tǒng)一的商登記法的反思針對(duì)我國(guó)商人登記制度所存在的以上三大主要問(wèn)題,筆者認(rèn)為有必要對(duì)我國(guó)的商人登記制度做一番重構(gòu),這種重構(gòu)是建立在民商分立的立場(chǎng)上,因?yàn)槊穹ê蜕谭ㄊ冀K是兩個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),對(duì)于商法要實(shí)現(xiàn)自己的部門(mén)法化,應(yīng)該是在完善商事部門(mén)法并進(jìn)一步完善商法體系進(jìn)而最終制定我國(guó)商法典的思路下得以實(shí)現(xiàn)。而商人登記制度是商法當(dāng)中的一個(gè)重要制度,但現(xiàn)行立法狀況不僅帶來(lái)了立法內(nèi)容上協(xié)調(diào)統(tǒng)一和精練的困難,妨礙了商人登記制度有機(jī)體系的構(gòu)建,也增大了立法成本、協(xié)調(diào)成本、維護(hù)成本和學(xué)習(xí)成本,極其不利于商事主體的守法和執(zhí)法主體的監(jiān)督管理。而且貼有身份標(biāo)簽隱含身份歧視的分別立法,不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制經(jīng)濟(jì)的要求,這不利于市場(chǎng)主體地位的平等和自由公平競(jìng)爭(zhēng),因而應(yīng)制定一部統(tǒng)一的商人登記法,結(jié)束目前商人登記法規(guī)林立以及立法不平等的現(xiàn)狀。而且通過(guò)制定商人登記法對(duì)實(shí)現(xiàn)商法法典化也有深遠(yuǎn)意義,現(xiàn)今中國(guó)民法法典化在高歌猛進(jìn),民商是兩個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),誰(shuí)也無(wú)法囊括誰(shuí),在現(xiàn)代商事法律如此發(fā)達(dá)的社會(huì)中,大量游離于民法典之外而獨(dú)立存在的商事法規(guī)應(yīng)該如何整合是我們必須考慮的問(wèn)題,盡管以法典為代表的成文法不可避免的局限性的存在,確實(shí)早已打破了理性指導(dǎo)下法典萬(wàn)能的神話,但在大陸法系國(guó)家法典仍然具有非同尋常的意義,這無(wú)庸質(zhì)疑。所以未來(lái)我國(guó)商法的發(fā)展趨向是制定一部統(tǒng)一的商法典,至少也應(yīng)該有一個(gè)體現(xiàn)商法基本理念和基本規(guī)則的《商法通則》,這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)雖然現(xiàn)在存在諸多技術(shù)難題,需要學(xué)界進(jìn)一步論證,但是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提必須要有商事法律法規(guī)的完善,制定統(tǒng)一的商人登記法無(wú)疑是朝著這一目標(biāo)往前邁進(jìn)了一步,而且也是解決前述三大問(wèn)題的一個(gè)根本性措施。在制定該部法律的過(guò)程中,通過(guò)統(tǒng)一和更正有關(guān)規(guī)定以使商人登記領(lǐng)域所存在問(wèn)題得到一體化解決,而且現(xiàn)在商人登記領(lǐng)域所存在問(wèn)題也到了必須予以解決的時(shí)候了,商事登記立法在第九屆人大一開(kāi)始就被提出,從1999年起,國(guó)家工商總局著手商事登記立法工作,2002年國(guó)務(wù)院又將商事登記條例列入立法計(jì)劃,并且國(guó)家工商行政管理總局還于2002年5月在蘇州召開(kāi)了“入世與商事登記立法”研討會(huì),收集了各地工商機(jī)關(guān)的最新研究成果,可以說(shuō)這部法的制定已被提上了議事日程。在肯定商人登記法的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為有如下幾點(diǎn)需要注意:第一,要正確處理商人登記法與公司法、合伙法等法中登記規(guī)則的關(guān)系。為此臺(tái)灣的立法經(jīng)驗(yàn)可資借鑒,因?yàn)榕_(tái)灣商事立法現(xiàn)狀與大陸頗具相似性。而且臺(tái)灣的《商業(yè)登記法》自1937年公布實(shí)施以來(lái),后經(jīng)兩次修改,至今已非常成熟,他們的立法對(duì)于我國(guó)在目前狀況下起草商人登記法有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。臺(tái)灣法上關(guān)于商業(yè)登記分廣義與狹義兩種,廣義的商業(yè)登記包括依商業(yè)登記法之規(guī)定,將商業(yè)上應(yīng)行登記事項(xiàng),向營(yíng)業(yè)所所在地主管機(jī)關(guān)所為之登記及依公司法之規(guī)定,將公司應(yīng)行登記之事項(xiàng),向公司所在地主管機(jī)關(guān)所為之登記。前者稱為狹義商業(yè)登記,后者則為公司登記。而依照臺(tái)灣《商業(yè)登記法》第2條:“本法所稱商業(yè),謂以營(yíng)利為目的,以獨(dú)資或合伙方式經(jīng)營(yíng)之事業(yè)。”可見(jiàn)臺(tái)灣《商業(yè)登記法》是采取的狹義商業(yè)登記含義。至于狹義商業(yè)登記與公司登記之間的關(guān)系,因現(xiàn)行商業(yè)登記法將公司登記依公司法之規(guī)定辦理,因此《公司法》為《商業(yè)登記法》之特別法,應(yīng)優(yōu)先適用。對(duì)于我國(guó)的商人登記法,筆者建議應(yīng)在這部法中將涉及各類(lèi)商事主體登記的共性事項(xiàng)做一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定,如關(guān)于登記機(jī)關(guān)、登記效力、虛假登記的查處等問(wèn)題。同時(shí)針對(duì)不同商事主體的特性,像在登記成立時(shí)是否有最低財(cái)產(chǎn)數(shù)額要求,組織體人數(shù)是否有限制等問(wèn)題,不同主體要求不同,這些無(wú)法在商人登記法中做統(tǒng)一規(guī)定,對(duì)這些問(wèn)題可在專(zhuān)門(mén)的商事主體法中做出關(guān)于登記規(guī)則的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定,如在公司法、合伙組織法等法律中針對(duì)這些主體特殊性做出登記規(guī)則之規(guī)定。這樣在法律適用上,公司法、合伙組織法等就成為商人登記法之特別法,遵循法律適用中的特別法優(yōu)于一般法的原則來(lái)具體適用。第二,廢除現(xiàn)行的分級(jí)登記制,實(shí)行以企業(yè)主營(yíng)業(yè)地工商機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行登記的制度,即不論是經(jīng)哪一級(jí)政府或政府部門(mén)批準(zhǔn)的企業(yè),一律由該企業(yè)主營(yíng)業(yè)地的市級(jí)或縣級(jí)工商行政管理局進(jìn)行登記,當(dāng)然具體由市級(jí)還是縣級(jí)工商局登記可以依照企業(yè)注冊(cè)資本數(shù)額的大小和對(duì)國(guó)計(jì)民生的重要程度等因素來(lái)考慮,而對(duì)于由國(guó)務(wù)院或省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè),可以在其向市縣工商機(jī)關(guān)登記后將其登記信息向批準(zhǔn)其成立的政府所對(duì)應(yīng)的同級(jí)工商機(jī)關(guān)登記備案,以便于將來(lái)對(duì)其監(jiān)管的需要。這樣國(guó)家和省一級(jí)工商行政管理局將不再承擔(dān)具體企業(yè)的登記事務(wù)。有人會(huì)說(shuō)這種做法仍然存在分級(jí)登記之嫌,不利于商主體地位平等,但這里的分級(jí)是為了緩解縣級(jí)工商機(jī)關(guān)工作的繁重以及將來(lái)對(duì)企業(yè)監(jiān)管的需要,因?yàn)橛行﹪?guó)家大型企業(yè)由市級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)管比縣級(jí)要有利的多。這樣使企業(yè)的身份區(qū)別降低到了最低程度,有利于實(shí)現(xiàn)商主體的平等性,即方便了社會(huì)公眾對(duì)其信息的調(diào)取和了解,也有利于當(dāng)?shù)卣毮懿块T(mén)依法對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督管理。而且所有企業(yè)由其主營(yíng)業(yè)地的縣或市級(jí)工商行政管理局登記,國(guó)家和省一級(jí)工商行政管理局將不再承擔(dān)具體企業(yè)的登記事務(wù),他們應(yīng)把工作重心集中在領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)或本行政區(qū)的工商行政管理工作。第三,針對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照在現(xiàn)行制度安排上擔(dān)負(fù)著商事主體資格和經(jīng)營(yíng)資格的雙重證明作用,由此所帶來(lái)的矛盾前面我們也已談到,對(duì)此問(wèn)題,商法學(xué)者蔣大興先生認(rèn)為應(yīng)遵循由“統(tǒng)一主義”走向“分裂主義”的解決思路,在具體模式選擇上,提出了“全面分離主義”和“部分分離主義”的設(shè)計(jì)。所謂“全面分離主義”立法模式,即將核準(zhǔn)登記視為企業(yè)取得主體資格的程序,而將營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)視為取得營(yíng)業(yè)資格的程序,同時(shí)建立兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的證明體系,即注冊(cè)證作為其商事主體資格的證明,而營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為其營(yíng)業(yè)資格和營(yíng)業(yè)權(quán)的證明;“部分分離主義”的思路,是指企業(yè)只要經(jīng)過(guò)登記即能合法成立,取得主體資格,此登記本身已包含對(duì)企業(yè)一般經(jīng)營(yíng)資格和能力的認(rèn)可,無(wú)須單獨(dú)頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照加以證明,而若欲經(jīng)營(yíng)國(guó)際管制項(xiàng)目,則應(yīng)經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門(mén)的審批,由此頒發(fā)營(yíng)業(yè)許可證。由于此種營(yíng)業(yè)許可已經(jīng)屬于行政許可的范圍,故已非商人登記的范疇,且不應(yīng)作為登記的前置程序,而只能作為后置程序。筆者認(rèn)為,統(tǒng)一主義立法模式肯定要進(jìn)行更正,但就兩種分離主義立法模式而言,本人更傾向于采取全面分離主義立法模式。因?yàn)榫腿魏沃黧w來(lái)講,都具有營(yíng)業(yè)資格和主體資格分離的必要性,有主體資格并不必然具備營(yíng)業(yè)資格,喪失營(yíng)業(yè)資格并不必然喪失主體資格。盡管從理論上講,一般商事主體取得主體資格的同時(shí)也就同時(shí)具備了營(yíng)業(yè)資格和營(yíng)業(yè)能力,注冊(cè)證可以兼具其營(yíng)業(yè)資格的證明作用,但我們并不能完全排除,因其存有違法行為而被剝奪經(jīng)營(yíng)資格的可能。在其營(yíng)業(yè)資格喪失的情況下,企業(yè)若進(jìn)入清算階段,可此時(shí)其并沒(méi)有喪失主體資格,其注冊(cè)證仍然不能被收繳,部分分離主義在這種情況下就不能很好地解決這一問(wèn)題,由于商主體仍享有主體資格,就意味其仍可從事經(jīng)營(yíng),而此時(shí)其營(yíng)業(yè)資格已經(jīng)喪失了;而若采用全面分離主義,這時(shí)只需吊銷(xiāo)企業(yè)的營(yíng)業(yè)資格證就可解決此問(wèn)題,商主體的注冊(cè)證仍在,仍具有主體資格,符合清算階段的法律特征。所以一個(gè)注冊(cè)證來(lái)同時(shí)證明其主體資格和經(jīng)營(yíng)資格,難以解決社會(huì)生活中的復(fù)雜問(wèn)題,因而“全面分離主義”的模式更加合理。第四,繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)制登記主義?，F(xiàn)今許多國(guó)家和地區(qū)對(duì)小經(jīng)營(yíng)者不適用商人登記。據(jù)此有人認(rèn)為,對(duì)于商個(gè)人可以不必實(shí)行商人登記制度,因?yàn)槠湔J(rèn)為以個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙等為表現(xiàn)形式的經(jīng)營(yíng)者,只是簡(jiǎn)單的自然人從事經(jīng)營(yíng),這些人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)大多是試圖通過(guò)自己的獨(dú)立行為來(lái)維護(hù)個(gè)人或家庭生活,在很大程度上具有就業(yè)的意義,此類(lèi)主體的組織形式?jīng)Q定其不可能成為較大規(guī)模的商事組織,我國(guó)對(duì)于商個(gè)人進(jìn)行登記的主要目的還是為了便于征稅。而且對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的商人登記一方面會(huì)加大本就存在著經(jīng)營(yíng)困難的此類(lèi)商人的負(fù)擔(dān),另一方面由于實(shí)行商人登記他們也必須起商號(hào)而易對(duì)大商人的商號(hào)保護(hù)產(chǎn)生