類(lèi)型學(xué)視角下的古村落形態(tài)研究

類(lèi)型學(xué)視角下的古村落形態(tài)研究

這個(gè)村莊是在農(nóng)業(yè)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的。這是人類(lèi)、自然和社會(huì)互動(dòng)和和諧發(fā)展的產(chǎn)物。這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。古村落形態(tài)一般指的是村落中大規(guī)模的、靜態(tài)的、永久的物質(zhì)實(shí)體,諸如建筑物、街道、設(shè)施、山丘及河流等。這些物質(zhì)實(shí)體包含了許多內(nèi)容,包括使用它們的方式、質(zhì)量以及它們的所有權(quán)等。一個(gè)良好的聚落首先是一個(gè)開(kāi)放的聚落,是可及的、多樣的、有適應(yīng)力的。但在快速城市化進(jìn)程中,許多古村落形態(tài)也受到很大影響。要么以新代舊,忽視發(fā)展的連續(xù)性,破壞了原有村落格局和空間形態(tài);要么對(duì)傳統(tǒng)形式生搬硬套,到處爭(zhēng)著興建“仿古一條街”、“風(fēng)情街”?，F(xiàn)代建筑毫無(wú)特色、傳統(tǒng)建筑環(huán)境慘遭破壞,地方特色和文化傳統(tǒng)喪失殆盡,取而代之的是各地所見(jiàn)雷同、似曾相識(shí)的環(huán)境形象。我們?nèi)绾瓮黄埔酝M隘的各建筑孤立地偶然相遇?如何在“混沌中追求相對(duì)的整體的協(xié)調(diào)美和秩序的真諦”?由此,筆者試圖從發(fā)展較為穩(wěn)定的古村落形態(tài)中尋求啟示,同時(shí)為在城市化進(jìn)程中慢慢遺失的村落形態(tài)尋求出路;試圖將阿爾多·羅西的類(lèi)型學(xué)的觀點(diǎn)應(yīng)用于古村落形態(tài)的研究,為古村落的保護(hù)與更新提供有益的借鑒。1類(lèi)型學(xué)與其他學(xué)科的組合對(duì)古村落形態(tài)的研究,以往傳統(tǒng)的研究方法偏重于史學(xué)的觀點(diǎn),普遍重實(shí)例考察,做了大量普查、調(diào)研、史料收集、測(cè)繪等工作,這些是最基礎(chǔ)的工作,也確實(shí)積累了大批珍貴的資料,是在村落形態(tài)研究中不可缺少的前提條件。但要想將研究進(jìn)行得更加細(xì)致深入,還需要借鑒其他學(xué)科的研究方法和體系,以新的視角來(lái)認(rèn)識(shí)和研究村落形態(tài),拓展研究的深度和廣度。現(xiàn)代科學(xué)研究中的人文地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、傳播學(xué)已和建筑學(xué)的研究結(jié)合在一起,相互補(bǔ)充交叉,開(kāi)辟出了新的學(xué)科研究方向。同樣,類(lèi)型學(xué)也為研究提供了一種方法、途徑及認(rèn)識(shí)角度。運(yùn)用類(lèi)型學(xué)的方法,可以在村落的表層結(jié)構(gòu)——街巷及建筑的組織形式中,將其深層結(jié)構(gòu)——“集體記憶”表現(xiàn)出來(lái);認(rèn)識(shí)的過(guò)程是一個(gè)辨別和分類(lèi)的過(guò)程,需要將具有相似結(jié)構(gòu)特征的形式還原歸類(lèi),認(rèn)識(shí)、恢復(fù)和再現(xiàn)特定的文化。2類(lèi)型作為因素的法則18世紀(jì),“類(lèi)型”這一概念由Q·德·昆西提出:“類(lèi)型并不意味著事物形象的抄襲和完美的模仿,而是意味著某一種因素的觀念,這種觀念本身即是形成模型的法則……”。所謂“類(lèi)型”與樣板的復(fù)制不同,它是通過(guò)揭示事物原初動(dòng)因來(lái)尋求答案。羅西的類(lèi)型學(xué)思想的形成深受Q·德·昆西建筑理論的啟發(fā),在此基礎(chǔ)上形成的類(lèi)型學(xué)理論主要反映在以下幾個(gè)方面。2.1羅西文化原型的歷史原型類(lèi)型與“原型”(Arch-type)有著不解的淵源。榮格關(guān)于原型的概念指出:人的精神分為三個(gè)層次——“意識(shí)、個(gè)體無(wú)意識(shí)、集體無(wú)意識(shí)”。經(jīng)過(guò)世代傳承存在于人類(lèi)內(nèi)心深處的精神體驗(yàn)是一種集體的、無(wú)意識(shí)的、歷史性的內(nèi)容;同時(shí)存在著一種以特殊手法對(duì)原型加以修改得到的“同類(lèi)物”,它與原型間存在著一種類(lèi)似關(guān)系。羅西的建筑類(lèi)型是“按需要對(duì)美的渴望而發(fā)展的一種特定的類(lèi)型,是一種生活方式與一種形式的結(jié)合”,是“原型”在建筑領(lǐng)域中的一種變化,同原型一樣試圖透過(guò)事物的表象去探索事物的內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)。它往往與代表著特定文化背景在人們頭腦中形成的固有形象有關(guān),凝結(jié)了人類(lèi)的基本生活方式和文化傳統(tǒng),對(duì)其進(jìn)行幾何化和抽象化,最終可以賦予簡(jiǎn)潔的圖形以豐富的歷史意義(圖1)。建筑創(chuàng)作就是以“類(lèi)型”為依據(jù),建筑師不可能憑空創(chuàng)造一個(gè)建筑結(jié)構(gòu)模式或一個(gè)與歷史的建筑結(jié)構(gòu)模式相違背的原則。我們的創(chuàng)作行為只是為建筑變換的實(shí)現(xiàn)提供動(dòng)力。2.2建筑類(lèi)型的思想內(nèi)涵建筑形式與建筑類(lèi)型之間存在著一種映射關(guān)系,每一種建筑都對(duì)應(yīng)一種建筑類(lèi)型,而任何一種建筑類(lèi)型都通過(guò)一種或多種特定的建筑形式來(lái)表現(xiàn)。建筑內(nèi)在的本質(zhì)(即文化傳統(tǒng))的絕大部分則蘊(yùn)含于類(lèi)型之中。建筑類(lèi)型是從歷史的建筑形式中提煉出來(lái)的核心產(chǎn)物,在深層次上與歷史相關(guān)聯(lián),具有歷史的意義和文化內(nèi)涵。類(lèi)型與模型不同,并不是原型的復(fù)制或具象,這就使建筑師在對(duì)類(lèi)型理解的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新的建筑形式成為可能。構(gòu)思這些構(gòu)造物的思想的差異促使了形式獨(dú)特性的形成。正如格雷夫斯所評(píng)價(jià):“無(wú)論是錐體、截錐、變截面圓柱體、還是傳統(tǒng)坡屋頂,都是對(duì)發(fā)生在其中的行為活動(dòng)的描述和說(shuō)明”,用類(lèi)型學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)考察建筑,我們不會(huì)專(zhuān)注于建筑的外在形式,而只關(guān)注其內(nèi)在共同的本質(zhì)的問(wèn)題。2.3意象城市的表現(xiàn)“城市中存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)凝聚了人類(lèi)生存所具有的含義和特性,城市是它的聚合體、融合著意義的實(shí)體”。而城市類(lèi)型其實(shí)是“生活在城市中的人們的集體記憶,這種記憶由人們對(duì)城市中的空間和實(shí)體的記憶組成。這種記憶反過(guò)來(lái)又影響對(duì)未來(lái)城市形象的塑造……”;城市作為集體記憶的所在地,“它交織著歷史的和個(gè)人的記錄,當(dāng)記憶被某些城市片段所觸發(fā),過(guò)去的經(jīng)歷就與個(gè)人記憶和秘密一起呈現(xiàn)出來(lái)”。受榮格的集體無(wú)意識(shí)思想和弗洛伊德將不同歷史時(shí)期建筑物并置思想的影響,羅西將城市分為實(shí)體和意象兩個(gè)層面:實(shí)體的城市是短暫的、變化的、偶然的,依賴(lài)于意象城市,即“類(lèi)似性城市”;意象城市則由場(chǎng)所感、街區(qū)、類(lèi)型構(gòu)成,是一種心理存在,是“集體記憶”(Collective)的場(chǎng)所?！俺鞘械膶?shí)體-主要是城市建筑-可能發(fā)生變化”,但意象是長(zhǎng)久存在的、超越時(shí)空的,具有無(wú)時(shí)性(Timelessness)和永恒性(Permanence)。城市的歷史感也在變化著的實(shí)體的比較中體現(xiàn)出來(lái)。同樣作為人類(lèi)聚居形式的村落具有與此相似的特征。3類(lèi)型研究對(duì)保護(hù)和村莊更新的重要性3.1歷史原因:集聚內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系和所承載的文化精神類(lèi)型學(xué)理論思考了兩個(gè)概念——?dú)v史的“共時(shí)性”和“歷時(shí)性”。其中,“歷時(shí)性”的概念正是現(xiàn)代主義建筑所忽略的?，F(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)技術(shù)、功能和材料,而這些只是共時(shí)的、不可延續(xù),歷史建筑對(duì)今天的影響并不是來(lái)自于此;而歷時(shí)性的元素可以轉(zhuǎn)化為共時(shí)性的聚落形態(tài),只有聚落內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系及其所承載的文化精神等才是歷時(shí)的因素,才對(duì)今天有意義。這為我們提供了一種歷史的思考方法和設(shè)計(jì)方法,使我們對(duì)聚落歷史的認(rèn)識(shí)不能僅僅停留在建筑與聚落的形式,而應(yīng)建立在對(duì)聚落場(chǎng)所中發(fā)生過(guò)的事件的記憶基礎(chǔ)之上,達(dá)到“共時(shí)性”和“歷時(shí)性”的統(tǒng)一。這對(duì)于古村落形態(tài)的認(rèn)知、保護(hù)與更新,同樣具有重要意義。社會(huì)文明的進(jìn)化不等于地域文化的解體,人類(lèi)社會(huì)總是在變革中延續(xù),在新陳代謝中生長(zhǎng)。新生與死亡在同一肌體上發(fā)生,新舊更替在同一時(shí)間和空間領(lǐng)域中完成,共生現(xiàn)象,現(xiàn)實(shí)而合理地存在于社會(huì)發(fā)展的過(guò)程之中。3.2以抽象的手段來(lái)尋找歷史類(lèi)型學(xué)思想辯證地解決了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系,把握住了“變”與“不變”關(guān)系。類(lèi)型學(xué)注重歷史,但與歷史復(fù)古主義又不盡相同。正如艾森曼所說(shuō):“類(lèi)型學(xué)的方法對(duì)于歷史的使用與美國(guó)目前流行的對(duì)歷史的掠奪是非常不一樣的,美國(guó)是一種復(fù)興主義的歷史主義,而歷史主義如果沒(méi)有類(lèi)型學(xué)的方法將流于摹仿”。羅西試圖用歷史元素取得人們的共鳴,但并不局限于具象的模仿;而是通過(guò)抽象的手段,理性地對(duì)待歷史和傳統(tǒng),對(duì)其進(jìn)行篩選,并從中提煉出本質(zhì)的部分,以“類(lèi)型”來(lái)傳達(dá)歷史信息,以達(dá)到“神似”的境界。在理性和抽象的理論指導(dǎo)下,類(lèi)型學(xué)設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)不是單純的功能或式樣,而是從聚落結(jié)構(gòu)中個(gè)體與整體之間關(guān)系入手,發(fā)掘類(lèi)型和類(lèi)型之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)歷史進(jìn)行分析歸納得出抽象的類(lèi)型,并尋找類(lèi)型與現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng),使我們認(rèn)識(shí)到聚落不僅是空間的形式與功能組合,更是某種意義與精神的載體;歷史問(wèn)題的解決不只依靠形式的塑造更要依靠建筑元素之間、建筑與聚落之間的有效關(guān)聯(lián)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些都對(duì)建筑歷史問(wèn)題做出了獨(dú)到的應(yīng)答。對(duì)于我們?cè)诔鞘谢涌斓慕裉熘匦滤伎細(xì)v史,對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新,延續(xù)傳統(tǒng)精神也是有益的啟發(fā)和參照。在傳統(tǒng)村落中,新的家庭結(jié)構(gòu)和生活方式,要求與之相適應(yīng)的空間格局。作為社會(huì)文化財(cái)富的鄉(xiāng)土建筑,面臨著改造和再生,使之能夠包容現(xiàn)代生活。按照傳統(tǒng)的格局不變,當(dāng)現(xiàn)代生活闖入之后,必然造成破壞性的使用;留給它的只有死路一條——自消自減、坍塌為止。消極地保護(hù)維持,不如積極地改造,目的是為了生存。4“三大層”的研究方法,主要分為2個(gè)層次、兩種類(lèi)型目前,類(lèi)型學(xué)方法已廣泛運(yùn)用于村落形態(tài)認(rèn)知的各個(gè)層次。對(duì)傳統(tǒng)民居的解析(圖2),多運(yùn)用類(lèi)型學(xué)從建筑單元、建筑格局和功能空間等方面作出分析,從整體上把握、提高傳統(tǒng)建筑和當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)結(jié)合的目的性和自覺(jué)性;集中在建筑中的“原型”和空間中的“敘事”的研究;把類(lèi)型學(xué)作為一種創(chuàng)造思想和設(shè)計(jì)方法,從而為新民居創(chuàng)作和傳統(tǒng)民居的保護(hù)提供借鑒。第二層次主要集中在對(duì)街巷空間的分析,表現(xiàn)在對(duì)不同的街巷空間類(lèi)型的分析(圖3),歸納其類(lèi)型演變,對(duì)“原型”的辨別提取—還原轉(zhuǎn)換,關(guān)注于“形”的變化[8~10];也有對(duì)街巷中“歷時(shí)性”要素的“共時(shí)性”存在的理性分析。總之,這類(lèi)研究在歷史街區(qū)保護(hù)更新中得到了廣泛應(yīng)用。再者就是對(duì)聚落形態(tài)的研究,除對(duì)空間形態(tài)的類(lèi)型學(xué)分析外,黃天其針對(duì)歷史名鎮(zhèn)的文化價(jià)值計(jì)量給出了類(lèi)型學(xué)計(jì)量方法,從每一歷史文化點(diǎn)的基本價(jià)值及相對(duì)價(jià)值系數(shù),衡量其文化價(jià)值量,使研究從定性趨向定量評(píng)估。綜上來(lái)看,類(lèi)型學(xué)在村落形態(tài)方面的研究成果廣泛,多集中于類(lèi)型分析層次;多形式與類(lèi)型分析,而對(duì)產(chǎn)生此類(lèi)型的社會(huì)文化探討較少;同時(shí),在研究傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新中,類(lèi)型學(xué)方法涉及較少。針對(duì)上述研究現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為類(lèi)型學(xué)不是從純形式或純語(yǔ)言角度入手的,而是從社會(huì)文化和歷史傳統(tǒng)角度入手;古村落形態(tài)研究涉及各方面各層次的問(wèn)題,類(lèi)型學(xué)可為我們提供可操作的研究方法和視角,但不是單一方法,在這期間我們應(yīng)借鑒各學(xué)科方法,為古村落保護(hù)與更新提供可持續(xù)之路,特別是在城市化進(jìn)程不斷加快的今天。類(lèi)型學(xué)方法對(duì)于古文明的應(yīng)用如果有人問(wèn)起,現(xiàn)在和今后一段時(shí)間對(duì)古村落形態(tài)影響最大的事件是什么,毫無(wú)疑問(wèn),答案就是中國(guó)的城市化?，F(xiàn)代交通工具的發(fā)展、人們生活方式的改變和社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變等,使鄉(xiāng)村已不再具有田園牧歌般的景象。城市化對(duì)中國(guó)古村落來(lái)講是把雙刃劍,既有積極作用也有消極作用。類(lèi)型學(xué)方法將對(duì)古村落形態(tài)研究提供有益的借鑒。古村落凝聚著先民對(duì)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)和人與自然和社會(huì)的關(guān)系的認(rèn)識(shí),是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然、生產(chǎn)和精神生活的凝縮,其歷史也可看作是一部人類(lèi)文明的發(fā)展史。正如單德啟