我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢分析

我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢分析導(dǎo)讀：2023年10月25日，十四屆人大六次會(huì)議閉幕，會(huì)議上的兩個(gè)舉措引發(fā)熱議：一是中央財(cái)政增發(fā)1萬億國債，將通過轉(zhuǎn)移支付方式全部安排給地方；二是地方2.7萬億的新增地方債提前下達(dá)，將有效緩解地方財(cái)政壓力。結(jié)合近年來中國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，這一舉措背后究竟是何邏輯？近年來，社會(huì)熱議中國經(jīng)濟(jì)增速下降問題，本文作者、中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員余永定認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降并非不可避免。實(shí)際上，如果中國執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，并糾正在執(zhí)行“四萬億”政策時(shí)出現(xiàn)的問題，而不是過分強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策“常態(tài)化”，保持6%左右的GDP增速是完全有可能的。目前，中國還有相當(dāng)大的執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策空間，以彌補(bǔ)“總需求不足”。扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下跌趨勢的主要出路，依然是基礎(chǔ)設(shè)施投資。城市化可能是下一階段中國中長期經(jīng)濟(jì)增長的最重要推動(dòng)力之一，而城市化意味著對基礎(chǔ)設(shè)施投資的巨大需求。那么，中國在什么條件下可以退出擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策？余永定指出，中國經(jīng)濟(jì)可否不借助擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策維持較高經(jīng)濟(jì)增速，取決于中國的經(jīng)濟(jì)增長是否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。這就需要通過體制改革，來創(chuàng)造技術(shù)革新所需要的宏觀經(jīng)濟(jì)條件。執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，不但同體制改革并行不悖，而且可以互相促進(jìn)。余永定認(rèn)為，自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國政府的宏觀調(diào)控取得很大成績，還須改進(jìn)之處在于：不能區(qū)分“產(chǎn)能過?！钡牟煌再|(zhì)、穩(wěn)房價(jià)目標(biāo)對宏觀調(diào)控形成干擾、過于強(qiáng)調(diào)財(cái)政平衡、過于強(qiáng)調(diào)減稅降費(fèi)、過于強(qiáng)調(diào)減稅降費(fèi)、政策保留太多余地、通貨膨脹目標(biāo)太嚴(yán)等等。如果聽任經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行，由于磁滯效應(yīng)和人口老齡化等因素的累積作用，或者受外部沖擊導(dǎo)致通貨膨0脹率上升，機(jī)會(huì)窗口就可能會(huì)關(guān)閉。關(guān)于當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和政策的幾點(diǎn)思考：當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的基本特點(diǎn)當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)可以概括為：CPI增速長期維持在低水平、PPI長期處于負(fù)增長狀態(tài)；與此同時(shí)，GDP連續(xù)十年幾乎是逐季下降，當(dāng)年我們說中國經(jīng)濟(jì)走勢是L型，7年已經(jīng)過去了，至今仍難判斷中國經(jīng)濟(jì)增速的下降是否已經(jīng)見底。時(shí)至2023年10月，經(jīng)濟(jì)似乎出現(xiàn)了某些反彈跡象，特別是假日經(jīng)濟(jì)相當(dāng)火爆。但總體來講，經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)公眾所預(yù)期的強(qiáng)勁反彈。首先，第一、二季度GDP同比增速分別為4.5%和6.3%。初看上去，6.3%的增速似乎尚可，但這在很大程度上是低基數(shù)作用所致（2022年第二季度GDP增速僅有0.4%）。其次，數(shù)月以來，青年失業(yè)率不斷攀升，6月16-24歲青年失業(yè)率達(dá)到了史無前例的21.3%，引起各界高度關(guān)注。再次，在2023年的前7個(gè)月中，本來就很低的CPI同比增速連續(xù)下跌，在7月份落入-0.3%的負(fù)增長區(qū)間。PPI同比增速6月份降至-5.4%，創(chuàng)下本輪負(fù)增長的新低。在8月份CPI回到0.1%，但PPI依然負(fù)增長。最后，一些巨型房地產(chǎn)開發(fā)公司由于資不抵債已經(jīng)爆雷或面臨爆雷風(fēng)險(xiǎn)。地方政府財(cái)政捉襟見肘，大量地方債務(wù)面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。由于今年第二季度GDP增速并未出現(xiàn)預(yù)期的反彈和債務(wù)形勢的惡化，唱衰中國經(jīng)濟(jì)在西方已經(jīng)成為一種時(shí)髦?？唆敻衤暦Q，中國“正踉踉蹌蹌地走向危機(jī)的邊緣”，薩默斯則說中國經(jīng)濟(jì)“撞墻了”。看好中國經(jīng)濟(jì)的西方學(xué)者已經(jīng)基本絕跡。中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌并非不可避免中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須首先回答的問題是：目前中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題是基本面決定的因而是不可避免的，抑或除基本面外，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下跌同中國始終回避執(zhí)行擴(kuò)張性（或更具擴(kuò)張性）的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于以往推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速增長的一些基本因素已經(jīng)變化。這些因素包括人口老齡化、規(guī)模收益遞減、環(huán)境代價(jià)、改革滯后、地緣政治等等。因而，中國經(jīng)濟(jì)增速的下降是必然的。我以為，上述因素的作用不可否認(rèn)，但這些因素是慢變量和長期變量，它們對經(jīng)濟(jì)增長的影響是以集腋成裘的方式發(fā)揮作用的，并不能直接解釋中國經(jīng)濟(jì)自2010年以來的逐年、逐季下降。不僅如此，中國還存在一些可以加速經(jīng)濟(jì)增長的慢變量和長期變量，如城市化、技術(shù)革新和技術(shù)革命等等。退一步講，即便承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)的降速是不可避免的，我們也難于回答中國經(jīng)濟(jì)增速到底下降到什么水平才是合理的。中國的潛在經(jīng)濟(jì)增速到底是多少？8%？7%？6%？5%？還是更低？沒人知道，也不可能知道。唯一辦法是通過“試錯(cuò)”來發(fā)現(xiàn)潛在經(jīng)濟(jì)增速。通過實(shí)踐判斷潛在經(jīng)濟(jì)增速并不困難。例如，如果當(dāng)中國GDP增速為6%時(shí)，出現(xiàn)（存在時(shí)間上的滯后）嚴(yán)重通貨膨脹，就可以大致判斷，中國經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)超過潛在經(jīng)濟(jì)增速。否則，就不能聲稱6%以下的經(jīng)濟(jì)增速是由“基本面”決定的而坦然接受之。中國應(yīng)該實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須回答的第二個(gè)問題是：中國應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策問題，基于對中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌原因的不同判斷，中國學(xué)界對此存在嚴(yán)重分歧。主流觀點(diǎn)是：中國面臨的主要問題是供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性、體制性問題，而不是周期性的?！翱傂枨蟮兔院彤a(chǎn)能過剩并存”的格局難以根本改變?！凹词共淮碳?，速度也跌不到哪里去”。相反，執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革，不利于增長質(zhì)量的提高。“四萬億”之后，“擴(kuò)張性”一詞似乎已經(jīng)成為貶義詞。中國宏觀當(dāng)局回避使用“擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策”這樣的含義明確的術(shù)語不是沒有緣由的。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，自退出“四萬億刺激計(jì)劃”之后，中國經(jīng)濟(jì)長期處于有效需求不足狀態(tài)。執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策不僅可以扭轉(zhuǎn)GDP增速持續(xù)下跌的趨勢，而且可以為結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革創(chuàng)造有利條件。因而，中國應(yīng)該采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策以盡快扭轉(zhuǎn)GDP增速持續(xù)下跌的趨勢。2022年12月中央明確提出：“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾。必須大力實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，采取更加有力的措施，使社會(huì)再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)?！边@是過去十多年來中央決策層就中國經(jīng)濟(jì)形勢提出的最重要判斷。如果有關(guān)部門能落實(shí)中央提出的這一指導(dǎo)方針，將其轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)、自洽的具體政策措施，中國經(jīng)濟(jì)必將能扭轉(zhuǎn)自2010年以來逐年下降的趨勢。中國GDP增速自2010年以來持續(xù)下跌確有慢變量、長期因素的累積作用，但同2010年，特別是2012年后中國的財(cái)政、貨幣政策過于謹(jǐn)慎不無關(guān)系。換句話說，如果中國繼續(xù)執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策，并糾正在執(zhí)行“四萬億”政策時(shí)出現(xiàn)的問題，而不是過分強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策“常態(tài)化”，不是年復(fù)一年的主動(dòng)降低GDP增速目標(biāo)，保持6%左右的GDP增速是完全有可能的。中國應(yīng)該實(shí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策如果贊成中國經(jīng)濟(jì)的問題是“總需求不足”而非“產(chǎn)能過?！钡呐袛?，不否認(rèn)擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策對于刺激“總需求”（有效需求）的作用，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要回答的第三個(gè)問題是：中國目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的擴(kuò)張性是否已經(jīng)足夠大，是否還有執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策空間？認(rèn)為財(cái)政貨幣政策的擴(kuò)張性已經(jīng)足夠大的主要理由是：根據(jù)馬斯特里赫條約，財(cái)政赤字率不應(yīng)超過3%、國債對GDP比不應(yīng)超過60%，而中國已經(jīng)接近或超過了這兩條標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，這兩條標(biāo)準(zhǔn)是歐元區(qū)建立之后，德國等西北歐國家為了限制南歐國家亂花錢而提出的。這兩條標(biāo)準(zhǔn)沒有任何經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)，而且早已被西方國家拋棄。關(guān)于貨幣政策，一種看法是中國貨幣供應(yīng)增長速度已經(jīng)超過名義GDP增長速度，不能不說已經(jīng)很寬松了。不少學(xué)者還經(jīng)常批評央行“貨幣超發(fā)”。這里的“貨幣超發(fā)”主要是指兩個(gè)方面：一是M2增速明顯超過GDP增速。比如2022年M2增速為11.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP的3%增速。二是由于M2增速長期超過GDP增速，M2/GDP的數(shù)值不斷攀升。2022年底，我國貨幣余額為266.4萬億元，M2/GDP為220%左右。很多人拿后一數(shù)據(jù)和美國比較：中國的GDP低于美國，但M2/GDP卻遠(yuǎn)超過美國。因此認(rèn)為中國存在貨幣超發(fā)的問題。這種認(rèn)知是建立在貨幣供應(yīng)增長速度等于名義GDP增長速度的貨幣主義數(shù)量公式（GDP×物價(jià)=貨幣流通速度×廣義貨幣M2）基礎(chǔ)之上的。貨幣數(shù)量公式假設(shè)貨幣流通速度不變。因而，通貨膨脹率等于貨幣增長速度減去GDP增速。給定GDP增速，貨幣供應(yīng)量增速越高，通貨膨脹率就越高。然而，實(shí)踐證明貨幣流通是個(gè)變量。至少在指導(dǎo)中央銀行制定貨幣政策層面，貨幣主義數(shù)量公式早已被西方國家拋棄。西方國家中央銀行早就不設(shè)定廣義貨幣增速目標(biāo)，甚至不公布廣義貨幣增速的統(tǒng)計(jì)資料。通貨膨脹不僅與貨幣供給增速同GDP增速的差額有關(guān)，同時(shí)也取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)是否存在“供需缺口”。如果供大于求，就會(huì)產(chǎn)生通縮壓力；如果供不應(yīng)求就會(huì)產(chǎn)生通脹壓力。當(dāng)然，壓力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的物價(jià)變動(dòng)也需要有相應(yīng)的貨幣條件。在不存在供需缺口的情況下，貨幣供應(yīng)量的變化未必能夠?qū)е峦?。無論M2增速有多高，如果在足夠長的時(shí)間內(nèi)，中國并未出現(xiàn)通脹甚至出現(xiàn)通縮，就不能認(rèn)為中國存在貨幣超發(fā)的情況。日本M2/GDP遠(yuǎn)高于美國，甚至也遠(yuǎn)高于中國，達(dá)到280%以上。無論是美國還是日本，在2021年第一季度之前的十幾年甚至二十幾年內(nèi)，都沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。日本甚至長期存在著嚴(yán)重的通縮，直至最近才由于外部沖擊通脹率有所上升。不僅如此，M2/GDP高低還與不同國家的融資結(jié)構(gòu)存在差異有關(guān)。因此，M2/GDP高或M2增速明顯高于GDP增速并不能說明某個(gè)國家一定會(huì)發(fā)生通貨膨脹，即便出現(xiàn)通貨膨脹，也可能是在“超發(fā)”十幾年二十年之后的事情。在發(fā)達(dá)國家，貨幣供應(yīng)量由于其內(nèi)生性已經(jīng)不再是貨幣當(dāng)局的政策工具。真正體現(xiàn)貨幣政策方向和松緊程度的指示器是央行基準(zhǔn)利息率（如聯(lián)邦基金利息率）和由聯(lián)邦基金利息率決定的市場基準(zhǔn)利息率。中國人民銀行也一直在努力實(shí)現(xiàn)從數(shù)量調(diào)控到價(jià)格調(diào)控的轉(zhuǎn)變。從幾個(gè)重要的市場基準(zhǔn)利息率來看，同時(shí)考慮到中國的通貨膨脹形勢，特別是PPI負(fù)增長這一事實(shí)，中國的實(shí)際利息率水平還有下降余地的。當(dāng)然，由于美國自2022年3月后的連續(xù)加息，中國可能已經(jīng)錯(cuò)過了降息的最佳時(shí)機(jī)。但如果中國經(jīng)濟(jì)增速能夠因執(zhí)行擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策而止跌回升，人民幣對美元因息差下跌的壓力應(yīng)該是可以消除的。簡言之，在GDP增速持續(xù)下跌的情況下，只要中國通脹率保持低水平(甚至處“準(zhǔn)通縮”狀態(tài))，或許還可以加上一條——只要不存在資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)飆升的情況，就不能說中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)足夠?qū)捤?。中國還有相當(dāng)大的

實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策的空間如果認(rèn)為中國應(yīng)該采取更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要回答的第四個(gè)問題是：中國還有沒有執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策空間？認(rèn)為中國沒有什么政策空間的理由包括：杠桿率已經(jīng)太高，特別是企業(yè)的杠桿率太高，其次是政府杠桿率太高；勞動(dòng)生產(chǎn)率過低、資本使用效率低下。主張中國沒有采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策空間的潛臺(tái)詞是，進(jìn)一步采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策將損害中國經(jīng)濟(jì)增長的長期前景、甚至導(dǎo)致金融危機(jī)。實(shí)際情況如何呢？中國的財(cái)政狀況。應(yīng)該說，同世界上其他主要國家相比，中國政府的財(cái)政狀況是比較好的。2022年中國政府債務(wù)余額合計(jì)超60.7萬億元。其中，國債25.6萬億元、地方政府一般債14.4萬億元、專項(xiàng)債務(wù)20.7萬億元。這樣，國債+地方政府一般債對GDP比為33%；國債+地方政府一般債+專項(xiàng)債=50.2%。當(dāng)然，如果把坊間所說的隱形債務(wù)加到一起，中國政府債務(wù)對GDP比會(huì)遠(yuǎn)高于50%。IMF認(rèn)為2020年中國政府廣義政府債務(wù)對GDP比為95.7%（IMFCountryReportNo.22/21）；并預(yù)測這一比例在2022年將為110%。所謂廣義政府債務(wù)是指包括了地方政府融資平臺(tái)對債務(wù)、賣地收入。我并不認(rèn)同IMF的計(jì)算方法。但是，即便如此，即便不考慮中國的高儲(chǔ)蓄率和良好國際收支狀況，中國的財(cái)政狀況依然好于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家（表1）。主要發(fā)達(dá)國家的財(cái)政狀況比中國差得多，但并沒有妨礙它們執(zhí)行比中國擴(kuò)張性大得多的財(cái)政政策。當(dāng)期的財(cái)政狀況固然重要，更重要的是財(cái)政狀況的動(dòng)態(tài)路徑。而決定財(cái)政狀況動(dòng)態(tài)路徑的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)增長速度和利息率。對政府財(cái)政狀況可能惡化的擔(dān)憂不應(yīng)成為妨礙中國政府使用擴(kuò)張性財(cái)政政策的理由。在這個(gè)問題上，其他國家，特別是日本提供了很好的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)，日本政府執(zhí)行了擴(kuò)張性的財(cái)政政策。1996年由于財(cái)政狀況的急劇惡化，日本政府提出財(cái)政重建計(jì)劃。1997年日本政府提高了消費(fèi)稅、增加了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并削減政府的各項(xiàng)開支。日本政府的財(cái)政重整得到日本朝野的普遍支持，只有個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：“目前的主要任務(wù)是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。......沒有經(jīng)濟(jì)的重建就沒有財(cái)政的重建。要刺激消費(fèi)、投資。要進(jìn)一步減稅把投資期望提高一些。政府面對財(cái)政困難應(yīng)再堅(jiān)持一下?！比毡敬蟛厥〉呐袛鄤t是，日本目前已走出經(jīng)濟(jì)不景氣的谷底，著手重建財(cái)政已是刻不容緩。財(cái)政重建計(jì)劃的執(zhí)行使日本財(cái)政赤字對GDP之比在1997年有所下降，但日本經(jīng)濟(jì)隨后卻陷入衰退。其結(jié)果是日本的財(cái)政狀況不但沒有得到改善，反而進(jìn)一步惡化。日本政府最后不得不放棄“財(cái)政重建計(jì)劃”，轉(zhuǎn)而采取極度擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策。在“失去”兩個(gè)十年之后，直到最近日本才終于看到經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長的希望。日本經(jīng)驗(yàn)說明，雖然改革和重建將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，但對于一個(gè)處于或?yàn)l臨通貨收縮狀態(tài)的國家來說，沒有必要的經(jīng)濟(jì)增長，改革和重建將無從談起?；谌毡窘?jīng)驗(yàn)，美國政府在次貸危機(jī)爆發(fā)后，迅速采取季度擴(kuò)張性的財(cái)政政策、推出QE和零利息率政策，時(shí)至2019年7月美國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了長達(dá)121個(gè)月的正增長，打破了自1851年以來的歷史紀(jì)錄。中國的企業(yè)杠桿率。中國企業(yè)杠桿率過高是反對中國執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策另一個(gè)重要理由。中國企業(yè)杠桿率高在很大程度上是中國企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)決定的。美國企業(yè)對外部融資的需求高于中國但企業(yè)杠桿率不高的主要原因是美國企業(yè)融資對股市的依賴程度遠(yuǎn)高于中國，而對銀行信貸的依賴程度遠(yuǎn)低于中國（表2）。我們過去的研究顯示，給定資本使用效率（資本-產(chǎn)出率）、企業(yè)利潤率和股權(quán)融資收入比，較高的收入意味著較高的企業(yè)杠桿率。但是擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策并不一定會(huì)導(dǎo)致企業(yè)杠桿率的惡化。相反，擴(kuò)張性的財(cái)政、貨幣政策可以降低貸款利息率、提高企業(yè)利潤率，從而降低企業(yè)杠桿率。當(dāng)然，除宏觀經(jīng)濟(jì)政策之外，發(fā)展資本市場，提高股票融資在資本市場的比例也可以大大降低企業(yè)杠桿率。債務(wù)是儲(chǔ)蓄的鏡像反映。由于中國居民的高儲(chǔ)蓄率和良好的國際收支狀況，中國企業(yè)可以而且應(yīng)該維持高于一般國家的負(fù)債率。只要各項(xiàng)效率指標(biāo)并未出現(xiàn)急劇惡化，企業(yè)由于杠桿率急劇上升而出現(xiàn)債務(wù)違約甚至破產(chǎn)事件就可以限制在可控范圍內(nèi)。中國企業(yè)目前的杠桿率不應(yīng)該成為政府執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的障礙。中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率。除了擔(dān)心杠桿率過高導(dǎo)致金融危機(jī)之外，中國政府未能執(zhí)行“更加有力的”財(cái)政、貨幣政策的另一個(gè)重要原因是擔(dān)心這種政策將導(dǎo)致資源錯(cuò)配，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的下降。中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)始終存在浪費(fèi)嚴(yán)重、效率不高的問題。但是，從國際比較的角度來看，中國的生產(chǎn)效率可能并不像我們自己想象的那么低。衡量生產(chǎn)效率的最基本指標(biāo)是勞動(dòng)生產(chǎn)率。根據(jù)增長理論，勞動(dòng)生產(chǎn)率又主要取決于勞動(dòng)力的技術(shù)裝備程度（即人均資本存量）根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，時(shí)至2015年中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長速度依然遠(yuǎn)高于世界平均水平（表3、表4）。統(tǒng)計(jì)局的上述數(shù)據(jù)可以得到其他統(tǒng)計(jì)來源的佐證。例如，根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)（conferenceboard）提供的數(shù)據(jù)，以每小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造GDP的增速來看，中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率也遠(yuǎn)高于大多數(shù)國家。從長期看，勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降同人口老齡化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。但正如JasonFurman所指出的：有效需求明顯不足同勞動(dòng)生產(chǎn)率增速（productivitygrowth）大幅度下降同時(shí)發(fā)生不大可能僅僅是巧合。事實(shí)上，這兩個(gè)因素是相互作用的。有效需求不足導(dǎo)致投資的下降，并進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的下降。在日本主要是企業(yè)投資不足，在美國則是投資增速下降和勞動(dòng)時(shí)長的增加。經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速較高的時(shí)候，勞動(dòng)生產(chǎn)效率也往往較高。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速過低—換言之，有效需求不足的時(shí)候，勞動(dòng)生產(chǎn)效率就會(huì)急劇下降。正如路風(fēng)教授通過產(chǎn)業(yè)層面的一系列具體例證所說明的：在中國，經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致更多的投資機(jī)會(huì)和投資需求。而投資的增加不但導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度的提高，而且導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。一般而言，如果擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策可以提高經(jīng)濟(jì)增速，它也應(yīng)該能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。中國的資本使用效率。增量資本-產(chǎn)出率（ICOR）是衡量投資效率的重要指標(biāo)。在人們印象中，由于中國強(qiáng)調(diào)GDP增長，其資本使用效率一定是低下的。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的計(jì)算，中國的增量資本-產(chǎn)出率（ICOR）同其他國家相比依然處于較低水平（表5）。世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的計(jì)算結(jié)果同一些外國學(xué)者的計(jì)算結(jié)果是相一致的。世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所團(tuán)隊(duì)的計(jì)算結(jié)果還需進(jìn)一步核實(shí)，但同目前可看到的其他來源的結(jié)果基本是一致的。例如，CIA的“worldfactbook”顯示，至2013年中國的資本產(chǎn)出率雖然高于印度，略高于美國，但大大低于歐元區(qū)國家（包括德國）和日本。中國的全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率是衡量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的一個(gè)重要指標(biāo)。按照布魯金斯學(xué)會(huì)的說法，全世界的全要素生產(chǎn)率的增速都在下降，但中國的下降速度尤為明顯。布魯金斯學(xué)會(huì)認(rèn)為中國不能長期依靠投資來維持經(jīng)濟(jì)增長，必須把創(chuàng)新和改善資源配置作為增長動(dòng)力。這種看法原則上當(dāng)然是正確的，但由于全要素生產(chǎn)率計(jì)算從理論和統(tǒng)計(jì)上都是一件困難和有爭議的工作，拿中國全要素生產(chǎn)率增速同其他國家相對比，難以得出對實(shí)際政策制定有意義的結(jié)論。宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)應(yīng)該放在何處？刺激消費(fèi)還是增加基礎(chǔ)設(shè)施投資？在討論增長動(dòng)力的時(shí)候，必須首先區(qū)分所討論的問題是長期經(jīng)濟(jì)增長問題還是短期宏觀調(diào)控問題。在討論長期經(jīng)濟(jì)增長問題時(shí)，根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，資本積累和技術(shù)進(jìn)步是增長的動(dòng)力。在投資和消費(fèi)之間的選擇實(shí)際是現(xiàn)在消費(fèi)還是未來消費(fèi)之間的選擇。菲爾德曼模型對此做過清楚的說明：當(dāng)期少消費(fèi)，多投資，在其他因素不變條件下，意味著下期生產(chǎn)能力的提高和消費(fèi)品供應(yīng)的增加。簡言之，為了未來犧牲當(dāng)下。問題是，未來是指什么時(shí)候？明年？5年之后？下一代？無限遙遠(yuǎn)的未來？在新古典主義的經(jīng)濟(jì)增長理論中，則存在所謂“消費(fèi)的黃金法則”。即在給定技術(shù)水平和其他參數(shù)（如勞動(dòng)力增長速度、折舊率等）條件下，存在一個(gè)實(shí)現(xiàn)人均消費(fèi)最大化的最優(yōu)消費(fèi)率（儲(chǔ)蓄率）。在凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，供給假定是無限的，經(jīng)濟(jì)增長的約束來自且僅來自總需求。增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)總需求的不足，使現(xiàn)有產(chǎn)能得到充分利用。僅僅是在這個(gè)意義上才能說消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。更近的西方經(jīng)濟(jì)理論則引入了人力資本和有效勞動(dòng)力（effectivelabor）的概念，消費(fèi)通過改善人力資本，從而被認(rèn)為是影響長期經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如薩默斯和克魯格曼認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增速的下降說明中國忽視消費(fèi)的增長模式已經(jīng)走到盡頭。即便不一定贊成對中國增長模式的概括，國內(nèi)的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎也認(rèn)為，中國消費(fèi)率過低、投資率過高。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要內(nèi)容應(yīng)該是提高消費(fèi)率。即便在短期宏觀調(diào)控中，也應(yīng)該是刺激消費(fèi)而不是刺激投資。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，通過壓低居民的收入，中國維持了很高的投資率。改革開放之后，情況發(fā)生了根本變化，隨著收入水平的提高，居民儲(chǔ)蓄已經(jīng)不再是“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄”（forcedsaving）而是自愿儲(chǔ)蓄。至于現(xiàn)在居民可支配收入是否偏低，因而存在“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄”的成分，無論在統(tǒng)計(jì)和理論上都是一個(gè)存在爭議的問題。一些研究者認(rèn)為同其他國家相比，中國居民可支配收入在GDP中的占比過低。但在一些權(quán)威統(tǒng)計(jì)專業(yè)人士看來，這種說法并不能得到數(shù)據(jù)支持。長期研究收入分配的李實(shí)教授指出，2003-2022年，人均GDP年均增?率為7.9%，人均可支配收入的年均增?率為8.4%。由于后者增速高于前者，可見可支配收入在GDP中的占比是逐漸提高的。為了討論的方便，我們把消費(fèi)在GDP中的占比問題轉(zhuǎn)為儲(chǔ)蓄率問題。根據(jù)世界銀行計(jì)算，2010年中國儲(chǔ)蓄率為51.1%，顯然過高。但此后逐年下降，2016年降低到45%。2021年中國儲(chǔ)蓄率回升到46.1%，這種情況應(yīng)該同疫情有關(guān)。在2021年或2022年，愛爾蘭、新加坡、盧森堡、挪威和瑞士的儲(chǔ)蓄率分別為66%、60.1%、52.2%、49%和37.9%；東亞和太平洋地區(qū)為39.1%；中等收入國家為35.8%；中高收入國家38.9%。各國情況不同，僅僅通過儲(chǔ)蓄率（消費(fèi)率）統(tǒng)計(jì)數(shù)字的比較，似乎還不足以判斷一個(gè)國家的儲(chǔ)蓄率（或消費(fèi)率）是否合理。我們也沒有一個(gè)嚴(yán)格的理論可以作為判定中國整體消費(fèi)水平合理性的依據(jù)。中國目前的儲(chǔ)蓄率是否過高（消費(fèi)率過低）答案并不太肯定。如果加上地緣政治考慮，問題就更復(fù)雜了。在過去四十多年中中國居民的消費(fèi)水平有了極大提高。根據(jù)我們自己在國外的生活經(jīng)驗(yàn)，可以說至少在城市地區(qū)中國居民的生活水平同西方國家的差距并不大。中國消費(fèi)在GDP中的占比較低同中國居民對擁有住房的特殊偏好有關(guān)。對于汽車的需求是消費(fèi)需求還是投資需求取決于汽車的用途。如果用于日常生活就是消費(fèi)需求，如果用于生產(chǎn)就是投資需求。大部分房屋建筑是用于自住或其他消費(fèi)性活動(dòng)的。但是由于房屋建筑具有資產(chǎn)屬性，在統(tǒng)計(jì)上對房屋建筑的需求被當(dāng)作投資需求。而中國房地產(chǎn)投資在GDP中的占比遠(yuǎn)高于其他國家。例如，在2011年美國房地產(chǎn)開發(fā)投資在GDP中的占比為2.5%，中國為7.9%；2019年后美國房地產(chǎn)開發(fā)投資在GDP中的占比迅速提高，2021年達(dá)到4.8%；2018年后中國房地產(chǎn)開發(fā)投資在GDP中的占比逐漸下降，2021年為6.6%，但依然明顯高于美國。中國的問題主要不是消費(fèi)在GDP中的占比過低，而是貧富懸殊過大。中國對過去40年來為中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的“農(nóng)民工”和他們的家屬虧欠太多。李實(shí)教授指出：“把中國收入差距放在國際背景下看，絕大部分國家收入差距的基尼系數(shù)在0.4以下，中國則是0.47左右。同時(shí)，如果把所有國家根據(jù)收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行由大到小的排序，中國處于前20%的水平，因此中國屬于收入差距偏大的國家?！边@種現(xiàn)象必須逐步加以糾正。就宏觀調(diào)控而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的相關(guān)爭論是依靠基礎(chǔ)設(shè)施投資還是刺激消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。最近的官方文件指出：“消費(fèi)是收入的函數(shù)”。這種判斷是既符合經(jīng)濟(jì)理論也符合實(shí)際情況的。消費(fèi)是由居民收入、未來收入預(yù)期和所持資產(chǎn)（“財(cái)富效應(yīng)”）決定的。首先增加居民收入才能使居民增加消費(fèi)。如果對未來收入的增長缺乏信心，通過發(fā)放消費(fèi)券之類方法刺激消費(fèi)不一定有效，消費(fèi)者會(huì)把相當(dāng)一部分使用消費(fèi)券節(jié)約下來的錢作為額外收入存入銀行以備不時(shí)之需。在確認(rèn)消費(fèi)是收入的函數(shù)的同時(shí)又主張通過增加消費(fèi)來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長在邏輯上似乎有不自洽之處。但也應(yīng)看到，美國和日本等國在疫情期間都曾以不同形式發(fā)放現(xiàn)金和消費(fèi)券以刺激消費(fèi)需求。美國政府先后三次通過《經(jīng)濟(jì)沖擊付款》（economicimpactpayment,EIP）共向1.65億美國人直接補(bǔ)貼0.931萬億美元。政府直接發(fā)錢刺激消費(fèi)的效果可能會(huì)因國家的不同、文化的不同和刺激力度的不同而產(chǎn)生不同結(jié)果。就中國目前的情況來說，政府發(fā)錢刺激消費(fèi)恐怕已經(jīng)不是一種政策選擇。當(dāng)然，這絕對不是說政府在刺激消費(fèi)問題上無事可做。傳統(tǒng)的消費(fèi)函數(shù)不是真正的總量消費(fèi)函數(shù)。在總量消費(fèi)函數(shù)中還應(yīng)該考慮許多其他因素，如人口的年齡構(gòu)成、收入分配的均等程度以及社保體系完善程度等。因而，通過收入政策減少貧富差距，完善社保體系和醫(yī)療體系，為低收入群體提供更多、更好的公共服務(wù)等都可以促進(jìn)消費(fèi)，因而有助于解決總需求不足問題。但應(yīng)該看到，這些措施中的相當(dāng)一部分已經(jīng)超出宏觀調(diào)控的范圍，且難以在短期內(nèi)取得效果。彌補(bǔ)“總需求不足”，扭轉(zhuǎn)中國GDP持續(xù)下跌趨勢的主要出路依然是基礎(chǔ)設(shè)施投資。首先，即便是傳統(tǒng)意義上的“基礎(chǔ)設(shè)施”，中國需要進(jìn)行的投資項(xiàng)目不勝枚舉。例如，城市的地下管網(wǎng)設(shè)施嚴(yán)重落后已是人所共知，這里無需贅言。其次，鑒于美國的“小院高墻政策”、環(huán)境保護(hù)、老齡化和“少子化”以及全球傳染病等問題，“基礎(chǔ)設(shè)施”早已超越了“鐵公機(jī)”的范疇，甚至已經(jīng)超越了“新基建”的范疇。在技術(shù)革新和技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)鏈重塑等方面，都需要政府投資的貢獻(xiàn)。再次，由于包括醫(yī)療養(yǎng)老等民生工程的基礎(chǔ)設(shè)施投資商業(yè)回報(bào)低、風(fēng)險(xiǎn)大，沒有政府的參與，很難指望私人資本會(huì)貿(mào)然在這些領(lǐng)域進(jìn)行投資。最后，由于很難通過消費(fèi)和凈出口的增長帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，在其他投資領(lǐng)域，政府則不應(yīng)越俎代庖，投資決策要由企業(yè)自主作出。“四萬億”時(shí)期的一個(gè)重要缺點(diǎn)是缺乏足夠的項(xiàng)目儲(chǔ)備，匆忙上馬。基礎(chǔ)設(shè)施投資不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要組成部分，因而在“經(jīng)濟(jì)周期”的不同階段增長速度應(yīng)該有所不同，而且應(yīng)該是長期規(guī)劃的一部分。例如，至少到目前為止大部分基礎(chǔ)設(shè)施投資與市政建設(shè)相關(guān)。而市政建設(shè)只是中國城市化進(jìn)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因而，基礎(chǔ)設(shè)施投資應(yīng)該和中國城市化的長期規(guī)劃相聯(lián)系。城市化一般分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是人口從農(nóng)村流入具有某些特殊條件（古代城墻、水路交通方便、集市和工匠）的一塊面積相對狹小被稱之為“城市”的區(qū)域。第二階段是形成都會(huì)區(qū)（或都市圈）。城市人口密集度提高帶來的諸多不便和經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步帶來的諸多可能性使城市功能的地區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。居民和某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從城市中心區(qū)流出，形成以大都市為中心，向周圍輻射構(gòu)成范圍廣大的區(qū)域—都會(huì)區(qū)。城市化的第三個(gè)階段是“大都會(huì)帶”（megalopolises）的出現(xiàn)?！按蠖紩?huì)帶”是指“多中心、多城市、人口在1千萬以上、（一般而言）居民區(qū)人口密度低、因經(jīng)濟(jì)分工而形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的城市地區(qū)”。大都會(huì)帶（megalopolis）或城市集群(Urbanagglomerations，urbanclustrure）的出現(xiàn)，一方面是為了消除城市人口密度過高、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于密集所帶來的各種城市病，另一方面則突破了單個(gè)城市或以一個(gè)中心城市為核心的都會(huì)區(qū)的限制，使聚集效應(yīng)在更為廣泛的空間中得到保持和擴(kuò)大?！岸紩?huì)區(qū)”中心城市和衛(wèi)星城市之間的分工主要是城市功能的分工，而“大都會(huì)帶”中各“都會(huì)區(qū)”之間的分工主要是產(chǎn)業(yè)分工。城市化過程不是根據(jù)主觀意志“平地起高樓”的過程，而是在聚集和擁擠的正負(fù)效應(yīng)之間尋找平衡的自然結(jié)果。城市化離不開政府規(guī)劃。事實(shí)上，中國相關(guān)部委一直在考慮“以城市群、都市圈為主體統(tǒng)籌區(qū)域城鎮(zhèn)一體化布局”。一些部委曾提出“以縣城為支點(diǎn)推動(dòng)就近城鎮(zhèn)化集約布局”。城市化的推動(dòng)力是大城市、大都市的吸引力?？h城不能成為支點(diǎn)，相反，縣城的發(fā)展是由城市化、都市化的發(fā)展所決定的?？h城之所以為縣城而未發(fā)展成為城市或都市，是歷史決定的。人為的以縣城為支點(diǎn)“就地城鎮(zhèn)化”很難避免資源的浪費(fèi)。由于已經(jīng)超越專業(yè)范圍，本文無意討論城市化本身。僅僅想指出，城市化可能是下一階段中國中長期經(jīng)濟(jì)增長的最重要推動(dòng)力之一，城市化意味著對基礎(chǔ)設(shè)施投資的巨大需求。旨在刺激經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)設(shè)施投資應(yīng)該同城市化的長期規(guī)劃密切結(jié)合起來?？傊跊]有更好選擇的情況下，我們只能通過政府支持的基礎(chǔ)設(shè)施投資創(chuàng)造“擠入效應(yīng)”，帶動(dòng)私人投資，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長?！盎A(chǔ)設(shè)施投資”是中國沿用了幾十年的刺激經(jīng)濟(jì)增長的老辦法，但卻是屢試不爽的辦法。美國未必不想學(xué)，只是學(xué)不來。對于許多金融機(jī)構(gòu)來說，目前存在“資產(chǎn)荒”，不知道把錢投在什么地方。增加基建投資，這種問題就可以解決。當(dāng)前妨礙政府執(zhí)行類似“四萬億”刺激計(jì)劃的主要障礙是地方政府債務(wù)問題。而之所以出現(xiàn)這個(gè)問題的主要原因是當(dāng)年中央財(cái)政不愿意增加財(cái)政赤字，而鼓勵(lì)地方政府建立融資平臺(tái)從銀行和資本市場融資。這次如果政府希望通過基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激經(jīng)濟(jì)增長，就必須接受以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，承擔(dān)為基礎(chǔ)設(shè)施提供資金的主要責(zé)任。如前所述，中國的財(cái)政狀況同其他國家相比依然是比較健康的，中國依然有足夠的政策空間支持實(shí)施規(guī)模較大的“新刺激計(jì)劃”。當(dāng)然，實(shí)施這樣的計(jì)劃要有充分的準(zhǔn)備，要有經(jīng)過反復(fù)論證的項(xiàng)目，要避免重復(fù)建設(shè)、要杜絕“白象工程”。中國在什么條件下

可以退出擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策？從長期來看，經(jīng)濟(jì)增長要靠內(nèi)生動(dòng)力（資本積累、技術(shù)進(jìn)步、教育和科研）驅(qū)動(dòng)。只是在特定情況下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)在增長過程中無法依靠自身保持供求平衡時(shí)（如由于外部沖擊或某種內(nèi)生的原因出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱或衰退的時(shí)候），通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行干預(yù)才是必要的。一旦經(jīng)濟(jì)增長過程中供求平衡得到恢復(fù)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策就要從擴(kuò)張（或收縮）轉(zhuǎn)為中性。在這種情況下，財(cái)政當(dāng)局要做的是通過財(cái)政預(yù)算收支，維持國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)、提供必要的公共服務(wù)、對收入進(jìn)行再分配等。貨幣當(dāng)局則需要提供經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的流動(dòng)性、交易媒介、價(jià)值貯存手段等?！澳嬷芷凇焙暧^調(diào)節(jié)，理論上應(yīng)該是臨時(shí)性的和雙向的。但是在特定時(shí)期，某種方向的干預(yù)可能要維持相當(dāng)長時(shí)間。例如，美國在全球金融危機(jī)爆發(fā)后執(zhí)行超寬松的財(cái)政貨幣政策長達(dá)12年（2008年-2021年）；日本執(zhí)行超寬松的財(cái)政貨幣政策時(shí)間更是長達(dá)20余年，直至今天日本政府依然沒有改變超寬松的財(cái)政貨幣政策。中國經(jīng)濟(jì)是否可以不借助擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策維持較高經(jīng)濟(jì)增速取決于中國的經(jīng)濟(jì)增長是否實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。在新古典主義的增長理論中，隱含的假設(shè)是供給不受需求制約的，有供給就有需求，換言之，供給創(chuàng)造需求，因而增長理論并不包含宏觀調(diào)控問題。在過去十年中（疫情時(shí)期除外），中國最終消費(fèi)增速是比較穩(wěn)定的。凈出口和固定資產(chǎn)投資增速的波動(dòng)則很大。在固定資產(chǎn)投資中基礎(chǔ)設(shè)施投資和房地產(chǎn)投資增速波動(dòng)又大大超過固定資產(chǎn)投資增速的波動(dòng)。制造業(yè)投資在固定資產(chǎn)投資中占比最高但增速比較穩(wěn)定。不少調(diào)研結(jié)果顯示，中國制造業(yè)投資在很大程度上是受房地產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施投資影響的。這種情況說明制造業(yè)的增長還未實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)?？梢韵嘈牛圃鞓I(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)一旦形成氣候，就有可能形成所謂“供給創(chuàng)造需求”的理想局面。通過擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策支持基礎(chǔ)設(shè)施，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長的必要性也會(huì)隨之而減少。事實(shí)上，目前中國的許多產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了令人鼓舞的勢頭：中國電動(dòng)汽車在德國漢諾威車展上震驚德國朝野，華為mate60pro傲視群雄，C919斬獲1061架訂單。美國的“小院高墻”戰(zhàn)略不但未能阻止，反而激發(fā)中國企業(yè)的創(chuàng)新精神，中國的技術(shù)革新技術(shù)革命浪潮必將蓬勃興起，勢不可擋。從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的角度來看，一個(gè)必須回答的問題是技術(shù)革新技術(shù)革命浪潮的興起需要何種宏觀經(jīng)濟(jì)條件。經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，需求旺盛的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境更有利于技術(shù)革新技術(shù)革命浪潮的興起抑或經(jīng)濟(jì)增速逐年下降，有效需求不足的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境更有利于技術(shù)革新技術(shù)革命浪潮？普遍認(rèn)可的說法是:如果中國不首先在科學(xué)和技術(shù)上取得進(jìn)展,經(jīng)濟(jì)增長就不可能持續(xù)。此言自然不虛。但正如路風(fēng)教授所說：相反的因果關(guān)系同樣成立——沒有經(jīng)濟(jì)增長也就沒有科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步。宏觀調(diào)控同體制改革可以互相促進(jìn)一些學(xué)者十分強(qiáng)調(diào)要從體制改革中挖掘經(jīng)濟(jì)增長潛力，并主張改革對經(jīng)濟(jì)增長可以取得立竿見影的效果。這種主張同中國經(jīng)濟(jì)增速下降不可避免的看法不同。其底層邏輯是，中國經(jīng)濟(jì)增速是可以進(jìn)一步提高的，而且這種提高是需要通過某種外部干預(yù)實(shí)現(xiàn)的。同通過擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激經(jīng)濟(jì)增長主張的不同之處，只是外部干預(yù)的方式不同。一種干預(yù)是宏觀調(diào)控，另一種干預(yù)是體制改革。同“成熟”的西方發(fā)達(dá)國家相比，中國根據(jù)本國國情深化體制改革依然任重而道遠(yuǎn)，換言之，通過體制改革提高潛在經(jīng)濟(jì)增速或使這種潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的空間依然是巨大的。從經(jīng)濟(jì)增長理論的角度來看，體制改革同技術(shù)進(jìn)步等因素同屬可以提高經(jīng)濟(jì)增速的“余值”。從體制改革中挖掘經(jīng)濟(jì)增長潛力的觀點(diǎn)當(dāng)然是正確的。而且，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在特定條件下體制改革確實(shí)對經(jīng)濟(jì)增長可以取得立竿見影的效果。當(dāng)年我們所親身經(jīng)歷過的農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”和城市“企業(yè)承包制”就是例證。一些學(xué)者建議改革戶籍制度、加速城市化進(jìn)程。這些建議如能得到采納，無疑能對中國經(jīng)濟(jì)增速的提高發(fā)揮重要作用。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，這些改革措施同是否實(shí)施更具擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是兩個(gè)不同領(lǐng)域、不同范疇的問題。兩者是并行不悖、相互促進(jìn)的。例如，一方面，城市化的聚集效應(yīng)不僅可以提高經(jīng)濟(jì)增長潛力，而且會(huì)增加有效需求。另一方面，擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策可以通過提高經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)機(jī)會(huì)推動(dòng)城市化進(jìn)程。如果經(jīng)濟(jì)低迷，即便廢除戶籍制度，也很難設(shè)想城市化進(jìn)程可以順利推進(jìn)。當(dāng)然，也存在“置之死地而后生”的情況（如“文革”后改革浪潮的興起），也不能排除擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策妨礙改革進(jìn)程的可能性。但目前在現(xiàn)實(shí)中是否存在這種情況，需要結(jié)合實(shí)際情況加以論證?？傊暧^調(diào)控和體制改革可以同時(shí)推進(jìn)。但體制改革有自身規(guī)律和目的，體制改革不是宏觀調(diào)控手段，不能用體制改革代替宏觀調(diào)控。經(jīng)濟(jì)學(xué)分支繁多?！靶g(shù)有專攻”，不同學(xué)者從自己的專業(yè)知識和自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來解讀同一問題在所難免，許多所謂的分歧其實(shí)并非真正的分歧，只是看問題的角度和抽象層次不同而已。應(yīng)該承認(rèn)，在一定意義上，持不同觀點(diǎn)的學(xué)者都處于“盲人摸象”的狀態(tài)。中國宏觀調(diào)控的可以改進(jìn)之處自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國政府的宏觀調(diào)控取得了很大成績。但是事后來看，我感覺也還有可改進(jìn)的地方。如果通過改善宏觀調(diào)控，能夠使中國的經(jīng)濟(jì)增速提高一、兩個(gè)百分點(diǎn)，也將是十分值得期許的。(1）應(yīng)該準(zhǔn)確區(qū)分“產(chǎn)能過?！钡牟煌再|(zhì)。有一種產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性的，企業(yè)盲目投資，出現(xiàn)全行業(yè)產(chǎn)能過剩。但在某些情況下，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮過度的結(jié)果。2008年我們的財(cái)政赤字是2.8%，到2011年減到1.1%。2009年，我們新增信貸9.6萬億，確實(shí)太高了。后來第二年減到7.9萬，第三年7.5萬，原來是極大擴(kuò)張，突然急轉(zhuǎn)彎，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。對于不同性質(zhì)的產(chǎn)能過剩，政策應(yīng)對應(yīng)該是不同的。結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩應(yīng)該交給市場解決，即通過價(jià)格機(jī)制加以解決的。由于政策緊縮過度造成的產(chǎn)能過剩，當(dāng)然是要通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整總需求加以解決。(2）不應(yīng)讓穩(wěn)房價(jià)目標(biāo)對以保增長、穩(wěn)物價(jià)為最終目標(biāo)的宏觀調(diào)控形成干擾。如果我們把房地產(chǎn)價(jià)格作為宏觀調(diào)控目標(biāo)，那么貨幣緊縮和一些限價(jià)、限貸、限購政策疊加起來，會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生下行壓力。在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于是否應(yīng)該把穩(wěn)定資產(chǎn)價(jià)格作為央行貨幣政策目標(biāo)一直存有爭議。比較有共識的觀點(diǎn)是，維持金融穩(wěn)定要靠宏觀審慎政策。央行《2017年第三季度中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》指出：以CPI為錨的貨幣政策框架難以有效應(yīng)對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。金融周期最核心的兩個(gè)指標(biāo)是廣義信貸和房地產(chǎn)價(jià)格。貨幣政策和宏觀審慎政策可以相互補(bǔ)充和強(qiáng)化。貨幣政策有清楚的量化目標(biāo)，宏觀審慎政策的目的是防止產(chǎn)生房地產(chǎn)泡沫，但相應(yīng)的數(shù)量目標(biāo)似乎不太清楚，“三條紅線”應(yīng)該是宏觀審慎政策在某個(gè)特定時(shí)期的數(shù)量目標(biāo)。宏觀審慎政策的目標(biāo)和工具似乎不會(huì)同貨幣政策目標(biāo)發(fā)生沖突。但是，由于金融周期（在中國是房地產(chǎn)周期）同經(jīng)濟(jì)周期并不一致。資產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)期也可能是經(jīng)濟(jì)增速下降時(shí)期。執(zhí)行宏觀審慎政策的結(jié)果同旨在穩(wěn)定或刺激經(jīng)濟(jì)增長的宏觀經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生沖突難以避免。從宏觀審慎政策的穩(wěn)定房價(jià)、維護(hù)金融穩(wěn)定的目標(biāo)出發(fā)，提出“三條紅線”無可厚非。但由于房地產(chǎn)開發(fā)投資同房價(jià)的同步性，這一政策大概率會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)投資增速的下降，在沒有其他政策（如通過擴(kuò)張性財(cái)政政策支持基礎(chǔ)設(shè)施投資）對沖的情況下，GDP增速必然下降。在過去十余年中，中國房地產(chǎn)價(jià)格的幾起幾落對中國的宏觀調(diào)控造成了不少?zèng)_擊。同中國相對比，2012年后美國住房價(jià)格指數(shù)（UnitedStatesHousePriceIndex）持續(xù)增長，由2012年初的不到180上漲到2022年初的350左右。在這段時(shí)期內(nèi)美國一直在執(zhí)行極為寬松的貨幣政策，也未見美國執(zhí)行“宏觀審慎政策”抑制房價(jià)上漲。只是因?yàn)橥浶蝿輴夯缆?lián)儲(chǔ)才在2022年3月后開始加息。另一方面，為了抑制股市暴跌，美聯(lián)儲(chǔ)在2020年3月重新執(zhí)行零利息率政策并瘋狂擴(kuò)表。應(yīng)該指出，一方面，我們很難判斷中國是否存在嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫（在某些地區(qū)無疑是存在的）。另一方面，同其他國家比，中國房地產(chǎn)投資在GDP中的比重太高。由于房地產(chǎn)擁有資本屬性，房地產(chǎn)價(jià)格的周期性波動(dòng)難以避免。如果房地產(chǎn)開發(fā)投資在GDP中的占比低一些，這種周期性波動(dòng)對中國宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的沖擊也會(huì)小一些。中國政府應(yīng)該引導(dǎo)更多資金流向高端制造業(yè)和技術(shù)服務(wù)業(yè)。同時(shí)，房地產(chǎn)的投資結(jié)構(gòu)也存在嚴(yán)重問題。中國建設(shè)了過多的豪宅、過多的辦公大樓、過多的摩天大