不同人口學(xué)特征下大學(xué)生對安樂死的認(rèn)知差異

不同人口學(xué)特征下大學(xué)生對安樂死的認(rèn)知差異

快樂死亡是指患有垂死疾病的患者在垂死狀態(tài)下對大腦和身體的極其痛苦，在患者及其家人的要求下，應(yīng)醫(yī)生的要求，采用臨床方法，在疼痛的情況下結(jié)束生命。它的目的是通過手動控制來避免精神和身體的折磨，感知舒適或快樂，即改善死者在死亡時的自我意識，維護(hù)死者的尊嚴(yán)。為更好了解在校大學(xué)生對安樂死的了解和認(rèn)知程度,分析不同人口學(xué)特征下對該觀念的認(rèn)知差異,探討可能的原因,筆者于2013年9月—2013年12月對皖南醫(yī)學(xué)院2009屆至2013屆的在校學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。1對象和方法1.1男女職高生的真性于2013年9月—2013年12月選取皖南醫(yī)學(xué)2009—2013屆的部分學(xué)生進(jìn)行此次調(diào)查研究,其中2011屆453人(21.0%),2012屆408人(18.9%),2013屆439人(20.4%);男生1106人(51.3%),女生1051人(48.7%);醫(yī)學(xué)類學(xué)生1046人(48.5%),法學(xué)類186人(8.6%),理學(xué)類925人(42.9%)。1.2調(diào)查的基本情況采取自行設(shè)計的《有關(guān)安樂死的調(diào)查問卷》,調(diào)查問卷分為四個項目,分別為對安樂死的了解程度、是否認(rèn)可安樂死、對安樂死的倫理認(rèn)識以及是否支持安樂死。每個項目分為五個選項,分別為完全否定、半否定、中立、半肯定以及完全肯定,學(xué)生只能選一項。于2013年9月25日與學(xué)校團(tuán)委聯(lián)系好,在學(xué)生開班會的時候隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷,當(dāng)場填寫,當(dāng)場回收。于2013年10月10日、10月11日和10月12日分別對醫(yī)學(xué)類、法學(xué)類和理學(xué)類的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。本調(diào)查隨機(jī)抽取皖南醫(yī)學(xué)院2009—2013屆不同專業(yè)醫(yī)學(xué)類、法學(xué)類和理學(xué)類學(xué)生作為調(diào)查對象,共發(fā)放問卷2300張,收回有效問卷2216張,回收率96.3%,有效問卷2157張,有效率97.3%。調(diào)查結(jié)束后,有針對性的留下一部分同學(xué)進(jìn)行訪談,訪談重點內(nèi)容為對安樂死態(tài)度的形成原因。訪談共包括三個問題:(1)從何種途徑了解的安樂死。(2)認(rèn)可或不認(rèn)可安樂死的原因。(3)深刻談一下對安樂死的看法。1.3統(tǒng)計學(xué)分析采用EpiDate3.0建立數(shù)據(jù)庫,應(yīng)用SPSS10.0進(jìn)行方差分析。計量資料采用(ue0af±s)表示,計數(shù)資料采用χ2檢驗,多組間的比較采用Spearman相關(guān)性分析。P<0.05時差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果和分析2.1問題的提出:學(xué)生對過安樂死者的認(rèn)知情況調(diào)查顯示,2018(93.6%)名學(xué)生初步了解或者聽說過安樂死,1254(58.1%)名學(xué)生有較多了解,236(10.9%)名學(xué)生非常了解。在非常了解的236名學(xué)生中,實習(xí)后學(xué)生有196名,占83.1%。2.2醫(yī)學(xué)類與法學(xué)類調(diào)查人數(shù)的比例,占比相對較低2157份問卷中,有981(45.5%)人贊同安樂死;682人(31.6%)對安樂死的態(tài)度持保留意見,既不反對,也不贊成;僅有494人(22.9%)明確反對安樂死。在贊同安樂死的981人中,醫(yī)學(xué)類有503人,占醫(yī)學(xué)類調(diào)查人數(shù)的(48.1%);法學(xué)類有46人,占法學(xué)類調(diào)查人數(shù)的(27.7%);理學(xué)類有432人,占理學(xué)類調(diào)查人數(shù)的46.7%。醫(yī)學(xué)類學(xué)生和理學(xué)類學(xué)生關(guān)于安樂死的認(rèn)可度之間無統(tǒng)計學(xué)意義,兩者均高于法學(xué)類學(xué)生的認(rèn)可度(P<0.0501)。在贊同安樂死的981份調(diào)查表中,男生為468人,占調(diào)查男生總數(shù)的(47.7%),女生為513人,占調(diào)查女生總數(shù)的(44.6%),χ2性值為9.17,提示性別差異對安樂死的認(rèn)可度有統(tǒng)計學(xué)意義。不同屆別學(xué)生對安樂死的總體認(rèn)知度有逐漸增高的趨勢,自2009屆至2013屆由41.7%上升至50.1%歌屆學(xué)生的認(rèn)可度總體具有統(tǒng)計學(xué)意義,提示隨著時間的推移,不同屆別的學(xué)生對安樂死的總體認(rèn)可度有增高趨勢。見表1。2.3生命權(quán)的所有者在所有被調(diào)查者中,大多數(shù)認(rèn)為(2150人)安樂死屬于倫理和社會問題,同樣的人數(shù)認(rèn)為生命權(quán)是自己的,另有1996人認(rèn)為生命權(quán)的所有者除了自己外,還有父母。調(diào)查還顯示,被調(diào)查者中出現(xiàn)了“自私”現(xiàn)象,在假設(shè)被調(diào)查者本人是患者,治愈無望情況下,有2123人選擇“會比較積極”的實行安樂死;但當(dāng)假設(shè)的病人是自己的親人時,多數(shù)表示不會實施安樂死。2.4既不反對又不反對在每次調(diào)查后,隨機(jī)留下一些同學(xué)訪談,共計216人。其中支持安樂死的有98人,不支持有50人,既不贊同也不反對的有68人。在訪談的過程中,無論是否支持安樂死,大家都對如下問題表示了擔(dān)心:安樂死的標(biāo)準(zhǔn)能否符合客觀條件、某種條件下的“無治愈希望”在另外一種條件下是否不變、哪些人有資格判斷是否對一個無知覺的人進(jìn)行安樂死、如何保證在安樂死的執(zhí)行過程中不夾雜利益的因素等。3高校對安樂死的態(tài)度從本次研究的結(jié)果可以看出,大學(xué)生對安樂死的贊同率較低,一般不超過50%。對不同界別的調(diào)查顯示,安樂死的總體認(rèn)可度在大學(xué)生中正呈逐漸增加的趨勢,特別是近年來隨著媒體傳播方式的多樣化,年輕的學(xué)生很容易根據(jù)個案做出自己的判斷。2010年冬的韓鳳群因長期照料雙胞胎兒子,導(dǎo)致家貧且康復(fù)無望后走入極端,最終自己獲刑5年,這對2012屆和2013屆畢業(yè)班學(xué)生的調(diào)查結(jié)果的提高提供了支撐。不同學(xué)科類別的學(xué)生對安樂死的支持程度有高度統(tǒng)計學(xué)差異。醫(yī)學(xué)類學(xué)生和理學(xué)類學(xué)生支持率相近,均明顯高于法學(xué)類學(xué)生24.73%的支持率。這可能與醫(yī)學(xué)類和理工類學(xué)生實習(xí)需進(jìn)醫(yī)院,能直接觀察到病人的痛苦有關(guān)。而法學(xué)類學(xué)生更多的是從法理和生命權(quán)的角度去考慮安樂死,特別多的是在實施過程中的操作性問題。法學(xué)類學(xué)生共同認(rèn)為,雖然目前我國的安樂死尚未合法,但在司法實踐中一般會考慮到實際情況進(jìn)行司法審判,比如韓鳳群案僅判刑5年。另外我國衛(wèi)生計生委關(guān)于對晚期癌癥病人一再放寬使用麻醉藥限度的規(guī)定,也可以看做對安樂死的一種認(rèn)可。雖然本調(diào)查結(jié)果只有45.5%的大學(xué)生贊同安樂死,但據(jù)劉新會等的調(diào)查顯示有超過70%正在經(jīng)歷痛苦的晚期癌癥病人或家屬同意安樂死,夏蘇建等的調(diào)查顯示長期住院的老年病人對安樂死的支持度高達(dá)70%。這說明不同的年齡和社會經(jīng)歷,對安樂死的認(rèn)知有所不同。在校大學(xué)生