粟糠野生祖本馴化的基礎(chǔ)條件

粟糠野生祖本馴化的基礎(chǔ)條件

谷物和水果是典型的水稻科植物。生長短而o境不良。拉丁語的學(xué)名通常是秋海棠和直布葉子，英文名稱棕櫚葉milet和博洛姆milet。粟和黍雖然在植物分類上不同“屬”(genus),但二者的傳播、種植和分布則常常在一處,生理特性和栽培條件也很相似,歐洲、近東和中東也常常把粟黍合稱,除非在特定場合才給以區(qū)分。1從全球范圍來看,粟黍的種植并不廣泛,在谷物生產(chǎn)中的比例不高,但在東亞、南亞、東歐和非洲的部分地區(qū),仍是占有一定地位的農(nóng)作物。粟、黍是人類最早馴化的作物之一,對于探索農(nóng)業(yè)的起源具有非凡的意義。學(xué)界一般認(rèn)為,粟和黍起源于中國華北地區(qū)并四散傳播,但由于其在歐洲、近東、中東以及南美洲和東南亞島嶼山區(qū)的種植也很早,分布范圍較廣,所以直到今天世界上仍有不同意見者。不過,如果結(jié)合最新植物考古學(xué)方面的研究成果,粟、黍的中國本土起源說應(yīng)被確認(rèn)。另外,從一個(gè)新的視角和思維展開討論和研究,或許可以幫助探索世界農(nóng)業(yè)起源和傳播的機(jī)制問題。一、標(biāo)本來源和種植特點(diǎn)同麥和稻相比較而言,以粟黍?yàn)榛A(chǔ)的起源研究還顯得不足,這應(yīng)與以下兩個(gè)因素有關(guān):一是考古中所見粟黍的實(shí)物遺存年代相對晚些,二是粟黍在中國以外地方的種植和利用不廣,導(dǎo)致對其馴化過程關(guān)注和解讀的動(dòng)力不夠。不過欣慰的是,近年來一些新材料、新成果的出現(xiàn),至少可以解決第一個(gè)因素中的部分問題,顯然有利于探索粟黍的早期栽培和馴化機(jī)制。(一)到麻黃地層中的7個(gè)月的發(fā)現(xiàn)情況中國目前發(fā)現(xiàn)的史前時(shí)期粟遺存約60處(見圖1),最早的粟實(shí)物遺存距今已有8700-7500年,其中,黃河流域的粟遺存分布最為密集。世界上其它地區(qū)也有粟遺存的發(fā)現(xiàn),中美州墨西哥的塔毛利帕斯遺址(Tamaulipas),在玉米(Zeamays)成為人類主食之前也曾經(jīng)栽培過粟,年代為4000-300B.C.;歐洲最早粟的實(shí)物證據(jù)年代為3000B.C.,到公元前1000年發(fā)現(xiàn)的數(shù)量有明顯增加;1日本發(fā)現(xiàn)最早的粟見于北海道UsujiriB遺址(4000B.P.),屬于繩紋時(shí)代中期晚段;2在韓國,Lee于Chulmun文化中期(相當(dāng)于我國新石器時(shí)代末期)的房址地面上發(fā)現(xiàn)了粟,測定年代為4590士140B.P.。2中國目前發(fā)掘的新石器時(shí)代黍遺存也有約20處,其中,最早的黍?qū)嵨镞z存距今約10000-8700年。4此外,內(nèi)蒙古赤峰敖漢旗境內(nèi)興隆溝遺址出土的炭化黍粒年代為距今8000-7500年間。5甘肅省秦安縣大地灣遺址一期文化層中出土的炭化黍粒年代為公元前5850年,在黑龍江、吉林、遼寧、山西、陜西、青海、新疆等省區(qū)也發(fā)現(xiàn)了五、六千年前的黍遺存。6相對于粟來說,早期黍?qū)嵨镞z存在世界上其它地區(qū)的發(fā)現(xiàn)較多,在全球的分布范圍也較廣(見圖2),其中,在歐亞草原西端的格魯吉亞、羅馬尼亞、捷克斯洛伐克、波蘭、烏克蘭、摩爾多瓦等國,就發(fā)現(xiàn)有年代為6000B.C.黍的遺存,1另外,在希臘的Agrissa-Maghilla地區(qū)發(fā)現(xiàn)有6000-5000B.C.的炭化黍粒,在Mesobodtavia(美索不達(dá)米亞)的JemdetNasar(伊拉克-敘利亞地區(qū))也發(fā)現(xiàn)有3000B.C.的黍粒。2(二)山遺址植物遺跡的重新年代測定中國是世界農(nóng)業(yè)起源的中心之一,重要的證據(jù)就是河北磁山遺址中大量作物遺存的發(fā)現(xiàn)。磁山新石器遺址位于河北省武安市磁山村,從1976年至今,考古工作者在磁山遺址進(jìn)行了三個(gè)階段的考古發(fā)掘,共發(fā)現(xiàn)476個(gè)灰坑,其中88個(gè)窖穴內(nèi)有堆積的粟、黍灰層,3一般厚度為0.2-2米,其中有10個(gè)窖穴的糧食堆積厚度達(dá)2米以上,數(shù)量之多、堆積之厚都是驚人的,在中國發(fā)掘的新石器時(shí)代文化遺存中極為罕見。不過,由于缺少對考古遺址中腐朽灰化糧食的鑒定方法,學(xué)界對于磁山新石器時(shí)代遺址中糧食遺存的界定一度存有爭議(特別是類型和年代)。因此,磁山粟、黍起源地的說法并未得到世界廣泛的認(rèn)可,關(guān)于東亞地區(qū)旱作農(nóng)業(yè)起源的歷史尚存疑慮。但根據(jù)2009年呂厚遠(yuǎn)等人4通過植硅體方法對河北磁山遺址植物遺存重新年代測定的結(jié)果:在距今約10000-8700年前,磁山遺址保存的早期農(nóng)作物是黍,在距今約8700-7500年期間,開始出現(xiàn)少量粟的植硅體;5加拿大多侖多大學(xué)教授GaryW.Crawford認(rèn)為這一研究結(jié)果是對世界農(nóng)業(yè)起源認(rèn)識的一次重要修訂,其長達(dá)3000年的糧食生產(chǎn)時(shí)間在世界范圍內(nèi)也只有兩河流域的敘利亞的AbuHureyra遺址能夠與之相比。6另外,本世紀(jì)初,在內(nèi)蒙古赤峰敖漢旗境內(nèi)發(fā)掘了興隆溝遺址,出土了約1500粒的黍和10余粒的粟,其所屬年代在距今8000-7500年間,7也是中國北方地區(qū)發(fā)現(xiàn)最早的栽培作物之一。磁山和興隆溝遺址發(fā)現(xiàn)的炭化粟黍,是目前中國栽培粟黍的最早文化遺存,上述研究成果確定了東亞旱作農(nóng)業(yè)起源的時(shí)間至少在10000年以前。更讓學(xué)界感到興奮的是,雖然從現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)考古資料來看,中國尚未發(fā)現(xiàn)有新石器時(shí)代早期及以前粟的實(shí)物遺存,但根據(jù)2012年楊曉燕等人8對河北省徐水縣南莊頭遺址(早于距今11000年)和北京市門頭溝區(qū)東胡林遺址(距今11000-9500年)出土石器和陶器的表面殘留物,以及文化層沉積物中的古代淀粉遺存進(jìn)行的提取和分析結(jié)果,在距今11000年以前,古代淀粉殘留物中已經(jīng)出現(xiàn)了具有馴化特征的粟類淀粉粒,說明當(dāng)時(shí)人類已經(jīng)開始了對粟(Setariaitalica)和黍(Panicummilliaceum)這兩種作物的野生祖本的馴化,該研究將人類對粟類植物(狗尾草屬和黍?qū)?的利用向前推進(jìn)了1000年,其中對粟的利用向前推進(jìn)了2000年。1上述兩項(xiàng)成果突破,將粟黍馴化的時(shí)間清楚地界定到了10000年以上,從河北徐水南莊頭遺址、北京門頭溝東胡林遺址到河北武安磁山遺址、甘肅秦安大地灣遺址、內(nèi)蒙古赤峰興隆溝遺址,再到陜西西安半坡遺址、河南許昌丁莊遺址,……中國粟黍遺存在時(shí)間上是最早且連續(xù)、在空間分布上又是最為集中和廣泛的,為兩種作物的中國本土起源說增添了確切證據(jù),也為認(rèn)識中國北方新石器早期文化的演化提供了新視野,是東亞乃至世界旱作農(nóng)業(yè)起源研究獲得的重大進(jìn)展。特別需要強(qiáng)調(diào)的是,呂厚遠(yuǎn)等人研究采用的解剖式分析方法,不僅將會(huì)為解決歐亞大陸粟、黍旱作農(nóng)業(yè)起源、傳播的許多長期未決的問題提供可靠的研究手段,而且可以推廣到小麥、大麥等其它農(nóng)作物的植硅體鑒定中,將會(huì)極大促進(jìn)世界農(nóng)業(yè)考古研究的發(fā)展。2二、世界上關(guān)于粟充分起源機(jī)制的學(xué)說分析根據(jù)上述研究結(jié)果來判斷,粟黍與中國起源的具有代表性作物———稻,以及世界上其他主要谷類作物如麥,在馴化的時(shí)間上越來越近似。3縱觀目前世界上有關(guān)農(nóng)業(yè)起源的理論,筆者認(rèn)為,無論是競爭宴享說、廣譜革命說、季節(jié)性短缺說,還是社會(huì)關(guān)系改變說、心里———文化學(xué)說,都很難對這一現(xiàn)象做出有說服力的解釋,相信其中應(yīng)有一個(gè)相似的全球性因素在發(fā)生作用,而從環(huán)境和人口壓力角度去解讀粟黍的起源機(jī)制似乎更為合理。但筆者并不完全贊同環(huán)境決定論,認(rèn)為在探索粟黍起源的發(fā)生機(jī)制時(shí),還應(yīng)當(dāng)注重對人類發(fā)展進(jìn)程和作物祖本特性及其進(jìn)化的考察。(一)“新莎木”事件與東亞人類的生存面臨的環(huán)境變化根據(jù)復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的一項(xiàng)研究,4他們對一個(gè)隨機(jī)采取的樣本、共367個(gè)個(gè)體的線粒體全基因組進(jìn)行了分析,其中包括249個(gè)中國人和118個(gè)日本人。結(jié)果發(fā)現(xiàn),除了兩個(gè)日本特有的支系外,所有的東亞人群中的主要支系均在13000年前發(fā)生了擴(kuò)張。5這個(gè)時(shí)間要早于目前判定的粟黍起源的時(shí)間。大約在15.47kaBP時(shí),東亞地區(qū)重要的氣候改變期———末次盛冰期結(jié)束,中國開始進(jìn)入冰消期,季風(fēng)迅速增強(qiáng),隨后經(jīng)歷了Bolling-Allerod暖期,使得降水量有所增加,植被開始繁茂,動(dòng)物數(shù)量也隨之增加。但到了距今約12000-11000多年,轉(zhuǎn)而發(fā)生了快速降溫的“新仙女木(YoungerDryas)”事件,而這與目前判斷粟黍的馴化時(shí)間是接近的。我們目前尚無法證實(shí),在距今13000-12000年,隨著東亞人群的擴(kuò)張,是否存在食物短缺的壓力,但“新仙女木(YoungerDryas)”事件帶來的劇烈環(huán)境變化,卻給東亞人類的生存帶來了巨大的壓力:中國的夏季風(fēng)降水存在強(qiáng)烈的不穩(wěn)定和波動(dòng),該區(qū)最大降水268mm,最小降水42mm,降水變率達(dá)226mm,1氣候變得干冷和不穩(wěn)定,極端天氣和災(zāi)害頻發(fā);2氣候惡化導(dǎo)致中國北方基本被荒漠和草原氣候所控制,森林和草原界線南退至長江沿線,熱帶基本消失,亞熱帶萎縮在華南一帶。3這種環(huán)境的急劇變化,導(dǎo)致可以采集到的食物(如堅(jiān)果、水果等)大大減少,同時(shí),原有的很多動(dòng)物也滅絕或向南退移,人類的漁獵活動(dòng)面臨困境和巨大挑戰(zhàn)。由此,東亞人類開始尋求對野生谷類作物的規(guī)模性利用,以維持最基本的生理需求和族群繁衍。試想,如果當(dāng)時(shí)采集和漁獵資源足夠豐富和充足,就沒有必要去馴化風(fēng)險(xiǎn)性高和營養(yǎng)性差的野生植物。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)起源的初期,農(nóng)業(yè)技術(shù)不發(fā)達(dá),人們對氣候、水土的把握剛剛起步,可以說完全“靠天吃飯”,如果單一發(fā)展農(nóng)業(yè)幾乎就是冒險(xiǎn);其次是其營養(yǎng)單一,現(xiàn)在科學(xué)證明主要以農(nóng)作物為食的人更容易換上營養(yǎng)不良、齲齒等疾病,4這樣的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致人的身體更差、壽命更短。(二)文化程度和來源的局限性由上可知,氣候環(huán)境———人口壓力對粟黍起源具有催生作用,然而,人類制造和使用工具能力的大大提高也是不可忽視的條件。根據(jù)2005年北京東胡林遺址發(fā)掘報(bào)告,出土遺物有琢磨的石磨盤、磨棒、石臼,刃部磨制的小石斧、錛等石器;有用泥條盤筑和泥片貼筑、都是平底器和圜底器而且還有花紋的60余陶器殘片,這些文化遺存的年代在距今10000-9000年。5又根據(jù)1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報(bào)告,第5文化層遺物數(shù)量很多,其中有人工痕跡的石制品有磨盤、磨棒、錘、核、石片,其中陶器為距今7900±1400年。6上述兩處陶器年代雖不及粟黍的馴化時(shí)間,但不可忽視的是,它們已經(jīng)脫離了原始狀態(tài),如果再結(jié)合河北陽原于家溝遺址中出土陶片距今已有11700年的事實(shí),7可以推測,中國北方地區(qū)陶器產(chǎn)生的歷史要早于農(nóng)業(yè)。陶器的制造和使用具有劃時(shí)代意義,雖然目前尚不完全清楚陶器發(fā)明的根本動(dòng)因,但根據(jù)距今8000-9000年左右陶器比較發(fā)達(dá)、功能和器形多有分化時(shí)期的情況看,起源階段的陶器顯然主要應(yīng)該歸于炊煮器類。8我們知道,早期人類有一個(gè)燒炙食物的階段,如果僅僅通過石板或坑洞,能夠燒炙野生植物籽實(shí)的數(shù)量應(yīng)該是有限的,但陶器作為炊煮器使用顯然可以改變這種狀況,便于大規(guī)模的炊煮;同時(shí),與陶器共存的石磨棒、石磨盤、石臼的制造和使用,也使人們可以加工更多采集到的野生谷物籽實(shí)。另外,這一時(shí)期出土的其他各種細(xì)石器已達(dá)到很高的水平,使人類具備了栽培野生谷物需要開發(fā)土壤的能力。由此,這一時(shí)期的人類具備了對野生谷物進(jìn)行規(guī)模利用的能力,顯然可以提高對野生谷物的認(rèn)知水平,為其栽培和馴化做好了技術(shù)和思想準(zhǔn)備。(三)禾本植物容易成為重要的食物來源除了氣候環(huán)境的改變、人類進(jìn)化的積累,粟黍能夠被馴化還離不開一個(gè)基礎(chǔ)的條件,即粟黍的野生祖本在華北地區(qū)分布廣、籽實(shí)比較容易儲(chǔ)藏。粟的祖本為狗尾草,黍的祖本為野生黍,這兩種禾本科植物有生長期短、耐旱、易生長的特點(diǎn),即使在氣候干旱寒冷的條件下也可以生長并且成熟。由于受“新仙女木(YoungerDryas)”事件的影響,東亞地區(qū)降水量和森林面積都大為減少,狗尾草和野生黍的生長范圍擴(kuò)大,特別是在一些臺(tái)地或山區(qū)附近更具競爭性。這種廣泛適應(yīng)北方氣候環(huán)境條件的禾本植物很容易改造,是當(dāng)時(shí)人類可以利用的、最廣泛存在的、最容易穩(wěn)定獲得的禾本植物資源,在這個(gè)問題上,農(nóng)業(yè)植物學(xué)家和考古學(xué)家基本達(dá)成了共識。1同時(shí),冬季寒冷以及由此導(dǎo)致的食物短缺威脅人類生存,季節(jié)性饑荒對前農(nóng)業(yè)時(shí)代的采集漁獵活動(dòng)造成了嚴(yán)重影響,晚期智人在冬季很難獲得足夠的食物維持群體生存。2在這樣的環(huán)境條件下,人類必須要儲(chǔ)藏足夠的食物以備漫長冬季的食用。那么,他們貯藏什么樣的植物最合適呢?什么食物易于保存而不腐爛變質(zhì)呢?一般來說漿果植物不易保存,而禾本科植物的種子最易保存。3粟黍的野生祖本籽實(shí)正具備了這種特質(zhì),可以解決食物季節(jié)性短缺帶來的饑餓問題。(四)關(guān)于粟充公共機(jī)關(guān)的模型由上可知,越來越多的證據(jù)表明,氣候環(huán)境———人口的壓力對粟黍的起源具有催生作用,但在探求其發(fā)生或動(dòng)力機(jī)制時(shí),同樣不能拋開人類進(jìn)化的歷史階段和因素。因?yàn)?人類在之前的進(jìn)化和發(fā)展過程中,也曾發(fā)生過幾次大的環(huán)境和人口變遷,但都沒有能夠出現(xiàn)所謂的“農(nóng)業(yè)革命”,卻在距今11000年左右開始了粟黍的馴化,這一事件定然離不開上述幾個(gè)必要的條件支撐。顯然,粟黍的馴化是一個(gè)長期準(zhǔn)備過程,期間人類長時(shí)間的采集生活、制造和使用工具能力的提高以及野生祖本的特性都是不可或缺的基礎(chǔ)和條件,這是環(huán)境、人口、技術(shù)和資源等因素互動(dòng)的結(jié)果,也是一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜的進(jìn)化過程,筆者在此嘗試構(gòu)建一個(gè)粟黍起源的發(fā)生機(jī)制模型(見圖3)。這里需要說明的是,本研究對以上機(jī)制模型還要做一個(gè)假設(shè)補(bǔ)充。筆者曾于2012年8月2日隨“全國五谷文化高層論壇”專家組一行,赴河北省陽原縣泥河灣小長梁遺址實(shí)地考察,在遺址頂部臺(tái)地發(fā)現(xiàn)了幾大片接近粟黍的狗尾草(未來得及攝圖)和野生黍(見圖4)。根據(jù)現(xiàn)場國家谷子糜子產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家刁現(xiàn)民教授的介紹,這兩種植物帶有明顯的野生種性狀,但其籽實(shí)與現(xiàn)代粟黍非常接近,如果它們能夠被證實(shí)為完全野生的粟黍(還有可能是與現(xiàn)代粟黍的雜交種),將會(huì)對現(xiàn)代粟黍的雜交育種產(chǎn)生影響,具有非常重要的社會(huì)價(jià)值。這一發(fā)現(xiàn)對于筆者的意義卻在于,是否可以將其與粟黍的起源或馴化聯(lián)系起來?受上述考察啟示,在構(gòu)建粟黍起源發(fā)生機(jī)制模型的同時(shí),筆者提出一個(gè)假設(shè),即華北地區(qū)的粟黍在距今11000年左右甚至更早時(shí)期,其野生祖本的籽實(shí)要比現(xiàn)在大或已經(jīng)進(jìn)化出更大籽實(shí)的品種。按照一般植物學(xué)常識,現(xiàn)在狗尾草和野生黍的顆粒都極其微小又易散落,根本不適合采集和食用,如果在粟黍起源時(shí)的情況也是如此,那么上述模型就仍然不能解釋清楚早期人類為什么一定要去馴化它們而非其它。有人為了檢驗(yàn)采集和栽培粟野生祖本的生產(chǎn)效率,曾于1995年和1999年做過狗尾草的采收實(shí)驗(yàn),結(jié)果是成效非常不高,這種結(jié)論同樣也適用于華南野生稻實(shí)驗(yàn)。1這樣的結(jié)論能夠作為上述假設(shè)的一個(gè)反面印證,不僅可以解釋為什么當(dāng)時(shí)人類能夠馴化野生粟黍,而且還可以解釋野生粟黍?yàn)槭裁词窃谌A北而非其它地區(qū)被馴化。因?yàn)?植物品種的進(jìn)化需要在特定的時(shí)空和環(huán)境條件下才能完成,必要的自然、地理、氣候等各種因素只能在特定的地方造成基因突變。當(dāng)然,以上假設(shè)是否正確,還有待于實(shí)驗(yàn)和基因科學(xué)的驗(yàn)證。希望這種假設(shè)可以推廣運(yùn)用到其它作物,并對農(nóng)業(yè)起源理論的發(fā)展有所裨益。三、.1.植物和采集植物遺跡基于粟黍中國本土起源說的逐步確證,加之曾經(jīng)被認(rèn)為是粟黍起源中心的幾個(gè)地方,比如印度西部的印度河流域和北部的恒河流域,考古發(fā)掘并沒有發(fā)現(xiàn)較早的粟黍遺存;近東各國20多個(gè)考古發(fā)掘遺址(年代在6000B.C.以上)出土的植物遺存中,作物有小麥、大麥、燕麥、豌豆、蠶豆、亞麻等,也是唯獨(dú)沒有粟和黍(哈倫,Harlan)。2因此,我們有理由相信,世界上其他地區(qū)的粟和黍都是由中國外傳的結(jié)果。(一)石興邦的粟利用西亞、西亞和西亞作為西亞大發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)的中心粟黍被馴化以后,從華北地區(qū)很快擴(kuò)展開來,向西傳到新疆地區(qū),向東北傳到吉、遼地區(qū),向西南傳到西藏、云南地區(qū),向東南傳到東南沿海和臺(tái)灣地區(qū),并逐步傳播到世界其它地區(qū)。瑞士植物學(xué)德堪多(AlphonsedeCandalle)說,粟黍在史前時(shí)期由亞歐大陸的大草原,經(jīng)阿拉伯、小亞細(xì)亞傳入東歐、中歐等地區(qū)。原蘇聯(lián)的瓦維洛夫(Н.И.Вавилов)也持同樣的觀點(diǎn),認(rèn)為粟黍的多樣性中心在東亞,并推斷中亞直至歐洲的粟黍都是從東亞西傳過去。中國考古學(xué)家石興邦也研究了這一問題,指出在粟黍西傳到西亞以后,又分兩個(gè)渠道傳播:一條渠道是沿地中海北岸,從希臘到南斯拉夫的達(dá)爾馬提亞、意大利、法國南部的普羅汪斯、西班牙一線,以印紋陶文化為代表(Impressocutlureorcrardialculture);第二條路線是沿多瑙河流域,從東南歐,穿過中歐,直到荷蘭、比利時(shí)等低地國家地區(qū),以線紋陶文化(Linenrpatleryculture)為代表。除了通過中亞草原傳到西亞這一條路線外,石興邦還指出另外一條粟黍西傳的路線,即通過橫斷河谷由西北向西南,經(jīng)過南亞山麓走廊,到達(dá)南亞、印度及西亞各地。3石氏之考證無疑使粟的西傳路徑更加清晰。至于粟黍東傳朝鮮半島和日本的問題,游修齡認(rèn)為存在的文獻(xiàn)和考古證據(jù)較多,具體的路徑是經(jīng)山東半島和遼東半島傳至朝鮮和日本。綜合以上研究成果,并結(jié)合現(xiàn)有的資料來看,粟黍的外傳路徑可能如圖5所示:(二)對中國本土起源的質(zhì)疑以粟黍?yàn)榇淼谋狈睫r(nóng)業(yè),是中華民族得以繁衍生息、文明創(chuàng)造的重要基石(另一個(gè)是以稻為代表的南方農(nóng)業(yè)),同時(shí)也對周圍國家產(chǎn)生了重要影響。如粟黍在梵語中稱“Cinaka”,即中國之意;印地語稱“Chena”或“Cheen”,孟加拉語稱“Cheena”,古吉拉特語稱“Chino”,都只是語種上的拼寫不同,確切地說,Cinka,Chena,Chino等都是“秦”的諧音,也有人說是“荊”(楚)的諧音,波斯語則作“Shu-shu”,這可說是“黍粟”或“黍秫”的諧音(但語言間的相互影響非常復(fù)雜,孟加拉語和古吉拉特語稱黍也有作“Bajra”的,Bajra是“籽?！薄ⅰ肮茸印敝?來自波斯語及阿拉伯語的“Buzir”)。1再比如,在中國的鄰國里,朝鮮把粟叫“粟克”,俄羅斯把粟叫“粟子”。2這些語言學(xué)方面留下的痕跡,證明了當(dāng)?shù)匚幕c中國粟黍文化的某些聯(lián)系。以上只是粟黍文化外傳影響的例證之一,其內(nèi)容涵蓋當(dāng)然要較之廣泛和豐富得多,但這里不想加以拓展贅述,只是需要特別關(guān)注以下兩個(gè)問題:一是粟黍外傳會(huì)給當(dāng)?shù)厣a(chǎn)乃至生活方式帶來怎樣的變革?二是粟黍外傳涉及到的遷徙和流動(dòng)會(huì)在多大程度上影響當(dāng)?shù)氐姆N群生態(tài)?按照這兩個(gè)問題的邏輯指引,我們就應(yīng)該努力探索世界其它地方發(fā)現(xiàn)的原始粟黍種植及其加工用的石磨盤、石磨棒、陶器等與中國地區(qū)存在的某種“血緣”關(guān)系,以及東亞(中國)種群基因在世界其它地方尤其是中西亞的留存。如此,對于粟黍傳播的研究才會(huì)更加深入。實(shí)際上,西方學(xué)者已經(jīng)慣用這種推理方式開展此類研究,只不過他們往往更愿意從相反的方向進(jìn)行。例如在2012年由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中華農(nóng)業(yè)文明研究院和英國雷丁大學(xué)(UniversityofReading)農(nóng)業(yè)考古研究所聯(lián)合舉辦的“農(nóng)業(yè)起源與傳播國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上,來自雷丁大學(xué)的StevenMithen教授就作了題為《WF16:約旦南部新石器時(shí)代早期定居