偷盜嬰兒行為之定性研究

偷盜嬰兒行為之定性研究摘要偷盜嬰兒犯罪一直是我國(guó)存在的社會(huì)問(wèn)題，并隨著自媒體的不斷發(fā)展開(kāi)始引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注，其對(duì)受害嬰兒及其家人帶來(lái)的傷害越來(lái)越大，有的家庭由此而骨肉分離，乃至家庭破碎、分崩離析，不僅直接毀壞了一個(gè)家庭的幸福安寧，也對(duì)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定造成了極其嚴(yán)重的影響，社會(huì)大眾對(duì)此深惡痛絕，尤其是與當(dāng)前依法治國(guó)的良好局面不相符合。更重要的是我國(guó)刑法中與偷盜嬰兒行為關(guān)聯(lián)最大的罪名分別為綁架罪、拐賣兒童罪與拐騙兒童罪，但這三種罪名也只是能解決行為人在“勒索財(cái)物”、“出賣”等特定犯罪目的掌控下實(shí)施的偷盜嬰兒行為，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)中一些復(fù)雜疑難的偷盜嬰兒行為的認(rèn)定。例如：以偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)并當(dāng)面抱走嬰兒的行為、以收養(yǎng)為目的偷盜嬰兒的行為等應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定等情形，而且實(shí)踐當(dāng)中對(duì)行為人犯罪目的的認(rèn)定本身就極為困難，若仍以現(xiàn)有與偷盜嬰兒犯罪相關(guān)的罪名對(duì)行為人進(jìn)行定罪量刑，則往往不能準(zhǔn)確而合理地評(píng)價(jià)犯罪行為。如果根據(jù)罪刑法定原則，那么對(duì)某些偷盜嬰兒的行為則會(huì)造成法無(wú)明文規(guī)定不為罪，此時(shí)則會(huì)陷入法律與道德相悖的境地?；谝陨戏N種，對(duì)偷盜嬰兒行為，本文建議應(yīng)在刑法中增設(shè)偷盜嬰兒罪。關(guān)鍵詞：偷盜嬰兒；犯罪目的；罪刑法定原則；偷盜嬰兒罪AbstractThecrimeofstealingbabieshasalwaysbeenasocialprobleminourcountry,andwiththecontinuousdevelopmentofthemedia,ithasthegeneralattentionofallwalksoflife,ithasbroughtmoreandmoreharmtotheinjuredinfantsandtheirfamilies,somefamiliesareseparatedfromeachother,andevenbrokenandbrokenfamilies,whichnotonlydirectlydestroythehappinessandpeaceofafamily,butalsohaveaveryseriousimpactontheharmonyandstabilityofsocialorder.Moreimportantly,themostcloselyrelatedoffenceinourcriminallawarekidnapping,childtraffickingandchildabduction,butthesethreecrimescanonlysolvethebehaviorofstealinginfantsandyoungchildrenunderthecontrolofspecificcriminalpurposessuchas“extortionofproperty”,“sale”andsoon.Forexample:theuseofguardiansunabletoprotectthefaceoftheactofholdinginfants,forthepurposeofadoptiontheftofinfantsandchildrenshouldbeidentifiedandsoon,andthepracticeofthecriminalpurposeoftheperpetratoritselfisextremelydifficult,ifstillinthepresentTheconvictionandsentencingoftheperpetratoronchargesrelatedtothecrimeofstealingababyisoftennotaccurateandreasonable.If,accordingtotheprincipleofcriminallaw,theactofstealingsomebabiesisnotexplicitlystipulatedasacrime,thenitwillfallintothesituationofpettycrime.Basedontheabove,thisarticlesuggeststhatthecrimeofstealingbabyshouldbeaddedtothecriminallaw.Keywords:theftofinfants;purposeofcrime;statutoryprinciplesofcrime;theftofinfants目錄TOC\o"1-3"\h\u5647引言 1997一、研究偷盜嬰兒行為的意義 326965二、偷盜嬰兒的概念 413722（一）關(guān)于偷盜的概念 432443（二）關(guān)于嬰兒的概念 528281三、偷盜嬰兒行為涉及的罪名 632531（一）偷盜嬰兒行為與綁架罪 610806（二）偷盜嬰兒行為與拐賣兒童罪 623718（三）偷盜嬰兒的行為與拐騙兒童罪 72495四、偷盜嬰兒行為的不同模式 921862（一）以收養(yǎng)為目的的偷盜嬰兒的行為 922796（二）以偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的行為 915350五、對(duì)于偷盜嬰兒行為的看法與建議 119370（一）罪刑法定原則與偷盜嬰兒行為 1126039（二）建議單獨(dú)增設(shè)偷盜嬰兒罪及其合理性 1225521結(jié)語(yǔ) 1420092參考文獻(xiàn) 15引言兒童是國(guó)家的未來(lái)和家庭的希望，我們經(jīng)?？吹揭恍┕召u、偷盜兒童的影視劇或新聞，這些犯罪行為不僅對(duì)社會(huì)造成了極惡劣的影響，而且使之家庭造成了難以磨滅的悲劇。在司法實(shí)踐中，有一種比較常見(jiàn)而又隱蔽的犯罪行為即偷盜嬰兒的行為，我們需要清楚的是偷盜嬰兒是一個(gè)比較寬泛的概念，并且目前我國(guó)刑法對(duì)于偷盜嬰兒還沒(méi)有單獨(dú)的規(guī)定罪名，所以，偷盜嬰兒犯罪問(wèn)題如今看來(lái)早已不容小覷，進(jìn)行偷盜嬰兒行為的分析和理論研究已經(jīng)迫在眉睫并且具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一種社會(huì)問(wèn)題的擴(kuò)散和發(fā)酵，就會(huì)形成法律問(wèn)題。研究偷盜嬰兒行為不單單是要探究行為人的行為心理，從源頭入手控制、最大限度減少這種行為的發(fā)生達(dá)到保護(hù)人權(quán)的目的，或者是深入挖掘該類犯罪的形成原因以及作出全面而系統(tǒng)的預(yù)防對(duì)策，更需要從刑法領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，利用刑法對(duì)行為人行為的規(guī)制作用，更好地打擊犯罪和保障人權(quán)。這也正是我選擇該題目作為論文寫作方向的直接原因。自我國(guó)１９９７年刑法頒布以來(lái)，僅在第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利中，設(shè)置綁架罪、拐賣兒童罪、拐騙兒童罪，將以行為人偷盜嬰兒目的的不同判定偷盜嬰兒的行為構(gòu)成哪種犯罪，但是在現(xiàn)實(shí)生活中偷盜嬰兒犯罪的行為人的主觀目的和作案手段呈現(xiàn)多因性和復(fù)雜性。僅僅以“出賣”、“勒索財(cái)物”等主觀目的已經(jīng)難以客觀而準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)行為人的犯罪行為。同時(shí)，在司法實(shí)踐活動(dòng)中，行為人的主觀目的通常本身就極難界定，犯罪活動(dòng)中，大多數(shù)的主觀目的都是通過(guò)行為人的實(shí)際行為間接體現(xiàn)出來(lái)的，通常很難通過(guò)行為證據(jù)來(lái)進(jìn)行證明，很多都是行為人辯稱是出于什么樣的目地實(shí)施的行為，司法機(jī)關(guān)就只能以其行為來(lái)做評(píng)價(jià)。而且近年來(lái)，隨著社會(huì)關(guān)注度的不斷提高，媒體的不斷報(bào)道，科技的不斷提升，涌現(xiàn)出一大批具有廣泛社會(huì)影響的偷盜嬰兒犯罪，但當(dāng)前的刑事立法既然不能滿足相應(yīng)的司法實(shí)踐的需要，尤其是相應(yīng)的刑罰設(shè)計(jì)既然不能適應(yīng)愈發(fā)嚴(yán)重的偷盜嬰兒犯罪，缺乏相應(yīng)的罪名設(shè)計(jì)，不能滿足社會(huì)民眾和司法實(shí)踐的緊迫需要。順帶簡(jiǎn)單一提地是，在偷盜嬰兒犯罪中，也曾有學(xué)者認(rèn)為對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)以“盜竊罪”進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種觀點(diǎn)顯然難以面面俱到，雖然對(duì)于“盜竊罪”中的“財(cái)物”一直沒(méi)有相應(yīng)的有權(quán)解釋，但即使根據(jù)樸素解釋學(xué)也很難將“嬰兒”解釋為財(cái)物。故筆者認(rèn)為偷盜嬰兒行為不能認(rèn)定為盜竊罪。一、研究偷盜嬰兒行為的意義偷盜嬰兒一直是我國(guó)普遍存在的社會(huì)問(wèn)題。一方面，由于嬰兒的識(shí)別好壞對(duì)錯(cuò)能力低，甚至可以說(shuō)沒(méi)有識(shí)別好壞對(duì)錯(cuò)能力，一旦犯罪分子在不被嬰兒的監(jiān)護(hù)人或看管人發(fā)覺(jué)的情況下，偷盜嬰兒使其脫離其監(jiān)護(hù)人或看管人的監(jiān)護(hù)后，往往說(shuō)不出家庭信息等具體情況，增加解救被偷盜嬰兒的難度，也給嬰兒的親屬帶來(lái)更大的精神傷害；雖然有可能嬰兒本身在收買人的精心照顧下生活的很好，但是嬰兒有與自己親身父母共同生活的權(quán)利，況且失去孩子將給父母造成巨大的精神損害，試想如果沒(méi)有孩子的人都去偷盜別人的孩子，這將會(huì)嚴(yán)重破壞社會(huì)治安秩序。另一方面，我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)于偷盜嬰兒行為的定性一般以其目的為準(zhǔn)相應(yīng)的定為拐賣兒童罪、綁架罪等等，但是在當(dāng)今社會(huì)中很多事情都不是具有單一的目的，像偷盜嬰兒這類行為單單以行為人的主觀目的定罪其實(shí)是不完全的，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中既要理清犯罪目的的復(fù)雜性和多因性，又因?yàn)槠渖婕霸S多社會(huì)倫理問(wèn)題，所以更需要一個(gè)單獨(dú)的偷盜嬰兒罪來(lái)處理。此外《刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！蹦敲窗凑者@條規(guī)定而言我們可以理解成只有當(dāng)某一行為既具有社會(huì)危害性，又違反了我國(guó)刑法的本條法律規(guī)定，具有了刑事違法性，才能追究其刑事責(zé)任，否則我們就是對(duì)刑法的罪刑法定原則的破壞。但是像偷盜嬰兒這類行為在前文中也提到過(guò)它存在許多不確定性因素，其在現(xiàn)實(shí)生活中雖然必定具有社會(huì)危害性，但是其行為是否構(gòu)成刑事違法性還有待商榷，像以出賣為目的的偷盜嬰兒行為將會(huì)構(gòu)成拐賣兒童罪、以勒索財(cái)務(wù)為目的的將會(huì)構(gòu)成綁架罪等等?？墒侨绻袨槿送当I嬰兒的目的僅僅是為了自己撫養(yǎng)或者行為人并不是采取偷盜的方式抱走嬰兒的話又該如何定罪呢？諸如此類的問(wèn)題按照現(xiàn)有的罪名來(lái)定罪的恐怕不太妥當(dāng)，不管是從法律角度而言還是從倫理道德角度而言都需要增設(shè)一條切實(shí)可行的偷盜嬰兒罪以此來(lái)維護(hù)各方面的穩(wěn)定。二、偷盜嬰兒的概念（一）關(guān)于偷盜的概念凡不是自己的財(cái)物，未經(jīng)同意擅自取用或侵占即是偷盜。從實(shí)施行為上來(lái)看，實(shí)施“偷盜嬰兒”的行為人必須采取未知的、秘密偷盜的方式。對(duì)此，理論上有不一樣的看法。有的論者認(rèn)為偷盜嬰兒“主要是指趁著被偷盜嬰兒親屬或者監(jiān)護(hù)人不備，將該嬰兒抱走或帶走的行為?！蓖跎行?《中華人民共和國(guó)刑法解讀》(第三版)［M］，中國(guó)法制出版社2011年版，第476頁(yè)。有的論者認(rèn)為偷盜嬰兒“是以和平的方式將他人支配下的嬰兒轉(zhuǎn)移至本人控制之下?！眲?shù)德:《實(shí)踐刑法學(xué)·個(gè)罪I》［M］，中國(guó)法制出版社2009年版，第105頁(yè)。還有的論者認(rèn)為偷盜嬰兒“是指違背監(jiān)護(hù)人意志非法從監(jiān)護(hù)人支配下帶走嬰兒的行為?！比铨R林:《刑法學(xué)》(第三版)［M］，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第491頁(yè)。王尚新:《中華人民共和國(guó)刑法解讀》(第三版)［M］，中國(guó)法制出版社2011年版，第476頁(yè)。劉樹(shù)德:《實(shí)踐刑法學(xué)·個(gè)罪I》［M］，中國(guó)法制出版社2009年版，第105頁(yè)。阮齊林:《刑法學(xué)》(第三版)［M］，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第491頁(yè)。再者說(shuō)由于嬰兒不具有獨(dú)立的意識(shí)和做出回應(yīng)的能力，因此，在行為人對(duì)嬰兒采取欺騙等其他手段使得嬰兒能夠遵循行為人的自由意志將其帶出監(jiān)護(hù)人或看管人的監(jiān)護(hù)或看管范圍的情況下，只要監(jiān)護(hù)人或看管人對(duì)于行為人帶走嬰兒的行為無(wú)所察覺(jué)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人采取的是不為人知、秘密偷盜的方式，并可以認(rèn)為行為人實(shí)施了“偷盜嬰兒”的行為?？偟膩?lái)說(shuō)行為人偷盜嬰兒所采取未知的、秘密偷盜的方式是相對(duì)于嬰兒的監(jiān)護(hù)人、看管人而言的，而并非單純的指向該被偷盜的嬰兒，而且這種手段方式是非暴力的非公然搶奪行為的。（二）關(guān)于嬰兒的概念嬰兒是指出生以后到一周歲期間，這一時(shí)期到兒童時(shí)期是嬰兒出生后生長(zhǎng)發(fā)育最快的時(shí)期，出生后嬰兒各系統(tǒng)各器官發(fā)育不成熟，如消化系統(tǒng)之類若不精心養(yǎng)護(hù)難以承受許多食物的消化吸收，容易發(fā)生消化功能紊亂和營(yíng)養(yǎng)不足等等癥狀。尤其是剛出生的嬰兒體內(nèi)來(lái)自母親的抗體逐漸減少，自身的免疫功能又尚未完全成熟，抗感染能力是比較弱的，并且這時(shí)期的嬰兒不具有獨(dú)立的意識(shí)和行動(dòng)能力，毫無(wú)自我防護(hù)能力和語(yǔ)言能力，屬于“弱勢(shì)群體”需要監(jiān)護(hù)人或者看管人的嚴(yán)加看護(hù)，使其避免來(lái)自生活中對(duì)于他們的各種危害。更為嚴(yán)峻的是由于嬰兒自身的獨(dú)立意識(shí)、行動(dòng)能力等幾乎不具備，導(dǎo)致在得到解救后也無(wú)法提供原身家庭的具體信息，導(dǎo)致解救人員對(duì)于案件的偵破和后續(xù)工作也隨之加大難度。三、偷盜嬰兒行為涉及的罪名（一）偷盜嬰兒行為與綁架罪1997年系統(tǒng)修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)《刑法》第二百三十九條第一款：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！钡诙睿骸胺盖翱钭铮瑲⒑Ρ唤壖苋说?，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！钡谌睿骸耙岳账髫?cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款規(guī)定處罰?！苯壖艿谋举|(zhì)是用武力控制他人。在司法實(shí)踐中，罪犯實(shí)施的綁架方法多種多樣，不局限于暴力、脅迫和麻醉等手段方式。例如利用被害人處在昏迷不醒、醉酒、生活不能自理等不知或不能反抗的狀態(tài)將其帶走的、采取欺騙、引誘等方法使被害人處于行為人的實(shí)力控制之下的，同樣可以成立綁架罪。但是考慮到行為人實(shí)施綁架行為會(huì)對(duì)被偷盜嬰兒的心理健康和成長(zhǎng)發(fā)育造成許多不良影響，有時(shí)甚至是終身難以彌補(bǔ)的缺憾。所以在法律上應(yīng)該對(duì)嬰兒這一弱勢(shì)群體予以特殊的關(guān)注，在立法環(huán)節(jié)中加大對(duì)其重視程度和保護(hù)力度。立法者曾在刑法第二百四十條第六款“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”的加重處罰情節(jié)中，體現(xiàn)了對(duì)嬰兒群體的保護(hù)態(tài)度。在同樣涉及嬰幼兒群體利益的第二百三十九條第三款中其對(duì)嬰兒群體的保護(hù)態(tài)度也應(yīng)該一以貫之，即應(yīng)該對(duì)偷盜嬰兒行為進(jìn)行加重處罰。但在第二百三十九條第三款中，“以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款規(guī)定處罰”的規(guī)定表明了即使行為人實(shí)施了偷盜嬰兒行為，處罰程度也與第一、二款完全相同，此立法并沒(méi)有對(duì)這種行為加重處罰，因此也就無(wú)從體現(xiàn)法律對(duì)嬰兒群體的重點(diǎn)保護(hù)態(tài)度。從立法一致性的角度看，筆者認(rèn)為可以單獨(dú)增設(shè)偷盜嬰兒罪，在該罪的設(shè)置中加重對(duì)偷盜嬰兒行為的處罰，以便體現(xiàn)出法律重點(diǎn)保護(hù)嬰兒群體的立法意圖。1997年系統(tǒng)修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)《刑法》第二百三十九條第一款：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！钡诙睿骸胺盖翱钭?，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！钡谌睿骸耙岳账髫?cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款規(guī)定處罰?！保ǘ┩当I嬰兒行為與拐賣兒童罪《刑法》第二百四十條第二款規(guī)定：“拐賣兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的。”《刑法》第二百四十條第一款第六項(xiàng)規(guī)定：“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！睂ⅰ耙猿鲑u為目的，偷盜嬰幼兒的”作為拐賣兒童罪的加重情形予以規(guī)定，實(shí)際上就體現(xiàn)了對(duì)嬰兒群體的特殊保護(hù)。我們需要知道的是偷盜行為并不具備繼續(xù)性的特征。行為人將嬰兒偷盜到手意味著行為人已經(jīng)以實(shí)力控制住了嬰兒，偷盜行為宣告結(jié)束；這就表明只有行為人以實(shí)力控制嬰兒的時(shí)間出現(xiàn)于行為人產(chǎn)生出賣目的想法之后，才會(huì)形成出賣目的掌控偷盜行為實(shí)施的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)需要成立“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的”，必須具備偷盜嬰兒的行為是在出賣目的的掌控下實(shí)施的。偷盜嬰兒型拐賣兒童罪的實(shí)行行為是拐賣兒童的行為，而“偷盜嬰兒”的行為僅僅屬于拐的行為。這就意味著就構(gòu)成偷盜嬰兒型拐賣兒童罪的完整性而言，出賣嬰兒的行為或者是說(shuō)產(chǎn)生出賣嬰兒為目的想法就是不可或缺的構(gòu)成要素。那么我們就可以理解成對(duì)偷盜嬰兒型拐賣兒童罪的既遂，應(yīng)當(dāng)以嬰兒是否已經(jīng)被賣出即對(duì)嬰兒的實(shí)際掌控權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā返诙偎氖畻l第二款規(guī)定：“拐賣兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的。”《刑法》第二百四十條第一款第六項(xiàng)規(guī)定：“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！崩缤跄秤捎谫€博欠了上萬(wàn)元的高利貸無(wú)法償還，走投無(wú)路的情況下王某打算去醫(yī)院偷剛出生的嬰兒賣錢。王某趁醫(yī)護(hù)人員不注意把嬰兒偷出醫(yī)院賣給別人獲利10萬(wàn)元。后王某被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案，法院最終判決王某犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑12年并處罰金6萬(wàn)元。案例中王某以獲得賭資而售賣嬰兒為目的進(jìn)行偷盜嬰兒的行為構(gòu)成拐賣兒童罪且具有加重情節(jié)，王某偷盜嬰兒的行為是在出賣目的的支配下實(shí)施的，所以法院判處王某有期徒刑12年并處罰金6萬(wàn)元于法有據(jù)。據(jù)此我們可以得出偷盜嬰兒的行為人出賣嬰兒的目的應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生于行為人必須實(shí)施偷盜嬰兒行為的前階段或現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)階段；在出賣嬰兒的目的產(chǎn)生于行為人實(shí)施偷盜嬰兒行為的后階段的場(chǎng)合，由于“出賣目的”并沒(méi)有支配偷盜嬰兒行為的實(shí)施，所以不能判定為“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的”的情形?！缎谭ā返诙倭l規(guī)定：“拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！保ㄈ┩当I嬰兒的行為與拐騙兒童罪《刑法》第二百六十二條規(guī)定：“拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！庇捎诠镇_兒童罪和偷盜嬰兒犯罪在行為手段上的相似度極高，并且我國(guó)現(xiàn)行刑法中缺少對(duì)于處理偷盜嬰兒行為的相關(guān)法律依據(jù)，而在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)將大部分偷盜嬰兒的案件都?xì)w類于拐騙兒童罪，按照拐騙兒童罪的處理規(guī)定對(duì)行為人定罪量刑進(jìn)行處罰。但是就筆者看來(lái)，以脫離家庭或監(jiān)護(hù)人偷盜嬰兒的行為予以脫離家庭或監(jiān)護(hù)人拐騙嬰兒在概念上是完全不同的。第一：“偷盜”與“拐騙”兩者在詞義上就不同。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋：“偷盜”即“偷竊、盜竊、秘密竊取”的意思?！肮镇_”就是“用欺騙的手段弄走人或物?！睆倪@兩者的詞義解釋中我們可以看出，“偷盜”和“拐騙”兩個(gè)詞在淺層含義和深層含義上都是不同的,兩者之間既不相同，也不相似，是兩個(gè)獨(dú)立的概念。第二：“偷盜嬰兒”和“拐騙嬰兒”從法學(xué)理論解釋上看也是顯而易見(jiàn)的不同行為?！巴当I嬰兒”是指趁嬰兒的法定監(jiān)護(hù)人或看護(hù)人不注意，將該嬰兒隱秘抱走、帶走的行為。而“拐騙嬰兒”是指以哄騙、蠱惑或其它方法，使嬰兒脫離家庭或監(jiān)護(hù)人的行為。雖然法學(xué)理論解釋不能作為司法實(shí)踐中定罪量刑的根本依據(jù)，但我們亦可從中理解和發(fā)現(xiàn)兩者行為之間的顯著差別。第三：“偷盜嬰兒”和“拐騙嬰兒”在司法實(shí)踐中的行為表現(xiàn)上也是不同的?！巴当I嬰兒”的行為在客觀上表現(xiàn)為行為人趁嬰兒的監(jiān)護(hù)人或看管人不注意而悄悄帶走嬰兒的行為。行為人的行為是在監(jiān)護(hù)人不知情、沒(méi)有防備的情況下實(shí)行的秘密偷竊行為。在司法實(shí)踐中具體表現(xiàn)為：溜進(jìn)醫(yī)院或他人房屋將嬰兒悄悄抱走、趁監(jiān)護(hù)人不備將正在玩耍的嬰兒迷暈偷走等等。而“拐騙嬰兒”的行為在客觀上主要表現(xiàn)為行為人采取哄騙、蠱惑等方法致使嬰兒脫離家庭或監(jiān)護(hù)人的行為?！膀_”是其最根本的特點(diǎn)，而“騙”與以隱蔽方式偷盜行為在思維邏輯上是不對(duì)等的。從現(xiàn)實(shí)生活中看，行為人實(shí)施拐騙的方式主要有兩種：一是直接對(duì)嬰兒本人進(jìn)行拐騙行為。如以食品、玩具等為誘餌獲得其信賴后，趁機(jī)將其拐走；另一種是通過(guò)蠱惑嬰兒的父母或監(jiān)護(hù)人，將嬰兒拐走。例如以當(dāng)保姆看護(hù)孩子的名義，取得原主信賴后，趁機(jī)將嬰兒拐走等等。四、偷盜嬰兒行為的不同模式以收養(yǎng)為目的的偷盜嬰兒的行為這類偷盜嬰兒的主觀目的為收養(yǎng)的案件往往發(fā)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一：行為人的行為是否構(gòu)成犯罪？二:若行為人的行為構(gòu)成犯罪的話屬于何種犯罪？筆者認(rèn)為行為人不管出于什么樣的目地，偷盜二字就已經(jīng)表明了行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，但在現(xiàn)行刑法中只有第二百三十九條和二百四十條對(duì)偷盜嬰兒行為做了明確規(guī)定，假設(shè)行為人從一開(kāi)始就不具備“勒索財(cái)物”或者“出賣”為目的偷盜嬰兒的主觀故意，那么行為人的行為就不能構(gòu)成綁架罪或者拐賣兒童罪。或許行為人的目地只是出于收養(yǎng)，且被偷盜的嬰兒可能在方方面面都被照顧的很好，但是不可否認(rèn)行為人的行為勢(shì)必會(huì)造成被偷盜嬰兒家庭骨肉分離，更嚴(yán)重者甚至心理留下不可磨滅的陰影；而從法律角度分析行為人的行為不僅侵犯了嬰兒的原身家庭或監(jiān)護(hù)人對(duì)嬰兒監(jiān)管和保護(hù)的權(quán)利，又侵犯了不具有獨(dú)立意識(shí)、思維能力、行動(dòng)能力的嬰兒的人身自由權(quán)等，其行為具有強(qiáng)烈的社會(huì)危害性。的確應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，予以偷盜嬰兒的行為人刑罰處罰。最為重要的是今后在刑法再次修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)偷盜嬰兒罪，或在其他相關(guān)法律法規(guī)中進(jìn)行修改，以補(bǔ)充法律規(guī)定的疏漏。孫金志：《吳某以收養(yǎng)為目的偷盜嬰兒行為應(yīng)如何定罪處罰》，載于《法制與經(jīng)濟(jì)（下旬）》2012年第３期，第54頁(yè)。（二）以偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的行為筆者認(rèn)為，以偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的行為又指利用監(jiān)護(hù)人無(wú)力監(jiān)護(hù)而偷盜嬰兒的行為。具體解釋為行為人對(duì)嬰兒及其監(jiān)護(hù)人沒(méi)有采取也不需要采取暴力、脅迫等方法，將嬰兒從沒(méi)有抵抗能力的監(jiān)護(hù)人手中堂而皇之抱走嬰兒的行為。行為人以偷盜方式將嬰兒脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的行為不能解釋成使用暴力、脅迫或麻醉方法的話，那么將其行為解釋為屬于《刑法》第二百四十條第一款第五項(xiàng)所規(guī)定的“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”的可能性就幾乎不存在了。當(dāng)然，如果行為人實(shí)施這種行為時(shí)的主觀目的并非是出賣兒童，而是勒索財(cái)物等目的，則這種行為仍然可以解釋為屬于《刑法》第二百三十九條第一款所規(guī)定的綁架罪中的綁架行為，因?yàn)樵摽顚?duì)綁架的方式手段并沒(méi)有予以特別的規(guī)定?？梢哉f(shuō)，凡是能夠具有以實(shí)力控制他人人身的效果的方法，都屬于綁架罪中的方法。根據(jù)上述理由，上文所討論的行為人利用監(jiān)護(hù)人無(wú)力監(jiān)護(hù)而偷盜嬰兒的情形就屬于使用暴力方法綁架兒童的行為。有學(xué)者認(rèn)為，上述理由是不能成立的。將不知、不能抗拒的人擄走的行為而言，如果這種行為也屬于暴力行為，那么偷盜嬰兒的行為就也應(yīng)屬于暴力行為，因?yàn)橥当I嬰兒的行為同樣涉及“對(duì)人的身體行使有形力量并達(dá)到足以壓制對(duì)方抗拒的程度”的問(wèn)題。王志祥：《拐賣兒童中的偷盜嬰幼兒新論》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》王志祥：《拐賣兒童中的偷盜嬰幼兒新論》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期，第132頁(yè)。綜上所述，對(duì)以偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)行為的情形，既不能認(rèn)定為第二百四十條第五項(xiàng)“使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”，也不能認(rèn)定為第二百四十條第六項(xiàng)偷盜嬰兒，而若將其按照拐賣兒童罪的一般情形處罰又會(huì)導(dǎo)致量刑過(guò)輕的后果，不符合罪刑相適應(yīng)原則。故在現(xiàn)有的法律范圍內(nèi)，便沒(méi)有能夠合理評(píng)價(jià)以偷盜的方式使嬰兒脫離其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的行為的情形的法律條文，那么增設(shè)偷盜嬰兒罪是非常重要的。五、對(duì)于偷盜嬰兒行為的看法與建議（一）罪刑法定原則與偷盜嬰兒行為罪刑法定原則是近現(xiàn)代以來(lái)世界各國(guó)體現(xiàn)法的現(xiàn)代性的重要原則，“罪刑法定原則產(chǎn)生于法治思想，法治在刑法領(lǐng)域表現(xiàn)為罪刑法定原則”張明楷著：《罪刑法定與刑法解釋》，北京大學(xué)出版社2009年版，第1頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，奉行罪刑法定原則幾乎是所有文明國(guó)家的立國(guó)原則，是現(xiàn)代刑法的重要法則。從近代以來(lái)不同性質(zhì)國(guó)家和不同時(shí)期刑法普遍確立罪刑法定原則以保障人權(quán)不受非法侵犯，說(shuō)明罪刑法定原則體現(xiàn)的人類共同理性和普遍共識(shí)，具有很強(qiáng)的公理性張明楷著：《罪刑法定與刑法解釋》，北京大學(xué)出版社2009年版，第1頁(yè)。沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第39頁(yè)。如此說(shuō)來(lái)法律的任務(wù)就是努力地尊重個(gè)人自由和維護(hù)社會(huì)根本制度之間保持平衡。那么對(duì)于刑法來(lái)說(shuō)，既要通過(guò)其人權(quán)保障機(jī)能成為公民自由的大憲章，又要通過(guò)其社會(huì)保護(hù)機(jī)能成為社會(huì)利益的捍衛(wèi)者。而偷盜嬰兒行為不僅嚴(yán)重侵犯了被盜嬰兒本人的人身權(quán)利，包括人身自由權(quán)同時(shí)也、人格尊嚴(yán)權(quán)以及生命健康權(quán)，對(duì)被盜嬰兒的家人和親屬造成了終身難以愈合的心靈創(chuàng)傷，讓一個(gè)個(gè)原本幸福美滿的家庭從此變得支離破碎，猶如歷經(jīng)滅頂之災(zāi)。就此很容易引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重者會(huì)直接對(duì)社會(huì)發(fā)展的和諧穩(wěn)定造成影響。假設(shè)行為人出于單一的犯罪目的實(shí)施偷盜嬰兒，但一旦其并不以“出賣”、“勒索財(cái)物”等目的偷盜嬰兒時(shí)，刑法該如何懲處犯罪行為人？在以“收養(yǎng)”為目的，實(shí)施偷盜嬰兒行為的案件中，“偷盜”手段能否被解釋為“拐騙兒童罪”中的“拐騙”行為？若依據(jù)罪刑法定原則，遵循法無(wú)明文規(guī)定不為罪對(duì)行為人按照無(wú)罪進(jìn)行處理，是否又會(huì)輕縱犯罪？這些問(wèn)題的浮現(xiàn)意味著現(xiàn)有法律的規(guī)定已經(jīng)不能充分合理地解決好實(shí)踐中發(fā)生的偷盜嬰幼兒行為，需要我們重新對(duì)偷盜嬰兒行為進(jìn)行梳理和研究。而對(duì)偷盜嬰兒行為的準(zhǔn)確定性與罪刑法定內(nèi)容的修正、完善，正是適應(yīng)個(gè)人自由和社會(huì)秩序、人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)之間更好平衡的要求。舍棄其中的任何一點(diǎn)，刑法自身則無(wú)法存在。為了尋求、實(shí)現(xiàn)和保持個(gè)人自由和社會(huì)秩序、人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)之間的協(xié)調(diào)、平衡，就必須在政府的權(quán)力和公民的自由之間劃分出一條合理的界限，罪刑法定便是這條界限在刑法中的最為明確的至為重要的界標(biāo)。所以，在理解罪刑法定的內(nèi)容、價(jià)值時(shí)，必須堅(jiān)持兩個(gè)基點(diǎn)：其一是要充分認(rèn)識(shí)到罪刑法定是個(gè)人自由與社會(huì)秩序、人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)的協(xié)調(diào)與平衡。刑法通過(guò)罪刑法定實(shí)現(xiàn)限制刑罰權(quán)以保障人權(quán)，同時(shí)也通過(guò)罪刑法定表明對(duì)確定的罪行堅(jiān)決懲治以保護(hù)社會(huì)。絕不能錯(cuò)誤地認(rèn)為，罪刑法定的內(nèi)容、價(jià)值僅僅在于強(qiáng)調(diào)限制刑罰權(quán)以保障人權(quán)，而忽視或否認(rèn)罪刑法定對(duì)社會(huì)的積極作用。其二，從本質(zhì)上把握罪刑法定的內(nèi)容和價(jià)值。罪刑法定的確立和實(shí)現(xiàn)，需要一定的外部表現(xiàn)形式和立法技術(shù)，諸如刑法的明確性等。但是對(duì)于罪刑法定的準(zhǔn)確理解，卻不能一味地將行為事實(shí)與刑法條文機(jī)械地對(duì)應(yīng)，將刑法規(guī)范的文字術(shù)語(yǔ)生搬硬套，更為重要的是從本質(zhì)上考量立法精神，準(zhǔn)確理解刑法規(guī)范的完整內(nèi)容和立法趣旨，從而正確適用刑法規(guī)范，真正實(shí)現(xiàn)罪刑法定在保障人權(quán)和保護(hù)社會(huì)兩個(gè)方面的協(xié)調(diào)、平衡使命。（二）建議單獨(dú)增設(shè)偷盜嬰兒罪及其合理性為了完善我國(guó)刑法在此領(lǐng)域的立法上的不足，解決某些偷盜嬰兒行為在法律認(rèn)定層面上的困境，本文參考借鑒現(xiàn)有立法中與偷盜嬰兒相關(guān)的法律法規(guī)，聯(lián)系我國(guó)司法實(shí)踐中的實(shí)際情況，提出建議應(yīng)有必要在我國(guó)刑法中增設(shè)偷盜嬰兒罪。由于我國(guó)現(xiàn)行刑法中，僅在第二百三十九條和第二百四十條對(duì)行為人出于“勒索財(cái)物”以及“出賣”目的實(shí)施偷盜嬰兒的行為作出了明確規(guī)定，要求當(dāng)行為人出于以上兩種目的時(shí)，分別對(duì)行為人按綁架罪和拐賣兒童罪進(jìn)行定罪量刑。那么，偷盜嬰兒罪行為人的犯罪目的就應(yīng)該指除第二百三十九條和第二百四十條法條規(guī)定以外的所有情形。犯罪目的指的是犯罪人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為達(dá)到某種危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度。也就是犯罪結(jié)果在犯罪人主觀上的表現(xiàn)。高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》（第六版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》（第六版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第27頁(yè)。對(duì)于偷盜嬰兒罪中的刑罰設(shè)置，筆者認(rèn)為，應(yīng)該主要以適用人身刑為主，在人身刑中又應(yīng)以有期自由刑為主；對(duì)于偷盜嬰兒罪中的財(cái)產(chǎn)刑，在我國(guó)現(xiàn)行刑法中明文規(guī)定的與偷盜嬰兒有關(guān)的犯罪:綁架罪和拐賣兒童罪，二罪均設(shè)置了罰金刑作為附加刑。因此罰金刑，體現(xiàn)了刑事立法中以社會(huì)為本位的價(jià)值觀念。鑒于我國(guó)刑法中對(duì)偷盜嬰兒行為追究刑事責(zé)任的具體法律規(guī)定存在種種不完善之處，從而才有必要在我國(guó)刑法中單獨(dú)增設(shè)偷盜嬰幼兒罪。（三）對(duì)于被解救嬰兒的后續(xù)解決方法一直以來(lái)不管是被拐賣的婦女兒童還是被偷盜的嬰兒，這些受害人當(dāng)中有很多在被解救后都難以適應(yīng)重獲的身份。在這僅以被偷盜的嬰兒角度談?wù)勊麄冊(cè)诘玫浇饩群笏媾R的困難及解決方式。首先從心理角度講，由于被偷盜嬰兒年齡太小，壓根不記得原身家庭的具體信息，導(dǎo)致這些嬰兒許多都是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才得到解救，在這期間他們可能具有了獨(dú)立的意識(shí)和行動(dòng)能力，并且在這時(shí)間段內(nèi)的經(jīng)歷給他們留下了終身難忘的記憶，假若不幸遇到非人的折磨可能留下的陰影使其難以再正常的融入社會(huì)當(dāng)中。那么筆者認(rèn)為可以在第一時(shí)間對(duì)被解救的嬰兒進(jìn)行心理輔導(dǎo)，并在他們逐漸適應(yīng)身份的過(guò)程中按時(shí)進(jìn)行心理溝通以求他們的心理陰影降到最低，保證他們能逐步正常的融入并適應(yīng)社會(huì)生活中。其次從倫理角度講，如若偷盜嬰兒者將嬰兒用以自己撫養(yǎng)，我們也不可否認(rèn)嬰兒會(huì)在這期間與行為人的家庭產(chǎn)生感情，那被解救嬰兒的原身家庭和撫養(yǎng)嬰兒的家庭中法律和倫理勢(shì)必會(huì)不同；法律層面將是嬰兒回到其原身家庭中，而倫理層面嬰兒從情感方面接受原身家庭的可能性不高，如果強(qiáng)制性將嬰兒送回去容易產(chǎn)生逆反心理，對(duì)于孩子和家庭都來(lái)說(shuō)都不是想見(jiàn)到的情景。筆者以為本著以人為本的理念，雙方家庭從最有利于孩子成長(zhǎng)的角度出發(fā)，可以有一個(gè)相對(duì)的過(guò)渡期，在這個(gè)過(guò)渡期孩子可以逐漸了解接受原身家庭，對(duì)于孩子的心理健康而言也是非常具