《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》課件 2023-2024學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)

發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)第四單元速讀三個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)的內(nèi)容，分析三個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)的整體結(jié)構(gòu)以及各任務(wù)間的邏輯關(guān)系1.分析本單元的整體結(jié)構(gòu)。01發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤02運(yùn)用有效的推理形式03采用合理的論證方法2.尋找單元各任務(wù)間的邏輯關(guān)系。本單元的各個(gè)環(huán)節(jié)之間存在著怎樣的邏輯關(guān)系呢？從這三個(gè)動(dòng)詞來(lái)看，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)上由淺入深的過(guò)程。發(fā)現(xiàn)運(yùn)用采用我們先來(lái)關(guān)注三個(gè)動(dòng)詞：概括：我們?cè)賮?lái)觀(guān)察三個(gè)名詞性詞組：邏輯謬誤學(xué)習(xí)過(guò)程中對(duì)“邏輯謬誤”的辨識(shí)是基礎(chǔ)，通過(guò)辨識(shí)邏輯謬誤，掌握基本的邏輯知識(shí)與方法。推理形式“推理形式”是邏輯的框架或者模式，相較于前者來(lái)說(shuō)，這是一種更高層次的概括與總結(jié)。“論證方法”意味著我們帶著目的進(jìn)行論證的時(shí)候所采用的方法，在這一階段，更強(qiáng)調(diào)多種推理過(guò)程的綜合運(yùn)用，這是知行合一的一段歷程。論證方法綜上所述，我們觀(guān)察到以上三個(gè)環(huán)節(jié)之間體現(xiàn)的是從現(xiàn)象到本質(zhì)，從理論到實(shí)踐的邏輯關(guān)系，是符合我們的認(rèn)知規(guī)律的。初步認(rèn)識(shí)邏輯的基本要求。接著是在認(rèn)識(shí)基本規(guī)律的基礎(chǔ)上掌握基本的推理形式。最后是在認(rèn)識(shí)邏輯規(guī)律、掌握推理形式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步掌握論證的要求和方法。掌握形式邏輯的基本規(guī)律，善于識(shí)別并避開(kāi)違反邏輯規(guī)則的錯(cuò)誤壹辨析邏輯謬誤貳理解概念的內(nèi)涵和外延叁準(zhǔn)確運(yùn)用概念學(xué)習(xí)目標(biāo)發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤(一)概念的定義邏輯通過(guò)概念、判斷來(lái)進(jìn)行推理、論證，所以要學(xué)習(xí)邏輯，我們首先要了解概念以及概念之間的關(guān)系。心理學(xué)上認(rèn)為，概念是人腦對(duì)客觀(guān)事物本質(zhì)的反映，這種反映是以詞來(lái)標(biāo)示和記載的。概念是思維活動(dòng)的結(jié)果和產(chǎn)物，同時(shí)又是思維活動(dòng)借以進(jìn)行的單元。每一個(gè)概念，揭示的是某一種事物或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，我們借此就可以準(zhǔn)確地把一種事物或現(xiàn)象跟其他事物或現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。概念的特征含義舉例概念的內(nèi)涵就是包容于概念中的被指稱(chēng)的那類(lèi)對(duì)象具有的特有屬性，它表明指稱(chēng)的是具有何種特征的對(duì)象?！吧唐贰钡膬?nèi)涵：為交換而生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，具有使用價(jià)值和價(jià)值等。概念的外延就是客觀(guān)世界中具有內(nèi)涵反映的特有屬性的每一個(gè)對(duì)象，它表明概念指稱(chēng)的對(duì)象范圍。“商品”的外延：投入市場(chǎng)外用于交換的各種各樣的物品。概念的作用概念，揭示的是某一種事物或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，我們借此就可以準(zhǔn)確地把一種事物或現(xiàn)象跟其他事物或現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。

一個(gè)概念的內(nèi)涵越多，它的外延就越小，反過(guò)來(lái)，概念的內(nèi)涵越少，它的外延就越大。

鋼筆這個(gè)概念的內(nèi)涵比筆的內(nèi)涵要豐富，鋼筆有筆的一般特點(diǎn)外,還增加了“筆尖金屬制成，用墨水書(shū)寫(xiě)”這一特點(diǎn)。鋼筆的外延比筆的外延要小，它把毛筆、鉛筆、圓珠筆等都排除在外。

懂得概念的內(nèi)涵和外延這種關(guān)系，我們就可以對(duì)某個(gè)概念加以一定的限制，可以在名詞前面加上定語(yǔ)，動(dòng)詞、形容詞前面加上狀語(yǔ)，從而使概念的內(nèi)涵增加，外延縮小。相反，去掉對(duì)某些概念起限制作用的詞語(yǔ)，就可以減少概念的內(nèi)涵，擴(kuò)大它的外延。例如學(xué)生、中學(xué)生、高中生、重點(diǎn)高中的學(xué)生、重點(diǎn)高中的尖子生，內(nèi)涵增多，外延減少。發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤

舉例理解“書(shū)本”“手機(jī)”“男生”等，從語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)，叫“詞語(yǔ)”，而從邏輯角度看，它們就又都是一些“概念”。發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤

全同關(guān)系

真包含關(guān)系

交叉關(guān)系“全同關(guān)系”就是兩個(gè)概念的外延完全相同。如：“中國(guó)首都”和“北京”“包含關(guān)系”中一個(gè)概念是另一個(gè)概念的一部分。如：“學(xué)生”和“大學(xué)生”“交叉關(guān)系”就是兩個(gè)概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。如：“暢銷(xiāo)商品”和“高檔商品”發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤“矛盾關(guān)系”就是兩個(gè)概念的外延完全不同，而且非此即彼。如，“有彩色”和“無(wú)彩色。

矛盾關(guān)系

反對(duì)關(guān)系

“反對(duì)關(guān)系”就是兩個(gè)概念的外延完全不同，但不是非此即彼的關(guān)系。例如，“大學(xué)生”和“小學(xué)生”、“紅色”和“藍(lán)色”。發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤

課堂小練番茄和西紅柿怒和情緒網(wǎng)紅和實(shí)力演員男和女圣人和罪犯交

叉

關(guān)

系包

含

關(guān)

系全

同

關(guān)

系反

對(duì)

關(guān)

系矛

盾

關(guān)

系概念間的關(guān)系關(guān)系舉例特征相容關(guān)系全同關(guān)系“北京”與“中華人民共和國(guó)首都”兩個(gè)概念的外延完全重合交叉關(guān)系“醫(yī)生”與“科學(xué)家”兩個(gè)概念的部分外延重合種屬關(guān)系“大學(xué)生”與“學(xué)生”一個(gè)概念的全部外延與另一個(gè)概念的部分外延重合不相容關(guān)系矛盾關(guān)系“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“和平”兩個(gè)概念的外延沒(méi)有任何一部分重合，而且非此即彼。反對(duì)關(guān)系“冠軍”與“季軍”兩個(gè)概念的外延完全不同，但不是非此即彼的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤(二)概念間的關(guān)系根據(jù)概念的外延重合的情況，我們可以將概念分為以下五種關(guān)系：“全同關(guān)系”“包含關(guān)系”“交叉關(guān)系”“矛盾關(guān)系”和“反對(duì)關(guān)系”，前三種關(guān)系又叫“相容關(guān)系”，后兩種關(guān)系又叫“不相容關(guān)系”。相容關(guān)系全同關(guān)系包含關(guān)系交叉關(guān)系不相容關(guān)系矛盾關(guān)系反對(duì)關(guān)系同一律事物只能是事物本身排中律充分理由律任何事物都有存在的充足理由矛盾律邏輯學(xué)基本原理排中律指在同一思維過(guò)程中兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同假，必有一真。兩個(gè)互相反對(duì)的判斷，不能同真，但可以同假。同一律體現(xiàn)同一律的文本示例《在馬克思墓前的講話(huà)》

3月14日下午兩點(diǎn)三刻，當(dāng)代最偉大的思想家停止思想了。讓他一個(gè)人留在房里不過(guò)兩分鐘，當(dāng)我們進(jìn)去的時(shí)候，便發(fā)現(xiàn)他在安樂(lè)椅上安靜地睡著了---但已經(jīng)是永遠(yuǎn)地睡著了。

這個(gè)人的逝世，對(duì)于歐美戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失。這位巨人逝世以后所形成的空白，不久就會(huì)使人感覺(jué)到。同一律：最偉大的思想家、他、這個(gè)人、這位巨人——馬克思概念的含義前后不一致——同一律立場(chǎng)自相矛盾——不矛盾律態(tài)度模棱兩可——排中律理由站不住腳、推不出結(jié)論——充足理由律（一）同一律要求同一思維過(guò)程中的概念和判斷具有確定性，始終保持如一。公式：A是A邏輯錯(cuò)誤：偷換概念、偷換論題例1魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。分析：偷換概念，違反了同一律例1魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。

例2莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也。”（《莊子與惠子游于濠梁之上》）例3“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼](méi)有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”

作品：所有作品的總稱(chēng)//單一作品（偷換概念，違反“同一律”）安：怎么//哪里（偷換概念，違反了“同一律”）浸到湯里：衛(wèi)生//湯不燙：溫度（偷換論題，違反“同一律”）同一律具體闡述1.內(nèi)容和要求：(1)內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。(2)要求：在同一思維過(guò)程中，概念和判斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。2.常見(jiàn)的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤：(1)混淆概念或偷換概念。例如，某報(bào)刊載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢(qián)看”：小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說(shuō)你是‘高價(jià)姑娘’嗎？”姑娘：“怕什么！裴多菲都說(shuō)了，‘生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢(qián)低了能行嗎？”顯然，這位答話(huà)的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”。人們是用“高價(jià)姑娘”來(lái)貶斥那些把愛(ài)情當(dāng)商品加以買(mǎi)賣(mài)的姑娘。而裴多菲詩(shī)中“愛(ài)情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”。這句話(huà)是在贊美真正的愛(ài)情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)字(“價(jià)”)表達(dá)的是不同的概念，但上述答話(huà)的姑娘卻故意將它們混同起來(lái)，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。(2)轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。例如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過(guò)下面這樣一段話(huà)：“我認(rèn)為中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理，對(duì)某個(gè)國(guó)家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對(duì)這個(gè)國(guó)家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過(guò)多的時(shí)間。”分析這段話(huà)，我們不難看出：談話(huà)者最初提出的話(huà)題是“中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題——“將歷史課和地理課合并”。顯然，談話(huà)者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來(lái)了，因而他就自覺(jué)或不自覺(jué)地用后一個(gè)論題去偷換了前―個(gè)論題。（二）不矛盾律（矛盾律）要求兩個(gè)相互否定的判斷不能同真。公式：A不是非A邏輯錯(cuò)誤：自相矛盾例4我是答應(yīng)您昨天來(lái)修門(mén)鈴沒(méi)錯(cuò)?？晌襾?lái)了三次，每次按門(mén)鈴，都沒(méi)有人來(lái)開(kāi)門(mén)，我只好走了。分析：門(mén)鈴壞和按門(mén)鈴等回應(yīng)相互否定，不能同真，違反了不矛盾律例4：我是答應(yīng)您昨天來(lái)修門(mén)鈴沒(méi)錯(cuò)?？晌襾?lái)了三次，每次按門(mén)鈴，都沒(méi)有人來(lái)開(kāi)門(mén)，我只好走了。明知門(mén)鈴壞—按門(mén)鈴，自相矛盾，違反“不矛盾律”。例5：在法國(guó)某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀(guān)眾：“快來(lái)快來(lái)，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀(guān)的一個(gè)人說(shuō)：“奇怪，聽(tīng)說(shuō)拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒(méi)有區(qū)別?。俊彼蚍ǖ娜私忉尩溃骸皼](méi)錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！薄澳闷苼鲂r(shí)候的頭骨”意思是“拿破侖夭折了”，與事實(shí)“拿破侖并未夭折”互相矛盾了，違反“不矛盾律”。矛盾律(也稱(chēng)不矛盾律)具體闡述1.內(nèi)容和要求：(1)內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同時(shí)是真的，必有一假，即“非A即B”。(2)要求：在同一思維過(guò)程中，不能對(duì)不能同真的命題(矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系)同時(shí)加以肯定。2.常見(jiàn)的違反矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤：(1)自相矛盾：同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。例如下面的一則故事：一個(gè)年輕人對(duì)大發(fā)明家愛(ài)迪生說(shuō)：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，它可以溶解一切物品?！睈?ài)迪生聽(tīng)罷，驚奇地問(wèn)：“什么！那你想用什么器皿來(lái)放置這種萬(wàn)能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人頓時(shí)啞口無(wú)言，滿(mǎn)臉通紅。為什么這個(gè)年輕人會(huì)被愛(ài)迪生問(wèn)得啞口無(wú)言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。他一方面承認(rèn)萬(wàn)能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬(wàn)能溶液所不能溶解的，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。(2)悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說(shuō)。例如：一只鱷魚(yú)偷了一個(gè)父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚(yú)不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂“悖論”，即如果鱷魚(yú)不將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜對(duì)了，鱷魚(yú)就必須把兒子還給這個(gè)父親，否則鱷魚(yú)便違背了諾言；如果鱷魚(yú)將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了，鱷魚(yú)又違背了諾言。、悖論具體闡述通常是指這樣一種命題，按普遍認(rèn)可的邏輯推理方式，可推導(dǎo)出兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論。例如：我在說(shuō)謊。

如果他在說(shuō)謊，那么“我在說(shuō)謊”就是一個(gè)謊，因此他說(shuō)的是實(shí)話(huà)；但是如果這是實(shí)話(huà)，他又在說(shuō)謊。矛盾不可避免。它的一個(gè)翻版：

這句話(huà)是錯(cuò)的?！纠戆l(fā)師悖論】在薩維爾村，理發(fā)師掛出一塊招牌：“我只給村里所有那些不給自己理發(fā)的人理發(fā)?！庇腥藛?wèn)他：“你給不給自己理發(fā)？”理發(fā)師頓時(shí)無(wú)言以對(duì)。【蘇格拉底悖論】蘇格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”（三）排中律要求兩個(gè)相互矛盾的判斷必有一真。公式：A或者非A邏輯錯(cuò)誤：模棱兩可例6有人說(shuō)《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說(shuō)不值得。兩種意見(jiàn)我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)可惜。分析：值得與不值得相互矛盾，不能都否定，都否定違反了排中律例6：有人說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說(shuō)不值得，兩種意見(jiàn)我都不贊成：讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜?！白x”和“不讀”是“矛盾關(guān)系”，必有一真，不存在第三種情況，違反了“排中律”。例7：不薄之謂厚，不白之謂黑。薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還有灰。其實(shí)是在并非矛盾（有第三種可能存在）的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)。排中律具體闡述1.內(nèi)容和要求：(1)內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互矛盾的思想不能同時(shí)為假，必有一真，即“A或者非A”。也就是說(shuō)任何一個(gè)事物在同一時(shí)間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。(2)要求：在同一思維過(guò)程中，不能對(duì)不能同假的命題(矛盾關(guān)系)同時(shí)加以否定。2.常見(jiàn)的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤：排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會(huì)陷入“模棱兩可”(實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”)之中。例如：有人在陳述自己的思想時(shí)說(shuō)，“說(shuō)任何事物都不是絕對(duì)靜止的，這我不同意。但說(shuō)有的事物是絕對(duì)靜止的，恐怕也不正確”。這種說(shuō)法，顯然是對(duì)“任何事物都不是絕對(duì)靜止的”和“有的事物是絕對(duì)靜止的”這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定，這明顯是違反了排中律，犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。（四）充足理由律要求一個(gè)被斷定為真的判斷具備充足的理由。邏輯錯(cuò)誤：毫無(wú)理由、虛假理由、推不出一要有理由二要理由真三是必然推導(dǎo)例8送來(lái)的時(shí)候還好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？。分析：前提錯(cuò)誤，違反了充足理由律充足理由律（強(qiáng)加因果）要求一個(gè)被斷定為真的判斷具備充足的理由。一個(gè)概念是另一個(gè)概念的原因，但結(jié)果的出現(xiàn)一定要有充足的理由。例9：《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說(shuō)：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候——這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種！”“謬種”的理由是死得不是時(shí)候，這個(gè)理由并不充足，違反“充足理由律”。例10：只要努力學(xué)習(xí)，就能考上大學(xué)。此為必要條件，非充分條件，改為“只有……才”，違反“充足理由律”。例11：你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗?請(qǐng)回答“是”或者“不是”!【解析】不當(dāng)預(yù)設(shè)，問(wèn)話(huà)違背了同一律。就話(huà)語(yǔ)情境來(lái)說(shuō)，雙方爭(zhēng)論的話(huà)題應(yīng)該是“你'有沒(méi)有’(或'是不是’)毀謗我”,而問(wèn)話(huà)人將話(huà)題轉(zhuǎn)移為“你'是否已經(jīng)停止了’毀謗我”。這樣轉(zhuǎn)移論題的目的在于，無(wú)論對(duì)方回答“是”還是“不是”，都意味著承認(rèn)了“毀謗”事實(shí)。這是一種詭辯術(shù)。充足理由律具體闡述1.內(nèi)容和要求：(1)內(nèi)容：同一對(duì)象在同一時(shí)間內(nèi)，同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì)，是因?yàn)榫哂谐浞值母鶕?jù)。即“所以有B，是因?yàn)橛蠥”或“B真，因?yàn)锳真，并且A能推出B”。(2)要求：①理由必須真實(shí)；②理由與推斷之間，要有必然的聯(lián)系；③理由必須充足。“充足理由律”：在同一思維和論證過(guò)程中，一個(gè)思想被確定為真，要有充足的理由。它有如下要點(diǎn)：1.對(duì)所要論證的觀(guān)點(diǎn)必須給出理由。2.給出的理由必須真實(shí)。3.從給出的理由必須能夠推出所要論證的論點(diǎn)。2.常見(jiàn)的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤：(1)以主觀(guān)臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。(2)論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒(méi)有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。(3)論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。例如：契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫(xiě)到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車(chē)，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說(shuō)：“您騎自行車(chē)，這種消遣，對(duì)青年的教育者來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問(wèn)他為什么時(shí)，他說(shuō)：“難道這還用解釋嗎，……如果教師騎自行車(chē)，那還能希望學(xué)生做出什么好事來(lái)？他們所能做的就只有倒過(guò)來(lái)，用腦袋走路了！既然政府還沒(méi)有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！?.常見(jiàn)的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤：(1)以主觀(guān)臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。(2)論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒(méi)有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。(3)論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。例如：契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫(xiě)到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車(chē)，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說(shuō)：“您騎自行車(chē)，這種消遣，對(duì)青年的教育者來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問(wèn)他為什么時(shí)，他說(shuō)：“難道這還用解釋嗎，……如果教師騎自行車(chē)，那還能希望學(xué)生做出什么好事來(lái)？他們所能做的就只有倒過(guò)來(lái)，用腦袋走路了！既然政府還沒(méi)有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！雹亵斞傅淖髌发谌臧仓~(yú)樂(lè)③湯不燙④修門(mén)鈴⑤拿破侖的頭骨⑥《紅樓夢(mèng)》⑦不薄謂厚，不白謂黑⑧這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種⑨你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？同一律分析課本P95例子，指出其中的邏輯錯(cuò)誤你是否改掉了考試作弊的惡習(xí)？回答“改掉了”，意味著你在以往的考試中經(jīng)常作弊矛盾律排中律充足理由律不當(dāng)預(yù)設(shè)邏輯規(guī)律公式要求（同一時(shí)間同一方面對(duì)同一對(duì)象）邏輯錯(cuò)誤同一律A是A如果是真就是真如果是假就是假偷換概念；偷換論題；矛盾律A不是非A不能同時(shí)肯定不能同真，必有一假(矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系)自相矛盾（兩可）；悖論；排中律A或者非A不能同時(shí)否定不能同假，必有一真(矛盾關(guān)系)兩不可；充分理由律一要有理由二要理由真三是必然推導(dǎo)毫無(wú)理由；虛假理由；推不出；表述一：表述二：邏輯的基本規(guī)律

要求潛藏的謬誤同一律在同一思維過(guò)程中，概念、判斷必須保持一致。偷換概念、轉(zhuǎn)移話(huà)題不矛盾律兩個(gè)互相否定的判斷不能同真。自相矛盾排中律兩個(gè)互相矛盾的判斷必有一真模棱兩可/兩不可充足理由律前提為真，理由充分前提虛假、強(qiáng)加因果違背了同一律。林文慶說(shuō)的“有錢(qián)人”是“投資人”的意思，魯迅偷換概念，巧妙地回?fù)袅诵ｉL(zhǎng)的勢(shì)利?！驹斀狻扛鶕?jù)“關(guān)于這件事，不能聽(tīng)你們的。學(xué)校的經(jīng)費(fèi)是有錢(qián)人拿出來(lái)的；只有有錢(qián)人，才有發(fā)言權(quán)”可知，此處的“有錢(qián)人”指的的廈門(mén)大學(xué)的“投資者”，是富甲一方的人，而魯迅偷換了概念，他只有“兩個(gè)銀幣”，只是有錢(qián)，卻不是富有。魯迅借此巧妙地回?fù)袅诵ｉL(zhǎng)的勢(shì)利。

閱讀下面的故事，分析魯迅在說(shuō)話(huà)時(shí)故意違背了哪條邏輯基本規(guī)律？有何表達(dá)作用？（《邏輯的力量》）

魯迅在廈門(mén)大學(xué)任教時(shí)，校長(zhǎng)林文慶經(jīng)?？丝坜k學(xué)經(jīng)費(fèi)。在一次校務(wù)會(huì)議上，林文慶又提出要克扣一筆經(jīng)費(fèi)，教授們紛紛反對(duì)。林文慶說(shuō)：“關(guān)于這件事，不能聽(tīng)你們的。學(xué)校的經(jīng)費(fèi)是有錢(qián)人拿出來(lái)的；只有有錢(qián)人，才有發(fā)言權(quán)！”

林文慶話(huà)音剛落，魯迅一下子站了起來(lái)，從口袋里摸出兩個(gè)銀幣拍在桌上：“我有錢(qián)，我也有發(fā)言權(quán)?！币覍?duì)甲的回答違反了同一律，犯“答非所問(wèn)”（轉(zhuǎn)移論題）的錯(cuò)誤?！驹斀狻客宦墒钦f(shuō)，在同一思維過(guò)程中，每一個(gè)思想必須與其自身保持同一性。用公式來(lái)表示就是：

“A就是A。”這里，“A”指的是一個(gè)思想，可以表示一個(gè)概念，也可以表示任何一個(gè)命題。同一律要求，在同一思維過(guò)程中，概念必須保持同一性，即具有確定性，不能隨便改變。概念具有確定性，也就是概念必須具有確定的內(nèi)涵和外延，不能輕易改變。如果概念沒(méi)有保持同一性，通常會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”“答非所問(wèn)”的錯(cuò)誤，即把不同的概念當(dāng)作同樣的一個(gè)概念來(lái)使用。

甲提出的問(wèn)題是“該犯是否可判緩刑”，而乙的回答是“對(duì)該犯判決過(guò)重了些”，甲提出的問(wèn)題是能否判緩刑，而乙的回答是關(guān)于判決輕重的?？梢?jiàn)乙對(duì)甲的回答不是一個(gè)問(wèn)題，違反了同一律，犯“答非所問(wèn)”的錯(cuò)誤。分析下列句子中是否潛藏著邏輯錯(cuò)誤。

甲問(wèn)：“該犯是否可判緩刑？”

乙答：“對(duì)該犯判決過(guò)重了些?！?/p>

古希臘著名悲劇《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段臺(tái)詞:

你(克瑞翁)這人，你來(lái)干什么?你的臉皮這樣厚?你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來(lái)我家嗎?喂，當(dāng)著眾神，你說(shuō)吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干?你狡猾地向我爬過(guò)來(lái)，你以為我不會(huì)發(fā)覺(jué)你的詭計(jì)，發(fā)覺(jué)了也不能提防嗎?你的企圖豈不是太愚蠢嗎?

俄狄浦斯問(wèn)了一連串問(wèn)題，克瑞翁都無(wú)法回答，因?yàn)樗麩o(wú)論是答“是”還是答“否”，都于承認(rèn)了篡奪王位的意圖。這種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”：

在問(wèn)題中隱藏著一個(gè)前提，對(duì)方的回答無(wú)論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的。不當(dāng)預(yù)設(shè)如果問(wèn)題中隱藏著一個(gè)前提，而這個(gè)前提很可能是虛假的就不能使用矛盾律在兩個(gè)相互矛盾的判斷中選擇否定(兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同真，必有一假)。選擇否定，意味著承認(rèn)這個(gè)前提,這種邏輯錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。例如：以下是古希臘著名悲劇《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段臺(tái)詞：你(克瑞翁)這人，來(lái)干什么？你的臉皮這樣厚？你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來(lái)我家嗎？喂，當(dāng)著眾神，你說(shuō)吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干？你狡猾地向我爬過(guò)來(lái)，你以為我不會(huì)發(fā)覺(jué)你的詭計(jì)，發(fā)覺(jué)了也不能提防嗎？你的企圖豈不是太愚蠢嗎？分析：俄狄浦斯一連串的問(wèn)題中，隱藏了一個(gè)虛假前提——克瑞翁想篡奪王位。有這個(gè)虛假前提在，就不能使用矛盾律選擇否定——因?yàn)檫x擇否定，就意味著承認(rèn)這個(gè)虛假前提。這犯了“不當(dāng)預(yù)設(shè)”的邏輯錯(cuò)誤，違反了矛盾律。

盤(pán)點(diǎn)蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級(jí)富豪，輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步，這讓人不得不思考正規(guī)的國(guó)民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。

這段話(huà)，雖然采用了委婉的說(shuō)法，但其希望人們得出的結(jié)論其實(shí)是“國(guó)民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者并不真的必要”。支撐這個(gè)結(jié)論的依據(jù)是什么?是一部分世界級(jí)富豪的輟學(xué)經(jīng)歷。然而，蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格，即使這個(gè)名單再增加千百倍，也只是全世界創(chuàng)業(yè)者中很少的一部分，而大學(xué)教育也只是國(guó)民教育的一部分。說(shuō)或者用少部分大學(xué)或預(yù)科輟學(xué)的例子質(zhì)疑整個(gè)國(guó)民教育對(duì)所有創(chuàng)業(yè)者的必要性，是不妥當(dāng)?shù)?。這是犯了輕率歸納的錯(cuò)誤：不完全歸納推理是一種或然性推理--前是真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的錯(cuò)誤。有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地種什么莊稼好。甲一會(huì)兒說(shuō)應(yīng)該種小麥，一會(huì)兒又說(shuō)不應(yīng)該種小麥。針對(duì)甲的說(shuō)法，乙說(shuō)："你的兩種意見(jiàn)，我都不同意"。試分析甲、乙兩人犯了什么邏輯錯(cuò)誤。分析：甲的說(shuō)法違反了矛盾律的要求，犯了"自相矛盾"的錯(cuò)誤，因?yàn)樗瑫r(shí)斷定了這塊空地"應(yīng)該種小麥"和"不應(yīng)該種小麥"這兩個(gè)相互矛盾的判斷。針對(duì)甲的說(shuō)法，乙的說(shuō)法違反了排中律的要求，因?yàn)榕胖新烧J(rèn)為兩個(gè)互相矛盾的判斷不能同假，而乙恰好斷定上述兩個(gè)判斷都是假的。謬誤類(lèi)型一：歪曲觀(guān)點(diǎn)常見(jiàn)的邏輯謬誤稻草人理論：把對(duì)方的觀(guān)點(diǎn)A歪曲成觀(guān)點(diǎn)B，然后攻擊觀(guān)點(diǎn)B。這類(lèi)謬誤有一種形象的稱(chēng)號(hào)叫作“稻草人”，其論證的過(guò)程就好像制造出一個(gè)稻草人，然后再把這個(gè)稻草人擊倒。楊氏為我，是無(wú)君也。墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也。（《孟子》）“楊朱只為自己，那是無(wú)君；墨氏無(wú)差別愛(ài)一切，那是無(wú)父，無(wú)君無(wú)父，那就是禽獸了?！敝囌`類(lèi)型一：歪曲觀(guān)點(diǎn)【鏈接學(xué)案】“不敢想象愛(ài)因斯坦等先賢有批判性思維?！薄皭?ài)因斯坦何止有批判性思維，他還有創(chuàng)新性思維、科學(xué)思維、邏輯思維、數(shù)學(xué)思維……為什么僅僅拿批判性思維說(shuō)事？”[分析]質(zhì)問(wèn)者一上來(lái)就問(wèn)：“愛(ài)因斯坦何止有批判性思維”似乎對(duì)方的意思是“愛(ài)因斯坦只有批判性思維”，但說(shuō)話(huà)人意思分明是“愛(ài)因斯坦有批判性思維”?？梢钥闯?，歪曲對(duì)方觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)狡猾的做法是不完全改變對(duì)方觀(guān)點(diǎn)的內(nèi)容，而是將對(duì)方觀(guān)點(diǎn)夸大其詞，加深（或減少）程度，放大（或縮?。┖蠊?，擴(kuò)大（或窄化）范圍。謬誤類(lèi)型二：偷換論題【鏈接學(xué)案】所謂偷換論題，就是把討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話(huà)題，從而逃避質(zhì)疑或攻擊。[示例]“怎么這么遲回家？”“怎么老挑我毛?。俊盵分析]問(wèn)話(huà)人發(fā)起的話(huà)題是“遲回家的原因”，答話(huà)人并未正面回答，反而發(fā)起了另一個(gè)話(huà)題“為什么老是挑毛病”。如果兩人就此開(kāi)始討論問(wèn)話(huà)人是不是喜歡挑毛病、挑的是不是毛病、為什么要挑毛病等問(wèn)題，答話(huà)人的目的就基本達(dá)到了。歪曲觀(guān)點(diǎn)和偷換論題都違反了同一律。歪曲觀(guān)點(diǎn)往往是放大或者縮小對(duì)方觀(guān)點(diǎn)；偷換論題則更多是發(fā)起一個(gè)不同的但更能吸引人們注意力的話(huà)題。謬誤類(lèi)型三：假二擇一【鏈接學(xué)案】明明存在多種可能性，卻說(shuō)成只有兩種可能，迫使對(duì)方作出自己所希望的選擇，這叫作“假二擇一”，也可以稱(chēng)作“虛假兩難”。[示例]20世紀(jì)，美國(guó)一些人為反對(duì)另一些不支持越南戰(zhàn)爭(zhēng)的人而張貼了這樣的標(biāo)語(yǔ)：美國(guó)：熱愛(ài)它，要么離開(kāi)它。[分析]首先，這種把愛(ài)國(guó)和支持越戰(zhàn)捆綁起來(lái)的做法是一種道德綁架。其次，是否支持越戰(zhàn)和是否離開(kāi)美國(guó)，人們可以有多種選擇，說(shuō)話(huà)人卻只給出兩種選擇，目的是迫使那些不想離開(kāi)美國(guó)的人支持越戰(zhàn)。“熱愛(ài)它，要么離開(kāi)它”的完整表述其實(shí)是：要么留在美國(guó)支持越戰(zhàn)，要么離開(kāi)美國(guó)不支持越戰(zhàn)。謬誤類(lèi)型四：兩可兩不可【鏈接學(xué)案】在同一思維過(guò)程或表述中，兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假，如果同時(shí)肯定或否定，就犯了“兩可”或“兩不可”的錯(cuò)誤，可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“模棱兩可”。[示例]我們處在奔向理想的不可逆轉(zhuǎn)的潮流中——但這可能會(huì)改變。[分析]先說(shuō)“不可逆轉(zhuǎn)”，又說(shuō)“可能會(huì)改變”。這是自相矛盾。謬誤類(lèi)型五：不當(dāng)預(yù)設(shè)在問(wèn)題中隱藏著一個(gè)前提，對(duì)方的回答無(wú)論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的。這種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。[示例]以下是古希臘著名悲劇《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段臺(tái)詞：你(克瑞翁)這人，你來(lái)干什么？你的臉皮這樣厚？你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來(lái)我家嗎？喂，當(dāng)著眾神，你說(shuō)吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干？你狡猾地向我爬過(guò)來(lái)，你以為我不會(huì)發(fā)覺(jué)你的詭計(jì)，發(fā)覺(jué)了也不能提防嗎？你的企圖豈不是太愚蠢嗎？[分析]俄狄浦斯問(wèn)了一連串問(wèn)題，克瑞翁都無(wú)法回答，因?yàn)樗麩o(wú)論是答“是”還是答“否”，都等于承認(rèn)了篡奪王位的意圖。不當(dāng)預(yù)設(shè)在生活很常見(jiàn)。謬誤類(lèi)型六：輕率歸納不完全歸納推理是一種或然性推理——前提真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的錯(cuò)誤。[示例]盤(pán)點(diǎn)蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級(jí)富豪，輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步，這讓人不得不思考正規(guī)的國(guó)民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。[分析]蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格，只是全世界創(chuàng)業(yè)者中很少的一部分，而大學(xué)教育也只是國(guó)民教育的一部分。說(shuō)話(huà)者用少部分大學(xué)或預(yù)科輟學(xué)的例子質(zhì)疑整個(gè)國(guó)民教育對(duì)所有創(chuàng)業(yè)者的必要性，是不妥當(dāng)?shù)?。謬誤類(lèi)型七：不當(dāng)類(lèi)比“類(lèi)比推理”，是根據(jù)兩個(gè)或兩類(lèi)對(duì)象某些屬性相似或相同，進(jìn)而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理?；拘问绞牵篈具有c屬性和d屬性B具有c屬性B也具有d屬性若將兩類(lèi)沒(méi)有可比性，“假相似”的對(duì)象進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而得出結(jié)論，這樣的做法稱(chēng)為“不當(dāng)類(lèi)比”。[示例]太陽(yáng)是被創(chuàng)造出來(lái)照亮地球的。人們總是移動(dòng)火把去照亮房子，而不是移動(dòng)房子去被火把照亮。因此，只能是太陽(yáng)繞地球轉(zhuǎn)，而不是地球繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)。[分析]這一則類(lèi)比的前提是“太陽(yáng)和地球”的關(guān)系與“火把與房子”的關(guān)系是相似的。然而，這種相似是說(shuō)話(huà)人強(qiáng)加的，火把確實(shí)可用于照亮房子，卻不能說(shuō)太陽(yáng)是用于照亮地球的。因此，犯了“不當(dāng)類(lèi)比”的錯(cuò)誤。謬誤類(lèi)型八：強(qiáng)加因果沒(méi)有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果。任務(wù)1中魯四老爺說(shuō)的“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種！”就是強(qiáng)加因果的典型案例。這類(lèi)錯(cuò)誤在生活中大量存在：[示例]①送來(lái)的時(shí)候還是好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？②如今不知因我積了什么德，帶挈你中了個(gè)相公，我所以帶個(gè)酒來(lái)賀你。(《范進(jìn)中舉》)③沒(méi)撞，你為什么要扶？④小李結(jié)婚后就離開(kāi)了公司，一定是他新婚夫人讓他辭去這份工作的。謬誤類(lèi)型九：循環(huán)論證在論證過(guò)程中，尚待證明的結(jié)論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就是循環(huán)論證。循環(huán)論證的本質(zhì)是“因?yàn)锳，所以A”。[示例]我罵(你)賣(mài)國(guó)賊，所以我是愛(ài)國(guó)者。愛(ài)國(guó)者的話(huà)是最有價(jià)值的，所以我的話(huà)是不錯(cuò)的，既然我的話(huà)是不錯(cuò)的，你就是賣(mài)國(guó)賊無(wú)疑了！(魯迅《論辯的魂靈》)[分析]“你是賣(mài)國(guó)賊”建立在“我是愛(ài)國(guó)者”的基礎(chǔ)上，“我是愛(ài)國(guó)者”建立在“我罵賣(mài)國(guó)賊”的基礎(chǔ)上，“我罵賣(mài)國(guó)賊”又建立在“你是賣(mài)國(guó)賊”的基礎(chǔ)上。這是典型的循環(huán)論證。在論證過(guò)程中，尚待證明的結(jié)論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就是循環(huán)論證。論證環(huán)節(jié)比較多，在其中一個(gè)環(huán)節(jié)偷偷用到結(jié)論，這是比較隱蔽的一種循環(huán)論證。另一種比較隱蔽的循環(huán)論證，是用不同的形式來(lái)表述A。例如“商人都唯利是圖，因?yàn)槿绻晃ɡ菆D，就不是商人了?！薄安晃ɡ菆D就不是商人”其實(shí)就是“商人都唯利是圖”的另一種說(shuō)法。該論證的本質(zhì)是——“A，因?yàn)锳”。、故意違反邏輯的語(yǔ)言藝術(shù)邏輯謬誤和故意違反邏輯的語(yǔ)言藝術(shù)是有區(qū)別的。前者為無(wú)意為之，后者為有意為之。后者雖然違反了邏輯的規(guī)律，卻讓人體會(huì)到高妙的語(yǔ)言藝術(shù)，讓人會(huì)心一笑。例1.齊高帝嘗與王僧虔賭書(shū)，畢，問(wèn)曰：“誰(shuí)為第一？”曰：“臣書(shū)臣中第一，陛下書(shū)帝中第一。”

齊高帝的意思是自己與王僧虔相比誰(shuí)是第一，但王僧虔故意曲解，把人分成兩類(lèi)，讓齊高帝和自己都得了第一，既保全了皇帝的顏面，又維護(hù)了自己的尊嚴(yán)，而且還沒(méi)有違背自己眼中的事實(shí)，不因?yàn)閷?duì)方高高在上就阿諛?lè)暧?，也沒(méi)有為了無(wú)關(guān)體統(tǒng)的事就冒上犯顏，體現(xiàn)了較高的語(yǔ)言藝術(shù)。、故意違反邏輯的語(yǔ)言藝術(shù)例2.美國(guó)代表團(tuán)訪(fǎng)華時(shí)，曾有一名官員當(dāng)著周總理的面說(shuō)：“中國(guó)人很喜歡低著頭走路，而我們美國(guó)人卻總是抬著頭走路?！?/p>

此語(yǔ)一出，話(huà)驚四座。周總理不慌不忙，臉帶微笑地說(shuō)：“這并不奇怪，因?yàn)槲覀冎袊?guó)人喜歡走上坡路，而你們美國(guó)人喜歡走下坡路?！?/p>

“這并不奇怪。因?yàn)槲覀冎袊?guó)人喜歡走上坡路，而你們美國(guó)人喜歡走下坡路?！薄暗皖^走路”“抬頭走路”的“路”是指現(xiàn)實(shí)生活中的道路，“上坡路”“下坡路”的“路”是國(guó)家的發(fā)展之路，這兩個(gè)路不是一個(gè)概念，周恩來(lái)總理的話(huà)雖違背了同一律，但堪稱(chēng)語(yǔ)言藝術(shù)，有力地還擊了對(duì)方的挑釁。違背同一律，偷換論題、故意違反邏輯的語(yǔ)言藝術(shù)例3.二戰(zhàn)期間，在巴黎畢加索藝術(shù)館，一個(gè)德軍軍官手指畢加索描繪西班牙城市格爾尼卡遭德軍轟炸后慘狀的畫(huà)作《格爾尼卡》，問(wèn)西班牙畫(huà)家畢加索：“這是您的杰作嗎？”

“不，這是你們的杰作?！碑吋铀鬓D(zhuǎn)移對(duì)方發(fā)起的話(huà)題，違背了同一律，他并非不知對(duì)方的杰作是作品本身，而是故意把它換成作品所反映的世界，不失時(shí)機(jī)地表達(dá)了憤怒和諷刺，這是一種以正義做后盾，以機(jī)智為手段，以譴責(zé)為目的的語(yǔ)言藝術(shù)。欣賞文學(xué)作品中邏輯謬誤的藝術(shù)效果例4.“阿彌陀佛，阿Q，你怎么跳進(jìn)園里來(lái)偷蘿卜！……阿呀，罪過(guò)呵，阿唷，阿彌陀佛！……”“我什么時(shí)候跳進(jìn)你的園里來(lái)偷蘿卜？”阿Q且看且走的說(shuō)?！艾F(xiàn)在……這不是？”老尼姑指著他的衣兜?！斑@是你的？你能叫得他答應(yīng)你么？你……”（《阿Q正傳》）偷換論題欣賞邏輯謬誤的藝術(shù)效果例5.王安石的兒子王元澤才數(shù)歲時(shí)，有客人在一只籠子里裝了一只獐和一只鹿來(lái)問(wèn)他：“何者是獐，何者為鹿？”王元澤回答：“獐邊是鹿，鹿邊是獐?！笨痛笃嬷Ｑh(huán)論證任務(wù)四：欣賞邏輯謬誤的藝術(shù)效果有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著?！翱思摇队械娜恕愤`反矛盾律兩可兩不可真題中辨謬誤【2008.江西卷】中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。“年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力”并列不當(dāng)，這三個(gè)概念的范圍有交叉。

【2008.湖北卷】社區(qū)服務(wù)中心為孩子們準(zhǔn)備了跳繩、羽毛球、拼圖、棋類(lèi)、卡拉OK等19項(xiàng)體育活動(dòng)，并將20萬(wàn)元活動(dòng)經(jīng)費(fèi)發(fā)動(dòng)到各社區(qū)。不合邏輯?！捌磮D”屬于智力游戲，“卡拉OK”屬于文娛活動(dòng)，可將“體育”改成“文體”。概念混亂【2016.山東卷】該型飛機(jī)在運(yùn)營(yíng)成本上是其他同級(jí)別機(jī)型的1.3至2倍，優(yōu)勢(shì)明顯；在商載、航程、航速等方面也極具競(jìng)爭(zhēng)力。“在運(yùn)營(yíng)成本上是其他同級(jí)別機(jī)型的1.3至2倍”是劣勢(shì)，而不是優(yōu)勢(shì)。

【2015.湖北卷】近年來(lái)，生態(tài)保護(hù)意識(shí)漸入人心，所以當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與林地保護(hù)管理發(fā)生沖突時(shí)，一些地方在權(quán)衡之后往往會(huì)選擇前者。既然“生態(tài)保護(hù)意識(shí)漸入人心”，那么“一些地方在權(quán)衡之后往往會(huì)選擇前者”明顯與前文矛盾，應(yīng)改為“選擇后者”。自相矛盾下午，一陣?yán)子赀^(guò)后，在西邊的天空中出現(xiàn)了一道美麗的彩虹。彩虹出現(xiàn)的方向與太陽(yáng)相對(duì)，下午的彩虹只能出現(xiàn)在東邊。只要有了水，作物就可以存活，這是最基本的常識(shí)。“只要......就”是有條件就有結(jié)果，而這是不合生活事理的，作物存活還需要其他條件，應(yīng)該用“只有......才”，有條件不一定有結(jié)果，但是這個(gè)條件是必要的。背離事實(shí)或情理【2015.全國(guó)乙卷】這部小說(shuō)中的“邊緣人”是一個(gè)玩世不恭、富有破壞性卻真實(shí)坦白的群體，人們面對(duì)這類(lèi)形象時(shí)會(huì)引起深深的思索。“引起深深的思索”的應(yīng)該是“這類(lèi)形象”，應(yīng)改為“這類(lèi)形象會(huì)引起人們深深的思索”。主客顛倒【2016.全國(guó)甲卷】面對(duì)突然發(fā)生的災(zāi)難，一個(gè)地方抗災(zāi)能力的強(qiáng)弱既取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)實(shí)力的雄厚，更取決于政府的應(yīng)急機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)人的智慧?！翱篂?zāi)能力的強(qiáng)弱”與“經(jīng)濟(jì)實(shí)力的雄厚”兩面對(duì)一面，可刪除“的雄厚”。

【2015.山東卷】除了駕駛員要有熟練的駕駛技術(shù)、豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)之外，汽車(chē)本身的狀況，也是保證行車(chē)安全的重要條件之一?！捌?chē)本身的狀況”有好有壞，應(yīng)把“也是保證行車(chē)安全的重要條件之一”中的“保證”改為“影響”，或者將“汽車(chē)本身的狀況”改為“汽車(chē)本身良好的狀況”。兩面對(duì)一面【2015.廣東卷】今年五一節(jié)前夕，發(fā)改委發(fā)出緊急通知，禁止空調(diào)廠(chǎng)商和經(jīng)銷(xiāo)商不得以?xún)r(jià)格戰(zhàn)的手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。“禁止”“不得”均表否定，雙重否定變肯定，句意就成了允許空調(diào)廠(chǎng)商和經(jīng)銷(xiāo)商以?xún)r(jià)格戰(zhàn)的手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)了，兩個(gè)詞保留一個(gè)。否定失當(dāng)宋朝以來(lái)，歐陽(yáng)修的《醉翁亭記》、蘇軾的《石鐘山記》、劉基的《賣(mài)柑者言》等作品，都具有積極的思想傾向，因而文筆清新，耐人尋味。“文筆清新，耐人尋味”與“具有積極的思想傾向”是并列關(guān)系而非因果關(guān)系，屬于強(qiáng)加因果。強(qiáng)加關(guān)系拓展閱讀

淺析媒體廣告中邏輯謬誤的類(lèi)型

宋青

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，媒體廣告生意也日益興隆起來(lái)。“廣告的正面作用是把各種商品的信息及時(shí)、快捷地提供給消費(fèi)者，方便了群眾的生活。但是，廣告商的根本目的是希望消費(fèi)者看了或聽(tīng)了廣告之后，去購(gòu)買(mǎi)他的產(chǎn)品。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，他們絞盡腦汁，使用了各種手段對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。”因而，在一些廣告中就有許多不實(shí)之詞，出現(xiàn)了一些邏輯謬誤。這些謬誤，一方面誤導(dǎo)了消費(fèi)者，另一方面也損害了媒體或商家自身的聲譽(yù)和形象。最近，筆者對(duì)所收集到的一些媒體廣告進(jìn)行了初步分析和研究，發(fā)現(xiàn)其邏輯謬誤主要有以下幾種類(lèi)型：一、濫用權(quán)威

濫用權(quán)威，是指在廣告中違反論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：廣告商重金聘請(qǐng)一些影響大的藝術(shù)家或名人（影視明星）為某產(chǎn)品代言人，利用部分消費(fèi)者對(duì)其崇敬或崇拜心理（自己崇拜的人都說(shuō)這東西好，肯定錯(cuò)不了）進(jìn)行促銷(xiāo)。其實(shí)，這是一種誤導(dǎo)。因?yàn)闄?quán)威只是相對(duì)的，即在一定的條件下是權(quán)威，超出了這個(gè)范圍，就未必是權(quán)威。如果讓這些代言人推薦某部戲劇、電影或小說(shuō)，一定會(huì)有相當(dāng)?shù)男Ч?，因?yàn)樗囆g(shù)是他們的專(zhuān)長(zhǎng)；如果讓他們推薦某產(chǎn)品，除了他們的專(zhuān)長(zhǎng)業(yè)務(wù)之外，對(duì)某種產(chǎn)品的了解程度和普通消費(fèi)者沒(méi)有什么兩樣；再者，他們對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未親身體驗(yàn)（或檢驗(yàn)）過(guò)，這些廣告詞都是廣告者預(yù)先為他們寫(xiě)好的，他們只不過(guò)是背誦而已。

比如，演小品的明星做某種化肥的廣告，他自己并沒(méi)有種莊稼用過(guò)這種化肥；說(shuō)相聲的笑星為某種減肥茶做廣告，他自己并未喝過(guò)這種減肥茶；節(jié)目主持人做某種藥品或保健品的廣告，他自己并未使用過(guò)這種藥品或保健品，等等。結(jié)果，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，造成了某些嚴(yán)重后果，影響極壞。

為了保證廣告的真實(shí)可信，已經(jīng)有律師向全國(guó)人大常委會(huì)建議修改現(xiàn)行的《廣告法》，將虛假?gòu)V告的代言人也列為處罰對(duì)象，不能只讓他們獲得大筆廣告費(fèi)，還應(yīng)讓他們對(duì)虛假?gòu)V告造成的嚴(yán)重后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。二、偷換概念

偷換概念，是指故意違反同一律的要求所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：在同一個(gè)廣告中，廣告商“故意地改變了一個(gè)概念的含義，或是故意把表面相似而含義不同的概念當(dāng)成同一個(gè)概念加以運(yùn)用”，以便達(dá)到推銷(xiāo)產(chǎn)品之目的，使人上當(dāng)。

比如，在報(bào)紙、雜志中我們經(jīng)?？吹降倪@樣一類(lèi)促銷(xiāo)廣告：“XXX商品買(mǎi)一贈(zèng)一”，就是較為典型的例證。因?yàn)椤百I(mǎi)一贈(zèng)一”有兩種情況，一是“買(mǎi)”一件商品，“贈(zèng)”一件同樣的商品；二是“買(mǎi)”一件商品，“贈(zèng)”一件價(jià)格低許多的商品。許多消費(fèi)者的第一感覺(jué)是第一種情況，而商家自己則是做第二種解釋?zhuān)Y(jié)果使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品后大失所望，深?lèi)和唇^。三、自相矛盾

自相矛盾，是指違反不矛盾律要求所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：在同一個(gè)廣告中，同時(shí)肯定兩個(gè)具有反對(duì)關(guān)系或矛盾關(guān)系的思想。像我們平時(shí)所說(shuō)的“自己打自己的嘴巴”“不能自圓其說(shuō)”等，都是對(duì)媒體廣告中自相矛盾的生動(dòng)說(shuō)明。

如“今年過(guò)節(jié)不收禮，收禮只收腦白金”這則廣告，就是一個(gè)很好的例證。因?yàn)椤敖衲赀^(guò)節(jié)不收禮”是一個(gè)全稱(chēng)否定命題，即“任何禮都不要收”；“收禮只收腦白金”是一個(gè)特稱(chēng)肯定命題，即“有的禮要收”，邏輯上這兩個(gè)命題是不能同真的、不能同假的矛盾關(guān)系，前者真，后者必假；后者真，前者必假。同時(shí)肯定二者，就必然導(dǎo)致邏輯矛盾，是在自打嘴巴！廣告商為了達(dá)到促銷(xiāo)之目的，連起碼的邏輯也不顧了！

四、模糊圈套

模糊圈套，是指廣告商在廣告中故意用美麗誘人的詞藻制造“模糊”而引人上套的一種邏輯謬誤。這種謬誤，對(duì)消費(fèi)者來(lái)講，一旦信其為真，就會(huì)上當(dāng)受騙。如現(xiàn)在的樓盤(pán)廣告可謂是“鋪天蓋地”，然而，在這一片造勢(shì)聲中，許多樓盤(pán)廣告卻用美麗誘人的詞藻制造著模糊：“鄰近XXX”“離XX一步之遙”“距市中心10分鐘路程”。但當(dāng)你親自去體驗(yàn)時(shí)，才悟出“鄰近”一詞原來(lái)有如此大的伸縮性；而所謂“一步之遙”倒是“望山跑死馬”；至于“10分鐘路程”，倒是具體了很多，但恐怕得是方程式賽車(chē)的速度。類(lèi)似這些本應(yīng)明確表達(dá)的卻含糊其辭，恐怕不是在妙用模糊語(yǔ)言，而是有意為之了。難怪人們認(rèn)為有些房地產(chǎn)廣告“虛火”太旺、價(jià)格不真、位置不準(zhǔn)、內(nèi)容不實(shí)、承諾不清。

為了維護(hù)消費(fèi)者的利益，2002年建設(shè)部發(fā)布的《商品房銷(xiāo)售管理辦法》對(duì)這類(lèi)含糊其辭的虛假商品房廣告亮起了“紅燈”，規(guī)定其廣告應(yīng)符合有關(guān)規(guī)定，內(nèi)容必須真實(shí)、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確。

五、誤用條件

誤用條件，是指廣告商在廣告中為了抬高其產(chǎn)品身價(jià)而故意混淆條件關(guān)系所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤。這類(lèi)謬誤的廣告多如牛毛、俯拾皆是。試看我們耳熟能詳?shù)囊韵聝蓜t：（1）牙好，胃口就好。

（