新生代農(nóng)民工的特點及困境

新生代農(nóng)民工的特點及困境

在中國，農(nóng)民工是一個受關(guān)注的群體。不僅數(shù)量眾多，而且人口巨大，經(jīng)濟和社會都可以迅速發(fā)展。這表明農(nóng)民的貢獻(xiàn)是不可忽視的。隨著時代的變遷和社會的發(fā)展,在第一代農(nóng)民工之后,在20世紀(jì)80年代之后出生的新生代農(nóng)民工。逐漸成為農(nóng)民工群體中的主力軍。對于這一特殊群體,我們在關(guān)注其如何更好地融入城市的同時,更要思考新生代農(nóng)民工如何更好地“回歸鄉(xiāng)土”。本文通過對新生代農(nóng)民工回流障礙因素的分析,提出使得其回歸鄉(xiāng)土的對策,更好地促進(jìn)其自身和鄉(xiāng)土社會的發(fā)展。一、新生代農(nóng)民工及其所占比農(nóng)民工在我國是一個特殊的群體,其有人數(shù)多、分布廣以及流動性大等特點。而隨著社會的發(fā)展,在第一代農(nóng)民工之后,新生代農(nóng)民工開始登上了歷史舞臺。中國社科院王春光研究員曾對新生代農(nóng)民工進(jìn)行了界定,他認(rèn)為:新生代農(nóng)民工的含義:一是他們的年齡在25歲以下,于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口,與第一代農(nóng)村流動人口在社會閱歷上有著明顯差別;其二是與第一代流動人口相比,他們教育程度相對較高,務(wù)農(nóng)經(jīng)歷較少,而外出動機發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)向(王春光,2001)。根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊2004年調(diào)查的數(shù)據(jù)表明,中國的農(nóng)民工群體已經(jīng)達(dá)到了2億,其平均年齡為29歲,其中新生代農(nóng)民工(16~25歲)占45%。(1)從統(tǒng)計數(shù)字可以看出,新生代農(nóng)民工逐漸成為農(nóng)民工群體中的主力軍,他們是農(nóng)民工群體的未來,是推進(jìn)社會發(fā)展的一支重要力量。與新生代農(nóng)民工重要地位所不相稱的是,其發(fā)展面臨著扎根城市和回歸鄉(xiāng)土的雙重困境。以往種種對新生代農(nóng)民工的流動研究中,學(xué)者們更多的關(guān)注他們城市適應(yīng)問題、城市中的權(quán)益保障缺失、新生代農(nóng)民工價值變遷和心理變化等,其目的都是讓其如何更好的融入城市。相反,對于新生代農(nóng)民工如何回歸鄉(xiāng)土問題的探討卻并不多見。本文將從農(nóng)民工回流的必要性的角度,探討新生代農(nóng)民工如何更好的回歸鄉(xiāng)土。1.新生代農(nóng)民工城市融入的理論基礎(chǔ)費孝通在討論中國的鄉(xiāng)村和城市發(fā)展問題中,曾經(jīng)做過一個很有趣的比喻。“在美國田納西河流域,由于河水的沖刷,帶走了土壤的養(yǎng)分,使得土地變得愈發(fā)貧瘠。而李林塞爾的TVA計劃即是控制水流,保護(hù)肥沃土壤,復(fù)原土地原貌。和這個例子相似的一個中國的社會現(xiàn)象,就是我們鄉(xiāng)土社會被損蝕沖洗的過程。”(2)在費孝通看來,中國的鄉(xiāng)村長期落后的一個重要原因就是人才、資源等的單向流動,經(jīng)過這樣損蝕和沖洗的作用,鄉(xiāng)村所剩下的只有貧困和痛苦。借用這一理論聯(lián)系我們現(xiàn)實,新生代農(nóng)民工擁有知識和技術(shù),年輕力強,可以說是鄉(xiāng)村中的精英,但是這一精英群體的流動偏好卻是由鄉(xiāng)村向城市的單向流動。一方面,在城市中這些群體的比較優(yōu)勢較低,和城市中的精英階層相比缺乏競爭優(yōu)勢;另一方面,對鄉(xiāng)村來說,這樣的流動也是人才的巨大損失。按照費孝通的理論,這種單向流動的短期結(jié)果是城市更加快速發(fā)展,而鄉(xiāng)村發(fā)展愈發(fā)滯后,城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴大。然而,這種流動模式的長期后果將是鄉(xiāng)村的嚴(yán)重滯后將對城市的發(fā)展帶來不利影響,從而反過來制約城市的發(fā)展。因此,費先生多次在其書中提出:“都市和鄉(xiāng)村必須是來回流通的,提倡都市化是不錯的,但同時不應(yīng)忽視了城鄉(xiāng)的有機聯(lián)系。一個健全的和能平衡的文化必須建立在有機循環(huán)的基礎(chǔ)上”(2)因此,我們除了要關(guān)注新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)問題,還要更加關(guān)注其回歸鄉(xiāng)土的理論和實踐探討。這種回流的模式不僅是一部分新生代農(nóng)民工的福祉,更是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要基石。2.新生代農(nóng)民工的現(xiàn)狀新生代農(nóng)民工受到時代變遷和生活環(huán)境“兩重性”的影響,其有著和上一代農(nóng)民工所不同的特點。首先,新生代農(nóng)民工具有較高的知識和技術(shù)水平。與上一代相比,新生代農(nóng)民工大多數(shù)都有求學(xué)的經(jīng)歷,文化素質(zhì)較高。同時,很多年輕人更愿意掌握一種或多種技術(shù),而且有些參加過職業(yè)技能的培訓(xùn),具有較高的技術(shù)水準(zhǔn)。而且,作為年輕人,他們更愿意學(xué)習(xí)新事物和新知識。其次,新生代農(nóng)民工對務(wù)農(nóng)的興趣不高,大多數(shù)很少從事農(nóng)業(yè)勞動。在本人在2009年對河北省C縣所做的問卷調(diào)查來看,新生代農(nóng)民工絕大多數(shù)只是在農(nóng)忙時節(jié)偶爾參加農(nóng)業(yè)勞動,而且多為輔助性工作,并且還有一部分人不再從事農(nóng)業(yè)勞動。對于他們來說,土地不再是他們所依附的唯一生存來源,隨著時代的變遷,很可能“面朝黃土背朝天”已不再是新生代農(nóng)民工的寫照。最后,新生代農(nóng)民工的思想意識開放,具有較強的消費觀。與第一代農(nóng)民工固守一份工作不同的是,新一代的農(nóng)民工更頻繁的更換著工作,更重要的是,他們開始注重自我實現(xiàn)的需要,努力實現(xiàn)自己的目標(biāo),與此同時,他們有較強的法律意識和平等意識,敢于維護(hù)自身的合法權(quán)益。(3)而且,新生代農(nóng)民工的消費意識較強,業(yè)余生活豐富。對于新生代農(nóng)民工的回流現(xiàn)狀,可以用尷尬來形容。一方面,城市的發(fā)達(dá)使其向往,但對于大多數(shù)的農(nóng)民工來說,在城市里的高消費令其望而卻步,而對于想要定居城市的農(nóng)民工,現(xiàn)階段高房價更是讓絕大多數(shù)人難以承受。雖然,農(nóng)民工在城市里工作,但實際上他們很難真正融入到城市里來;另一方面,對于習(xí)慣了城市生活規(guī)律的新生代農(nóng)民工,由于他們在鄉(xiāng)村的社會化并不完全,而鄉(xiāng)村社會又是一個典型的“熟人社會”,長期在外漂泊的年輕一代,也會出現(xiàn)回流的困境。因此,新生代農(nóng)民工生活在城市和鄉(xiāng)村的“夾縫”里。二、返回障礙原因分析1.新生代農(nóng)民工的社會化意識薄弱①新生代農(nóng)民工的自身特點阻礙其回歸鄉(xiāng)土社會。在上文中已經(jīng)論述過新生代農(nóng)民工的特點,表現(xiàn)為向往新事物,有夢想并且思想開放,以及對務(wù)農(nóng)活動意愿較低等等。從中我們可以看出,在城市中成長起來的新一代的農(nóng)民工,有著對未來更高的期望和更多的夢想,他們喜歡新鮮感和新事物,這正是城市所具備而鄉(xiāng)村所缺乏的。面對物欲橫流的城市生活,對于這些并沒有完全鄉(xiāng)村社會化的青年一代來說,他們更向往城市的生活,對鄉(xiāng)土回流的概念并沒有上一代那么強烈。②新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同模糊導(dǎo)致很難融入鄉(xiāng)村。由于個人的自我身份認(rèn)同和自我意識的形成是伴隨著社會化過程進(jìn)行的,因此,社會化的過程對于新生代農(nóng)民工來說就顯得十分重要。在社會化的理論中,美國社會學(xué)家喬治·米德提出了著名的“角色扮演”理論,米德認(rèn)為“社會化的實質(zhì)是角色扮演,即學(xué)會理解他人對于角色的期待,并按照這種期待從事角色行為的能力?！睂τ谛律r(nóng)民工來說,其先賦角色是農(nóng)民,是和土地緊密相連的;而其自致角色又是職工,與企業(yè)緊密相連。這樣,年輕一代農(nóng)民工在先賦角色和自致角色之間出現(xiàn)了角色不清甚至角色沖突,導(dǎo)致其對自身認(rèn)識十分模糊,既對自己農(nóng)民身份不認(rèn)同,同時也對自己城市人的身份不認(rèn)同。因此,在這種矛盾的沖突下,新生代農(nóng)民工融入鄉(xiāng)村出現(xiàn)了障礙。2.從新生代農(nóng)民工的實踐看①家庭的無形壓力和傳統(tǒng)觀念,成為新生代農(nóng)民工回流的心理障礙。第一代農(nóng)民工外出打工的動機主要是經(jīng)濟因素,即外出打工能夠得到更高的收益。到新世紀(jì)以來,在很多地區(qū),農(nóng)民工外出打工逐漸成為一種當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的“意識形態(tài)”或制度化規(guī)范,他們認(rèn)為外出打工,尤其到大城市打工是有出息、有本事的表現(xiàn)。(4)這種觀念給新生代農(nóng)民工一種無形的壓力,不論其中的個體具不具備外出打工的能力,在這種壓力下,外出成為一種被迫的選擇。與其父輩打工動機所不同的是,新生代農(nóng)民工更多的表現(xiàn)為“非經(jīng)濟因素”,在傳統(tǒng)觀念的影響下,回歸鄉(xiāng)土成為所謂“無能者”的選擇。②鄉(xiāng)村生活的特性妨礙了新生代農(nóng)民工有效的“歸根”。(5)鄉(xiāng)村本身有自己的一套交往模式、行為規(guī)范以及獨特的社會網(wǎng)絡(luò)。每一個村民在鄉(xiāng)村社會化的過程中,自覺不自覺的習(xí)得這些觀念和行為,使得每一個村民都能較為順利的融入鄉(xiāng)村的社會系統(tǒng)中。但是對于新生代農(nóng)民工而言,很早外出學(xué)習(xí)或打工,在鄉(xiāng)村的時間本身就十分有限,這就造成了其在鄉(xiāng)村社會化不完全的情況。沒有充分經(jīng)歷這種社會化的過程,新生代農(nóng)民工很難融入鄉(xiāng)村整體的社會系統(tǒng)中。3.促進(jìn)新生代農(nóng)民工的流向①城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)使得城市比鄉(xiāng)村對新生代農(nóng)民工更有吸引力。在城鄉(xiāng)二元制的體制下,城市較鄉(xiāng)村有更多的社會資源和發(fā)展空間,城鄉(xiāng)之間的差別較大,而且這種差距有繼續(xù)擴大的趨勢。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下,各種社會資源能夠較為自由的流動。由于價值規(guī)律的作用,越來越多的新生代農(nóng)民工開始流向資源、機會以及發(fā)展空間更為廣闊的城市。而已經(jīng)十分落后的鄉(xiāng)村地區(qū)卻更少有人問津,這就造成當(dāng)前的現(xiàn)狀:城市愈加發(fā)展迅速,鄉(xiāng)村依舊貧困落后,城鄉(xiāng)差距逐步的拉大。②鄉(xiāng)村本身不能吸納新生代農(nóng)民工的回流。在前面已經(jīng)討論過,新生代農(nóng)民工年富力強,很多人具有較高的知識和技術(shù),可以說是鄉(xiāng)村中的精英群體。倘若農(nóng)村或者周圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠吸納農(nóng)民工群體,我想即使是收益比不上城市,也有部分人愿意留在距離家鄉(xiāng)較近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)打工。但現(xiàn)實是,鄉(xiāng)村以及周圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)很難提高更多的崗位和機會。舉一個例子來說,一個受過職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的新一代農(nóng)民工,有一手很好的修車技術(shù),但鄉(xiāng)村并沒有那么多的車輛,也就是說鄉(xiāng)村沒有那么大的市場,那這個年富力強的技術(shù)農(nóng)民工又能在鄉(xiāng)村做什么呢?三、從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)下的過大差距入手改革農(nóng)民工的發(fā)展模式在2010年的中央一號文件中,首次提出“新生代農(nóng)民工”的說法。一時間,眾多的學(xué)者開始將目光轉(zhuǎn)向這個特殊的群體。在參閱關(guān)于新生代農(nóng)民工的文獻(xiàn)過程中,自己一個突出的感受就是大家的關(guān)注點更多集中于這一群體在城市的現(xiàn)狀和發(fā)展,而對如何回流農(nóng)村的研究卻是相對較少的。在本文中,借用費孝通先生的“雙軌流動”理論視角,來看待和分析新生代農(nóng)民工回歸鄉(xiāng)土的障礙因素。通過了解新生代農(nóng)民工這一特殊群體的特點和回流現(xiàn)狀,本文提出了其回流障礙主要在三個方面:即自身因素、組織因素和制度因素。這三個影響因素并不是相互獨立的,而是交互作用共同阻礙著農(nóng)民工的回流,造成了新生代農(nóng)民工“落葉難以歸根”的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,新生代農(nóng)民工回流障礙的根本原因是城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)過大的差距。有人可能認(rèn)為,討論農(nóng)民工回流問題似乎多此一舉,既然城市較農(nóng)村有更多的社會資源、機會以及發(fā)展空間,那就讓新生代農(nóng)民工流向城市,形成更高程度的城市化,這樣不更好嗎?但是這些人忽視了一個重要的國情,這就是中國有著全球1/4的人口數(shù)量,而其中超過2/3是農(nóng)民,如果單靠城市的發(fā)展是難以吸收如此龐大的人口的。巨大的人口數(shù)量,也就注定了我國無法照搬像西方發(fā)達(dá)國家那樣的城市化發(fā)展模式,因為在西方國家,城市人口要遠(yuǎn)多于農(nóng)村人口,而且農(nóng)民的人均土地數(shù)量也是相當(dāng)大,比較適合機械化作業(yè)。但在中國,人多地少是我們無法回避的現(xiàn)實問題,這就使得我們不能像發(fā)達(dá)國家一樣實行高度的城市化發(fā)展。在上文中已經(jīng)論述過,作為鄉(xiāng)村中的精英群體的新生代農(nóng)民工,如果只是單向的從農(nóng)村流向城市,那就像“采礦”一樣,將農(nóng)村中的礦產(chǎn)挖走,只剩下一片貧瘠的土地。這種單向的發(fā)展模式在短期內(nèi)可能讓城市得以快速發(fā)展,但是從長遠(yuǎn)來看,這種不平衡的發(fā)展模式最終使得農(nóng)村更加落后,農(nóng)村也就難以更有效率的為城市和工業(yè)提供必要的生活生產(chǎn)資料,從而制約了城市的長遠(yuǎn)發(fā)展,更糟糕的是,這樣可能導(dǎo)致一種惡性的循環(huán)。如此看來,新生代農(nóng)民工的回流就顯得十分重要,作為一種重要的人力資源,他們是鄉(xiāng)村建設(shè)的主體,也只有他們才是未來鄉(xiāng)村發(fā)展的希望。但問題又來了,現(xiàn)實情況并不是精英群體不愿意回歸鄉(xiāng)土,而是鄉(xiāng)村根本就無法提供更多的職位和發(fā)展空間,這一問題又該如何解決呢?我想在半個世紀(jì)前,費孝通先生就給我們指出了一條路:鄉(xiāng)土工業(yè)。