合同法案例(同名21984)

PAGEPAGE5合同法：案例12：?1981年5月27日，原告通過一個不動產(chǎn)代理人向被告發(fā)出一個書面要約，請求以265000美元的價格購買被告的一片土地。5月29日，被告通過一個不動產(chǎn)代理人向原告發(fā)出一個書面反要約，提出以486000美元的現(xiàn)金將該土地出售給原告，并要求原告在6月3日下午5時之前作出答復(fù)。同時愿意以5000美元作為定金，以表明其愿意購買這塊土地的意圖。該反要約文件中有一個供承諾人簽字的欄目，承諾人一旦簽字，就接受了該反要約。原告在6月3日上午11時58分簽署了該反要約。被告的代理人在當天下午3時左右收到了這份經(jīng)原告簽字的反要約，但他立即通知原告說，被告不打算出售這塊土地了。當天下午4時15分，原告把該簽字的反要約交送給了雙方指定的中間代理人。?雙方的合同關(guān)系成立嗎？分析：本案所涉及的主要問題是，要約人在自己規(guī)定的承諾期限內(nèi)是否可以撤回其發(fā)出的要約。根據(jù)英美合同法的規(guī)定，要約人在承諾人（受要約人）接受要約之前，是可以撤回要約的，除非該要約已經(jīng)有了對價。然而，從協(xié)議的條款可以清楚地看到，該5000美元的定金只是買方支付的一部分款項，以表明其愿意購買這塊土地的意圖。當買方違約時，這筆定金將被沒收。協(xié)議中并沒有條款提到該定金將作為對價，從而把對方可能發(fā)出的反要約轉(zhuǎn)變成為選擇權(quán)。而本案中的“反要約沒有對價支持”，因此是可以撤回的。由于該反要約沒有對價支持，因此即使它規(guī)定了確定的承諾期限，在它被接受之前，也可以撤銷。該反要約在3點鐘被口頭撤銷了，正發(fā)生在那份已經(jīng)簽署的承諾在下午4點15分被送給中間人之前。所以，雙方并沒有訂立合同。案例13：1977年某月，原告收到由被告寄來的廣告性通函，其中附有若干種可供選擇的購買該公司牌號商品的訂單。根據(jù)通函中的說明，購買每一種商品，買方均可得到回扣。回扣按訂單金額的大小而定。其中有一項規(guī)定，凡購買10萬磅重的商品，該公司將贈送一輛1978年產(chǎn)全新的某一牌號的汽車和一架柯達一次成相的照相機。汽車和相機的零售報價為17450美元。原告在看到此通函以后，便將一份認購10萬磅以上的該牌號的石油過濾器的訂單寄給被告，并要求得到上述回扣。在收到此訂單后，該公司電話通知原告，此訂單沒有被接受。后來，原告沒有付款，被告也沒有交貨和支付回扣。?原告提出這個訴訟，要求被告履行合同義務(wù)。該要約被接受了嗎？?分析：這實際上是關(guān)于要約邀請和廣告的問題。要約的目的是為了與對方訂立合同，如果當事人所作的意思表示不是以訂立合同為目的，就不能稱為要約。此外，要約的作用是，一旦受要約人對此表示承諾，合同即告成立，不用再經(jīng)要約人的同意。這是要約與要約邀請的主要區(qū)別。因為發(fā)出要約邀請的目的雖然也是為了訂立合同，但是它本身并不是一項要約，而是為了邀請對方向自己提出要約。對方收到要約邀請后再提出的訂約條件才是要約。這種要約必須經(jīng)過發(fā)出要約邀請的一方表示承諾之后，合同才能成立。?本案中，被告寄出的小冊子不是一個要約，原告的訂單才是要約。該要約并沒有被接受。案例14：?1891年，原告希望從位于英國某郡某街的一家建筑協(xié)會購買一些房屋。6月7日上午，他打電話給該協(xié)會的辦公室。該協(xié)會的秘書向他提出口頭要約，以每間750英鎊的價格出售給他。當天，秘書又當面交給他一份書面要約，其中寫道：“茲授于你14日內(nèi)以750英鎊的價格購買弗拉曼克街的財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)?！?日上午，另一人打電話給該協(xié)會，提出以每間760英鎊的價格購買房屋，得到了承諾。8日中午12時到1時之間，該秘書寫信給原告說：“茲通知你，現(xiàn)撤回7日發(fā)給你的賦予你在14日內(nèi)在伯肯黑德郡弗拉曼克街以750英鎊購買財產(chǎn)的選擇權(quán)的信件。該要約已經(jīng)無效?！碑敃r原告正在該郡。這封信是當天下午5時和6時之間被送到原告住處的，但由于原告當時不在家，直到8時才送到他手中。就在同一天，原告的律師經(jīng)原告授意寫信給協(xié)會秘書，表示接受7日的那個要約。這封信發(fā)出的時間是下午3時50分，送到對方郵局的時間是晚上8時30分。由于郵局已經(jīng)關(guān)門，協(xié)會秘書于次日凌晨才收到此信。于是，該秘書復(fù)信重申：該協(xié)會的要約已經(jīng)撤銷。?原告向郡法院提出起訴，要求實際履行雙方訂立的合同。承諾是否有效？分析：投郵主義：本案是英國法院作出的一個權(quán)威判決。此判決創(chuàng)立了承諾于投郵時生效的原則，即承諾一經(jīng)發(fā)出就成立了，所依據(jù)的理由并不適用于對要約的撤銷或修改。案例15：原告是一個從事建筑業(yè)的總承包商。他在向一個興建一家醫(yī)院的輔助設(shè)施的工程投標后中了標。在投票前，他曾向30家分包商發(fā)出了他的邀請，請他們各自分包一部分工程。被告是一家從事基礎(chǔ)建設(shè)的分包商。他在收到發(fā)自原告的投標邀請后，于1968年6月24日向原告發(fā)出了一份投標書，其中說明該投標將在同年6月31日失效。原告在總承包中標后便開始與醫(yī)院簽訂總承包合同。然而，由于多方面的原因，這一進程被拖延了：醫(yī)院要同聯(lián)邦政府談判以便就部分開支得到贊助，同時對預(yù)算的評估也要花費相當多的時間。最后，總承包合同拖到9月24日才簽訂。10月17日，被告的財務(wù)總管通知原告說，被告不再承包這個項目了。原告提出訴訟，要求被告履行合同。不得自食其言的理論是否可以在該案中適用？?法院判決法院認為，如果一個或許多個分包商在該項工作授權(quán)給總承包商去完成之后拒絕完成各自的工作，總承包商將蒙事經(jīng)濟上的損失。在本案中，毫無疑問，不得自食其言的理論是可以適用的，即如果判決被告不受任何約束對原告是不公平的。?案例分析本案判決是根據(jù)衡平法上的不得自食其言理論作出的。根據(jù)此理論，盡管在特定案件中按照合同的規(guī)則，合同不能成立，法院仍然可以案件的具體事實出發(fā)，為維護公平和正義，宣判合同成立，從而使諾言人受到該諾言的約束，也使對該諾言產(chǎn)生依賴的受諾人受到保護。案例16：原告原來是一名圖書管理員。一天，她的祖父來到其工作的書店，對她說，我所有的孫子都不工作，你也用不著工作了，讓我來撫養(yǎng)你。她祖父當時就給她開了一張本票，并附了一張說明。上面寫道：“我答應(yīng)付給卡蒂·里奇茲每年2，000美元，外加6%的利息。”在這之后，原告辭去了其工作。然而，她的祖父僅僅支付了她一年的利息，就告訴她說，他眼下沒有能力繼續(xù)付錢給她。但他沒有表示他不打算在將來繼續(xù)履行其諾言。幾年之后，她的祖父去世了，遺產(chǎn)管理人拒絕按照這張本票付錢給原告。于是，原告要求法院強制執(zhí)行這張本票。不得自食其言的理論是否可以在該案中適用？分析：原告是一個有職業(yè)的人。她祖父把一張本票給了她，并附加一個說明，告訴她不必繼續(xù)工作了。毫無疑問，他希望她放棄職業(yè)；并且可以肯定，他考慮到了，他的這一贈與所引起的自然的和很可能發(fā)生的結(jié)果。在這種有意識的影響之下，原告放棄了原來的工作，從而面臨著困難的處境。此時，如果允許出票人或其遺囑執(zhí)行人以出票人的許諾沒有對價為由而拒絕付款，那顯然是不公平的。案例17：按我國當時適用的《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定,由于一方違約,致使合同履行成為不必要的,另一方當事人有權(quán)要求解除合同.這種解除權(quán)是一種單方解除權(quán),也就是說,在一方違約的情況下,是否繼續(xù)履行合同,應(yīng)根據(jù)未違約方的利益需要來決定.(現(xiàn)行合同法的有關(guān)規(guī)定可參見合同法第94,96條.)本案中,××食品有限公司有解除協(xié)議的必要,因此有權(quán)解除協(xié)議,××飲料廠應(yīng)該退回其出資款.三,××飲料廠辯稱,發(fā)起人協(xié)議未規(guī)定辦理公司登記手續(xù)的期限,故其不存在違約,雙方應(yīng)繼續(xù)原協(xié)議.此理由是否成立查我國《公司法》的規(guī)定,對于股份有限公司的設(shè)立,公司董事會應(yīng)在創(chuàng)立大會結(jié)束后30日向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記;至于有限責(zé)任公司,除了法律,行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立有限責(zé)任公司必須報經(jīng)審批的,應(yīng)當自批準之日起90日內(nèi)向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記外(參見《公司登記管理條例》第十七條),一般有限責(zé)任公司的發(fā)起人應(yīng)于何時申請登記則無規(guī)定.從法理上講,有限責(zé)任公司的設(shè)立,在制定了公司章程,出資人繳納了出資之后,即應(yīng)向登記機關(guān)申請登記.關(guān)于公司這種申請登記的期限,國外公司法一般規(guī)定15天,2周或3周不等.依照我國《民法通則》的規(guī)定,合同中沒有規(guī)定履約期限的,權(quán)利人可隨時要求履行.而一旦權(quán)利人提出了要求,義務(wù)人仍不履行,則是屬于違約無疑.本案中××食品有限公司自1996年7月起多次催促××飲料廠辦理登記手續(xù)事宜,而××飲料廠一直到1997年8月仍未辦理,履行其應(yīng)盡義務(wù),故其已構(gòu)成違約.在發(fā)起人一方××飲料廠違約的情況下,另一方××食品有限公司有權(quán)解除原協(xié)議,要求退回其出資款,其行為不是違約,而是合法解約.結(jié)果法院審理認為:只有設(shè)立公司的行為符合法定的條件和方式并履行法定程序之后,公司才告成立,涼心飲料有限公司一直未履行登記注冊手續(xù),故未告成立。在公司成立之前,雙方依法成立的發(fā)起人協(xié)議是有效的,但由于××飲料廠遲延辦理登記手續(xù),造成違約,××食品有限公司有權(quán)行使解除權(quán)而解約.依照《公司法》,《民法通則》,《經(jīng)濟合同法》的有關(guān)規(guī)定,判決××食品有限公司抽回其投資.案例1：1993年8月底，德國建筑商A，美國生產(chǎn)商B，4萬噸鋼纜，報價是為了計算向某項工程的投標，10月10日可知投標結(jié)果。同年9月10日，B向A發(fā)出了正式要約，邀約中既沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷。同年9月中旬起，鋼纜價格猛漲，B于10月2日向A發(fā)出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，A中標，立即向B承諾。B認為己于10月2日撤銷要約，因此合同不成立。雙方就合同是否有效成立發(fā)生糾紛。為什么案例2：A公司向B公司發(fā)出要約，供應(yīng)100匹馬力的拖拉機50臺，每臺CIF香港3500美元，訂立合同后兩個月裝船，不可撤銷信用證付款。B公司收到后立即電復(fù)承諾，表示接受A公司的要約，并要求訂立合同后立即裝船。A公司未作任何答復(fù)，也沒有提交貨物。事后，B公司以A公司違后合同為由要求損害賠償。要求是否合理為什么案例3：我一企業(yè)從美國一公司購買設(shè)備，合同采用CIF術(shù)語。美方按合同和信用證規(guī)定的時間在約定的裝運港裝船完畢，并取得全套裝運單據(jù)。受載船只啟航一天后觸礁沉沒。事后，賣方憑信用證要求的全套單據(jù)在信用證有效期內(nèi)要求銀行兌付。銀行稱己接到買方指示拒絕接受單據(jù)和付款，因為貨物全部損失。問：銀行有無權(quán)力拒付？為什么？案例一中，撤銷要約的通知到達A后，A才發(fā)出承諾，此時該要約已經(jīng)撤回，A的承諾不構(gòu)成合同成立的要件，更不用提合同生效了。案例二中，B公司的要去不合理。因為B公司合同后立即裝船的回復(fù)已經(jīng)對A公司的要約進行了根本變更，所以不構(gòu)成承諾，而是新要約，合同并未成立，自然不能請求違約賠償。案例三中，銀行無權(quán)拒絕付款。銀行只對裝運單據(jù)進行審查，只要單據(jù)合規(guī)，即應(yīng)付款，至于貨物全損，因裝船后，貨物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，貨物損失的風(fēng)險也轉(zhuǎn)由我企業(yè)承擔，因采用CIF術(shù)語，所以我企業(yè)應(yīng)通過保險理賠挽回損失。

案例二：德國建筑商A于1993年8月底與美國生產(chǎn)商B聯(lián)系，要求美國生產(chǎn)商B向其報4萬噸鋼纜的價格，并明確告訴美國生產(chǎn)商B，此次報價是為了計算向某工程的投標，投標將于同年10月1日開始進行，10月10日便可得知投標結(jié)果，同年9月10日，美國生產(chǎn)商B向德國建筑商A發(fā)出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤消的。同年9月中旬起，國際鋼材價格猛漲，在此種情況下，美國生產(chǎn)商B于10月2日向德國建筑商A發(fā)出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當?shù)聡ㄖ藺得知自己已經(jīng)中標的消息后，仍立即向美國生產(chǎn)商B發(fā)去傳真，對9月10日的要約表示承諾。此后，美國生產(chǎn)商B爭辯他已經(jīng)在10月2日撤消了要約，因此合同不能成立。雙方由此發(fā)生了糾紛。

法律問題：

要約是否撤銷，從而德國建筑商A與美國生產(chǎn)商B之間的買賣鋼材合同是否有效成立？

不可以撤銷，沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤消的視為可撤銷要約，但在國際鋼價猛漲之后，同表人開始投標時撤銷，顯然不是處于合理撤銷要約的時間內(nèi)，所以撤銷無效。根據(jù)我國合同法第九十四條第四款：“當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同?！庇纱丝梢?，我國合同法確立了判定是否構(gòu)成根本違約的標準是“不能實現(xiàn)合同目的”，而究竟什么是“不能實現(xiàn)合同目的”，我國合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！卑咐?4、東藝有限責(zé)任公司向金蘋果國際有限公司發(fā)盤“橡膠500公噸，每噸545美元CFR中國口岸，8月裝運，即期信用證支付，限20日復(fù)到有效?！苯鹛O果國際有限公司當即回電“價格減10％，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會仲裁，其他條件接受?！睎|藝有限責(zé)任公司沒有答復(fù)。問：合同是否成立?為什么?答：合同不成立。東藝有限責(zé)任公司在向金蘋果國際有限公司發(fā)盤后，金蘋果國際有限公司的回電屬于新要約而不是承諾，這時東藝有限責(zé)任公司的角色轉(zhuǎn)為受要約人，而此時東藝有限責(zé)任公司沒有答復(fù)（即保持沉默），故無