公司治理模式的探討課程

公司治理模式的探討課程主要內(nèi)容1、為什么關(guān)注公司治理？

公司經(jīng)營合法性-法律

違規(guī)支出。對策：反商業(yè)賄賂法案+會計內(nèi)部控制建行張恩照商業(yè)賄賂事件公司利益沖突（代理成本問題）績效:公司治理核心問題。

公司的社會責(zé)任-道德對策：機(jī)構(gòu)投資人–積極股東利益沖突與公司治理

存在什么樣的利益沖突？公司應(yīng)首先關(guān)注誰的利益？公司治理結(jié)構(gòu)-合理配置公司機(jī)關(guān)職權(quán)激勵機(jī)制–合格的人+激勵法律救濟(jì)與責(zé)任追究利益沖突的形態(tài)我國：大股東與中小股東平安巨額融資的風(fēng)波國有企業(yè)所有權(quán)缺位：內(nèi)部人控制個人企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，不存在代理成本問題，但有決策機(jī)制上的瑕疵福特公司的故事公司應(yīng)當(dāng)關(guān)注誰的利益？——公司治理的價值取向以上市公司為例：股東董事會總經(jīng)理與高管員工債權(quán)人客戶……

股東v相關(guān)利益者合理配置公司機(jī)關(guān)職權(quán)現(xiàn)代企業(yè)的法人治理所遵循的基本原則就是分權(quán)制衡?，F(xiàn)行《公司法》的基本模式：股東會–權(quán)力機(jī)關(guān)董事會-決策機(jī)關(guān)監(jiān)事會–監(jiān)督機(jī)關(guān)經(jīng)理層-執(zhí)行機(jī)關(guān)為什么召開會議？個人效率v集體決策的成本社會學(xué)的解釋個人通常更擅長創(chuàng)造和構(gòu)建一個內(nèi)容協(xié)調(diào)、高度綜合的計劃或方案的工作。但是，在揭露與個人提出的建議有關(guān)的問題和錯誤上，小集體卻明顯優(yōu)于個人。它經(jīng)常讓其他依不同權(quán)限行事的人去發(fā)現(xiàn)某人聰明主意中的明顯缺陷。2、多元化的公司治理模式影響因素：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)融資方式行業(yè)特點文化傳統(tǒng)……

我國企業(yè)的例子國有獨資公司：問題：所有權(quán)缺位+內(nèi)部人控制；對策：激勵機(jī)制外部董事中外合資企業(yè)無股東會，董事會管理

我國企業(yè)的例子有限責(zé)任公司股東會+董事會（或執(zhí)行董事）+監(jiān)事會（或監(jiān)事）上市公司大股東與中小股東的沖突對策：分類表決機(jī)制獨立董事銀行的高風(fēng)險

1.信用風(fēng)險2.國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險3.市場風(fēng)險4.利率風(fēng)險5.流動性風(fēng)險6.操作風(fēng)險7.法律風(fēng)險8.聲譽(yù)風(fēng)險

——巴塞爾委員會《有效銀行監(jiān)管核心原則》1997銀行的高風(fēng)險

何謂“操作風(fēng)險”？最重大的操作風(fēng)險在于內(nèi)部控制及公司治理機(jī)制的失效。這種失效狀態(tài)可能因為失誤、欺詐、未能及時做出反映而導(dǎo)致銀行財務(wù)損失，或使銀行的利益在其他方面受到損失，如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權(quán)或從事職業(yè)道德不允許的或風(fēng)險過高的業(yè)務(wù)。操作風(fēng)險的其他方面包括信息技術(shù)系統(tǒng)的重大失效或諸如火災(zāi)和其他災(zāi)難等事件。2002-1，美國貨幣監(jiān)理署發(fā)布認(rèn)可令，對中國銀行紐約分行“不安全、不可靠的行為”，罰款1000萬美元；中國人民銀行同時配套罰款1000萬美元。處罰對象：發(fā)生在中行紐約分行前管理層的不當(dāng)行為

（1991-1999

)1）關(guān)系人貸款（周強(qiáng)及其公司）2）協(xié)助欺詐（中行紐約分行前信貸部副經(jīng)理更改擔(dān)保權(quán)益證書）3）其他可疑活動和潛在的詐騙行為治理缺陷：1)未遵循審慎經(jīng)營原則;2)內(nèi)控機(jī)制缺失或者無效。

中行紐約分行不審慎貸款案內(nèi)控機(jī)制缺失是一個不利的證據(jù)

2001年2月，中國銀行在紐約對騙貸者周強(qiáng)等人提起民事訴訟。

2002年7月11日，一審判決紐約中行勝訴。陪審團(tuán)認(rèn)定被告周強(qiáng)等欺詐，要求其向紐約中行賠償損失3540萬美元，另加9640萬美元罰金，共計1.318億美元。法官最終判定，周強(qiáng)等須賠償1.064億美元。內(nèi)控機(jī)制缺失是一個不利的證據(jù)2004年2月17日，二審法院撤銷一審判決并發(fā)回重審。理由是：周強(qiáng)等認(rèn)為，其向紐約中行提供虛假文件時，紐約中行的高級管理層實際知道文件是虛假的，所以不能叫欺詐。一審法官：即使一個機(jī)構(gòu)的員工允許和參與欺詐，這個機(jī)構(gòu)還是可能被騙，金融機(jī)構(gòu)則可能受騙于內(nèi)外勾結(jié)。二審法官：紐約中行需要證明，被告在取得貸款時，確實誤導(dǎo)了紐約中行。由于員工參與騙貸，銀行很難證明自己被誤導(dǎo)。3、企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司的治理企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司的特點：企業(yè)集團(tuán)的資金融通中心非銀行金融機(jī)構(gòu)上述兩個特點決定了企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司治理的特殊性特征一：企業(yè)集團(tuán)的機(jī)構(gòu)股東為集團(tuán)成員企業(yè)服務(wù)對象為集團(tuán)成員企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點——客戶擁有的公司：相互所有制（mutualcompany），與股份制區(qū)別如：相互保險公司相互所有制公司治理結(jié)構(gòu)的特點：

1）不以盈利為目的（如盈利削減收費）；

2）管理層以服務(wù)于成員為宗旨，強(qiáng)調(diào)非盈利的治理文化；

3）股東通過所接受的服務(wù)水平考核、評價管理層，有參與的積極性。企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司與典型的相互公司的差異股東之間的所有權(quán)控制關(guān)系

導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司治理中的一對矛盾：集團(tuán)成員擁有財務(wù)公司的產(chǎn)權(quán)，消解了股東與客戶之間的利益沖突，提升了公司治理的有效性。各股東最終控制權(quán)的單一性導(dǎo)致大股東的絕對影響，削弱了股東會的功能，同時也削弱了董事會的功能?？刂乒蓶|v小股東董事會中海油66億存款風(fēng)波2004年4月8日，中海油就其與中海油財務(wù)公司之間的金融服務(wù)框架協(xié)議發(fā)出公告：中海油“將不時使用中海石油財務(wù)提供的財務(wù)服務(wù)”，包括“在中海石油財務(wù)存放本集團(tuán)的現(xiàn)金存款及為本集團(tuán)與其他實體之間的交易提供交收服務(wù)”。公告同時披露，中海油在2002年6月至2004年3月間，“不時的最高存款結(jié)余(包括利息)為人民幣66億元”。引發(fā)市場爭議。此外，這還意味著早在達(dá)成這項公開的框架協(xié)議之前，中海油就已與中海油財務(wù)存在關(guān)聯(lián)交易，并沒有提請獨立股東批準(zhǔn)。香港聯(lián)交所的董事，兼具中海油小股東身份的Webb先生在4月9日向聯(lián)交所“報告”了這一“違規(guī)行為”，譴責(zé)中海油的關(guān)聯(lián)交易違反了“公司治理的金科玉律”。

4月28日中海油召開股東特別大會，就框架協(xié)議投票表決，最終獲得了獨立股東批準(zhǔn)。但獨立股東參與決議的積極性并不高。有權(quán)出席的股份總數(shù)是410.7億股，但投票者只有26.3億股，僅為6%強(qiáng)。其中贊成者占到投票數(shù)的92.2%。聯(lián)交所介入調(diào)查，機(jī)構(gòu)投資者則大舉沽出中海油股票。市場的負(fù)面評論1）利用上市公司和母公司的財務(wù)公司之間的資金結(jié)算往來，隱蔽性地占用上市公司資金。2）存款沒有保證，一旦財務(wù)公司出現(xiàn)投資失誤，上市公司很難追回。3）如果財務(wù)公司用存款放在四大國有銀行來保證資金安全，為什么不讓上市公司自己在銀行存款？如果財務(wù)公司將集中的資金進(jìn)行國債投資，為什么不讓上市公司自己來做？

A股市場目前的做法深圳市桑達(dá)實業(yè)股份在中國電子財務(wù)有限責(zé)任公司存款風(fēng)險應(yīng)急處理預(yù)案第五條財務(wù)公司出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)立即啟動應(yīng)急處理機(jī)制：（一）財務(wù)公司任何一個資產(chǎn)負(fù)債比例指標(biāo)不符合《企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司管理辦法》第三十四條的規(guī)定要求；（二）財務(wù)公司發(fā)生擠提存款、到期債務(wù)不能支付、大額貸款逾期或擔(dān)保墊款、電腦系統(tǒng)嚴(yán)重故障、被搶劫或詐騙、董事或高級管理人員涉及嚴(yán)重違紀(jì)、刑事案件等重大事項；（三）發(fā)生可能影響財務(wù)公司正常經(jīng)營的重大機(jī)構(gòu)變動、股權(quán)交易或者經(jīng)營風(fēng)險等事項；（四）財務(wù)公司對單一股東發(fā)放貸款余額超過財務(wù)公司注冊資本金50%或者該股東對財務(wù)公司出資額；（五）公司在財務(wù)公司的存款余額占財務(wù)公司吸收的存款余額的比例超過30%；（六）財務(wù)公司的股東對財務(wù)公司的負(fù)債逾期1年以上未償還；（七）財務(wù)公司因違法違規(guī)受到中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會等監(jiān)管部門的行政處罰；（八）財務(wù)公司被中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會責(zé)令進(jìn)行整頓；（九）其他可能對公司存放資金帶來安全隱患的事項。

存款風(fēng)險應(yīng)急處理措施例一第八條本公司與財務(wù)公司召開聯(lián)席會議，由本公司領(lǐng)導(dǎo)小組和財務(wù)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人共同列席，尋求解決風(fēng)險的辦法。要求財務(wù)公司要積極采取措施，進(jìn)行風(fēng)險自救，避免風(fēng)險擴(kuò)散和蔓延。第九條公司必要時應(yīng)要求財務(wù)公司應(yīng)視情況暫緩或停止發(fā)放新增貸款，組織回收資金。同時，立即賣出持有的國債或其他債券；對拆放同業(yè)的資金不論到期與否，一律收回；對未到期的貸款尋求機(jī)會轉(zhuǎn)讓給其他金融機(jī)構(gòu)的及時收回貸款本息。

——《深桑達(dá)應(yīng)急處理預(yù)案》存款風(fēng)險應(yīng)急處理措施例二為了保障公司在中糧財務(wù)有限責(zé)任公司的存款安全，公司董事會同意，授權(quán)公司經(jīng)營班子決定并由公司總經(jīng)理發(fā)出具體指令，一旦財務(wù)公司出現(xiàn)下列任何一種情形，應(yīng)當(dāng)及時中止公司及下屬子公司在財務(wù)公司的存款業(yè)務(wù)，并要求財務(wù)公司撥回公司及下屬子公司已經(jīng)存入財務(wù)公司的所有款項:

……一旦出現(xiàn)上述情形，在財務(wù)公司撥回公司及子公司在財務(wù)公司的所有存款前，除了公司及子公司所欠財務(wù)公司負(fù)債超過公司及子公司在財務(wù)公司存款額部分的金額外，中止公司及子公司對財務(wù)公司的一切支付行為，直到上述情形消除為止。

——《中糧地產(chǎn)應(yīng)急處理預(yù)案》小股東為什么消極？一種可能的解釋除了所有權(quán)依附外，還有兩個因素1）對金融業(yè)務(wù)不熟悉；2）財務(wù)公司為小股東/成員企業(yè)提供的金融服務(wù)有限；

資金用途：貸款、擔(dān)保（母公司戰(zhàn)略發(fā)展的需求）委托理財或打新股

金融服務(wù)發(fā)展較慢：保理、轉(zhuǎn)貸、買方信貸、融資租賃、企業(yè)改制咨詢設(shè)計、承銷企業(yè)債券等

改進(jìn)財務(wù)公司治理的途徑改進(jìn)股東會的功能1）引進(jìn)外部戰(zhàn)略股東

但是，外部股東將帶來新的利益沖突形態(tài)2）增強(qiáng)金融服務(wù)水平，提高小股東參與的積極性

處理矛盾：盈利v降低服務(wù)成本對外投資v服務(wù)集團(tuán)成員改進(jìn)財務(wù)公司治理的途徑（續(xù)）改進(jìn)董事會的功能

-引入獨立董事

-完善董事的知識結(jié)構(gòu)配置董事的資格：

-股東董事制

-能力董事制

-代表董事制參考：上市公司的獨立董事《公司法》第123條：上市公司設(shè)立獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。《公司法》（修訂草案）第151條：上市公司董事會成員應(yīng)當(dāng)有1／3以上的獨立董事。獨立董事由具有法律、經(jīng)濟(jì)、財會等方面專業(yè)知識、社會信用良好的人士擔(dān)任。與公司或者控股股東、實際控制人有利害關(guān)系、可能妨