法學-論精神損害賠償制度

論國家賠償法中的精神損害賠償標準論精神損害賠償制度摘要如今，人們的精神文化生活日益豐富，我國精神損害賠償案件也日益增多。與此不符的是，我國精神損害賠償制度立法不完善。我國現(xiàn)行的法律制度顯然未能解決現(xiàn)實生活中復雜多變的精神損害賠償問題，新法律的規(guī)定也存在缺陷。精神損害賠償問題是近百年來世界民法中的一個難題，也是近年來我國學術界和實踐界的一個難點和熱點問題。隨著生產力的不斷發(fā)展和經濟、政治、文化思想的全面進步，我國公民的法律和權利意識日益增強，人民權利的保護不再滿足于物質財產權益的保護。保護精神利益的呼聲越來越高，精神損害賠償制度在國家法律生活中的地位越來越重要。這是社會文明進步的重要體現(xiàn)。關于它有很多理論。立法和學術界有不同的觀點。法律法規(guī)相互沖突，立法與司法不協(xié)調。因此，針對我國精神損害賠償?shù)倪m用標準，分析了我國精神損害賠償存在的問題，并提出了相應的立法對策和建議。關鍵詞：精神損害；賠償標準；國家賠償

ABSTRACTNowadays,people'sspiritualandculturallifeisincreasinglyrich.Whatdoesnotaccordwiththisisthatourcountryspiritdamagecompensationsystemlegislationisimperfect.Thecurrentlegalsystemofourcountryobviouslyfailstosolvethecomplexandchangeableproblemofcompensationformentalinjuryinreallife.Thecompensationformentalinjuryisadifficultprobleminthecivillawoftheworldinrecentyears,andalsoadifficultandhotissueintheacademicandpracticalcirclesofourcountryinrecentyears.Withthecontinuousdevelopmentoftheproductiveforcesandtheoverallprogressofeconomic,politicalandculturalthoughts,Chinesecitizens'legalandrightsconsciousnesshasbeenincreasinglyenhanced,andtheprotectionofpeople'srightsisnolongersatisfiedwiththeprotectionofmaterialpropertyrights.Theappealofprotectingspiritualinterestsisgettinglouderandlouder,andthesystemofcompensationforspiritualdamageisplayinganincreasinglyimportantroleinthecountry'slegallife.Thisisanimportantmanifestationofsocialcivilizationandprogress.Therearemanytheoriesaboutit.Legislationandacademiahavedifferentviews.Lawsandregulationsareinconflictwitheachother,andlegislationandjudicaturearenotinharmony.Therefore,accordingtotheapplicablestandardofmentaldamagecompensationinChina,thispaperanalyzestheexistingproblemsofmentaldamagecompensationinChina,andputsforwardcorrespondinglegislativecountermeasuresandSuggestions.Keywords:mentalinjury;Standardsofcompensation;Statecompensation

目錄引言 4一、精神損害賠償相關概述 4（一）精神損害賠償?shù)暮x 4（二）精神損害賠償?shù)谋匾?5二、我國精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及問題 6（一）我國精神損害賠償?shù)挠嘘P規(guī)定 6（二）我國精神損害賠償立法的不足 61.缺乏確定賠償標準應遵循的基本原則 72.“造成嚴重后果”標準過于籠統(tǒng)、操作性差 7（三）我國精神損害賠償司法的困境 81.精神撫慰金量化無明確標準 82.精神損害賠償標準未綜合考慮多種因素 8三、域外國家精神損害賠償?shù)慕涷灲梃b 9（一）德國精神損害賠償 9（二）法國精神損害賠償 9（三）日韓精神損害賠償 10（四）域外國家精神損害賠償?shù)膯⑹?10四、我國精神損害賠償制度的完善對策 11（一）立法層面上改善我國精神損害賠償 111.國家賠償中精神損害賠償標準的一般原則 112.細化“嚴重后果”的具體情形 12（二）司法實踐層面上完善我國精神損害賠償 131.精神損害賠償中金額具體量化標準 132.精神損害賠償綜合考慮各種因素 14結語 15參考文獻 16致謝 17

引言精神損害賠償是給予被害人或其近親屬所受精神損害的金錢救濟。盡管精神痛苦與物質損失并不等同，但前者通常比物質損失導致更為嚴重的傷害，因此用金錢救濟能夠發(fā)揮相當?shù)膹浹a作用。精神損害賠償是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組成部分。精神損害賠償有三個特點：對受害人的安慰、對違法者的經濟補償和處罰。保護民事主體的人身權益，懲處非法侵害人，是民法最常見、最有效的法律手段之一。隨著社會文明的進步和人們法律觀念的增強，精神損害賠償制度也應不斷完善和發(fā)展。由于當前司法審判中，司法部門將主要精力用于案件的證據調查和訴訟中，沒有多余的精力去關心被害人的經濟損失以及精神損失等問題，導致被害人的損失不能夠得到合理的賠償，甚至由于犯罪人無力賠償而陷入困境。所有這些問題的存在都不能夠體現(xiàn)我國法律的公平，因此探討精神賠償問題的制度改革，能夠進一步提高對被害人的權益保護的力度，體現(xiàn)國家法律中的人文關懷內容。一、精神損害賠償相關概述（一）精神損害賠償?shù)暮x對于“精神損害”的概念，學術界的理解主要有兩種，一種是以曾世雄、曾興隆為代表學者的狹義的理解，這種觀點認為精神損害的產生和財產增減無關，主要指的是自然人在心理層面以及生理層面所感受到的痛苦，然而這種痛苦的體驗是法人所無法感知的。也正因為如此，精神損害僅僅局限在自然人的層面。精神損害的存在同物質損害相對應，其主要指的是基于對自然人所享有的人格權造成侵害進而對其精神層面產生了負面的作用和影響。這一理解將精神損害納入非物質損害的范疇?？梢哉f，這種認定方式不僅具有著一定的局限性，同時也較為模糊。另一種是以楊立新、王利明等為代表學者的站在廣義層面對精神損害給出的理解?；谠撘暯?，所謂精神損害主要指的是對自然人的健康、身體等一系列涉及人格、人身的合法權益所造成的侵犯，進而導致被侵害對象發(fā)生了精神活動方面的障礙，或是被侵害對象基于侵害行為的作出感受到了疼痛，或是使其出現(xiàn)了諸如絕望、焦慮等一系列負面情緒?；谶@一層面的理解，精神損害不只是單純的將精神痛苦涵蓋在內，同時也將人格利益方面的損失和傷害納入其中。故而，精神損害不僅僅會出現(xiàn)在自然人身上，法人亦不例外。通過以上分析，本文將對精神損害賠償?shù)膬群x為：是指非法侵犯自然人的人格在精神損害賠償?shù)臋嗬推渌袷聶嗬?，利益的自然人或其他精神民事法律制度所造成的精神痛苦，因此，賠償義務人應當承擔賠償責任，以保護他們的財產補償方式。簡單地說，它是一種民事責任，賠償債務人遭受的精神損害，如金錢。根據各國民法的規(guī)定，除貨幣賠償外，通常還有其他非貨幣賠償方式來彌補精神損害，如侵權、賠償?shù)?。雖然學者們仍然反對用金錢來彌補精神傷害，相信這種做法將導致人格和商業(yè)化是一種侮辱人格，用金錢來彌補精神損害已成為世界上常見的做法，和貨幣補償已成為最基本的和主要途徑。（二）精神損害賠償?shù)谋匾?.建立和完善國家賠償之精神損害賠償制度是法治國家的題中之義。亞里士多德認為，法治應包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律本身是制定良好的法律。一方面，法治的本質在于對公權力的制約和對私權利的充分保障。有權利必有救濟，有救濟才有權利，救濟制度的缺失是導致權利子虛烏有的“罪魁禍首”。另一方面，執(zhí)政為民，人民當家作主是我國行政執(zhí)法的重要指導方針政策。精神損害賠償制度從其確定上來看，可稱得上是法律發(fā)展進程中的一座里程碑，其意味著法律由側重于保護財產權和外部物質條件，轉向側重于保護人身權與其他精神性權利，使其不再受到侵害的精神世界馬懷德,張紅馬懷德,張紅.論國家侵權精神損害賠償[J].天津行政學院學報,2005(2).2.建立和完善國家賠償之精神損害賠償制度是“責任政府”的必然要求。二戰(zhàn)以來，國家對經濟生活的干預程度加大，國家代表的公共利益與公民利益沖突頻繁。而國家擁有強大的資源，公民往往成為受害人。隨著社會的發(fā)展，主權至上的理論逐漸讓位于民事責任的理論。現(xiàn)代民主發(fā)展的結果之一便是責任政府的出現(xiàn)?！柏熑握钡呐d起意味著國家公權力機關將承擔更多社會責任?！皣沂谟韫珓諉T權限本身，會有兩種結果，即合法行使的可能性和因違法行使導致?lián)p害的危險性。國家既然將這種含有違法行使危險性的權限授予公務員，便應當為此承擔責任?！蹦喜┓街喜┓街?楊建順,周作彩譯.日本行政法[M].北京:中國政法大學出版社,1988:102.3.建立和完善國家賠償之精神損害賠償制度是實現(xiàn)社會公平正義的需要。作為法律的終極價值目標之一，公平正義就是社會各方面利益得到妥善協(xié)調，社會矛盾得到正確處理。反過來，正義需要法律機制做保障，公平需要法律制度來維護。在民事賠償領域，我國建立了精神損害賠償制度。民事主體因行為不當造成他人精神痛苦的，應當依法承擔精神損害賠償責任。而在《國家賠償法》修訂之前，在國家賠償領域中，受害人受到精神損害卻無法尋求救濟，顯然有失公平。此外，在損害程度上，考慮到國家公權力主體的特殊性，與民事侵權相比，國家強制侵權造成的精神損害更為嚴重和深遠，其影響范圍也更為廣泛。以此來看，國家賠償法擔負了平衡行政領域國家與公民關系的責任。精神損害賠償在國家賠償領域的適用，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的憲法原則，使公民的精神利益在公法和私法領域得到平等和充分的保護。二、我國精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及問題（一）我國精神損害賠償?shù)挠嘘P規(guī)定修訂后的《國家賠償法》,法律明確規(guī)定：35條的第三條和第十七條規(guī)定的情形，如果造成精神傷害一個人，受害人應當消除，恢復他的名譽侵權行為影響的范圍內，賠禮道歉;造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金?！逼渲械?條規(guī)定的是行政機關及其工作人員在為職務行為時侵犯公民人身權的情形。主要包括一些行政違法行為，造成嚴重后果的，包括非法拘禁、拘留、強制措施或其他限制人身自由的侵犯公民的人身自由，使用暴力或工具，允許他人使用暴力或設備，以及其他違法行為造成公民身體傷害或者死亡出生的公民權利，健康行為的權利。第17條規(guī)定的是司法機關、看守所、監(jiān)獄管理機關及其工作人員在為職務行為時侵犯公民人身權的情形。包括非法拘禁或者長期錯誤拘禁、錯誤逮捕、錯誤判決、錯誤執(zhí)行，其中“錯誤”是指案件最終被駁回、不起訴或者被害人最終被宣告無罪或者再審改為無罪。這種行為是當時依法進行的，不存在違法問題。然而，結果證明，當時的行為是不合適的。因此，國家應賠償受害人所遭受的“不公平不公正”及其所造成的精神損害。此外，上述刑訊逼供、暴力虐待、縱容暴力虐待、非法使用工具致公民身體傷害或者死亡的案件，也納入國家精神損害賠償制度。除賠償范圍之外，第三十五條還對賠償?shù)呢熑涡问阶龀隽艘?guī)定，包括非金錢和金錢兩種責任形式。前者如消除不良影響、恢復受害者名譽、向受害者賠禮道歉，后者則是支付相應撫慰金。一般只要造成精神即可適用非金錢責任形式，而要適用精神撫慰金則要求行為“造成嚴重后果”。而關于精神損害賠償?shù)臉藴始熬駬p害撫慰金的量化問題，《國家賠償法》并未做出規(guī)定。（二）我國精神損害賠償立法的不足1.缺乏確定賠償標準應遵循的基本原則在我國的《國家賠償法》中對于精神損害賠償?shù)挠嬎闼袷氐脑瓌t進行了規(guī)定，但也相對比較模糊，其規(guī)定造成嚴重后果的應當支付相應的精神撫慰金。在該條款中對于精神撫慰金的賠償標準以及原則采用的字眼是“相應”，沒有其他的具體的相關規(guī)定，而對于精神損害而言，其具有無形性，沒有辦法進行量化處理，無法進行精確估算，對于精神損失賠償金的計算方式在國際上而言也沒有明確的說法，各國對于其更多的是明確了對于精神損失具有賠償?shù)呢熑?，但是在進行具體計算時，往往無法更是無法準確的進行。對于司法公正而言，沒有明確的、統(tǒng)一的精神損害賠償標準具有極大的影響，極大的損害了法律的公正性。相較于多種補償標準而言，依照我國所處的實際情況，若要建立一個統(tǒng)一的精神損失補償標準，筆者認為應該從三個方面著手。即懲罰性、補償性以及撫慰性?，F(xiàn)行于我國的常用的精神損失賠償標準基本都是采用了撫慰金的形式出現(xiàn)，但究其本質而言，更多的只是在象征意義上對精神損失的受害人給予了撫慰，在其所最終執(zhí)行的賠償金額少也普遍較低。對于精神損失賠償金的計算原則應當時我們不光要規(guī)定其原則，還應當制定相應的賠償標準。國外對于精神損失賠償金的既定原則大多分為酌定原則、限制數(shù)額原則、最高限額原則以及醫(yī)療費比例原則，對于相應的已基本較為成熟，較于我國而言，現(xiàn)階段尚未形成自己的賠償原則。2.“造成嚴重后果”標準過于籠統(tǒng)、操作性差在我國的《國家賠償法》中對于精神損失賠償制度中對于其賠償原則的界定較為籠統(tǒng)，對于需要進行賠償?shù)臉藴室?guī)定也比較泛泛，僅使用了“造成嚴重后果”的界定是遠遠不夠的，且不具備具體的可操作性。國外對于精神損失賠償?shù)闹贫壬想m然也進行了類似的條件規(guī)定，但隨之具有配套的認定標準，或者執(zhí)行相關的判例進行參考的法律條款，這一點上我國法律是存在欠缺的。我們對我國的《國家賠償法》標準進行仔細審讀時發(fā)現(xiàn)，對于“嚴重后果”四個字的理解，每個人對其的看法可以決然不同，具有一定的主觀性，而作為太過依照主觀性來評判的標準，在法律面前是缺乏一定的信服性的，這讓我們在具體的司法實踐中也為實際案例的判決以及執(zhí)行增加了難度。對于精神撫慰金的界定，不光設計著律法所規(guī)定的內容，也同時也是對于歷史傳統(tǒng)以及民眾期待等因素相結合的產物。當賠償標準未進行明確的界定時就很容易造成因為所在的區(qū)域不同，受損害人的主體不同而產生最終所形成的精神損失賠償金的結果不同。在法律上回因為計算標準的缺失以及最終關聯(lián)因素的規(guī)定，所以在法院所作出的判決處罰決定時缺乏了信服力，甚至對于有些類似的案件中出現(xiàn)了賠了不如不賠的局面，受害人因為個人感知的不公平島嶼甚至出現(xiàn)上訪等情況的出現(xiàn)。明確賠償條件，進一步規(guī)定賠償標準是我國國家賠償中精神損害賠償制度有待完善的地方。（三）我國精神損害賠償司法的困境1.精神撫慰金量化無明確標準國家賠償法對情緒損害賠償沒有具體的標準和計算方法，第三十五條對相應的情緒損害賠償只是一個抽象的規(guī)定，在后來的司法解釋中也沒有具體的規(guī)定。精神損害本身不包含物質性內容，但其最終還是需要以金錢的形式量化出來。然而，民法中并沒有明確的賠償標準。只有在對精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?，才?guī)定了確定賠償數(shù)額時應當考慮的相關因素。此外，精神損害賠償本身是民法領域的一個難題，外國法律不能直接適用。這就會帶來很多問題：首先，標準不明會造成法官適用法律的困難，給予法官很大的自由裁量權。當法官較少受到法律約束時，其他因素對法官的影響就會增強，判決的公正性也就會受受到挑戰(zhàn)。如果法官任意決定賠償數(shù)額，必然會出現(xiàn)“同案不同判”的情況，不利于司法的統(tǒng)一，增加社會不穩(wěn)定因素。其次,標準將身份不明的受害者不知道如何維護自己的權益，只為了獲得資本的談判和漫天要價，最終不利于情況，由于缺乏定量標準，法官為了避免損害的情況下引起太多的關注和爭議，將減少在精神損害賠償?shù)呢熑伪M可能形式，而非金錢選擇通過賠償責任的支付形式類型，實現(xiàn)對被害人的權利救濟，侵害國家精神損害賠償制度不能充分實現(xiàn)，不利于被害人的權利救濟。2.精神損害賠償標準未綜合考慮多種因素精神損害的特殊性使其不能如財產損害用金錢來衡量其損害的范圍和程度。精神損害是主要是對于受害人主觀的感受，是因人而異產生的有無、大小、時間長短都存在差異。而對于所受損害的結果而言因為受害人的心理承受能力、心理因素等不同，所造成的損害也各不相同，相對應的賠償數(shù)額也不盡相同。例如，年輕人和老年人在遭受侵權時受到不同的損害，所以他們需要不同程度的救濟。這是基于承載力的分類。由于老年人具有豐富的社會經驗和較早形成的性格品質，在面對同樣的侵權行為時，他們可能具有較強的承受能力。另外公眾人物遭受侵害造成的精神損害比普通民眾受到的精神損害影響更大。同時，在侵害的案件中侵害人過錯程度、實施侵害行為的具體情況對于最終的精神損失賠償數(shù)額的界定也存在一定的影響。在對待具體的精神損失賠償案件中，法官應該立足于受害人自身的實際情況，結合自己的經驗與當?shù)氐目陀^條件，確定賠償?shù)淖罱K金額，盡量使最終的判決對于當事人而言達到公正、公平使其精神損害得以平復，精神利益的損失通過賠償而得以填補。三、域外國家精神損害賠償?shù)慕涷灲梃b（一）德國精神損害賠償最早提出國家賠償責任的國家之中就有德國。1794年的《普魯士普通邦法》最早體現(xiàn)了德國的行政賠償責任，其條款中規(guī)定，對于每一個公務員而言，若因為個人故意或者故意對他人產生的侵權行為造成損害的是需要擔負賠償責任的。對于當時的情況而言，國王具有至高無上的權利，國家也被作為無責任無過錯主體，而對于公務員所需要承擔的責任則進行了明確的規(guī)定，所以公務員的行為中只有合法行為是收到國家委托的，若涉及到的違法行為則需要公務員自行承擔。對于公務員對于法律的服從程度要求與其他公民一致。最后在得過學界和民眾的共同努力下逐漸開始轉變這種意識，形成了國家賠償責任。對于德國所形成的國家賠償法是一個開放式的系統(tǒng)，包括當公民的權利受到國家的侵權行為時所具有要求國家賠償損失、公平補償以及恢復原狀的各種公平合法權益的國家賠償保障條款，在這部法律中規(guī)定了對于不同的賠償請求的賠償范圍。當然雖然在其對于賠償損失范圍的賠償在具體的條文上描述比較簡單，但關于賠償范圍以及標準基本都有所設計，已經逐步樹立了比較完善的賠償條款。在德國的國家賠償法中分為賠償和補償兩個概念。將這兩者相結合，能夠有效的在一定程度上確保了國家對于其行為后果的公平性彌補。對于賠償、補償?shù)膮^(qū)別就在于在國家的行為中是否存在了違法因素。對于國家活動中行為若涉及到違法的則是適用賠償，若國家行為是合法的，但是造成了相應的負擔或者費用則適用補償制度進行均衡性補償。（二）法國精神損害賠償在法國的國家賠償中，行政侵權賠償是主要的手段，同時也包括了立法賠償。在其刑事訴訟法中對于司法賠償進行相關內容的界定。一般來說，法國實行的是民法制度，但國家賠償?shù)南壤峭ㄟ^管轄權爭議法院和最高行政法院的判決實現(xiàn)的，國家賠償原則是無過錯責任原則。就國家賠償所實施的無過錯原則在具體的執(zhí)行過程中可能會受到各國的經濟、社會、文化甚至政治制度各方面所存在的差異而難以形成期普遍性，但，這一原則也會因為各個國家自身經濟建設的不斷進步以及社會不斷的發(fā)展，成為以后國家立法所需要遵從的主流立法觀點，從而作為對于國家損害個人或者集體利益的補償依據以及彌補損失的方法，這一原則對于過錯責任原則也是一種彌補行為。常規(guī)而言，法國屬于大陸法系，但對于其所界定的精神損失國家賠償制度而言，卻是通過判例經驗積累進行的，在法國，最開始確立精神損害賠償制度時，由于將最高行政法院依照“對生存條件造成混亂”作為理由，在對獨生子死者的父母進行補償時，補償金的最終賠償金額要高于應賠償金額。在這之后，更多的類似案例經驗開始積累，由此開始逐步的形成了法國所具有的國家賠償精神損失賠償制度。到20世紀初，法國逐步將國家賠償責任形成了一種獨立的法律制度，完成了由判例決定判罰變成桂法的成文法規(guī)，而在賠償內容范圍上逐步的也從物質賠償開始向包括精神損害賠償在內的國家賠償責任，而其無過錯責任也逐步展現(xiàn)出其立法的先進性。（三）日韓精神損害賠償“日本國家賠償法律”規(guī)定第二條讓公共權力的故意或者重大過失造成的，非法傷害他人或公共設施的管理不當致人損害，國家承擔賠償責任，賠償責任除了國家賠償法律，適用民法的有關規(guī)定。日本定義了那些因故意或過失造成他人損害的權益，侵權人承擔侵權賠償責任的后果，包括需要賠償侵權，侵權人的人格權利和財產權利，以及外部的傷害,包括還需要賠償精神損害。在日本，突破性的在財產損害之外添加了精神損害的賠償是在其立法的歷史上具有突破性的。從而也確立了精神損害需要賠償?shù)牧⒎ㄔ瓌t以及必要性。在日本的法典中除此之外的，對他人生命造成損害的，對于被損害人親屬的精神損失也需要進行賠償，而且這種獲得國家賠償?shù)臋嗬坏每垩号c讓與。韓國國家賠償?shù)姆秶容^廣泛，包括直接賠償和間接賠償，以及物質賠償和精神賠償。在韓國《國家賠償執(zhí)法令》中，對生還者的賠償基金和賠償計算方法有明確規(guī)定。除此之外，在其民法中對此內容也作出了相關的規(guī)定。韓國的國家賠償責任類似于日本的國家賠償法。根據《韓國國家賠償法實施令》第4條規(guī)定，因侵犯人身、身體權利而獲得的國家賠償權不得轉讓或扣留。在具體的條例中用表格刑事將不同形式的精神損失所能獲得的定額補償，這也是韓國在國家賠償中所具備的特色內容。（四）域外國家精神損害賠償?shù)膯⑹緡屹r償法在我國的起步比較法，在其制定與修改等內容上尚有不足，尤其對于其中的精神賠償制度在我國的國家賠償法中上屬于起步階段，必然也存在很多不成熟以及需要不斷進行完善之處，需要我們不斷的通過司法實踐以及提高自身的立法技術從而得到進步。這就需要我們想立法較為健全，法制較為發(fā)達的國家在此方面進行學習與借鑒。通過上文對于外國的國家賠償責任重對于精神損害賠償制度的相關闡述中我們可以看出，在這方面法國的立法具有其一定的先進性，值得我國進行借鑒與學習。對于我國的國家賠償制度的成長而言，需要對法國先進的國家賠償法進行橫向的比較與破解研究學習，從而對我國的國家賠償制度進行升華，充實自身的法制建設，提高我國的立法水平，促進我國國家賠償法的穩(wěn)步發(fā)展。對于現(xiàn)在的國家賠償法，我們雖然可以看到起一定的進步，但是我們也必須看到其所存在的較大不足，與外國較為成熟的立法體系與制度相比，我國還存在著一定的差距。不僅立法上沒有對賠償?shù)囊?guī)定，而且在精神賠償主體范圍、受害人范圍、侵權客體范圍等問題上也存在著不十分明確和明確的問題，抽象的行政行為不能被起訴。就國家賠償?shù)陌l(fā)展趨勢而言，對于國家責任豁免范圍正在逐步縮小，社會的發(fā)展導致國民的人權意識以及個人價值正在逐步提升，對于對精神損失賠償?shù)囊笠驳玫搅酥鸩降闹匾?，賠償?shù)姆秶苍谥鸩酵晟疲@就要求國家賠償法自身也需要不斷的進行完善。在進行立法時，不光要對其他國家的先進經驗進行借鑒，還需要充分發(fā)揮自身的主觀能動性與立法的科學性相結合，對我國的國家賠償體系不斷的進行優(yōu)化，特別是比較薄弱的精神損害賠償制度進行優(yōu)化。對于我國在賠償制度上的欠缺，我們需要充分考慮我國的過去以及民情，在對外國立法經驗進行借鑒的同時自足自身特點制定出符合我國國情與社會主義特色的法律法規(guī)，這樣才能促進我國法制的健康的成長。四、我國精神損害賠償制度的完善對策（一）立法層面上改善我國精神損害賠償1.國家賠償中精神損害賠償標準的一般原則（1）補償為主懲罰為輔原則國家賠償實行怎樣的標準，應通過與國家所具備的經濟償付力、實際的法治狀況等因素相結合來決斷?！秶屹r償法》之中，第三十五條所規(guī)定的“相應撫慰金”具有明顯的補償性標準。在堅持補償為主的基礎上，對于少數(shù)國家侵權行為則要實行懲罰性賠償。國外法律也規(guī)定了上述賠償標準。例如，在美國，如果濫用權力是故意或故意的，它要求行為人承擔懲罰性損害賠償，這高于標準的賠償金額。運用懲罰性賠償，旨在避免濫用職權的行為再次有意發(fā)生。因此，對國家機關工作人員假扮職務行為而對被害人進行行為報復，故意違反法律或者程序不公平的執(zhí)法行為，造成被害人精神損害的，應當進行懲罰性賠償。同時對于再審改判無罪的精神損害賠償也應適用懲罰性賠償標準。如果有一個錯誤被拘留，拘留和逮捕的清白，只會增加另一方的義務，充分補償，并宣布因為它的嚴重性，權威，意義重大，如果出現(xiàn)錯誤，它的影響，在受害人的精神損害的程度遠遠大于刑事強制措施。由于其嚴重的危害性和錯誤判斷的不可原諒性，應當比非法拘禁、不起訴逮捕更嚴格、更嚴格地適用，即懲罰性賠償標準。（2）參照民事賠償原則在很多英美法系國家，國家賠償與普通民事侵權一樣都屬于私法調整的范圍，二者在法律適用和程序上并沒有差別。即便在大陸法系，也有一些國家和地區(qū)將“國家”賠償視為私法責任，比如日本、比利時、荷蘭、臺灣地區(qū)等。在開發(fā)過程的國家侵權精神損害賠償制度在中國，國家精神損害賠償也從精神損害民事賠償制度，發(fā)展的本質和目的兩個是相同的，和補償范圍和補償方法也重疊。所以，國家精神損害賠償中賠償金額的確定可以參照民事精神損害賠償?shù)挠嘘P標準。但是，由于國家侵權責任主體的特殊性和侵權方式的特殊性，給受害人造成的損害和影響遠遠大于普通民事侵權行為，在精神領域也是如此。如果只考慮二者的共性，將民事賠償標準適用于國家精神損害賠償，必然會造成被害人權利救濟不足的現(xiàn)象，對國家機關及其工作人員不會起到監(jiān)督威懾作用。此外，由于二者的賠償范圍不一致，一些侵權行為可能只存在于國家精神損害賠償中，如延期羈押、再審無罪等。此時，民事精神損害賠償尚無可參照的賠償標準，必須制定另一標準。（3）結果相對公平原則公正是法律的永恒價值追求，法院是維護法律權威的最后一道防線，如果司法不公，將動搖法律的根基。由于互聯(lián)網的不斷發(fā)展，信息傳播渠道也得到了拓寬，因此，司法不公問題將越來越受到公眾的關注。司法不一致的現(xiàn)象，如“同質同價”，往往引起巨大的爭議，使人們對法律的公正性產生質疑。在國家精神損害賠償領域也同樣如此，李懷亮案和張氏叔侄案的賠付差異就引起了巨大爭議。雖然個體存在差異，各地經濟發(fā)展水平不平衡，但這并不能成為“同案不同判”的理由。國家同樣的侵權行為，對于一般人來說所造成的精神損害應是相同的，同樣的權利受到侵害，應該得到相同的賠償。當然，這并不是擦除特殊情況，而是建立一個統(tǒng)一的標準,從宏觀分類不同的侵權相同類型的侵權規(guī)則大約是相同的，精神損害賠償?shù)那闆r下，綜合考慮各種因素，在法官的自由裁量權在一定程度上，確定最后的金額賠償。這樣既保持了法律的統(tǒng)一性，又兼顧了被害人的特殊性，實現(xiàn)了相對公平。2.細化“嚴重后果”的具體情形《國家賠償法》沒有說明什么是“嚴重后果”。在民法領域，《侵權責任法》和《精神損害賠償司法解釋》之中，均未就“嚴重后果”列出相關的具體情形。綜上，筆者認為，有以下一種或多種情形的，即可判定屬于嚴重后果：第一，對生命權的侵害。由于生命是人體維持生存的最基本的物質能力，具有至高無上的人格價值，所以對其的侵害必然屬于嚴重后果。姜冰：國家賠償中的精神損害賠償問題［J］，人民檢察，2012年第18期，第姜冰：國家賠償中的精神損害賠償問題［J］，人民檢察，2012年第18期，第14頁。（二）司法實踐層面上完善我國精神損害賠償1.精神損害賠償中金額具體量化標準在我國現(xiàn)行的認定標準基礎上，參考國外相關經驗，取長補短，針對司法實踐的不足，從可行性出發(fā)，建議從以下幾個方面來完善我國的精神損害賠償金額認定方法：（1）劃分經濟區(qū)域，區(qū)域內統(tǒng)一計算標準，并提高賠償金額限額我國歷史久遠、地域廣闊，不同地區(qū)的經濟文化、社會習俗等呈現(xiàn)出較大差異，要在全國范圍內確定統(tǒng)一標準是比較困難的，因此可以在部分地區(qū)內確定一類的賠償金額標準，并根據當?shù)厝嗣裎镔|生活水平相對提高賠償標準，并根據經濟發(fā)展水平的變化建立動態(tài)調整機制，使得精神損害賠償?shù)慕痤~與經濟發(fā)展水平相協(xié)調。比如我國以東部地區(qū)，中部地區(qū)和西部地區(qū)為劃分，各地區(qū)根據本區(qū)域內的經濟文化習俗等具體情況制定本區(qū)域內的認定標準，確定出具體精神損害賠償流程，不再以省為單位，而是在該地區(qū)范圍內形成精神損害賠償金額的相對統(tǒng)一性。顯然，各地區(qū)間物價、人均工資收入、風土人情各不相同，東部地區(qū)經濟發(fā)達，因此在確定賠償金額時就會比西部、中部高，而西部地區(qū)少數(shù)民族聚集較為集中，在該地區(qū)的制度設定就要充分考慮到不同民族之間文化差異。如此一來，精神損害賠償金額的認定，就能避免同區(qū)域內的較大差異，先前判決對之后的判決也就有了更大的參考價值。（2）法官自由心證公開我國精神損害賠償金額的確定需要綜合考量，無法像日本那樣完全表格化、定額化，基于精神損害賠償金的基本功能是補償損失以及慰撫受害人精神創(chuàng)傷，需要就個別案件具體分析，即要求法官評價證據和認定案件事實必須遵循邏輯法則和生活經驗法則，以形成合理的心證，并在判決書中詳述心證過程和判決理由，通過說理使當事人或利害關系人知悉其中道理，不再糾結于賠償金額的多少。法官不能不公開具體心證歷程，直接“酌情”或“總計”出一個賠償金額，無法給予充足依據讓雙方當事人信服，更不能達到服判息訴的目的。同時，要求法官必須在判決書上公開自由裁量的心證歷程，有助于約束法官自由裁量權的任意使用，這也可以作為當事人不服一審裁判的上訴依據。2.精神損害賠償綜合考慮各種因素（1）侵權主體因素在確定賠償金額時，除了上述法定考量因素外，還應考慮到雙方當事人的社會地位，根據社會地位的不同而采取不一樣的認定額度。比如，在侵權人是法人組織或單位的情形下，其在侵權中給當事人造成的精神損害，就要比一般公民侵權造成的后果嚴重的多，通常性質也惡劣得多，例如當年的三鹿牌奶粉所造成的三聚氰胺事件，給眾多家庭帶來了沉痛的災難，造成了相當惡劣的影響，因此給他確定的賠償金額就要高。再例如受害人社會地位高，或者是名氣大，同一侵權行為對他們造成的損害程度就要比普通民眾嚴重，甚至還會帶來一定的經濟損失，因此就可以確定相對高的賠償金額。（2）受害人因素被害人因素主要考慮被害人所遭受的精神損害的后果和程度，在損害的發(fā)生過程中是否存在嚴重過錯，以及被害人的身份、社會關系、職業(yè)等因素。對于精神損失賠償金在國家賠償中的主要依據就是受害人精神痛苦的輕重。但，精神損害具有無形性，是內容在的，對于判定受害人精神損害的嚴重性界定，只有通過受害人生理損害程度以及其導致的精神狀態(tài)和生理狀態(tài)和心理創(chuàng)傷上的社會反映進行全面的綜合分析。精神損害是一種受害人的主觀感受，會因為人的不同而產生不同的效果。所以法官的自由裁量權對于具體案件的審理時具有極為重要的作用，對于不同的受害人要結合其具體情況給予不同的額精神損害賠償，對不不同的精神損害給予其相應的較為合理的損害賠償數(shù)額的判定，這一的才能發(fā)揮法律的公正性。受害人自身的特質，包括其身份、社會關系、職業(yè)和受害人所承受的精神痛苦具有密切關系，甚至是同樣的侵權行為，但因為受害人自身因素的不同所造成的精神損害也不相同。此外，受害人的年齡、性別也會影響精神損害后果。如在強奸案中，貞操權的侵犯對女性來說比男性受害者的精神痛苦更大，后果更嚴重。根據美國的一