基于修正因子的供應鏈知識共享收益分配體系研究

基于修正因子的供應鏈知識共享收益分配體系研究

1文獻總結(jié)和問題描述1.1理論研究現(xiàn)狀供應鏈知識共享是指擁有內(nèi)部和外部知識的供應鏈節(jié)點公司通過獲取、共享和應用現(xiàn)有和外部知識來擁有的協(xié)同效應，提高公司的知識創(chuàng)新和應用效率，增強供應鏈的全球競爭力。知識共享的最終收益可能歸屬整個供應鏈,或者是為其它聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)造更大的收益。知識共享的利益分配方案是否合理,不僅關(guān)系供應鏈聯(lián)盟的運作效果,而且關(guān)系到知識共享的持久性和有效性。因此,為提高供應鏈知識共享的有效性,有必要對知識共享的收益分配進行研究,以保證利益分配方案的合理性和有效性。目前,關(guān)于供應鏈知識共享及收益分配的研究主要集中在兩個方面:一是運用博弈論對知識共享收益分配進行研究。魏永斌、孫東川基于協(xié)同商務知識貢獻指數(shù),利用不對稱Nash協(xié)商模型,求出基于知識共享的利益分配系數(shù),來對其收益進行分配;馬亞男運用多任務委托—代理模型設計出最優(yōu)分配率或分配率區(qū)間,以激勵知識擁有方進行知識共享;許有志通過博弈模型,從交易機制的角度討論供應鏈中的知識分配機制;陳建新、謝磊利用納什的討價還價模型,對合作博弈中由知識共享產(chǎn)生的收益分配問題進行了探討;翁莉等以具有Stackelberg博弈特征的供應鏈為研究對象,討論了供應鏈知識共享收益與知識共享行為間的關(guān)系;安小風等借用委托—代理理論構(gòu)建供應鏈知識共享的支付模型,以實現(xiàn)不同信息結(jié)構(gòu)下合約的最優(yōu)支付機制。二是利用Shapley值法進行理論探討并給出應用案例。戴建華首先將Shapley值法用于動態(tài)聯(lián)盟收益分配問題;馬士華從技術(shù)創(chuàng)新和價值創(chuàng)造角度將Shapley值法用于供應鏈收益分配;隨后,卜心怡、趙靈麗在考慮到成員貢獻知識量對實現(xiàn)知識共享重要性的基礎上,用改進Shapley值法解決知識共享活動中各成員收益分配問題。上述成果無疑對供應鏈知識共享分配研究具有很好的參考價值。其中,Shapley方法簡單而又較為合理地實現(xiàn)了聯(lián)盟總體收益在各成員之間的公平有效分配,具有一定的科學性和實用性。1.2基于利益衡量標準的供應鏈知識共享分配模型盡管現(xiàn)有文獻為我們提供了一套較為成熟的收益分配方法,然而供應鏈知識共享收益分配明顯不同于其它聯(lián)盟和其它類型的收益分配。此外,管理實踐還表明,要讓供應鏈合作企業(yè)自己客觀、公正地評價并制訂出知識共享收益分配方案也并非一件易事。這主要存在3個方面原因:其一,知識的模糊性和知識共享的不易評價性使得知識共享收益方案難以量化。雖然部分知識可以附著在一定的載體上,以顯性的形式表現(xiàn)出來,但最重要最具有價值的知識往往表現(xiàn)為經(jīng)驗、技能或心智模式等。隱性知識和顯性知識的劃分與差異,說明知識還不能完全被一種正式的系統(tǒng)的語言來描述、整理和轉(zhuǎn)移,知識具有模糊性特征。知識的模糊性導致聯(lián)盟主體只能認識到知識的某些方面和某種程度的價值,對知識的特性和潛在價值缺乏準確的認識。并且,供應鏈上各合作企業(yè)擁有知識種類繁多、知識存量不一、知識對各方作用不同,在知識共享過程中投入資源、承擔角色、所處地位和發(fā)揮的功能以及對整個系統(tǒng)產(chǎn)出的貢獻等都難以準確計算出來。所有這些,勢必會造成供應鏈知識共享收益分配方案難以精確量化。其二,供應鏈聯(lián)盟主體之間存在激烈博弈,知識共享收益分配方案難以達成一致。盡管供應鏈中知識共享是建立在多方信任的基礎之上,但由于供應鏈是由相對獨立的主體構(gòu)成的合作型系統(tǒng),它們之間既有合作也存在沖突。而且,參與知識共享活動的成員最根本的目的是追求自身利益最大化。在參與制訂收益共享分配方案時,他們往往采取隱藏對自己不利的私有信息,或者采用其它形式的自利行為,這就是所謂的隱藏行為(HiddenAction)和隱藏信息(HiddenInformation)。制訂供應鏈知識共享分配方案時的激烈博弈,使得知識共享收益分配方案制訂活動難以開展,更難達成各方接受的收益分配方案。其三,知識共享各方地位、信息不對稱,收益分配方案難以執(zhí)行。若供應鏈中各個企業(yè)之間的信息是完全對稱的,都處于平等的地位,并著眼于供應鏈的整體利益,且占有知識相同,則知識共享風分配方案相對易操作一些。但是,不對稱的地位很容易讓弱勢企業(yè)認為核心企業(yè)利用其優(yōu)勢地位操縱知識共享分配方案制訂權(quán),導致弱勢企業(yè)的利益得不到保護;而核心企業(yè)則認為弱勢企業(yè)對整個供應鏈知識貢獻較少,不應分享較多的收益。不透明、不對稱的信息導致制訂供應鏈知識共享分配方案時,各個聯(lián)盟企業(yè)真正投入的時間、精力以及共享知識的多少,都無法準確進行檢測,致使部分企業(yè)不但漸漸失去參與知識共享的積極性,并有了“偷懶”、“搭便車”等動機和行為傾向。知識共享各方地位、信息不對稱的最終結(jié)果就使得風險預警方案難以讓各方滿意地接受或有效執(zhí)行。上述問題表明,在對供應鏈知識共享收益進行分配時,需要尋找一種方法最大限度規(guī)避合作企業(yè)之間的非合作博弈,并將定性問題定量化、模糊問題明晰化。本文首先擬將參與知識共享的分配要素指標化,通過建立各方接受的知識共享分配指標體系,以有助于引導合作企業(yè)主動參與知識共享并達成相對公平、合理的收益共享方案。這其中會涉及到哪些具體因素參與收益分配,這些因子確定的原則是什么。其次,透明化指標的信息,防止聯(lián)盟企業(yè)偷懶、搭便車等機會主義行為,因此需要通過群體決策方法將各個指標定量化,評價出相對權(quán)重,以決定每個因子在分配中的影響有多大、每個合作企業(yè)在總收益中應占的權(quán)重該是多少等問題。最后,對Shapley基本模型進行改進,將評價后的影響因子引入該模型,以制訂一個多方可以接受的評價方案?；诖?本文提出的研究思路和框架是:在分析影響供應鏈知識共享收益要素的基礎上,基于收益分配和知識共享評價理論,構(gòu)建一套適合供應鏈知識共享特點的多層次收益分配指標體系;然后利用改進Shapley模型,給出該值修正因子的確定方法?？紤]到影響知識共享因素很難量化、指標權(quán)重不容易判斷,本文最后一部分利用群決策方式和層次分析法,并借用Yaahp0.51軟件計算出每個合作企業(yè)在總收益中應占的權(quán)重;借助前面的修正因子計算方法,對供應鏈聯(lián)盟知識共享的收益進行重新分配,并通過算例說明了此評價方法的應用情況。2建立供應鏈知識共享收效分配指標體系2.1供應鏈知識共享收益共享分配指標體系的構(gòu)建不是憑空產(chǎn)生,它是以相對規(guī)范且比較有影響的指標體系為依據(jù),結(jié)合知識共享實踐而構(gòu)建的。理論依據(jù)主要有:供應鏈知識共享的知識共享能力指標體系、知識共享內(nèi)容指標體系、知識共享影響要素指標體系、知識共享風險指標體系、知識共享績效指標體系等。在知識共享能力方面,李順才對企業(yè)知識存量進行了多層次灰關(guān)聯(lián)評價;湯建影等、張德茗等、姜文、鄭傳均等分別從研發(fā)聯(lián)盟、知識聯(lián)盟、戰(zhàn)略聯(lián)盟和網(wǎng)絡組織等不同角度分析了企業(yè)間知識共享的能力因素。就知識共享內(nèi)容指標而言,Shaw提出供應鏈中知識共享的內(nèi)容以顯性知識為主;江積海等[17從知識的特征、知識供應商、知識接收方、傳導雙方的差異以及傳導的渠道探討了供應鏈企業(yè)間知識共享內(nèi)容;安小風等從知識保密問題、投入和產(chǎn)出計量問題、利潤分配問題、偷懶與搭便車問題和監(jiān)督與激勵問題闡述了供應鏈中知識共享內(nèi)容體系。涉及到知識共享影響要素方面,Hult提出了影響供應鏈中知識共享的團隊、系統(tǒng)、學習和記憶定位因素;張旭梅將企業(yè)組織學習能力、技術(shù)知識壁壘屬性、知識共享平臺、知識共享激勵機制和企業(yè)間相容性水平作為供應鏈企業(yè)間知識共享的影響因素。從知識共享績效方面來看,王君提出了包括知識管理過程、組織知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟方面收益和各種效率的評價指標體系;丁勇等從創(chuàng)造顧客價值、知識的獲取能力、知識的共享與傳播能力、知識的運用水平、知識的存量水平和知識管理平臺6個方面,構(gòu)建了評價供應鏈知識管理績效指標體系;王道平分析了影響知識共享績效的主要因素,建立了包括知識獲取能力、知識運用能力、知識共享能力等幾個不同方面的多層次綜合評價指標體系。在知識共享風險研究中,Lam和Chua總結(jié)了技術(shù)風險、文化風險、知識本身的風險和項目管理風險;樊華將知識管理風險按人因風險、知識風險、流程風險、技術(shù)風險分類;朱玉嶺按知識本身、成員企業(yè)、環(huán)境、共享方式對知識共享風險進行分類;李長坤從節(jié)點企業(yè)擁有的資源強度、各個節(jié)點企業(yè)的組織學習能力、知識共享平臺的技術(shù)支持能力以及節(jié)點企業(yè)間的相容水平等方面切入,構(gòu)建了供應鏈知識共享風險指標體系;齊源歸納了供應鏈知識共享中的成本增加風險、道德風險、知識外溢及知識產(chǎn)權(quán)被侵犯風險、知識共享過度或不足風險、技術(shù)風險和知識沖突風險。上述研究為本文建立供應鏈知識共享分配指標體系提供了堅實的理論依據(jù)。本文首先對上述指標體系進行“系統(tǒng)劃分”,結(jié)合供應鏈知識共享的實踐,參考國內(nèi)外相關(guān)標體系的已有研究成果,挑選出需要的評價指標。在方法論上,先采用歸納法,由具體到抽象將眾多具體(單項)指標逐層匯總歸并為一個綜合指標;再采用演繹法,由抽象到具體逐層設計指標體系。2.2知識共享收益的評價指標選擇的原則在構(gòu)建供應鏈知識共享收益分配指標體系時,需要全面衡量各種因素,首先要確定評價準則。本文在設計評價指標體系時遵循了以下原則:首先是科學性原則。構(gòu)建的指標體系不但要客觀、真實、全面地反映知識共享的過程以及產(chǎn)生的效率和效果,而且各指標之間要相互聯(lián)系、相互銜接,具有嚴密的邏輯關(guān)系。其次是可操作性。選擇的指標包含的內(nèi)容力求簡潔、清晰,指標的計算力求符合數(shù)理邏輯,便于分析、考核與評價。再次是合理性原則。指標體系中指標的數(shù)量要適當,選擇標準是盡可能讓所取指標能充分反映參與知識共享收益的基本要素。因為指標過多,會使指標體系顯得過于龐雜,主次不清楚,不便于抓住知識共享收益的主要方面;指標過少,則會產(chǎn)生片面的結(jié)果。最后是層次性原則。從整體層次上把握評價目標的協(xié)調(diào)水平,保證評價的全面性和可信度。同時,各個指標要相互聯(lián)系,構(gòu)成一個有機整體。2.3共享學質(zhì)量評價根據(jù)以上依據(jù)和原則并綜合考慮供應鏈特點,本文選擇了知識共享能力、努力程度、資源投入、風險承擔、知識共享內(nèi)容5個評價因素(見表1)。3供應鏈知識共享績效分配的基本模型和改進3.1利益分配算法Shapley模型定義如下:設有n個局中人組成的集合為N,即N={1,2,3…n};S為N中的任一子集,表示局中人可能形成的一個聯(lián)盟;V(S)稱為聯(lián)盟S的特征函數(shù),滿足v(s1∪s2)≥v(s2)+v(s2),v(Ф)=0,s1∩s2=Ф(s1,s2?N)。以上3個公式體現(xiàn)了“整體大于局部之和”的系統(tǒng)思想,意味著聯(lián)盟企業(yè)合作的收益比不合作時多,合作不會損害個體利益,且所有合作企業(yè)都合作時利益最大,最大合作收益記作v(I)。假設用φi(V)表示局中人I從供應鏈知識共享合作收益中獲得的報酬,φi(V)={φ1(v),φ2(v),φ3(v)…φn(v)}為一個分配方案,則該合作成功必然滿足:∑i=1n?i(v)=v(I)∑i=1n?i(v)=v(Ι)且?i(v)≥v(i),i=1,2,…,n在合作下,用Shapley值法確定的每一合作企業(yè)所得利益分配為:?i(v)=∑s∈s(i)w(|s|)?[v(s)?v(s\i)]i=1?2???nw(|s|)=n?|s|)!(|s|?1)!n!?i(v)=∑s∈s(i)w(|s|)-[v(s)-v(s\i)]i=1?2???nw(|s|)=n-|s|)!(|s|-1)!n!其中,s(i)是集合I中包含合作企業(yè)i的所有子集,|s|是子集s中的元素個數(shù),n為集合N中的元素個數(shù),w(|s|)是加權(quán)因子。v(s)為子集s的效益,v(s\i)是子集s中去除合作企業(yè)i后可取得的效益。3.2fi的修正基于孫世民、李震等對Shapley模型缺陷的分析,本文引入了供應鏈知識共享收益分配的修正因子。假定實際情況中單個企業(yè)分得的利益為p′i(v),合作企業(yè)實際影響因子為Fi,其差值為:△Fi=Fi?1n△Fi=Fi-1n,則∑i=1nFi=1∑i=1nFi=1,且∑i=1n△Fi=0∑i=1n△Fi=0?！鱂i表示實際情況與理論模型之間影響因素的差值,即綜合修正因子。因此,應該給予該企業(yè)的實際利益分配修正量為:△Pi=φi(V)×△Fi。則實際分配利益為p′i(v)=φi(V)+△Pi。具體修正方案為:當Fi>0時,表示合作企業(yè)在供應鏈聯(lián)盟知識共享中知識共享能力、知識共享效果、承擔的風險、努力水平和資本投入等綜合評價因素比理想情況下要高。因而應該分得更多收益,利益增值部分為:△Pi=φi(V)×△F,即該合作企業(yè)實際分得利益為△p′i(v)=φi(V)+△Pi。當Fi<0時,表示合作企業(yè)在供應鏈聯(lián)盟知識共享中知識共享能力、知識共享效果、承擔的風險、努力水平和資本投入等綜合評價因素比理想情況下要低。因此需要從原來的分得的利益中去掉一部分收益,減去的值為△Pi=φi(V)×|△Fi|,即該合作企業(yè)實際分得利益為△p′i(v)=φi(V)-△Pi。當Fi=0時,表示合作企業(yè)在供應鏈聯(lián)盟知識共享中知識共享能力、知識共享效果、承擔的風險、努力水平和資本投入等綜合評價因素和理想情況一樣。4應用案例4.1多元共贏模式下的團隊分配假設某供應鏈上有甲、乙、丙3個合作企業(yè),通過知識共享活動實現(xiàn)知識創(chuàng)新。合作企業(yè)各自所擁有的知識價值分別用V甲,V乙,V丙表示。由3個企業(yè)組成團隊的所有非空子集為{甲,乙,丙,甲∪乙,甲∪丙,乙∪丙,甲∪乙∪丙}。知識共享后,由于知識的協(xié)同效應而實現(xiàn)知識創(chuàng)新產(chǎn)生的協(xié)同價值分別為V甲乙,V甲丙,V乙丙,V甲乙丙。其中V甲乙表示甲、乙合作的收益,V甲丙表示甲、丙合作的收益,V乙丙表示乙、丙合作的收益,V甲乙丙表示甲、乙、丙合作的收益。若V甲=V乙=V丙=12,V甲乙=27,V甲丙=33,V乙丙=30,V甲乙丙=54。假設此團隊分配的收益總和即為整個供應鏈創(chuàng)造的價值總和。根據(jù)Shapley值法,包含成員甲的子集為{甲,甲∪乙,甲∪丙,甲∪乙∪丙}。表2為成員甲的收益分配值φ甲(V)的計算結(jié)果。用同樣方法計算出乙、丙應分配收益為17.5和18.5。4.2基于層次分析法的知識共享收益分配權(quán)重確定鑒于影響知識共享收益的要素較多且不易量化,本文采用群決策方式、AHP方法、定量與定性技術(shù)相結(jié)合的手段,來尋找收益分配的修正因子。這里首先將問題概念化,找出研究對象所涉及的主要因素(詳見表1);然后分析各因素的關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系,構(gòu)造系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu);接下來對同一層次的各因素關(guān)于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較,構(gòu)造判斷矩陣,再由判斷矩陣計算被比較因素對上一層次該準則的相對權(quán)重,并進行一致性檢驗;最后計算各層次因素相對于目標的合成權(quán)重,進行層次總排序,并作出一致性檢驗。為了使決策判斷定量化,形成數(shù)值判斷矩陣,需要對指標層賦予一定標度。根據(jù)Satty的1～9標度方法,這里選擇的語氣算子為絕對重要/有優(yōu)勢、十分重要/有優(yōu)勢、比較重要/有優(yōu)勢、稍微重要/有優(yōu)勢、同等重要、稍微不重要/有劣勢、不重要/有劣勢、非常不重要/有劣勢、絕對不重要/有劣勢?？紤]到運用層次分析法確定聯(lián)盟企業(yè)知識共享收益分配權(quán)重決策時,并非由一個單獨的決策者完成的,而是由多個相關(guān)專家組成的專家決策群共同完成。本文采用了群體層次分析法(Gahp)和Yaahp軟件,來計算各聯(lián)盟企業(yè)的知識共享收益分配權(quán)重。由于涉及到收益貢獻分配的要素較多,以及篇幅有限,本文僅選擇3位專家(3位專家的權(quán)威系數(shù)分別為:0.26、0.40和0.34)、3個合作企業(yè)以及5個準則層(知識共享能力B1、風險承擔B2、努力水平B3、資本投入B4、知識共享效果B5)。下面是僅以專家1為例,構(gòu)造的判斷矩陣的計算結(jié)果如下:A=?????????11/31/31/51/7311/351/33312551/51/213731/51/31?????????B1=???131/31/311/2321???B2=???11/51/251321/31???B3=???11/333151/31/51???B4=???11/333151/31/51???B5=???121/21/211/5251???A=[133571/3131/531/31/311/21/51/55211/31/71/3531]B1=[11/333121/31/21]B2=[1521/511/31/231]B3=[131/31/311/5351]B4=[131/31/311/5351]B5=[11/222151/21/51]通過同樣方法,利用yaahp0.51計算出最終結(jié)果如表3、表4所示。4.3甲、乙、丙v的修正結(jié)果上例中已求得3個企業(yè)各自的知識共享收益因子分別為:F甲=0.3160,F乙=0.3022,F丙=0.3818。由3.2中的計算公式可得:△F甲=0.3160-1/3=-0.01