專利侵權(quán)判定的基本問題

專利侵權(quán)判定的基本問題要目1.概況1.1案件特點(diǎn)1.2審理思路1.3法律依據(jù)1.4司法政策2.發(fā)明、實(shí)用新型侵權(quán)判定

2.1全面覆蓋原則2.2等同規(guī)則2.3捐獻(xiàn)規(guī)則2.4禁止反悔規(guī)則2.5特意排除規(guī)則

2.6現(xiàn)有技術(shù)抗辯2.7抵觸申請(qǐng)抗辯2.8先用權(quán)抗辯2.9非生產(chǎn)經(jīng)營目的2.10實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)抗辯

2.11間接侵權(quán)3.外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定4.民事責(zé)任4.1合法來源抗辯4.2不判令停止侵權(quán)4.3賠償計(jì)算順序4.4法定賠償4.5酌定賠償4.6約定賠償5.小結(jié)1.概況1.1案件特點(diǎn)1.2審理思路1.3法律依據(jù)1.4司法政策1.1案件特點(diǎn)新收案件量持續(xù)穩(wěn)定增長需要明確具體法律界限的疑難案件、試探性案件不斷增多省份中級(jí)法院基層法院（5）北京知產(chǎn)法院

上海知產(chǎn)法院

廣東知產(chǎn)法院、深圳中院

江蘇南京、蘇州蘇州工業(yè)園區(qū)、虎丘、昆山,南通市通州區(qū)浙江杭州、寧波義烏山東濟(jì)南、青島

重慶一中院、五中院

安徽合肥

福建福州

廣西柳州

貴州遵義

河南洛陽

黑龍江齊齊哈爾

湖北宜昌、襄樊

湖南株洲、湘潭

江西景德鎮(zhèn)、宜春

遼寧大連、葫蘆島

內(nèi)蒙古包頭

四川綿陽

新疆兵團(tuán)農(nóng)八師、農(nóng)十二師

1.2審理思路1、劃分專利權(quán)利要求、被訴侵權(quán)技術(shù)方案（產(chǎn)品、方法）的技術(shù)特征2、對(duì)比相應(yīng)技術(shù)特征（缺少、增加、相同、等同）3、侵權(quán)行為樣態(tài)（制造、使用、銷售、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)）4、不侵權(quán)抗辯（現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯、非生產(chǎn)經(jīng)營目的、實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）5、民事責(zé)任（停止侵權(quán)？賠償數(shù)額計(jì)算、合法來源抗辯）問題：1.3法律依據(jù)專利法專利法實(shí)施細(xì)則司法解釋1、最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（法釋[2001]21號(hào)）2、最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定（法釋[2001]20號(hào)）3、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋[2009]21號(hào)）4、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）（法釋[2016]1號(hào)）1.4司法政策強(qiáng)化權(quán)利要求的公示性（publicnotice）“適度從嚴(yán)把握等同侵權(quán)的適用條件，依法審查捐獻(xiàn)、禁止反悔、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等事由，防止等同原則適用過寬過濫?！?/p>

促進(jìn)“民行交織”糾紛實(shí)質(zhì)性解決“強(qiáng)化民事程序?qū)m紛解決的優(yōu)先和決定地位，對(duì)于明顯具有無效或者可撤銷理由的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人指控他人侵權(quán)的，可以嘗試根據(jù)具體案情直接裁決不予支持，無需等待行政程序的結(jié)果?！薄谌稳珖ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)2.發(fā)明、實(shí)用新型侵權(quán)判定

2.1全面覆蓋原則2.2等同規(guī)則2.3捐獻(xiàn)規(guī)則2.4禁止反悔規(guī)則2.5特意排除規(guī)則

2.6現(xiàn)有技術(shù)抗辯2.7抵觸申請(qǐng)抗辯2.8先用權(quán)抗辯2.9非生產(chǎn)經(jīng)營目的2.10實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)抗辯

2.11間接侵權(quán)2.1基本原則：全面覆蓋原則

(AllElementsRule)【專利法第十一條】發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！?9司法解釋第七條第一款】人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征?！岸嘤嘀付ā睓?quán)利要求中記載的某一技術(shù)特征對(duì)于發(fā)明所要解決的技術(shù)問題是多余的，在判定侵權(quán)時(shí)可以忽略該技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品即使不具有該特征，也可以判定落入專利權(quán)的保護(hù)范圍?！爸芰诸l譜儀”案[權(quán)利要求書]一種人體頻譜匹配效應(yīng)場(chǎng)治療裝置，它包括由普通耐熱絕緣材料制成的效應(yīng)場(chǎng)發(fā)生器機(jī)體，該效應(yīng)場(chǎng)發(fā)生器機(jī)體上設(shè)有按一定比例用高溫固熔法制成的材料換能層，換能控制電路以及加熱部件的機(jī)械支撐和保護(hù)系統(tǒng)，與效應(yīng)場(chǎng)配套使用的具有特定結(jié)構(gòu)的機(jī)械部件與整機(jī)機(jī)體呈可移式固定形式聯(lián)接，其特征在于：a.上述換能層上又設(shè)置有模擬人體頻譜發(fā)生層，該模擬人體頻譜發(fā)生層選用氧化鎂、氧化鐵、氧化錳、氧化鉬、氧化鋅、氧化鋰、氧化銅、氧化鈦、氧化鍶、氧化鉻、氧化鈷、氧化釩、金屬鉻、氧化瀾等混合稀土元素材料，按氧化鎂：氧化鐵：氧化錳：氧化鉬：氧化鋅：氧化鋰：氧化銅：氧化鈦：氧化鍶：氧化鉻：氧化鈷：氧化釩：金屬鉻：氧化瀾等混合稀土元素材料＝（0.5-8）：（7-30）：（0-6）：（0.6-5）（1-17）：（0-4）：（1-7）：（0-7）：（0-5.5）：（25-85）：（0-5）：（0-10）:（0.5-4）：（0-40）制成的厚膜層。b.立體聲放音系統(tǒng)及音樂電流穴位刺激器置于整機(jī)體內(nèi)。[說明書]

為了增加本發(fā)明裝置的治療功能，在本裝置中加入了音樂治療裝置，使治療者在接受頻譜匹配治療的同時(shí)，接受音樂治療，有助于恢復(fù)大腦神經(jīng)系統(tǒng)機(jī)能，推遲腦的衰老，消除緊張、疲憊感，使精神和軀體狀態(tài)獲得改善，還可以對(duì)某些心身疾病具有療效。如此一機(jī)多功能，既節(jié)省時(shí)間，又讓患者在愉快、舒適的治療環(huán)境中治療多種疾病。原告認(rèn)為，特征b“立體聲放音系統(tǒng)及音樂電流穴位刺激器置于整機(jī)體內(nèi)”對(duì)于實(shí)現(xiàn)專利產(chǎn)品的治療功能不是必要的技術(shù)特征，被告構(gòu)成了等同侵權(quán)。被告認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品不具有專利權(quán)利要求的技術(shù)特征b，因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。二審法院認(rèn)為：技術(shù)特征b雖然被寫入獨(dú)立權(quán)利要求，但結(jié)合專利說明書中的描述，就該專利整體技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)看，技術(shù)特征b卻不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的必不可少的功能和作用，顯系申請(qǐng)人理解上的錯(cuò)誤及撰寫申請(qǐng)文件缺乏經(jīng)驗(yàn)所致，應(yīng)視為附加技術(shù)特征。判決駁回上訴，維持一審所作出的侵權(quán)判決?！?9司法解釋第七條第二款】

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。技術(shù)特征增加技術(shù)特征減少技術(shù)改劣技術(shù)改進(jìn)如何分解技術(shù)特征？權(quán)利要求：一種玻璃鋼頂管，由管頭、管身及管尾組成，管頭和管尾管徑一致，管尾連接部設(shè)有密封用套環(huán)，管頭、管尾通過套環(huán)連接，其特征在于：….管身為纖維層及石英夾砂層，…所述的套環(huán)緊密設(shè)置在管頭或管尾外壁的凹臺(tái)內(nèi)。說明書：本專利的優(yōu)點(diǎn)：頂管內(nèi)外壁光滑，粗糙系數(shù)小，端部連接結(jié)構(gòu)合理，安裝方便，密封性好?！凹夹g(shù)變劣”如果被告故意省略或者替換某技術(shù)特征導(dǎo)致技術(shù)方案變劣，被訴侵權(quán)技術(shù)方案仍構(gòu)成專利侵權(quán)“張建華”案（2008民提字第83號(hào)）既然被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少專利的技術(shù)特征或者功能效果已經(jīng)變劣，則已不符合等同的認(rèn)定條件。被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否因缺少某技術(shù)特征而導(dǎo)致技術(shù)效果的變劣，不應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)判定時(shí)考慮的因素。【09司法解釋第一條】人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍?！舅痉ń忉尪康谝粭l權(quán)利要求書有兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴狀中載明據(jù)以起訴被訴侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)的權(quán)利要求。起訴狀對(duì)此未記載或者記載不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利人明確；經(jīng)釋明，權(quán)利人仍不予明確的，人民法院可以裁定駁回起訴。例一1、一種模型舵機(jī)，其特征在于，包括支架、電機(jī)、絲桿和滑塊，所述支架包括電機(jī)座和滑塊座，所述電機(jī)設(shè)置于所述電機(jī)座內(nèi)，在所述電機(jī)的一端設(shè)置有一主動(dòng)齒輪，所述絲桿縱向穿過所述滑塊座，在所述絲桿的一端設(shè)置有一從動(dòng)齒輪，所述主動(dòng)齒輪和所述從動(dòng)齒輪相互嚙合，所述滑塊穿在所述絲桿上，并且所述滑塊伸出所述滑塊，在所述滑塊底面設(shè)置有一電刷。2、如權(quán)利要求1所述的舵機(jī)，其特征在于，在所述支架上，設(shè)置有固定到一舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路板上的固定孔。3、如權(quán)利要求2所述的舵機(jī)，其特征在于，在所述舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路板上，印制有一條形的碳膜和銀膜，所述支架通過其上的固定孔固定到所述舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路板上，且所述滑塊底面上的電刷與該碳膜和銀膜相接觸。例二1、一種模型舵機(jī)，……2、一種制造權(quán)利要求1所述舵機(jī)的方法，……3、一種實(shí)施權(quán)利要求2的方法的裝置，……解讀若不落入獨(dú)立權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍，則必然不落入從屬權(quán)利要求確定的保護(hù)范圍。若落入獨(dú)立權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍，則不必然不落入從屬權(quán)利要求確定的保護(hù)范圍。2.2等同規(guī)則(DoctrineofEquivalents)【01司法解釋】專利法第五十九條第一款所稱的“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求明確記載的技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。

等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

【專利法第五十九條】發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！?9司法解釋第二條】人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。周邊限定－－折衷－－中心限定解讀判斷主體:本領(lǐng)域普通技術(shù)人員(PHOSITA)是法律擬制主體，不是具體的某個(gè)人或某類人。判斷時(shí)間:申請(qǐng)日v侵權(quán)日判斷標(biāo)準(zhǔn):三基本（客觀要件）+無需創(chuàng)造性勞動(dòng)（主觀要件）v創(chuàng)造性

問題一為什么需要等同？(技術(shù)局限v語言局限v撰寫疏忽)一方面，充分尊重專利權(quán)利要求的公示和劃界作用，確保權(quán)利范圍的確定性，為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期，防止專利權(quán)保護(hù)范圍不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張、壓縮社會(huì)公眾的創(chuàng)新空間和公共利益。另一方面，應(yīng)考慮到由于文字記載的局限性，權(quán)利要求不可能全部涵蓋專利技術(shù)方案全部可能的實(shí)施方式或者將來可能的實(shí)施方式，通過等同原則的適用，使專利權(quán)人能得到周延的保護(hù)，保護(hù)其創(chuàng)新的積極性。問題二法院可否依職權(quán)適用？（等同適用過程的性質(zhì)）等同的適用VS權(quán)利要求解釋VS專利權(quán)保護(hù)范圍確定問題三等同適用的寬嚴(yán)視發(fā)明點(diǎn)與否而不同？北京高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》

60、對(duì)于發(fā)明權(quán)利要求中的非發(fā)明點(diǎn)技術(shù)特征、修改形成的技術(shù)特征或者實(shí)用新型權(quán)利要求中的技術(shù)特征，如果專利權(quán)人在專利申請(qǐng)或修改時(shí)明知或足以預(yù)見到存在替代性技術(shù)特征而未將其納入專利權(quán)的保護(hù)范圍，在侵權(quán)判定中，權(quán)利人以構(gòu)成等同特征為由主張將該替代性技術(shù)方案納入專利權(quán)的保護(hù)范圍的，不予支持。2.2.1解釋手段（09司法解釋）人民法院對(duì)于權(quán)利要求，可以運(yùn)用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進(jìn)行解釋。說明書對(duì)權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋?！懊獭卑竅權(quán)利要求]一種電池極板用穿孔鋼帶，其特征在于帶面上的穿孔縱向成組分布…，穿孔口具有毛刺孔。[說明書]對(duì)于穿孔時(shí)帶來的毛刺，歷來認(rèn)為是個(gè)缺欠，但近來一些電池制造廠卻認(rèn)為毛刺孔，尤其是兩面都有毛刺孔，在保證一定規(guī)律條件下，對(duì)涂膜，保證壓膜牢固大有好處。因此，本發(fā)明選用臺(tái)肩狀凹孔的下模板來制造除常見沖孔時(shí)正常形成的毛刺孔外的規(guī)律毛刺孔。被訴侵權(quán)產(chǎn)品：經(jīng)特別工藝專門壓平去除毛刺。專利權(quán)人稱，國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)毛刺的定義為：“毛刺是在外部邊理想幾何形狀外的材料的粗糙的殘余，是機(jī)加工或成型過程中的殘余物。”因此，只要金屬表面具有多余的材料，不管突出部分量的多少，都視為毛刺。本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品鋼帶沖孔后表面有粗糙感，證明其表面有“粗糙的多余材料”，該多余材料應(yīng)為毛刺。“磨盤機(jī)”案[權(quán)利要求]1.…下機(jī)殼下面裝有出料套管2.…如權(quán)利要求1所述出料套管可上下移動(dòng)被控侵權(quán)產(chǎn)品：機(jī)殼底部有出料口

【司法解釋二】第六條審查檔案，包括專利審查、復(fù)審、無效過程中專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人提交的書面材料，國務(wù)院專利行政部門及其專利復(fù)審委員會(huì)作出的審查意見通知書、會(huì)晤記錄、口頭審理記錄、生效的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定書和專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求審查決定書等。2.2.2解釋規(guī)則權(quán)利有效推定（？）不得將說明書的限制讀入權(quán)利要求不得解釋為不符合發(fā)明目的的技術(shù)方案不得將專利要克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案納入保護(hù)范圍不保護(hù)“無法保護(hù)”的權(quán)利（柏萬清案）[權(quán)利要求]A.一種防電磁污染服，包括上裝和下裝；B.服裝的面料里設(shè)有起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜;C.起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜由導(dǎo)磁率高而無剩磁的金屬細(xì)絲或者金屬粉末構(gòu)成。被訴侵權(quán)產(chǎn)品:a.一種防電磁污染服上裝；b.服裝的面料里設(shè)有起屏蔽作用的金屬防護(hù)網(wǎng);c.起屏蔽作用的金屬防護(hù)網(wǎng)由不銹鋼金屬纖維構(gòu)成。

最高人民法院認(rèn)為權(quán)利要求1對(duì)其所要保護(hù)的“防電磁污染服”所采用的金屬材料進(jìn)行限定時(shí)采用了含義不確定的技術(shù)術(shù)語“導(dǎo)磁率高”，并且在其權(quán)利要求書的其它部分以及說明書，均未對(duì)該導(dǎo)磁率的具體數(shù)值范圍進(jìn)行限定，也未對(duì)影響導(dǎo)磁率的其它參數(shù)進(jìn)行限定。庭審中，原告也未提供證據(jù)證明防輻射服的“導(dǎo)磁率高”在本領(lǐng)域中有公認(rèn)的確切含義。因此，無法對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍作出判定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。不保護(hù)“明顯無效”的權(quán)利權(quán)利要求：廣告桌子，由桌子和廣告畫面組成，其特征在于：在桌子桌面（1）的下面，設(shè)有廣告畫面（2）。被告羅某在小區(qū)門崗的登記桌面的正下方和兩側(cè)均張貼“小羅開鎖”的廣告。原告訴請(qǐng)：判令被告停止侵權(quán)、賠償損失3千元?！?1司法解釋（15修訂）】對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日前（不含該日）的實(shí)用新型專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告；對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日以后的實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國務(wù)院專利行政部門作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。根據(jù)案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。原告無正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果。不得將說明書的限制讀入權(quán)利要求說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求VS說明書和附圖的限制不得讀入權(quán)利要求權(quán)利要求用語清楚的，是否不需要借助說明書？權(quán)利要求與說明書、附圖不一致且不屬于明顯錯(cuò)誤時(shí)如何處理？“洪亮”案權(quán)利要求書：一種精密旋轉(zhuǎn)補(bǔ)償器，包括外套管、內(nèi)管、壓料法蘭、延伸管和密封材料，內(nèi)管（１）與外套管之間裝有柔性石墨填料，柔性石墨填料的端面裝有壓料法蘭，壓料法蘭與外套管一端的法蘭之間由螺栓連接，外套管內(nèi)凸環(huán)和內(nèi)套管外凸環(huán)之間設(shè)有鋼球；在所述的外套管的另一端與延伸管連接，兩者之間留有間隙，其特征在于：所述的延伸管為與內(nèi)套管內(nèi)徑相同的直管，兩者同軸對(duì)應(yīng)；所述的壓料法蘭的外側(cè)與外套管的內(nèi)側(cè)為緊密配合。”說明書：

“……在所述的外套管的另一端與延伸管連接，兩者之間留有間隙……”具體實(shí)施方式部分記載：“……外套管外側(cè)是直通延伸管5，與內(nèi)管1內(nèi)徑相等，延伸管5與內(nèi)管1之間留有適當(dāng)間隙（1－10mm）……”因明顯違反專利法第二十六條第三款、第四款的情形導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求，且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形，專利權(quán)因此被請(qǐng)求宣告該專利權(quán)無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟；在合理期限內(nèi)該專利權(quán)未被請(qǐng)求宣告無效的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利要求的記載確定專利權(quán)的保護(hù)范圍?！舅痉ń忉尪康谌龡l不得將專利要克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案納入保護(hù)范圍---“電熱毯”案[權(quán)利要求]一種安全電熱毯，由電加熱系統(tǒng)和包復(fù)層組成，其特征在于電加熱系統(tǒng)是由電熱絲、套在電熱絲外并兩端封閉的軟套管、夾在電熱絲與套管之間的傳熱液構(gòu)成。[說明書]目前公知的電熱毯，……由于采用熱水循環(huán)系統(tǒng)，還存在著水的密封不嚴(yán)易滲漏的弊端。本實(shí)用新型是這樣實(shí)現(xiàn)的，…傳熱液采用防凍夜。采用防凍夜做熱傳導(dǎo)物質(zhì)，克服了水在低溫情況下結(jié)冰使導(dǎo)管易折斷的弊端。被控侵權(quán)產(chǎn)品：用水作為傳熱液。2.2.3功能性特征【09司法解釋】對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容?！舅痉ń忉尪康诎藯l功能性特征，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但屬于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定其實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。與說明書及附圖記載的實(shí)現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。

問題

侵權(quán)程序（實(shí)施例及其等同方式）VS無效程序（所有方式）功能性特征（用于上膠的裝置）

VS上位概念（變壓器）“結(jié)合”“等同”2.2.4封閉式權(quán)利要求【審查指南】開放式，是指組合物中并不排除權(quán)利要求未記載的組分。例如：“主要由…組成”、“含有…”。封閉式，是指組合物中僅包括權(quán)利要求記載的組分而排除所有其他組分。例如：“由…組成”、“余量為…”?！舅痉ń忉尪康谄邨l被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含封閉式組合物權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上增加其他技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。前款所稱封閉式組合物權(quán)利要求，一般不包括中藥組合物權(quán)利要求。2.3捐獻(xiàn)規(guī)則【09司法解釋】對(duì)于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。

“離心式開溝機(jī)”案[權(quán)利要求]一種離心式開溝機(jī)，其特征在于：……機(jī)軸上帶有一切土刀架，刀架的端面呈十字型，即圓周四等分設(shè)計(jì)，……[說明書]刀架的端面呈十字型，即圓周四等分設(shè)計(jì)，也可以是六等分、八等分設(shè)計(jì)。被控侵權(quán)產(chǎn)品：刀架端面六等分設(shè)計(jì)。2.4禁止反悔規(guī)則【09司法解釋】專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持?！捌咸烟撬徜\口服液”案申請(qǐng)公開文本[權(quán)利要求]可溶性鈣劑4-8份，可溶性鈣劑包括葡萄糖酸鈣、氯化鈣、乳酸鈣、碳酸鈣或活性鈣。申請(qǐng)人根據(jù)審查員的要求，將“可溶性鈣劑”修改為“活性鈣”。授權(quán)文本[權(quán)利要求]一種防治鈣質(zhì)缺損的藥物，其特征在于：它是由下述重量配比的原料制成的藥劑：活性鈣4-8份，葡萄糖酸鋅0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。被控侵權(quán)產(chǎn)品：

葡萄糖酸鈣“舵機(jī)”案[權(quán)利要求]1、一種模型舵機(jī)，其特征在于，包括支架、電機(jī)、絲桿和滑塊，所述支架包括電機(jī)座和滑塊座，所述電機(jī)設(shè)置于所述電機(jī)座內(nèi)，在所述電機(jī)的一端設(shè)置有一主動(dòng)齒輪，所述絲桿縱向穿過所述滑塊座，在所述絲桿的一端設(shè)置有一從動(dòng)齒輪，所述主動(dòng)齒輪和所述從動(dòng)齒輪相互嚙合，所述滑塊穿在所述絲桿上，并且所述滑塊伸出所述滑塊，在所述滑塊底面設(shè)置有一電刷。2、如權(quán)利要求1所述的舵機(jī)，其特征在于，在所述支架上，設(shè)置有固定到一舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路板上的固定孔。3、如權(quán)利要求2所述的舵機(jī)，其特征在于，在所述舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路板上，印制有一條形的碳膜和銀膜，所述支架通過其上的固定孔固定到所述舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路板上，且所述滑塊底面上的電刷與該碳膜和銀膜相接觸。專利權(quán)人在無效宣告程序中刪除權(quán)利要求1、2，最終在權(quán)利要求3的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。被訴侵權(quán)產(chǎn)品：在所述含有舵機(jī)驅(qū)動(dòng)電路的電路板上，印制有一條形的碳膜和鍍金銅條，且所述滑塊底面上的電刷與該碳膜和鍍金銅條相接觸。”

問題即使被告沒有主張適用禁止反悔原則，法院也可以根據(jù)已查明的事實(shí)，適用禁止反悔規(guī)則。何謂放棄？是否以陳述或修改被審查員采信為適用前提？權(quán)利人證明專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)程序中對(duì)權(quán)利要求、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄?！舅痉ń忉尪康谑龡l2.5特意排除規(guī)則【司法解釋二】第十二條

權(quán)利要求采用“至少”、“不超過”等用語對(duì)數(shù)值特征進(jìn)行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認(rèn)為專利技術(shù)方案特別強(qiáng)調(diào)該用語對(duì)技術(shù)特征的限定作用，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持?！氨”谕搀w”案[權(quán)利要求]一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由筒管和封閉筒管兩端管口筒底組成，其特征在于所述的筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，……所述的筒管以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，……被控侵權(quán)產(chǎn)品：(1)筒管一層玻璃纖維布；(2)筒底無玻璃纖維布。北京高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》57、實(shí)用新型專利權(quán)利要求中具有數(shù)值特征，權(quán)利人主張被訴侵權(quán)技術(shù)方案相應(yīng)數(shù)值特征為等同特征的，不予支持，但該不同的數(shù)值特征屬于申請(qǐng)日后出現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容的除外。2.6現(xiàn)有技術(shù)抗辯【09司法解釋】被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。解讀判斷流程：先判斷是否落入，再判斷抗辯是否成立？直接判斷抗辯是否成立？抗辯方案：一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案？一份對(duì)比文件記載的一個(gè)技術(shù)方案與公知常識(shí)的簡(jiǎn)單組合判斷標(biāo)準(zhǔn)：新穎性VS等同問題一現(xiàn)有技術(shù)的界定標(biāo)準(zhǔn)：

申請(qǐng)日v侵權(quán)日v起訴日？【司法解釋二】第二十二條

對(duì)于被訴侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利申請(qǐng)日時(shí)施行的專利法界定現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)。問題二“找相應(yīng)特征”v省略發(fā)明2.7抵觸申請(qǐng)抗辯專利抵觸申請(qǐng)，是指就與專利同樣的發(fā)明創(chuàng)造，在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出，且記載在申請(qǐng)日后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中的專利申請(qǐng)?！?5司法解釋稿】被訴侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)是一項(xiàng)已經(jīng)公開的專利抵觸申請(qǐng)為由主張不侵權(quán)抗辯，被訴侵權(quán)人舉證證明專利抵觸申請(qǐng)構(gòu)成，且被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征與該抵觸申請(qǐng)技術(shù)方案的全部技術(shù)特征均相同或者被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與該抵觸申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述不侵權(quán)抗辯成立。2.8先用權(quán)抗辯【09司法解釋】被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備：（一）已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；（二）已經(jīng)制造或者購買實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料。專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的原有范圍，包括專利申請(qǐng)日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。先用權(quán)人在專利申請(qǐng)日后將其已經(jīng)實(shí)施或作好實(shí)施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施，被訴侵權(quán)人主張?jiān)搶?shí)施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施的，人民法院不予支持，但該技術(shù)或設(shè)計(jì)與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。解讀“非法獲得”的技術(shù)不得主張先用權(quán)抗辯“已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備”（藥品審批？）“原有范圍”:生產(chǎn)規(guī)模VS生產(chǎn)能力VS事業(yè)目的申請(qǐng)日后是否可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓技術(shù)？2.9非生產(chǎn)經(jīng)營目的私人目的營利目的（避雷針案）公益目的（市政綠化案）自用目的（飲水機(jī)案）政府行為王某訴某餐飲公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

原告王某系餐飲行業(yè)從業(yè)者，開設(shè)有多個(gè)名為“###烤肉”的餐飲店。2010年其店面招牌被授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。被告某餐飲公司從事餐飲服務(wù)，其店面于2011年裝修，裝修后的店面門頭安裝與專利相同的“###烤肉”的招牌。一審法院認(rèn)為，餐飲公司并非專門生產(chǎn)制作招牌的企業(yè)，其制作招牌系以自用為目的，明顯不具有營利性。使用外觀設(shè)計(jì)不屬于專利法禁止的行為。遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，雖然外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)并不具有禁止他人使用外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的效力，但并不影響對(duì)于餐飲公司委托他人制作被控侵權(quán)招牌行為侵權(quán)的認(rèn)定。餐飲公司制作招牌的目的是為其經(jīng)營中餐類制售活動(dòng)服務(wù)，對(duì)餐飲公司主張的并非出于生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施專利因而不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由不予支持。遂改判：1、撤銷一審判決；2、餐飲公司停止制作侵權(quán)招牌，并拆除店面正使用的招牌；3、賠償王某經(jīng)濟(jì)損失1萬元并負(fù)擔(dān)其維權(quán)合理開支1.5萬元。2.10實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)抗辯根源：專利的排他性V標(biāo)準(zhǔn)的普適性關(guān)鍵：標(biāo)準(zhǔn)制定程序的科學(xué)性專利信息披露專利許可條件難點(diǎn)：標(biāo)準(zhǔn)/技術(shù)領(lǐng)域的復(fù)雜性復(fù)函鑒于目前我國標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)尚未建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中專利信息的公開披露及使用制度的實(shí)際情況，專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意，將專利納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，視為專利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)實(shí)施該專利，他人的有關(guān)實(shí)施行為不屬于專利法第十一條所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為。專利權(quán)人可以要求實(shí)施人支付一定的使用費(fèi)，但支付的數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費(fèi)；專利權(quán)人承諾放棄專利使用費(fèi)的，依其承諾處理。2013年12月，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》【司法解釋二】第二十四條推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息，被訴侵權(quán)人以實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)、無需專利權(quán)人許可為由抗辯不侵犯該專利權(quán)的，人民法院一般不予支持。推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息，被訴侵權(quán)人與專利權(quán)人協(xié)商該專利的實(shí)施許可條件時(shí)，專利權(quán)人故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務(wù)，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實(shí)施許可合同，且被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無明顯過錯(cuò)的，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為的主張，人民法院一般不予支持。本條第二款所稱實(shí)施許可條件，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人、被訴侵權(quán)人協(xié)商確定；經(jīng)充分協(xié)商，仍無法達(dá)成一致的，可以請(qǐng)求人民法院確定。人民法院在確定上述實(shí)施許可條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理、無歧視的原則，綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素。北京高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》152有下列情況之一，可以認(rèn)定專利權(quán)人故意違反公平、合理、無歧視的許可義務(wù)：

（1）未以書面形式通知被訴侵權(quán)人侵犯專利權(quán)，且未列明侵犯專利權(quán)的范圍和具體侵權(quán)方式；

（2）在被訴侵權(quán)人明確表達(dá)接受專利許可協(xié)商的意愿后，未按商業(yè)慣例和交易習(xí)慣以書面形式向被訴侵權(quán)人提供專利信息或提供具體許可條件的；

（3）未向被訴侵權(quán)人提出符合商業(yè)慣例和交易習(xí)慣的答復(fù)期限；

（4）在協(xié)商實(shí)施許可條件過程中，無合理理由而阻礙或中斷許可協(xié)商；

（5）在協(xié)商實(shí)施許可過程中主張明顯不合理的條件，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實(shí)施許可合同；

（6）專利權(quán)人在許可協(xié)商中有其他明顯過錯(cuò)行為的。北京高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》153有下列行為之一的，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)商過程中存在明顯過錯(cuò)：

（1）收到專利權(quán)人的書面侵權(quán)通知后，未在合理時(shí)間內(nèi)積極答復(fù)的；

（2）收到專利權(quán)人的書面許可條件后，未在合理時(shí)間內(nèi)積極回復(fù)是否接受專利權(quán)人提出的許可條件，或在拒絕接受專利權(quán)人提出的許可條件時(shí)未提出新的許可條件建議的；

（3）無合理理由而阻礙、拖延或拒絕參與許可協(xié)商的；

（4）在協(xié)商實(shí)施許可條件過程中主張明顯不合理的條件，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實(shí)施許可合同；

（5）被訴侵權(quán)人在許可協(xié)商中有其他明顯過錯(cuò)行為的。

2.11間接侵權(quán)直接侵權(quán)：被訴侵權(quán)人實(shí)施的行為（制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口）的標(biāo)的（產(chǎn)品或者方法）覆蓋了專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征或其等同技術(shù)特征。間接侵權(quán)：被訴侵權(quán)人實(shí)施的行為的標(biāo)的沒有完全覆蓋專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，但是幫助、教唆他人實(shí)施專利，損害專利權(quán)人利益的行為。專利法第二次修改時(shí)國務(wù)院的修改草案中已經(jīng)寫入，但因Trips協(xié)議沒有規(guī)定而刪除。專利法第三次修改時(shí)曾再次寫入，但最終未果。理由是：間接侵權(quán)將專利保護(hù)擴(kuò)大到未獲得專利權(quán)的產(chǎn)品；可以通過向直接侵權(quán)人主張權(quán)利；通過共同侵權(quán)可以解決部分問題。09司法解釋征求意見稿中曾有規(guī)定，后以第三次修法未采納為由刪除。侵權(quán)責(zé)任法（2010.7.1施行）第八條二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第九條教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【司法解釋二】第二十一條明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實(shí)施專利的材料、設(shè)備、零部件、中間物等，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撎峁┱叩男袨閷儆谇謾?quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。明知有關(guān)產(chǎn)品、方法可以用于實(shí)施專利，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的誘導(dǎo)他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撜T導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。問題將專用品提供給依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的人（如私人消費(fèi)者），由其完整實(shí)施技術(shù)方案的情形下，是否適用間接侵權(quán)？北京高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》

119、行為人明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實(shí)施涉案專利技術(shù)方案的原材料、中間產(chǎn)品、零部件或設(shè)備等專用產(chǎn)品，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的向他人提供該專用產(chǎn)品，且他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)行為的，行為人提供該專用產(chǎn)品的行為構(gòu)成本指南第118條規(guī)定的幫助他人實(shí)施侵犯專利權(quán)行為，但該他人屬于本指南第130條或?qū)＠ǖ诹艞l第（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定之情形的，由該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

130、為私人利用等非生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施他人專利的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。3.外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定【09司法解釋】在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍?！?9司法解釋】人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。下列情形，通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響：（一）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位；（二）授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征?！?9司法解釋】被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。【司法解釋二】第十四條人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別；設(shè)計(jì)空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。

4.民事責(zé)任4.1合法來源抗辯4.2不判令停止侵權(quán)4.3賠償計(jì)算4.4法定賠償4.5酌定賠償4.6約定賠償4.1合法來源抗辯1984、19922008【第六十三條】有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：………為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！镜谄呤畻l】為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2000【第六十二條】有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：………二、使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品的。問題合法來源抗辯成立，免除賠償損失的責(zé)任，是否免除支付合理調(diào)查費(fèi)用的責(zé)任？4.2不判令停止侵權(quán)善意使用者不停止使用因公共利益而不發(fā)禁令Trips協(xié)議【第44條】對(duì)于當(dāng)事人在已知、或有充分理由應(yīng)知經(jīng)營有關(guān)商品會(huì)導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之前即已獲得或已預(yù)購的該商品，成員無義務(wù)授予司法當(dāng)局上述（禁令）權(quán)力。為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持。但是，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除