非倫理行為的干預(yù)

非倫理行為的干預(yù)

1團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)的提出和討論隨著非政府組織和世界電信等公司財(cái)務(wù)欺詐事件的曝光，全世界相關(guān)科學(xué)家和企業(yè)家（o.fallnandbartfield，2005；trevenor，wevar，2006）。并且,人們發(fā)現(xiàn)這些非倫理行為往往不是以孤立的形式存在的,而表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)互動(dòng)性(Ashforth&Anand,2003;Earle,Spicer,&Peter,2010)。這種社會(huì)互動(dòng)性突出地表現(xiàn)為:一方面,當(dāng)一個(gè)員工實(shí)施某種非倫理行為后,該行為會(huì)逐漸在團(tuán)隊(duì)中蔓延,最終導(dǎo)致集體非倫理行為或集體腐敗,即“害群之馬”現(xiàn)象;另一方面,當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)大多數(shù)人都在實(shí)施非倫理行為時(shí),其他的個(gè)體也很容易受其影響而實(shí)施相同的行為,即“近墨者黑”現(xiàn)象。在我國,受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力、監(jiān)管制度不完善以及各種利益的驅(qū)使,上述兩種現(xiàn)象也屢見報(bào)端。非倫理行為的這種社會(huì)互動(dòng)特征使得群體性非倫理行為或集體腐敗頻繁出現(xiàn),對(duì)組織和社會(huì)造成了極大的負(fù)面影響。因此,如何幫助組織認(rèn)識(shí)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)過程以及進(jìn)一步減少群體性非倫理行為的發(fā)生,就成為了組織行為學(xué)研究者的重要任務(wù)之一。然而,在現(xiàn)有有關(guān)員工非倫理行為形成的研究中,學(xué)者們主要集中于探討個(gè)體特征(Jones,1991;Borkowski&Ugras,1998;金楊華,呂福新,2008)、組織(團(tuán)隊(duì))因素(Mayer,Kuenzi,Greenbaum,Bardes,&Salvador,2009;劉文彬,井潤田,2010)和倫理問題特征(Nill&Schibrowsky,2005)對(duì)員工非倫理行為的影響,但對(duì)于團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)過程研究得較少。社會(huì)互動(dòng)描述了人們對(duì)他人采取社會(huì)行動(dòng)和對(duì)方作出反應(yīng)性行動(dòng)的過程(章志光,金盛華,2008)。那么,團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為是否會(huì)存在社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)呢?如果有,這種互動(dòng)過程是如何產(chǎn)生的呢?非倫理行為中的“害群之馬”和“近墨者黑”兩種現(xiàn)象發(fā)生的背后機(jī)制是什么?如何對(duì)它們進(jìn)行干預(yù)呢?等等。顯然,目前的研究還無法對(duì)這些問題給出滿意的答案。鑒于上述現(xiàn)實(shí)和理論現(xiàn)狀,本研究擬對(duì)“團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為社會(huì)互動(dòng)”這個(gè)主題進(jìn)行深入和系統(tǒng)的探討,申請(qǐng)者將重點(diǎn)解決以下三個(gè)方面的問題:第一,個(gè)體非倫理行為是否會(huì)導(dǎo)致集體非倫理行為?哪些因素會(huì)促使這種蔓延過程?第二,集體非倫理行為為什么會(huì)影響個(gè)體實(shí)施非倫理行為?哪些因素又會(huì)調(diào)節(jié)這種影響?第三,采取哪些干預(yù)策略可以阻礙或減緩上述兩種社會(huì)影響的發(fā)生。在這些研究中,我們將充分考慮中國本土文化特征的影響作用。申請(qǐng)者認(rèn)為,對(duì)這些問題的研究不僅能進(jìn)一步拓寬倫理研究的視野,豐富團(tuán)隊(duì)環(huán)境下行為倫理的研究成果,而且能全面了解團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制,為我國企業(yè)干預(yù)非倫理行為社會(huì)互動(dòng)提供有效的策略和方法。2“非倫理行為”的概念是什么?非倫理行為是指一種由組織成員實(shí)施的、違背人們所廣泛接受的(社會(huì))道德規(guī)范的行為(Kaptein,2008;Kish-Gephart,Harrison,&Trevi?o,2010;Trevi?oetal.,2006),它包括行賄、傳播謠言、撒謊等。盡管非倫理行為與工作偏差(workplacedeviance)和反生產(chǎn)行為(counterproductiveworkbehavior)在內(nèi)容上比較接近,但后兩個(gè)概念主要關(guān)注的是那些違背組織規(guī)范和利益的行為,因此一些程度輕微的工作偏差行為(如上班遲到等)顯然違背了組織的規(guī)范,但卻并沒有違背社會(huì)所接受的規(guī)范(Robinson&Bennett,1995;Dalal,2005)。因此,判斷一種行為是否為非倫理行為的標(biāo)準(zhǔn)是人們所接受的(社會(huì))道德規(guī)范。那么,非倫理行為是如何產(chǎn)生的呢?下面我們將對(duì)非倫理行為的影響因素研究進(jìn)行全面的回顧,并對(duì)這些研究進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)。2.1德倫理認(rèn)知不同階段的實(shí)施和非倫理行為的可能性“壞蘋果(badapples)”學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為,員工的個(gè)體特征及個(gè)體差異是導(dǎo)致其實(shí)施非倫理行為的主要根源,這些個(gè)體特征包括兩類:第一類是個(gè)體的內(nèi)在或心理特征,包括道德認(rèn)知發(fā)展(cognitivemoraldevelopment)、馬基雅維利主義(machiavellianism)、控制點(diǎn)(locusofcontrol)等。例如,Kohlberg(1969)根據(jù)發(fā)展心理學(xué)的觀點(diǎn),認(rèn)為個(gè)體也會(huì)在道德倫理認(rèn)知上經(jīng)歷不同的發(fā)展階段。當(dāng)個(gè)體所處的認(rèn)知階段越高時(shí),其對(duì)倫理問題的認(rèn)識(shí)會(huì)越成熟,實(shí)施非倫理行為的可能性越小(Rest,1986)?？刂泣c(diǎn)反映了個(gè)體對(duì)自己的行為方式和行為結(jié)果的責(zé)任認(rèn)識(shí)和定向。研究表明,當(dāng)面臨倫理困境時(shí),外控的個(gè)體更容易推脫責(zé)任或?qū)ふ医杩?從而更容易實(shí)施非倫理行為(Jones,1991;Kish-Gephartetal.,2010)。另外,在本土化的倫理決策和行為研究中,金楊華和呂福新(2008)發(fā)現(xiàn)管理者的關(guān)系取向?qū)λ麄兊膫惱頉Q策過程也有較大影響;第二類是人口特征變量,包括性別、年齡、教育程度等。例如,許多研究都表明,男性和女性在倫理決策和行為上有顯著差異。與男性相比,女性更加內(nèi)斂且更不愿意傷害他人,因此他們實(shí)施非倫理行為的可能性要明顯小于男性(Borkowski&Ugras,1998;Franke,Crown,&Spake,1997)。此外,也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷的個(gè)體可能會(huì)接受更多的倫理培訓(xùn),其實(shí)施非倫理行為的可能性也要降低(Dellaportas,2006)。根據(jù)“壞蘋果”流派的觀點(diǎn),我們要通過清除這些有問題的個(gè)體,進(jìn)而來減少甚至消除非倫理行為。因此企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)新員工的篩選,并通過各種測(cè)試來保證他們的倫理素質(zhì)(吳紅梅,劉洪,2006)。不過,學(xué)者們也對(duì)“爛蘋果”理論的觀點(diǎn)提出了較多的質(zhì)疑,認(rèn)為個(gè)體因素并不是影響非倫理行為的主要原因,外界環(huán)境會(huì)對(duì)非倫理行為造成更強(qiáng)的影響。2.2組織文化對(duì)員工實(shí)施非倫理行為的影響“壞木桶(badbarrels)”學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為,將員工的非倫理行為完全歸結(jié)于個(gè)體因素是不公平的,它的形成在很大程度上受到了外界環(huán)境的影響,特別是受其所在組織或團(tuán)隊(duì)的影響。這些因素集中地表現(xiàn)在如下三方面:第一,組織(團(tuán)隊(duì))氛圍和文化的影響。例如,學(xué)者們發(fā)現(xiàn),員工感知的倫理氛圍(ethicalclimate)以及存在于組織中的子氛圍都會(huì)影響員工的非倫理行為和態(tài)度(Cullen,Victor,&Bronson,1993;Victor&Cullen,1988)。我國學(xué)者劉文彬和井潤田(2010)也發(fā)現(xiàn),組織文化中存在的倫理氛圍(自利導(dǎo)向、關(guān)懷導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向)對(duì)員工的五種反生產(chǎn)行為(工作怠惰行為、公司政治行為、瀆職濫權(quán)行為、貪污侵占行為和敵對(duì)破壞行為)都有不同程度的削弱作用。第二,組織(團(tuán)隊(duì))管理策略的影響。例如,Dietz等(2003)的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)員工在組織中受到不公平的對(duì)待時(shí),其實(shí)施非倫理行為的可能性會(huì)增大;Schweitzer,Ordonez和Douma(2004)則采用實(shí)驗(yàn)法檢驗(yàn)了目標(biāo)設(shè)置與非倫理行為的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn),與盡自己最大努力做事的人相比,那些制定目標(biāo)但尚未實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的個(gè)體更容易從事非倫理行為,并且越接近實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)時(shí)兩者的關(guān)系更強(qiáng)烈。此外,也有學(xué)者發(fā)現(xiàn),當(dāng)組織實(shí)施重結(jié)果而輕過程的考核方式時(shí),員工會(huì)為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而不擇手段,從而大量實(shí)施非倫理行為(Pinto,Leana,&Pil,2008)。第三,領(lǐng)導(dǎo)行為的影響。大量研究表現(xiàn),倫理型領(lǐng)導(dǎo)行為能為下屬樹立良好的角色榜樣,這種社會(huì)學(xué)習(xí)的過程有助于減少下屬的非倫理行為(Mayeretal.,2009);相反,負(fù)面的領(lǐng)導(dǎo)行為(如破壞性領(lǐng)導(dǎo))會(huì)減弱員工對(duì)組織和上級(jí)的認(rèn)同,進(jìn)而增加員工的非倫理行為(高日光,孫健敏,2009)。以上研究均表明,組織(團(tuán)隊(duì))因素對(duì)員工非倫理行為確實(shí)會(huì)產(chǎn)生較大的影響,這些研究成果是對(duì)“爛蘋果”理論的補(bǔ)充,也為干預(yù)員工非倫理行為提供了更多的依據(jù)和幫助。2.3道德強(qiáng)度對(duì)非倫理行為的影響“壞情景(badcases)”流派的學(xué)者則認(rèn)為,倫理決策時(shí)的具體情景(具體指?jìng)惱韱栴}本身的特征)也會(huì)對(duì)非倫理行為造成影響。這類研究主要基于Jones(1991)提出的問題-權(quán)變模型(issue-contingentmodel)。Jones對(duì)原有的倫理決策四階段模型進(jìn)行了拓展,強(qiáng)調(diào)道德強(qiáng)度(moralintensity)會(huì)對(duì)這些過程造成影響。道德強(qiáng)度是道德問題特征的總括,一些實(shí)證研究檢驗(yàn)了道德強(qiáng)度對(duì)非倫理行為的影響。例如,Nill和Schibrowsky(2005)以營銷專業(yè)學(xué)生為樣本,發(fā)現(xiàn)他們感知的道德強(qiáng)度會(huì)正向影響其倫理行為,即當(dāng)這些學(xué)生意識(shí)到該事件具有高強(qiáng)度的倫理成分時(shí),他們實(shí)施非倫理行為的可能性會(huì)降低。不過,這些研究是對(duì)道德強(qiáng)度整體的測(cè)量。根據(jù)Jones的觀點(diǎn),道德強(qiáng)度應(yīng)該包括如下六個(gè)維度:后果的嚴(yán)重性、社會(huì)一致性、結(jié)果發(fā)生的可能性、后果的直接性、與受害者的關(guān)系與結(jié)果聚集度,學(xué)者們也對(duì)這六個(gè)要素可能造成的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)。Kish-Gephart等(2010)采取元分析的方法,對(duì)過去已有研究結(jié)果綜合分析發(fā)現(xiàn),道德強(qiáng)度所包含的這六個(gè)要素均在一定程度上與非倫理行為(意愿)有負(fù)相關(guān)關(guān)系,其相關(guān)系數(shù)分布在-0.202至-0.378之間。這些研究結(jié)果均表明,當(dāng)倫理問題本身具有較高的道德強(qiáng)度時(shí),面臨此問題的個(gè)體會(huì)有更高的道德推理和意圖,進(jìn)而減少非倫理行為的實(shí)施。2.4團(tuán)隊(duì)成員行為的影響除了上述三類研究之外,學(xué)者們也發(fā)現(xiàn),組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)員工的社會(huì)互動(dòng)對(duì)非倫理行為也會(huì)造成影響。盡管目前這方面的文獻(xiàn)較為零星和瑣碎,但我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們隱含地從兩條線來描述這種社會(huì)互動(dòng)狀態(tài),一種是個(gè)體非倫理行為對(duì)集體非倫理行為的影響(即“害群之馬”),另一種是集體非倫理行為對(duì)個(gè)體非倫理行為的影響(即“近墨者黑”)。例如,在第一種情況中,Ashforth和Anand(2003)指出,組織內(nèi)的集體腐敗(collectivecorruption)行為最初源于某個(gè)個(gè)體的決策或行為,該行為會(huì)逐漸嵌入到組織結(jié)構(gòu)和過程中,并最終形成慣例化的腐敗。Felps,Mitchell和Byington(2006)也指出,個(gè)體非倫理行為可能會(huì)使得團(tuán)隊(duì)其他成員產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng),進(jìn)而產(chǎn)生集體非倫理行為;在第二種情況中,Robinson和O’Leary-Kelly(1998)、Glomb和Liao(2003)檢驗(yàn)了團(tuán)隊(duì)其他成員的負(fù)面行為對(duì)焦點(diǎn)(focal)個(gè)體實(shí)施相同行為的直接影響。他們發(fā)現(xiàn),當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他同事都在實(shí)施反社會(huì)行為(antisocialbehaviors)和攻擊行為(aggressionbehaviors)時(shí),焦點(diǎn)個(gè)體可能會(huì)產(chǎn)生社會(huì)學(xué)習(xí)和信息加工行為,進(jìn)而也會(huì)實(shí)施類似的行為。但這兩個(gè)研究實(shí)質(zhì)上都只檢驗(yàn)了變量之間的相關(guān)關(guān)系,且對(duì)于上述影響發(fā)生的原因及條件缺乏深入的探討。2.5非倫理行為社會(huì)互動(dòng)的機(jī)制總結(jié)以往研究文獻(xiàn),我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)非倫理行為形成的個(gè)體、組織及倫理本身等因素進(jìn)行了深入的研究,但對(duì)于來自團(tuán)隊(duì)同事的影響以及其中的社會(huì)互動(dòng)過程的研究還比較缺乏。具體而言,我們覺得如下問題值得進(jìn)一步深入探討:第一,團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制研究。盡管最近有多位學(xué)者呼吁要關(guān)注團(tuán)隊(duì)內(nèi)的非倫理行為社會(huì)互動(dòng)現(xiàn)象(Trevi?oetal.,2006;O’Boyle,Forsyth,&O’Boyle,2011),但從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看,這方面的研究還非常零散且不深入。首先,只有少數(shù)學(xué)者隱含地提出了個(gè)體影響集體和集體影響個(gè)體這兩種非倫理行為社會(huì)影響方式,但還沒有文獻(xiàn)從這兩種影響途徑來明確地、系統(tǒng)地探討該社會(huì)互動(dòng)過程;其次,對(duì)于這兩種影響發(fā)生的機(jī)制還缺乏探討,即這兩種影響是如何產(chǎn)生的呢?哪些因素會(huì)改變它們呢?最后,已有研究只是檢驗(yàn)了集體非倫理行為和個(gè)體非倫理行為的相關(guān)關(guān)系,還缺乏對(duì)這兩種影響因果關(guān)系的檢驗(yàn)。通過對(duì)這些問題的探討,我們不僅能進(jìn)一步完善有關(guān)非倫理行為形成的理論研究,而且能對(duì)非倫理行為中的“害群之馬”和“近墨者黑”兩種現(xiàn)象做出更好的解釋。第二,根植于中國情景下的非倫理行為社會(huì)互動(dòng)研究。盡管西方對(duì)有關(guān)非倫理行為的研究已經(jīng)產(chǎn)生了較多的成果,但中國情景下的研究還很缺乏,特別是對(duì)中國情景下非倫理行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制還尚未有人研究。學(xué)者們也在一直呼吁,要增強(qiáng)中國文化背景下的倫理研究(范麗群,周祖城,石金濤,2005;吳紅梅,劉洪,2006)。那么,非倫理行為社會(huì)互動(dòng)過程會(huì)具有哪些本土化的特征呢?該過程是否會(huì)受到文化價(jià)值觀的影響呢,等等。我們?cè)噲D在本研究中對(duì)這些問題做出回答。第三,非倫理行為社會(huì)互動(dòng)的干預(yù)策略研究。以往的研究更多地是將實(shí)施非倫理行為中的個(gè)體視為孤立的形式存在,由此產(chǎn)生的干預(yù)策略能阻止單個(gè)個(gè)體的非倫理行為,但并不一定能控制非倫理行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)。那么,哪些策略能有效地干預(yù)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)呢?如何來檢驗(yàn)這些策略的有效性?這些問題也值得我們進(jìn)一步研究。3非倫理行為的干預(yù)策略本研究擬從以下三方面展開:第一,個(gè)體非倫理行為對(duì)集體非倫理行為的影響機(jī)制研究;第二,集體非倫理行為對(duì)個(gè)體非倫理行為的影響機(jī)制研究;第三,非倫理行為社會(huì)互動(dòng)的干預(yù)策略研究。在本研究中,個(gè)體非倫理行為是指團(tuán)隊(duì)內(nèi)焦點(diǎn)個(gè)體或成員的非倫理行為,集體非倫理行為則指除焦點(diǎn)個(gè)體之外其他所有團(tuán)隊(duì)成員的非倫理行為(Glomb&Liao,2003)。3.1調(diào)節(jié)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)因變量本項(xiàng)研究將探討個(gè)體非倫理行為對(duì)集體非倫理行為(“害群之馬”現(xiàn)象)的直接影響及其調(diào)節(jié)變量,研究模型如圖1所示。(1)直接影響的檢驗(yàn)。有研究表明,當(dāng)團(tuán)隊(duì)中有人實(shí)施非倫理行為時(shí),其他人易受到精神上的影響,并可能降低對(duì)這種非倫理行為的正確認(rèn)知(Felpsetal.,2006)。工作團(tuán)隊(duì)的相關(guān)文獻(xiàn)也表明,團(tuán)隊(duì)內(nèi)的個(gè)體行為會(huì)以連鎖反應(yīng)的形式蔓延至整個(gè)團(tuán)隊(duì)。但是,也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。Ashforth和Anand(2003)就指出,并非每個(gè)個(gè)體的非倫理行為都會(huì)蔓延至團(tuán)隊(duì)層面,并且不同倫理行為的蔓延速度也有差異。他們指出,個(gè)體非倫理行為對(duì)集體非倫理行為的影響只是一種趨勢(shì),而并非決定性的。本項(xiàng)研究將首先檢驗(yàn)個(gè)體非倫理行為是否會(huì)導(dǎo)致集體非倫理行為。我們認(rèn)為,前者對(duì)后者的影響取決于一些外界條件。本研究將主要考察個(gè)體層面的社會(huì)地位以及團(tuán)隊(duì)層面的工作互依性的調(diào)節(jié)作用。(2)個(gè)體社會(huì)地位(socialstatus)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。當(dāng)個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中擁有較高的社會(huì)地位時(shí),團(tuán)隊(duì)的其他成員可能沒有權(quán)力、責(zé)任甚至是經(jīng)驗(yàn)去對(duì)付該個(gè)體的非倫理行為,他們甚至可能會(huì)為了討好高地位者而做出相同的行為,此時(shí)團(tuán)隊(duì)非倫理行為水平會(huì)更高。特別在中國這樣一個(gè)高權(quán)力距離的國家,團(tuán)隊(duì)成員會(huì)更容易受到地位的影響,進(jìn)而產(chǎn)生類似的非倫理行為。同時(shí),根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論,高社會(huì)地位的個(gè)體行為更容易受到其他人的觀察、學(xué)習(xí)和模仿;相反,地位較低的個(gè)體受關(guān)注的程度較低,并且當(dāng)他們實(shí)施非倫理行為時(shí),很可能會(huì)受到其他高地位成員的規(guī)勸甚至是排斥(Felpsetal.,2006),這導(dǎo)致這類個(gè)體的非倫理行為對(duì)團(tuán)隊(duì)影響有限。因此,我們提出如下假設(shè):H1:個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中的社會(huì)地位會(huì)正向調(diào)節(jié)個(gè)體非倫理行為對(duì)集體非倫理行為的影響。(3)工作互依性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。工作互依性(interdependence)描述了團(tuán)隊(duì)成員在工作活動(dòng)中相互依賴的程度,它是團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中非常重要的環(huán)境變量。在互依性較高的團(tuán)隊(duì)中,人們會(huì)在工作中相互依賴,由此產(chǎn)生的強(qiáng)烈心理反應(yīng)會(huì)超越一對(duì)一的范圍,并最終蔓延到更廣的社會(huì)環(huán)境中。相互依賴的任務(wù)要求團(tuán)隊(duì)維持更高質(zhì)量的社會(huì)關(guān)系,以便于更有效地協(xié)調(diào)他們的活動(dòng)。這樣,非倫理行為就更有可能在高度依賴的情景中傳播。相反,當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)的工作互依性較低時(shí),團(tuán)隊(duì)成員之間受關(guān)注的程度較低,互相的影響也會(huì)更小,此時(shí)個(gè)體非倫理行為影響其他人的可能性也越小。因此,我們提出如下假設(shè):H2:工作互依性會(huì)正向調(diào)節(jié)個(gè)體非倫理行為對(duì)集體非倫理行為的影響。由于該項(xiàng)子研究要求檢驗(yàn)變量之間的因果關(guān)系,且在管理實(shí)踐中取樣比較困難,因此我們采用實(shí)驗(yàn)法,Felps等(2006)也建議采用實(shí)驗(yàn)法來檢驗(yàn)類似“害群之馬”這種現(xiàn)象。我們將設(shè)計(jì)兩個(gè)2×2的實(shí)驗(yàn),分別檢驗(yàn)個(gè)體非倫理行為與社會(huì)地位、個(gè)體非倫理行為與工作互依性對(duì)集體非倫理行為的交互影響。我們將以MBA、在職研究生為被試,在每個(gè)實(shí)驗(yàn)中的每類情景中選擇20-25個(gè)左右的團(tuán)隊(duì),每個(gè)團(tuán)隊(duì)4人。依照Bradley(2008)的方法,在實(shí)驗(yàn)開始前,我們會(huì)事先安排一個(gè)參與者來扮演每個(gè)團(tuán)隊(duì)的“害群之馬”,以操作初始的個(gè)體非倫理行為。在完成安排的團(tuán)隊(duì)任務(wù)后,我們來檢驗(yàn)上述兩個(gè)實(shí)驗(yàn)在各自的四種情景下集體非倫理行為是否有顯著區(qū)別。3.2集體非倫理行為的中介作用本項(xiàng)研究將探討集體非倫理行為影響個(gè)體非倫理行為(“近墨者黑”現(xiàn)象)的中介和調(diào)節(jié)機(jī)制,研究模型如圖2所示。(1)從眾心理和道德同一性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。從眾(conformity)是指?jìng)€(gè)人的觀點(diǎn)與行為由于群體的引導(dǎo)或壓力,而向大多數(shù)人相一致的方向變化的現(xiàn)象,該現(xiàn)象在中國非常普遍(章志光,金盛華,2008)。當(dāng)團(tuán)隊(duì)其他成員實(shí)施非倫理行為時(shí),焦點(diǎn)個(gè)體可能也會(huì)為了遵守團(tuán)隊(duì)規(guī)范或害怕偏離群體而產(chǎn)生從眾心理,這種心理會(huì)導(dǎo)致焦點(diǎn)個(gè)體也實(shí)施相同的行為;道德同一性(moralidentity)是指?jìng)€(gè)體道德理想和實(shí)際行動(dòng)的一致性,它對(duì)個(gè)體的(非)倫理行為有較好的預(yù)測(cè)效應(yīng)。當(dāng)團(tuán)隊(duì)大多數(shù)成員都在實(shí)施非倫理行為時(shí),這種行為很容易在團(tuán)隊(duì)內(nèi)被合理化(rationalization)(Anand,Ashforth,&Joshi,2004),此時(shí)個(gè)體對(duì)倫理的認(rèn)識(shí)會(huì)產(chǎn)生偏差甚至?xí)耆嵉故欠?個(gè)體的自我價(jià)值觀與社會(huì)價(jià)值會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重偏差,即道德同一性下降,這進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致個(gè)體非倫理行為的出現(xiàn)。綜上所述,我們提出如下假設(shè):H3:從眾心理在集體非倫理行為對(duì)個(gè)體非倫理行為的影響中起中介作用。H4:道德同一性在集體非倫理行為對(duì)個(gè)體非倫理行為的影響中起中介作用。(2)文化價(jià)值觀(集體主義導(dǎo)向和傳統(tǒng)性)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。雖然集體主義早期主要被用于國家文化層面的測(cè)量,但學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)即便在同一個(gè)國家文化背景下,不同個(gè)體的集體主義導(dǎo)向仍然存在較大的差異(Kirkman,Chen,Farh,Chen,&Lowe,2009)。對(duì)于那些高集體主義導(dǎo)向的個(gè)體而言,他們比較重視團(tuán)隊(duì)內(nèi)的相互依存與合作,也較容易受到團(tuán)隊(duì)環(huán)境的影響。當(dāng)團(tuán)隊(duì)大多數(shù)成員都在實(shí)施非倫理行為時(shí),這些個(gè)體會(huì)更容易受集體的影響而產(chǎn)生從眾心理并降低道德同一性;相反,低集體主義個(gè)體受集體的影響會(huì)減弱,集體非倫理行為對(duì)個(gè)體從眾心理和道德同一性的影響也會(huì)減弱;作為本土化的文化價(jià)值觀,傳統(tǒng)性(traditionality)是指?jìng)€(gè)體遵守中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的程度(Yang,Yu,&Yeh,1989)。個(gè)體的傳統(tǒng)性較高時(shí),他們會(huì)更加遵從內(nèi)在的規(guī)范,而較少關(guān)注外界的影響;但對(duì)于傳統(tǒng)性較低的人而言,他們往往會(huì)十分關(guān)注外界因素,進(jìn)而根據(jù)這些外界因素來調(diào)節(jié)自己的行為和態(tài)度(Farh,Earley,&Lin,1997)。那么,低傳統(tǒng)性的個(gè)體可能會(huì)更容易受到集體非倫理行為的影響,進(jìn)而增強(qiáng)其從眾心理并降低道德同一性。綜上所述,我們提出如下假設(shè):H5:集體主義導(dǎo)向會(huì)正向調(diào)節(jié)集體非倫理行為對(duì)個(gè)體從眾心理和道德同一性的影響。H6:傳統(tǒng)性會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)集體非倫理行為對(duì)個(gè)體從眾心理和道德同一性的影響。我們將采用問卷調(diào)查法來檢驗(yàn)集體非倫理行為對(duì)焦點(diǎn)個(gè)體非倫理行為的影響機(jī)制。在測(cè)量工具上,我們盡量選擇國外較為成熟的量表,并根據(jù)我國的實(shí)際情況作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。為了克服個(gè)體與集體可能存在的同源誤差現(xiàn)象,我們采用了Robinson和O’Leary-Kelly(1998)、Glomb和Liao(2003)等的方法,將焦點(diǎn)個(gè)體報(bào)告的非倫理行為作為個(gè)體層面的變量,而將除了焦點(diǎn)個(gè)體之外的團(tuán)隊(duì)成員的非倫理行為進(jìn)行累加,以形成集體層面的非倫理行為。此外,為了控制員工在報(bào)告非倫理行為時(shí)的社會(huì)稱許(socialdesirability)現(xiàn)象,本研究在控制在變量中加入了Paulhus(1991)的短版(18個(gè)題項(xiàng)目)量表。為了檢驗(yàn)圖2中各變量之間的因果關(guān)系,我們將采取追蹤研究,擬在三個(gè)不同的時(shí)間點(diǎn)收集調(diào)查數(shù)據(jù)。具體而言,我們將在首次調(diào)查(T1)時(shí)收集每個(gè)員工的非倫理行為,以獲得集體非倫理行為的數(shù)據(jù),3個(gè)月之后(T2)我們收集中介變量(從眾心理和道德同一性),再過3個(gè)月(T3)我們將重新收集個(gè)人的非倫理行為以及個(gè)體文化價(jià)值觀(集體主義導(dǎo)向和傳統(tǒng)性)。此階段計(jì)劃從各類企業(yè)組織者中調(diào)查100個(gè)左右的團(tuán)隊(duì)。3.3非倫理行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)在過去的研究中,雖然學(xué)者們已經(jīng)探討了影響非倫理行為的直接因素,但對(duì)于非倫理行為社會(huì)互動(dòng)干預(yù)策略的研究還比較缺乏。結(jié)合以往的相關(guān)文獻(xiàn),本研究將重點(diǎn)探討及時(shí)懲罰、倫理培訓(xùn)和績(jī)效考核目的對(duì)非倫理行為社會(huì)互動(dòng)的影響。當(dāng)然,隨著研究的不斷深入,我們也會(huì)同時(shí)考慮其他的干預(yù)策略。(1)及時(shí)懲罰。根據(jù)“破窗理論(brokenwindowtheory)”,如果有人打壞了一棟建筑物的窗戶玻璃,而這扇窗戶又未得到及時(shí)維修,別人就容易受到暗示性的縱容,去打破更多的窗戶玻璃(Kelling&Wilson,1982)。因此,當(dāng)團(tuán)隊(duì)中存在非倫理行為時(shí),如果組織沒有采取及時(shí)的措施進(jìn)行懲罰與制止,該行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)進(jìn)一步蔓延的可能性就會(huì)增大,即懲罰的及時(shí)性對(duì)于抑制非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)有至關(guān)重要的作用(Felpsetal.,2006)。因此,我們認(rèn)為,對(duì)非倫理行為的及時(shí)懲罰能減弱甚至是消除它在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng),即:H7:及時(shí)懲罰將負(fù)向調(diào)節(jié)個(gè)體非倫理行為與集體非倫理行為的關(guān)系。(2)倫理培訓(xùn)。有關(guān)倫理的培訓(xùn)也受到理論界和實(shí)踐界的高度關(guān)注。在培訓(xùn)會(huì)上,培訓(xùn)對(duì)象會(huì)被安排到具體的角色情景和倫理困境中,不斷產(chǎn)生新的倫理矛盾沖突,并根據(jù)企業(yè)倫理價(jià)值規(guī)范積極尋求合理的解決方案。該方式能增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)倫理問題的意識(shí),提升自身進(jìn)行倫理判斷、解決道德沖突的能力。此時(shí),即便團(tuán)隊(duì)內(nèi)出現(xiàn)非倫理行為,團(tuán)隊(duì)成員也會(huì)主動(dòng)阻礙非倫理的蔓延和擴(kuò)散。因此,我們認(rèn)為,倫理培訓(xùn)能減弱非倫理行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng),即:H8:倫理培訓(xùn)將負(fù)向調(diào)節(jié)個(gè)體非倫理行為與集體非倫理行為的關(guān)系。(3)績(jī)效考核目的?？?jī)效考核目的(performanceappraisalpurposes)是指對(duì)績(jī)效考核信息的使用方式和途徑,分為評(píng)估型(考核信息主要用于獎(jiǎng)金、晉升等人事決策)和發(fā)展型的(考核信息用于指導(dǎo)員工的工作改進(jìn)、提供培訓(xùn)需求的依據(jù)、識(shí)別優(yōu)劣等)(Boswell&Boudreau,2000)。文鵬和廖建橋(2010)、廖建橋、文鵬和王兢巖(2010)發(fā)現(xiàn)評(píng)估性考核具有很強(qiáng)的剛性,容易導(dǎo)致員工為了達(dá)成目標(biāo)而不惜違背社會(huì)規(guī)范,此時(shí)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)過程會(huì)得到強(qiáng)化;相反,發(fā)展型考核利于提升員工工作的內(nèi)在動(dòng)機(jī),讓員工更加關(guān)注于自身技能的提升,此時(shí)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)過程則會(huì)減弱。因此,我們認(rèn)為,為了減弱團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理性的社會(huì)互動(dòng),組織應(yīng)減少評(píng)估性考核的比重,同時(shí)增強(qiáng)發(fā)展性考核的力度。為此,我們提出如下假設(shè):H9:發(fā)展性考核將負(fù)向調(diào)節(jié)個(gè)體非倫理行為與集體非倫理行為的關(guān)系;評(píng)估性考核將正向調(diào)節(jié)個(gè)體非倫理行為與集體非倫理行為的關(guān)系。我們將分別采用兩種方法來檢驗(yàn)這些干預(yù)策略的有效性。針對(duì)個(gè)體對(duì)集體的影響(“害群之馬”現(xiàn)象),我們擬從組織和員工雙重視角出發(fā),采用深度跟蹤訪談研究和案例分析相結(jié)合的方法。我們擬從研究二的樣本中選擇20個(gè)團(tuán)隊(duì),10個(gè)代表了干預(yù)效果較好的團(tuán)隊(duì),10個(gè)為非倫理行為較為普遍的團(tuán)隊(duì)。我們將分別對(duì)這20個(gè)團(tuán)隊(duì)所在的企業(yè)管理者以及團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行深度訪談,并對(duì)訪談的結(jié)果進(jìn)行比較分析,以了解哪些策略是有效的,哪些是無效的甚至?xí)觿》莻惱硇袨榈穆?并對(duì)這些團(tuán)隊(duì)進(jìn)行長期的跟蹤。針對(duì)集體對(duì)個(gè)體的影響(“近墨者黑”現(xiàn)象),我們?nèi)匀徊捎脝柧碚{(diào)查的方法。本研究將在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)(間隔6月)收集員工的非倫理行為,并在第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)測(cè)量干預(yù)策略。與研究二類似,我們也將采取如上方法來控制社會(huì)稱許和同源誤差現(xiàn)象。同時(shí),對(duì)這些策略的測(cè)量也將盡量采用成熟量表。本研究將在不同的組織收集100個(gè)左右的團(tuán)隊(duì),采用HLM6.0軟件來檢驗(yàn)這些管理策略在集體非倫理行為影響個(gè)體過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。4非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)本研究從社會(huì)互動(dòng)的視角探討了非倫理行為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)的蔓延與擴(kuò)散,研究結(jié)果將對(duì)于治理集體非倫理行為有較重要的啟示作用。本研究的意義主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:(1)研究了個(gè)體非倫理行為影響集體非