論人類不平等的起源和基礎(chǔ)讀后感

論人類不平等的起源和基礎(chǔ)讀后感【篇一：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》讀后感】

題記：人是生而自由的，很多人自以為是別人的主人，事實(shí)比起別人來，他是更大的奴隸——盧梭

本文是作者對(duì)于人類不平等起源的理性分析，以對(duì)人類本初狀態(tài)的假設(shè)相對(duì)完全平等為基。提出了不平等分為兩類：一是自然或生理上的不平等，二是精神或政治上的不平等這一貫穿全文的基礎(chǔ)論據(jù)。然后隨人類發(fā)展歷程進(jìn)行分析，最終得出的結(jié)論：不平等是從我們能力的發(fā)展和人類智能的進(jìn)步中或得力量和成長(zhǎng)的，并且是因私有制和法律的制定而終于變?yōu)槌志玫暮驼?dāng)?shù)摹?/p>

我認(rèn)為，本文的目的是問題的提出，是“是什么，為什么”的范疇，而非為解決問題，即“應(yīng)該是什么”的內(nèi)容，所以對(duì)我們有啟發(fā)作用的只能是作者在行文過程中散發(fā)出的零散的理性之光以及其發(fā)現(xiàn)問題的思維方式。

首先，談?wù)剬?duì)我啟發(fā)最大的一個(gè)觀點(diǎn)“需要依賴的人不是強(qiáng)者。”顯然，當(dāng)所有的人都不需要依賴任何因素而獨(dú)立生存時(shí)，不平等的出現(xiàn)就是天方夜譚。而經(jīng)驗(yàn)告訴我們對(duì)這句話做絕對(duì)的理解顯然是不對(duì)的，但這不妨礙我們將其稍作改變，認(rèn)為依賴程度與這個(gè)人的強(qiáng)大程度成正比。記得張治禹老師（外聘婚姻法老師）認(rèn)為婚姻關(guān)系是一種風(fēng)險(xiǎn)契約關(guān)系，以雙方需要彼此的依賴為合意，進(jìn)而說凡是結(jié)婚的人都是不真正強(qiáng)大的人。對(duì)此我很同意，并愿做近一步延伸，我認(rèn)為，一切思想上的寄托，比如信仰，理念，以及對(duì)于親人·社會(huì)的依賴等，都只能說明你是一個(gè)患得患失的人，心中還存在脆弱的一面。所以我們就不難理解為什么很多人在失去親人后會(huì)一下子就變成熟了。但上述的推理都是基于定量分析的基礎(chǔ)上，我們之中不可能有人是絕對(duì)的強(qiáng)者，為什么？因?yàn)榭陀^條件不允許。記得張千帆教授曾說過：“在這個(gè)充滿各種觀念的時(shí)代，我們總得信點(diǎn)什么?！蔽乙詾檫@是張教授的一個(gè)退而求其次的和無奈的感嘆，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)，充斥著各種各樣的潘多拉魔盒，弱者在其中迷失，而只有強(qiáng)者才可能在其中生存，（但我主觀臆斷這樣的強(qiáng)者是不應(yīng)存在）所以那些次強(qiáng)者為了避免迷失，在其中選擇了一種支持的理念并終始不渝的堅(jiān)持到死。這里，對(duì)我們有用的一個(gè)推論是，在研究時(shí)不迷信權(quán)威，即我們所說的法學(xué)批判主義，看什么都不要有先入為主正確的觀念，應(yīng)當(dāng)先質(zhì)疑再分析然后對(duì)有問題的再批判，人文科學(xué)的知識(shí)增量也只有以這樣的方式正確產(chǎn)生，同樣的道理在社會(huì)生活中也是有用的，權(quán)威就一定不可質(zhì)疑嗎？當(dāng)然可以，如果全民都迷信權(quán)威的話，哪里來的進(jìn)步與發(fā)展，如果上一假設(shè)成立的話，直接導(dǎo)致的是人民的愚昧，國(guó)家的落后，而落后就要挨打，間接導(dǎo)致了國(guó)與國(guó)的不平等，而弱國(guó)為了生存只好依賴于強(qiáng)國(guó)，因此我們要牢記沒有一世的權(quán)威，只有一時(shí)的權(quán)威。社會(huì)學(xué)認(rèn)為人是社會(huì)的人，即現(xiàn)代人都或多或少的社會(huì)化了，以此觀點(diǎn)可知，我們比自然狀態(tài)中的人所處環(huán)境復(fù)雜太多，盧梭認(rèn)為：“人的本初狀態(tài)猶如一張白紙，無所謂善和惡，因?yàn)樗麄儾恢朗裁词巧?，什么是惡?！倍覀兒帽壬鐣?huì)網(wǎng)中的一點(diǎn)，向四周輻射出無數(shù)種的社會(huì)關(guān)系鏈，于此而來的是善惡好壞之分等等使我們對(duì)社會(huì)產(chǎn)生依賴的價(jià)值影響因素。這里且不談善惡的價(jià)值，其存在就致使人們的行為更多的依賴于此，至少說明了社會(huì)人活得更累了，相對(duì)得不自由了。與此相關(guān)的一個(gè)概念是理性，盧梭認(rèn)為：“理性使人孤立，使人趨利避害，使人有自尊心，自保勝于援助他人?！钡硇允鞘裁茨?？就是我們作出行為前的思考過程，而且這一過程保證了我們做出行為的正確性（至少是自己認(rèn)為正確的）。其產(chǎn)生根源與其說是人類對(duì)真理的追求這種形而上的東西，還不如說其是為了滿足人類無窮的欲求這一世俗的說法。盧梭比照自然人認(rèn)為：“自然人是無欲無求的，社會(huì)人是有追求的，毋寧說是逐利的，希望得到社會(huì)認(rèn)同的，所以就失去了一部分自由，受到了社會(huì)規(guī)范的制約，限制?！币虼?，對(duì)于行為的好壞取決于社會(huì)的看法，他人的態(tài)度，而不是自我的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為這就是一種潛意識(shí)的奴化過程，也是其對(duì)社會(huì)依賴的表現(xiàn)。這里還要說明的是更好的滿足欲求只是理性產(chǎn)生的因素，這并不說明所有逐利行為都是具有理性的。具體來說，熬夜學(xué)習(xí)，工作的人難道它們不知道這是傷身體的嗎？當(dāng)然知道，但是為了單位學(xué)校的安排亦或是別人的認(rèn)可，在權(quán)衡之下，認(rèn)為這樣是有更大利益的，所以就做了而且往往還是自愿的去做，這就是一個(gè)將外界制約內(nèi)化以及對(duì)社會(huì)依賴滲入潛意識(shí)的過程。但事實(shí)中又有這樣的例子，譬如說有人對(duì)于街上摔倒的老人是視而不見，其原因是因?yàn)檫M(jìn)行了理性分析，因?yàn)樗麄兿氲搅恕芭碛畎浮钡认盗邪讣?，所以他們決定不做出行為。這說明決定理性的價(jià)值最終決定于社會(huì)，更說明現(xiàn)代人對(duì)社會(huì)的依賴是根深蒂固的。綜上所訴，對(duì)于強(qiáng)者的界定，我們不可能完全的達(dá)到，但這個(gè)觀點(diǎn)是有用的，至少提醒我們?cè)谏鐣?huì)化程度如此大的今天，應(yīng)當(dāng)保持一定的獨(dú)立性。

本文影響我的第二個(gè)觀點(diǎn)是“分權(quán)是不對(duì)的，因?yàn)槟切┛释值脵?quán)力的人是不自由的人，即不是有野心，就是膽怯的人?！睓?quán)力的不可分性在盧梭看來在于權(quán)力的固有屬性，即對(duì)他人的支配，是命令與服從的關(guān)系，這導(dǎo)致了人與人之間的不平等，所以其在之后的論證中（社會(huì)契約論）提出了集權(quán)的思想，具體來說是人民主權(quán)，即所有人共同享有不可分的權(quán)力但如何行使，盧梭也沒能給出符合實(shí)際的方法，只是將其理想化為通過絕對(duì)的民主。盡管在今天看來，分權(quán)已成為必然，然而盧梭的觀點(diǎn)對(duì)我們也有一定的積極意義，實(shí)質(zhì)上結(jié)合上一觀點(diǎn)，我認(rèn)為：個(gè)人對(duì)個(gè)人的依賴導(dǎo)致了小集體的產(chǎn)生導(dǎo)致了分權(quán)，而個(gè)人對(duì)集體的依賴則導(dǎo)致了大一統(tǒng)導(dǎo)致了集權(quán)。所以權(quán)力就是絕對(duì)的權(quán)利，以張紅霄老師的話說就是：“權(quán)利束組成了權(quán)力?！边@樣來看，我們?yōu)槭裁匆謾?quán)呢？每個(gè)人只要行使好自己的權(quán)利就可以了。但是問題出現(xiàn)在權(quán)力的使用上，分權(quán)的優(yōu)勢(shì)太明顯了，無論從效率上看，還是從監(jiān)督上看，而且對(duì)權(quán)力的監(jiān)督也是對(duì)權(quán)力的保障。在說白一點(diǎn)就是，集權(quán)是事前的保障，而分權(quán)是事后的保障，共同目的是保障權(quán)利，及保障個(gè)體自由。但集權(quán)做決定時(shí)過于不便。所以，當(dāng)分歧較小時(shí)，用集權(quán)的方法還可以行得通，但當(dāng)分歧大時(shí)，應(yīng)采取分權(quán)的手段。這也是為什么分權(quán)是當(dāng)代憲政的基本理念之一。

礙于篇幅，接下來的觀點(diǎn)就不展開分析了，首先是兩個(gè)和法律有關(guān)的論點(diǎn)“社會(huì)和法律制度的起源應(yīng)如是，對(duì)于弱者給予新的約束，對(duì)于強(qiáng)者給與新的力量，把私有和不平等的法律規(guī)定下來。”“法律是約束人而不是改變?nèi)艘?guī)范”這是對(duì)法律規(guī)定權(quán)力界限的觀點(diǎn)，我的觀點(diǎn)是：權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但意志不可以改變。其次是關(guān)于平等相對(duì)性的探討：“自然和生理上的不平等可以含有天生的因素，但其另一個(gè)重要因素是人為導(dǎo)致的不平等，一個(gè)人對(duì)于另一個(gè)人在某一方面具有優(yōu)勢(shì)，而在另一方面就具有劣勢(shì)，所以總的來說，以自然和生理上來說人與人之間的不平等是絕對(duì)的，如果相對(duì)來看的話，從這一方面出發(fā)的結(jié)果是人與人之間是平等的?！边@是從另一個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的理念說明平等是相對(duì)的，我覺得這對(duì)于我們保持良好心態(tài)是很有用的，所以摘錄下來。最后的摘錄是：“個(gè)體的差異只有在相比較的時(shí)候才能體現(xiàn)，所以當(dāng)私有制，商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的時(shí)候，不平等也隨之而來。”這是想說明研究問題的方法，就不平等來說體現(xiàn)其問題的時(shí)候在于比較，在于矛盾的產(chǎn)生，但是，在此之前是有一段矛盾積累時(shí)間的，這也是作為學(xué)習(xí)者的我們研究的重點(diǎn)。

【篇二：《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》讀后感】

《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》，一個(gè)誘人的名字，也是一個(gè)發(fā)人深省的題目。200多頁(yè)的書，除去盧梭的生平介紹，以及引言、獻(xiàn)詞、序言，附錄，關(guān)于題目所要闡述的內(nèi)容不過80多頁(yè)，只占全書的1/3、作為大一法律專業(yè)的新生，讀此書，自然會(huì)受到感染，雖然不可能全部讀懂，也受益匪淺了。

首先有感于盧梭的文字，極具感染力。不像其他思想家的那么晦澀，不知不覺中就被他的氣勢(shì)感染了。在此不想涉及歷史對(duì)他個(gè)人其他作風(fēng)的評(píng)價(jià)，僅淺談我的理解。

在這篇應(yīng)第戎學(xué)院征文而作的論文中，盧梭一方面借助當(dāng)時(shí)有關(guān)野蠻人的人類學(xué)資料，一方面展開辯證的想象，回顧了人類由自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過渡的歷史進(jìn)程，指出：人類的進(jìn)步史也就是人類的墮落史；而私有制的確立，是造成人類不平等及其后果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在開篇致日內(nèi)瓦共和國(guó)中他寫道“忠實(shí)的守門犬向來只在盜賊走近時(shí)才吠叫，頭幾聲就能使全家人驚醒，早作防備；而令人討厭的是那些吵鬧的畜牲，它們的不合時(shí)宜的無休止的警告，擾亂了公眾的安寧，而到真正必要時(shí)卻不在引起人們的注意了?！边@段深刻而毫不留情面的比喻，生動(dòng)的揭示出居心叵測(cè)的理論和空談的危險(xiǎn)，無需多說。誰(shuí)才是真正的護(hù)法者，不明自白?！罢l(shuí)第一個(gè)圈出一塊土地，大言不慚地說這是我的，并且找到一些傻乎乎的人竟然相信了他的話，誰(shuí)就是文明社會(huì)的真正奠基人。”這種經(jīng)典諷刺能讓人不喜歡他的書嗎？“我就幾乎敢斷言：人的思考狀態(tài)是一種反自然狀態(tài)，能思考的動(dòng)物是一種墮落的動(dòng)物。”這句話乍聽是如此的不可思議，但就是這種極言，促使我們思考他的觀點(diǎn)，社會(huì)隨著理性的發(fā)展，也發(fā)展了人的各種生理上的痛苦，給人類招致不幸。

再讓我們回到那個(gè)偉大的時(shí)代。那是一個(gè)呼喚變革的時(shí)代，世界的變化過于迅速，以致于保守與專制還來不及壓抑昨天的思想，今天、明天的思想就已經(jīng)噴涌而來。在歐陸、美洲，甚至前往新大陸，或者周游世界的航船上，對(duì)人類世界的思考都在進(jìn)行中，舊的認(rèn)知體系仿佛漏洞百出的水桶，崩潰只是早晚的問題。工業(yè)文明的成果，人們對(duì)自然力的擺脫，博物學(xué)變成了物理學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)、動(dòng)植物學(xué)、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)，這一切促成了理性萌發(fā)的基礎(chǔ)。上帝似乎不是萬(wàn)能的，人類可以憑借自己的知識(shí)與理解來解釋原本只能訴諸造物主的奇跡。

當(dāng)科學(xué)的先驅(qū)對(duì)人類的生育，靈魂的產(chǎn)生可以提出合理的解釋后，人類本身也成為問題的發(fā)端。于是我們才有了“人是什么”這個(gè)著名的論題。既然人們明白了獲得生命的生理過程，不論高低貴賤，我們都來自一顆未經(jīng)分裂發(fā)育的受精卵。那么自人們誕生之后所產(chǎn)生的圣俗貧富，以及隨之而來的人類的不平等也就有了討論的前提與意義。于是，在這個(gè)時(shí)代，人們對(duì)自身狀況的思考，對(duì)社會(huì)之所以為社會(huì)的發(fā)問才有了可能與必須。唯有在這個(gè)時(shí)代里，這樣的題目才成為可能，人們才有勇氣質(zhì)疑自己的生存狀況，質(zhì)疑生存的意義。因?yàn)?，人們已?jīng)可以擺脫自然以及盲目與無知對(duì)自己的束縛，自由將與生命同在——不自由，毋寧死。

他與霍布斯的觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為自然狀態(tài)下的人，與其說是邪惡的，不如說是野性的。他認(rèn)為人天生是善良的，雖然人類是作惡多端的。

“人人都一無所有，相互之間能建立什么從屬關(guān)系？”“只有當(dāng)人們互相依賴，即熱門的相互需要把他們聯(lián)系在一起時(shí)，才能形成奴役關(guān)系?！庇纱怂赋?，自然狀態(tài)下最嚴(yán)酷的法律也是一紙空文。

“奴役和苦難也隨著地里的莊稼一起發(fā)芽、生長(zhǎng)?！薄坝谷巳硕紶?zhēng)先口后的去迎接自己的鐐銬，相形它能保證他們的自由”“公民權(quán)利成了社會(huì)成員的共同準(zhǔn)則，而自然法則只存在于不同的社會(huì)之間，此處他被稱作國(guó)際法，受到一些末期的約束，以便國(guó)與國(guó)之間能進(jìn)行交往，并代替天然的同情心?！?/p>

“當(dāng)大自然是人處在一種中間狀態(tài)，使人既不像野獸那樣愚蠢，有沒有文明人那種有害的聰明時(shí)，人由于受本能合理性的雙重制約，不去傷害任何人，甚至在受到別人傷害后也不這樣做?！?/p>

這一句句閃爍智慧光芒的文字，讓我本能的把它們摘錄。

也許，很多人批判他也許不合時(shí)宜的觀點(diǎn)。但在那個(gè)時(shí)代，它發(fā)揮了作用，無論積極還是消極，今天的我們，可以不贊同他，但這并不妨礙我們跟著他那犀利的文字再次回到曾經(jīng)思索的美好，感受他的勇氣和不羈。也給我們帶來一些最淺層的法律意義的思索。

【篇三：《論人類不平等的起源》讀后感作文】

盧梭寫作這篇論文時(shí)的情形讓我想起了王陽(yáng)明曾七天格竹以求致知，不過不同的是，王陽(yáng)明格出了一身毛病并在此后開創(chuàng)心學(xué)，而盧梭為寫作《社會(huì)契約論》打下了思想基礎(chǔ)并開創(chuàng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的新氣象。也正是因?yàn)檫@篇文章創(chuàng)作于他在圣日耳曼的森林的七天冥想，他的文章一開始便帶上了哲學(xué)氣息，但也缺少了一定的歷史客觀性。他在進(jìn)行理性分析的時(shí)候，也確實(shí)摻進(jìn)了主觀的感情；因?yàn)楸R梭雖然崇尚理性，但從來不認(rèn)為光靠理性就能解決好一切。不過，我倒認(rèn)為研究這一話題最好是到歷史中去尋找答案，但當(dāng)時(shí)人們對(duì)于古人類的研究尚未起步，而且達(dá)爾文和魏格納也尚未出生，想讓盧梭去尋找歷史證據(jù)確實(shí)苦難。這些都不可避免的使他的文章有所缺陷，但卻無法改變它充滿智慧與盧梭的苦索這一事實(shí)。

文章大致分兩部分，前半部論述了人類的自然狀態(tài)和人類是如何從這一完美的狀態(tài)中脫離出來并展露出丑惡的面貌。盧梭在這一部分中充滿了對(duì)于原始人類的贊美，甚至可以說有一種復(fù)古主義的傾向，而且對(duì)于現(xiàn)代人類的“墮落”感到絕望。這也許可以歸結(jié)于盧梭對(duì)于原始人的不了解，并且當(dāng)時(shí)人們也持有同盧梭一樣的感受和觀點(diǎn)，尤其是在人們發(fā)現(xiàn)了波利尼西亞的原始土著之后。但事實(shí)上，盧梭對(duì)于原始人的生活處境與精神狀態(tài)想象得過于樂觀。按照斯塔夫里阿諾斯的觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象可以被解釋為社會(huì)變革的滯后性：當(dāng)時(shí)的人們，包括盧梭，較難適應(yīng)即將到來的資本主義社會(huì)在精神領(lǐng)域內(nèi)所帶來的影響與變化，因而將目光投向了原始人（自然狀態(tài)下的人），將各種崇高的美德賦予他們。但我也有另一種想法：如果盧梭在文中所說的原始人并非通常人類學(xué)家所說的生活在石器時(shí)代的古人甚至更早的祖先，而是哲學(xué)意義上的自然狀態(tài)下的人，那么他的理論就可以成立。

文章論述到第二部分，盧梭探究了私有制、國(guó)家的起源，邏輯明晰、思辨如水中蛟龍，我甚至認(rèn)為恩格斯的文章可能就是來源并取材于此。他將一切現(xiàn)代的國(guó)家機(jī)器與制度歸結(jié)于私有制的產(chǎn)生，并最終解釋為人類不平等的結(jié)果，這點(diǎn)我是認(rèn)同的。但盧梭卻將其視為一種人類的墮落，只是因?yàn)樗J(rèn)為的思想道德的喪失。而我認(rèn)為，那些被視為破壞道德行為，如果撇去被強(qiáng)行賦予的褒貶之意，他便始于自然；但一旦統(tǒng)治者覺得它有害于統(tǒng)治，而人們又產(chǎn)生了所謂的道德觀念，那么他便有違道德，成為法律的敵人。從這點(diǎn)上來看，道德本身就是產(chǎn)生于人類進(jìn)入文明時(shí)代之后。同時(shí)必須指出的是盧梭在確立這個(gè)命題時(shí)，它的前提就存在問題。我認(rèn)為不平等是絕對(duì)的，而平等是相對(duì)的；而盧梭說“人與人之間原本是平等的”，但即使是從生物這個(gè)層面上來說，由于基因原本就是具有自私性的，也就造成了人與人之間不可能有絕對(duì)的平等——除非他是指人格與精神能上的。再次，也正如上文所能看到的，我對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的理解也與盧梭不同，但這并不妨礙理解盧梭對(duì)于社會(huì)發(fā)展的論述。

綜觀全文，盧梭所闡述與論述的觀點(diǎn)更像是用一個(gè)哲學(xué)命題來解釋歷史學(xué)的問題，雖然有缺陷，并且有些觀點(diǎn)也存在異議，但是從整體上來說，這不失為思想界的佳作?！白x著它，就像走一條蜿蜒的路……思路漸漸明晰，海闊天空的世界呈現(xiàn)在眼前……”。它讓我產(chǎn)生對(duì)于種種問題的思考：勞動(dòng)是人區(qū)別于其他動(dòng)物的本質(zhì)特點(diǎn)，而智慧則是地球生物演進(jìn)到高級(jí)階段的標(biāo)志；勞動(dòng)的必然結(jié)果是產(chǎn)生私有制，而智慧產(chǎn)生了盧梭所說的種種現(xiàn)象。

【篇四：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》讀后感】

一本薄薄的小冊(cè)子，80頁(yè)，沒想到盧梭的一篇論文能夠成為一本書，而且成為了法國(guó)大革命的靈魂。

在這本書中，盧梭論述了人類不平等的起源，他從原始人進(jìn)入主題，給出一大堆論據(jù)和推理來證明某些學(xué)者認(rèn)為的原始人要更野蠻的論斷是錯(cuò)誤的。相反原始社會(huì)的人類與世無爭(zhēng)，與人無爭(zhēng)，過的是最自由的生活。直到有一天私有制產(chǎn)生了，人人都開始考慮自己，這伴隨著人類的發(fā)展和文明的進(jìn)步。直觀上覺得不可思議，為什么人類越進(jìn)步，人類就越不平等呢？盧梭認(rèn)為是人類在心靈和精神告別了粗野狀態(tài)后得到了活躍，開始關(guān)注別人也期望受到別人的關(guān)注，人開始不滿足于目前的生活，開始變得勤勞，在財(cái)富出現(xiàn)以后，富人和窮人也就出現(xiàn)了，漸漸的，富人為了維護(hù)他們的地位，建立了國(guó)家和社會(huì)，法律也隨之誕生。讓盧梭覺得奇怪的一點(diǎn)是，為什么很多人甘愿放棄自己最寶貴的自由去做奴隸？他認(rèn)為比起獨(dú)立自主來說，人們更熱衷于壓迫別人，所以甘做奴隸為的是反過來奴役別人。無論是統(tǒng)治別人還是服從別人，對(duì)于他們來說幾乎沒有什么區(qū)別。即使沒有國(guó)家和政府的干預(yù)，人也會(huì)因?yàn)槁曂蜆s譽(yù)互相競(jìng)爭(zhēng)敵對(duì)，最終不平等。

在盧梭的筆下，人類的進(jìn)步史看起來更像是人類的墮落史。在文章最后他提到：原始人與文明人之間差別的根源在于，原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他們僅僅知道按別人的意愿來生活，以致于似乎只有別人對(duì)他的評(píng)價(jià)才能體現(xiàn)他生存的意義……為什么我們總是問別人自己是什么，而從來不敢拿這個(gè)問題問自己。在眾多的哲學(xué)道理、人性、文明和高尚的道德箴言中，我們什么也沒有，我們剩下的就只是輕浮而虛假的表象，擁有榮譽(yù)卻沒有道德，會(huì)思考卻沒有智慧，耽于享受卻沒有幸?！匀粻顟B(tài)中幾乎沒有任何不平等，所有現(xiàn)在盛行的不平等來源于人類能力的發(fā)展和思想的進(jìn)步。在附錄中，他還提到了種種社會(huì)上的丑惡現(xiàn)象，讓我覺得奇怪的是這些現(xiàn)象在今天卻依然存在，兩百年下來，無論是私有制社會(huì)還是公有制社會(huì)，都沒有能擺脫盧梭筆下無情的批判。

那我們又能做什么呢？我覺得實(shí)現(xiàn)盧梭理想中的社會(huì)需要太長(zhǎng)太長(zhǎng)的路要走，甚至比共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的時(shí)間還要長(zhǎng)。很多東西我們只是知道有這么一回事而已，縱然能給精神帶來一絲激蕩，但那只是暫時(shí)的，很短的，最終我們還是要融入這個(gè)社會(huì)，無論好壞，無論是泥潭毒水溝還是沼澤食人湖。不過有一點(diǎn)可以肯定，也可以做到的是，不是按照別人的意愿來活，不應(yīng)該總是問別人自己是什么。自由是什么，身體的自由和精神的自由，也許身體上我們可能無法做到自由，但精神上卻可以。在奧斯維辛集中營(yíng)中存活下來的人都是有高度精神自由的智者。為別人，依別人的意志行事，那精神上帶著的枷鎖可真是沉重的。問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，及時(shí)實(shí)現(xiàn)不了自己的夢(mèng)想，至少也知道自己的心之所向?；蛟S真有這種人，到死讀不知道自己是什么，在蓋棺論定的時(shí)候都是別人給自己的評(píng)價(jià)，真是可悲。不應(yīng)該指望別人能能記住我，應(yīng)該讓自己記住自己。

問自己自己是什么，每個(gè)人都值得并且需要擁有這樣的勇氣。摧毀掉精神的那副枷鎖，那座圍城，不知道這也算不算是另一種革命。

【篇五：《論人類不平等的起源及基礎(chǔ)》讀后感】

本書共分兩大部分：第一部分詳述了自然狀態(tài)以及在自然狀態(tài)中發(fā)展起來的、導(dǎo)致人類進(jìn)入文明社會(huì)的因素；第二部分論述了社會(huì)狀態(tài)中人類的不平等、政治奴役和道德墮落的發(fā)展。

本書寫作于18世紀(jì)下半葉，當(dāng)時(shí)正是地理大發(fā)現(xiàn)的晚期，也是法國(guó)大革命的前夜。此時(shí)社會(huì)上的不平等顯得如此尖銳而深刻。盧梭在思考人類不平等的時(shí)候主要參考了旅行家游記中關(guān)于野蠻人的平等以及他們寧?kù)o的生活的描述。對(duì)此我認(rèn)為缺乏客觀論證，僅憑主觀臆測(cè)人類的不平等究竟是如何產(chǎn)生這太唯心主義了一點(diǎn)。它是源于人的自然本性，還是源于社會(huì)？在盧梭看來：人與人原本是平等的，就像其它各類動(dòng)物，在種種自然因素使它們身上發(fā)生我們目前尚能觀察到的變異之前，同類的動(dòng)物從來都平等一樣。那么，原本平等的人類，怎么會(huì)變得如此不平等呢？盧梭認(rèn)為必須首先把人的社會(huì)性剝掉，把人還原為一個(gè)自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社會(huì)中一步步地演化為我們現(xiàn)在的這樣的，才能知道原本平等的動(dòng)物界是如何變成充斥著不平等和壓迫的社會(huì)。

為了區(qū)別“自然的人”與“社會(huì)的人”，盧梭花了一半的篇幅來論述“自然的人”的生存狀態(tài)。自然狀態(tài)下的人僅需要填飽肚子以及性的需求。每個(gè)人都不需要?jiǎng)e人的幫助就能過活，不用交流，也就不可能建立穩(wěn)定的聯(lián)系紐帶，就像動(dòng)物界一樣。只存在孤立的個(gè)體，既沒組成社會(huì)，也沒有社會(huì)關(guān)系。盧梭認(rèn)為自然的人只有兩種情感：自我和同情心。自我即保存生命，維護(hù)自身的生存的本能；而同情心即對(duì)同類苦難的同情和不愿無故傷害同類的情感。這兩種情感是動(dòng)物界所共通的本能，而不僅是人類。此外，原始的人類還處在自然的蒙昧狀態(tài)，他們并沒有我們今天所見的社會(huì)上的各種惡習(xí)與壓迫。由此盧梭證明了“自然的人”不存在不平等現(xiàn)象，他們只有自我與同情，過著自給自足、與世無爭(zhēng)的生活。

在盧梭看來，私有制是不平等的起源。從原始人那種孤立而愚昧的狀態(tài)，到產(chǎn)生私有制的概念，并非一蹴而就的?！叭祟惐仨毇@得許多進(jìn)步，獲得許多技藝和知識(shí)，世世代代往下傳下去，并且不斷地使之增長(zhǎng)擴(kuò)充，才會(huì)走到自然狀態(tài)的末期。人類之所以超越其他動(dòng)物就是因?yàn)槿司哂凶晕彝晟频哪芰φ沁@種能力使人能夠?qū)W會(huì)他原本沒有的本領(lǐng)，并成為自然界中的主觀能動(dòng)者（而不是僅僅靠本能生存），最終逐漸擺脫了自然狀態(tài)。

在人類能夠進(jìn)行抽象思維之前，語(yǔ)言的產(chǎn)生似乎是必要的。沒有語(yǔ)言，僅憑直覺，人類是不可能知道“大小善惡”這樣的抽象概念的。可語(yǔ)言只能產(chǎn)生于頻繁的交流，各個(gè)孤立的語(yǔ)音符號(hào)能被廣泛接受而形成語(yǔ)言，必須借助于長(zhǎng)期、廣泛、穩(wěn)定的交流，即人類的群居生活是語(yǔ)言產(chǎn)生的必要條件。正是在群居生活和人們的交流中，早期的人類逐漸掌握了語(yǔ)言，慢慢地具有了抽象思維的能力。而原先孤立的野蠻人是如何走向群居生活的呢？盧梭并沒有找到充分的必然性，而是借助于大自然中偶然因素，以及上帝有意為之。我認(rèn)為這是他本篇中的另一個(gè)薄弱點(diǎn)。

共同勞動(dòng)、家庭的發(fā)展促進(jìn)了人與人的交往，使人的潛在機(jī)能被激發(fā)起來，導(dǎo)致社會(huì)狀態(tài)的出現(xiàn)。私有制是文明社會(huì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)和冶金術(shù)的發(fā)明是導(dǎo)致這一巨大變革的決定性原因。從此人類產(chǎn)生了許多新的欲望和偏見，道德急劇墮落，富人和窮人的差別出現(xiàn)了，人類落入了可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。于是富人哄騙窮人訂立社會(huì)契約，社會(huì)和法律就是這樣起源的，它們保護(hù)富人欺壓窮人，這是不平等發(fā)展的第一階段。訂立了契約就需要有保障其實(shí)施的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，權(quán)力的設(shè)立是不平等發(fā)展的第二階段，它確立強(qiáng)者和弱者的區(qū)別。暴君政治的出現(xiàn)是不平等發(fā)展的第三階段和頂點(diǎn)，它確立主人和奴隸的區(qū)別。既然暴君依仗暴力蹂躪法律，人民就有權(quán)用暴力推翻他。這個(gè)社會(huì)為某些人帶來了榮華富貴，為大多數(shù)人帶來了苦難，并為一切人都帶來了不幸，私有制就是一切不平等的起源。盧梭要揭露的就是這一真相。

【篇六：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》讀后感和摘錄】

這本書是盧梭對(duì)“人類不平等的起源是什么，它是由自然法認(rèn)可的嗎？”這個(gè)問題的回答?？偟膩碚f，盧梭認(rèn)為，人類的不平等是文明社會(huì)的發(fā)展帶來的，在自然狀態(tài)中并不存在。他認(rèn)為人類不平等的發(fā)展過程是：p。152法律和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的建立是第一階段（財(cái)富上的不平等），官員制度是第二階段（政治上的不平等），合法的權(quán)利變成了專制權(quán)利（主人與奴隸的狀態(tài)，最盲目的服從就是奴隸們擁有的唯一的美德）。

書的第一部分試圖證明在自然狀態(tài)中的人們是平等的、自由的（細(xì)枝末節(jié)的論據(jù)見于那占了文章三分之一的注釋里），這部分幾乎就建立在幾本游記和博物志的基礎(chǔ)上（我可以說大多是想象），但這也是生活在18世紀(jì)的盧梭能做到的最好程度了——-僅憑歐洲人對(duì)外界和人類起源探索的前期得來的一些證據(jù)和結(jié)論，憑對(duì)文明社會(huì)的敏銳觀察，盧梭的警言就振聾發(fā)聵：自然狀態(tài)中的人們是平等的、自由的、沒有道德觀念（不等于惡）、沒有侵害之心的；而理性的發(fā)展和制度的建立使人們失去了自由，帶來更多的痛苦，產(chǎn)生各種違反自然法的不平等，甚至使人們淪為奴隸。

最可貴的是他對(duì)自由的理解——-失去了自由的人是如何藐視自由，不習(xí)慣自由的人會(huì)在自由中淪陷，出賣自由的人有何權(quán)力把這種出賣強(qiáng)加到下一代身上等等。

但again，盧梭和那個(gè)時(shí)代的大多數(shù)大哲學(xué)家一樣，對(duì)女性的理解帶有強(qiáng)烈的歧視和厭女傾向（他沒有意識(shí)到這是不平等中很重要的一部分?。J(rèn)為女性用本來不存在的愛情把男人、家族綁到一起，使彼此相互依賴，某種程度上使人類失去了自由。

給自己的問題：當(dāng)人們失去自由的時(shí)候，真的能意識(shí)到自己已經(jīng)失去自由了嗎？你對(duì)自由的定義是什么？你能作為獨(dú)立的個(gè)體存在嗎？他人在你對(duì)自身的設(shè)定中占有多大的位置？為什么？你能勇敢的拋棄我現(xiàn)在所依賴的東西嗎（不管是物質(zhì)的還是精神的）？

應(yīng)該警惕先入為主地把這個(gè)詞定義為貶義詞的傾向。究竟違反自然法的不平等給人類帶來的是否是進(jìn)步？是否是人類發(fā)展的必然結(jié)果？私有制是保護(hù)了富人還是保護(hù)了窮人？是否是應(yīng)該縮小或消滅的狀態(tài)？如何做到？

聯(lián)合國(guó)/國(guó)際組織為什么產(chǎn)生？是人類對(duì)不平等和不和平的反抗，還是又一輪世界范圍內(nèi)的不平等的開始？

【篇七：《論人類不平等的起源》讀后感】

讀了真本書之后感觸很大，讓我思考了很多，盧梭在200多年前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我們現(xiàn)在人的煩惱來源。盧梭從原始人的生活開始一步步推斷出我們?nèi)祟惿鐣?huì)出現(xiàn)不平等的根源。首先講到了人類語(yǔ)言的發(fā)明，其實(shí)發(fā)明語(yǔ)言就用了很長(zhǎng)的一段時(shí)間，人類用發(fā)明的語(yǔ)言來交流實(shí)現(xiàn)互相交流。然后就說明了人類一開始就有同情心，人的同情心要早于人類的思考，人類通過同情心互相幫忙，從來不傷害其他人或者所有動(dòng)物，人類的同情心是善良的，通過同情心人類就有了眼淚，自然賦予人類以眼淚，那是因?yàn)樗n給人類以最慈悲的心，原始人就是這樣，從來不傷害他人，不傷害動(dòng)物，不傷害任何生靈。在自然狀態(tài)中，原始人也可以說是人們幾乎感覺不到不平等的存在，他們過著身心自由的生活。

人類漸漸有了思考，漸漸有了想法，就這樣人們開始有了欲望在這種欲望之下人類就感覺到了自己的存在，有了自我保護(hù)意識(shí)，就這樣人們慢慢發(fā)展起來了，發(fā)展起來就有了幸福感和追求幸福感。人類的不平等也就悄然而然的形成了，為了實(shí)現(xiàn)自己的幸福感人們開始傷害其他人，同情心漸漸浮云，為了自己的幸福人們什么事都做出來了即使這種幸福建立在其他人的痛苦之上。在社會(huì)中那些最能歌善舞的人，最漂亮的人，最強(qiáng)壯的人，最靈巧的人或口才最好的人會(huì)受到最多關(guān)注，這就是不平等的第一步，也是邁向罪惡的第一步。然而，在人們需要他人幫助的那一刻起，從一個(gè)人發(fā)現(xiàn)擁有兩份食物的好處時(shí)，平等就不存在了，就這樣私有制產(chǎn)生了。

在私有制的社會(huì)中人與人之間有了富人和窮人之分，富人為了得到更多的財(cái)富開始用各種方法壓迫窮人，就這樣人類社會(huì)開始出現(xiàn)政府了，有了政府他們就用各種權(quán)力來獲取財(cái)富，這種權(quán)力最終導(dǎo)致專制權(quán)力的出現(xiàn)，權(quán)力又導(dǎo)致各種法律的出現(xiàn)，他們用法律手段獲取更多的財(cái)富，讓自己的生活過得幸福，過得舒服。

盧梭在書中提到如果我們追蹤不平等的發(fā)展就會(huì)發(fā)現(xiàn)，第一階段的不平等是法律和所有權(quán)的建立，第二階段不平等是官員制度的設(shè)立，而法制權(quán)威向?qū)Ｖ茩?quán)威的轉(zhuǎn)變則是第三階段，也是最后一個(gè)階段的不平等。所以第一階段認(rèn)可的不平等是富與窮，第二階段是強(qiáng)與弱，第三階段是奴隸和主人，而最后一個(gè)階段的不平等是前兩個(gè)階段不平等持續(xù)發(fā)展的最終結(jié)果，直到新的變革徹底推翻了政府，或者重新回到法制狀態(tài)為止。

在盧梭的筆下我們看到了人類不平等出現(xiàn)的原因，更能了解了我們?nèi)祟惿鐣?huì)。在這種社會(huì)中我們需要問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，即使人類社會(huì)不平等但我們可以努力實(shí)現(xiàn)自己想過的生活。

【篇八：《論人類不平等的起源及基礎(chǔ)》讀后感】

本書共分兩大部分：第一部分詳述了自然狀態(tài)以及在自然狀態(tài)中發(fā)展起來的、導(dǎo)致人類進(jìn)入文明社會(huì)的因素；第二部分論述了社會(huì)狀態(tài)中人類的不平等、政治奴役和道德墮落的發(fā)展。

本書寫作于18世紀(jì)下半葉，當(dāng)時(shí)正是地理大發(fā)現(xiàn)的晚期，也是法國(guó)大革命的前夜。此時(shí)社會(huì)上的不平等顯得如此尖銳而深刻。盧梭在思考人類不平等的時(shí)候主要參考了旅行家游記中關(guān)于野蠻人的平等以及他們寧?kù)o的生活的描述。對(duì)此我認(rèn)為缺乏客觀論證，僅憑主觀臆測(cè)人類的不平等究竟是如何產(chǎn)生這太唯心主義了一點(diǎn)。它是源于人的自然本性，還是源于社會(huì)？在盧梭看來：人與人原本是平等的，就像其它各類動(dòng)物，在種種自然因素使它們身上發(fā)生我們目前尚能觀察到的變異之前，同類的動(dòng)物從來都平等一樣。那么，原本平等的人類，怎么會(huì)變得如此不平等呢？盧梭認(rèn)為必須首先把人的社會(huì)性剝掉，把人還原為一個(gè)自然的人，才可能知道人和人的自然本性是如何在社會(huì)中一步步地演化為我們現(xiàn)在的這樣的，才能知道原本平等的動(dòng)物界是如何變成充斥著不平等和壓迫的社會(huì)。

為了區(qū)別“自然的人”與“社會(huì)的人”，盧梭花了一半的篇幅來論述“自然的人”的生存狀態(tài)。自然狀態(tài)下的人僅需要填飽肚子以及性的需求。每個(gè)人都不需要?jiǎng)e人的幫助就能過活，不用交流，也就不可能建立穩(wěn)定的聯(lián)系紐帶，就像動(dòng)物界一樣。只存在孤立的個(gè)體，既沒組成社會(huì)，也沒有社會(huì)關(guān)系。盧梭認(rèn)為自然的人只有兩種情感：自我和同情心。自我即保存生命，維護(hù)自身的生存的本能；而同情心即對(duì)同類苦難的同情和不愿無故傷害同類的情感。這兩種情感是動(dòng)物界所共通的本能，而不僅是人類。此外，原始的人類還處在自然的蒙昧狀態(tài)，他們并沒有我們今天所見的社會(huì)上的各種惡習(xí)與壓迫。由此盧梭證明了“自然的人”不存在不平等現(xiàn)象，他們只有自我與同情，過著自給自足、與世無爭(zhēng)的生活。

在盧梭看來，私有制是不平等的起源。從原始人那種孤立而愚昧的狀態(tài)，到產(chǎn)生私有制的概念，并非一蹴而就的?！叭祟惐仨毇@得許多進(jìn)步，獲得許多技藝和知識(shí)，世世代代往下傳下去，并且不斷地使之增長(zhǎng)擴(kuò)充，才會(huì)走到自然狀態(tài)的末期。人類之所以超越其他動(dòng)物就是因?yàn)槿司哂凶晕彝晟频哪芰φ沁@種能力使人能夠?qū)W會(huì)他原本沒有的本領(lǐng)，并成為自然界中的主觀能動(dòng)者（而不是僅僅靠本能生存），最終逐漸擺脫了自然狀態(tài)。

在人類能夠進(jìn)行抽象思維之前，語(yǔ)言的產(chǎn)生似乎是必要的。沒有語(yǔ)言，僅憑直覺，人類是不可能知道“大小善惡”這樣的抽象概念的。可語(yǔ)言只能產(chǎn)生于頻繁的交流，各個(gè)孤立的語(yǔ)音符號(hào)能被廣泛接受而形成語(yǔ)言，必須借助于長(zhǎng)期、廣泛、穩(wěn)定的交流，即人類的群居生活是語(yǔ)言產(chǎn)生的必要條件。正是在群居生活和人們的交流中，早期的人類逐漸掌握了語(yǔ)言，慢慢地具有了抽象思維的能力。而原先孤立的野蠻人是如何走向群居生活的呢？盧梭并沒有找到充分的必然性，而是借助于大自然中偶然因素，以及上帝有意為之。我認(rèn)為這是他本篇中的另一個(gè)薄弱點(diǎn)。

共同勞動(dòng)、家庭的發(fā)展促進(jìn)了人與人的交往，使人的潛在機(jī)能被激發(fā)起來，導(dǎo)致社會(huì)狀態(tài)的出現(xiàn)。私有制是文明社會(huì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)和冶金術(shù)的發(fā)明是導(dǎo)致這一巨大變革的決定性原因。從此人類產(chǎn)生了許多新的欲望和偏見，道德急劇墮落，富人和窮人的差別出現(xiàn)了，人類落入了可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。于是富人哄騙窮人訂立社會(huì)契約，社會(huì)和法律就是這樣起源的，它們保護(hù)富人欺壓窮人，這是不平等發(fā)展的第一階段。訂立了契約就需要有保障其實(shí)施的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，權(quán)力的設(shè)立是不平等發(fā)展的第二階段，它確立強(qiáng)者和弱者的區(qū)別。暴君政治的出現(xiàn)是不平等發(fā)展的第三階段和頂點(diǎn)，它確立主人和奴隸的區(qū)別。既然暴君依仗暴力蹂躪法律，人民就有權(quán)用暴力推翻他。這個(gè)社會(huì)為某些人帶來了榮華富貴，為大多數(shù)人帶來了苦難，并為一切人都帶來了不幸，私有制就是一切不平等的起源。盧梭要揭露的就是這一真相。

【篇九：《論人類不平等的起源》有感】

1749年，正值青春的盧梭在前去反塞納堡探望狄羅德的路上，看到第戎學(xué)院的征文題目：“科學(xué)和藝術(shù)的進(jìn)步對(duì)改良風(fēng)尚是否有益？”他應(yīng)征而寫的《論科學(xué)與藝術(shù)》獲得第戎學(xué)院的獎(jiǎng)金，一時(shí)名聲大噪。1753年，再次看見第戎學(xué)院的征文題目：“人類不平等的根源是什么？自然法則是否認(rèn)可這種平等？”為了構(gòu)思這篇論文，他特意到圣日耳曼的森林里，冥想七八天，完成了關(guān)于原始人在森林自由閑散的生活和文明人的各種痛苦的對(duì)比的飽含至深至切的人性本真的巨著《論人類不平等的起源》。

顯然其中的思想內(nèi)容，極其嚴(yán)厲客觀的批判性見解必不能投時(shí)風(fēng)所好，他理所當(dāng)然般地未被認(rèn)可，這次反而未獲得獎(jiǎng)金?！八菫榱藨?yīng)征而寫的，我就把它寄了出去，但是心里料定它不會(huì)得獎(jiǎng)，因?yàn)槲疑钪獙W(xué)院之設(shè)置獎(jiǎng)金絕不是為了征求這種貨色的”略顯自嘲的話語(yǔ)之中，無疑反映出他無悔與堅(jiān)定地氣魄。

也許這篇論文正是盧梭闡發(fā)政治思想的開始，多少個(gè)春秋之后的今天，當(dāng)我們有幸親身領(lǐng)略其直言不諱的言語(yǔ)，洞悉深刻的思想之時(shí)，為我們“蓄意已久的“強(qiáng)烈反應(yīng)，莫不是恍然大悟，徹然反??；莫不是心曠神怡，驚嘆不已；莫不是一陣陣心靈的震撼，一次次精神世界的天翻地覆。

“人類越是向前不斷的發(fā)展，便越是離公平正義平等偏離得越遠(yuǎn)！”“人類的進(jìn)步史也就是人類的墮落史！”這固然應(yīng)受大多數(shù)人質(zhì)疑，拿最典型的一方面來講，涉及公平正義的司法領(lǐng)域，若不向前發(fā)展，發(fā)展至臻于完善，那又怎樣保證其更高程度上的公平與正義？人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展若不快馬加鞭急速向前推進(jìn)，人民又怎能實(shí)現(xiàn)共同富裕，又怎能達(dá)到全民小康甚至實(shí)現(xiàn)部分仍處于貧困之中的人們的溫飽？這一聲聲嚴(yán)厲的質(zhì)疑，一件件關(guān)乎國(guó)計(jì)民生、人類幸福的大事，似乎能不費(fèi)吹灰之力將此謬論祛除干凈，推向無底的深淵。

盧梭的思想并未就此停止，面對(duì)諸多迎面而來的鐵般的事實(shí)，他硬是能夠化險(xiǎn)為夷，更能借力打力般將這一系列所謂的駁詞化為自己所得結(jié)論的最有力的論據(jù)。待我們醒過頭來，仔細(xì)推敲至他那深邃得使人贊嘆不已，嗟嘆驚呼的思想軌跡上時(shí)，我們也不能不驚呆了，仿佛做了一場(chǎng)千萬(wàn)年的令人啼笑皆非的噩夢(mèng)。公平、正義、平等，當(dāng)我們的祖先赤裸著長(zhǎng)滿絨毛的身軀，終日奔波于茂密叢林，只為圖一餐的溫飽，只為睡一宿的好覺，而全然不知下頓的情況，絲毫不顧他人事情之時(shí)，清楚地說，當(dāng)我們還是處于最本源狀態(tài)下的自然人之時(shí)，有誰(shuí)能破天荒的想到所謂的公平、正義、平等？沒有！因?yàn)樗鼈兩鷣砑词侨绱?。它們完全沒有必要，更加以無法獲取到此類與現(xiàn)今社會(huì)民眾熱衷期盼的概念。再筆鋒急轉(zhuǎn)，談到共同富裕，談到小康、溫飽，則更加是為無稽之談，我們可愛淳樸的祖先們，有何理由去要求什么一起富有，有什么必要需大家的一致參與為自己得到溫飽？靠的是自己罷！他才懶得去趟這渾水。獨(dú)居的生活，個(gè)人的世界何其美好與單純，倘若能多耐心守候，抑或加快些跑速，獲得份午餐，先閉上眼悠閑地打打盹兒才是自然的，還管他什么晚飯宵夜，更不用談明天、未來。

如今的不平等已是大勢(shì)所趨，亦可稱其為早已是“蔚然成風(fēng)”了。這種局面難以收拾，恐怕只能待那來日方長(zhǎng)的一場(chǎng)宇宙大爆炸去根除。究其原因，盧梭與論文中極犀利地指出：“私有制的確立，是造成人類不平等及其后果的關(guān)鍵。“因著不知什么原因，某個(gè)更自私點(diǎn)的家伙第一次圈起自己昨晚睡了一宿的草堆向大伙齜牙咧嘴示意道：這塊地方從此歸我的，不許你們的踏入！…從此便一發(fā)可收拾，人越來越多，自然的土地也隨之被瓜分的面目全非，甚至到“寸土寸金”，（這里的金當(dāng)然是為了著重強(qiáng)調(diào)土地在它們心中的重要程度。）于是，人們便有了明確的爭(zhēng)端，為土地而互相廝打，乃至發(fā)展至局部戰(zhàn)爭(zhēng)。真正的弱肉強(qiáng)食才從此出現(xiàn)，不平等的開端也悄然來臨，發(fā)展至今……

《論人類不平等的起源》，或許它的的確確很真切的揭示了人類最深刻的問題，但是最終如何去加以緩和并逐漸使之化滅，除大爆炸之外，第二個(gè)切實(shí)有效的方案亟需我們的探索。

【篇十：論人類不平等的起源讀后感】

一本薄薄的小冊(cè)子，80頁(yè)，沒想到盧梭的一篇論文能夠成為一本書，而且成為了法國(guó)大革命的靈魂。

在這本書中，盧梭論述了人類不平等的起源，他從原始人進(jìn)入主題，給出一大堆論據(jù)和推理來證明某些學(xué)者認(rèn)為的原始人要更野蠻的論斷是錯(cuò)誤的。相反原始社會(huì)的人類與世無爭(zhēng)，與人無爭(zhēng)，過的是最自由的生活。直到有一天私有制產(chǎn)生了，人人都開始考慮自己，這伴隨著人類的發(fā)展和文明的進(jìn)步。直觀上覺得不可思議，為什么人類越進(jìn)步，人類就越不平等呢？盧梭認(rèn)為是人類在心靈和精神告別了粗野狀態(tài)后得到了活躍，開始關(guān)注別人也期望受到別人的關(guān)注，人開始不滿足于目前的生活，開始變得勤勞，在財(cái)富出現(xiàn)以后，富人和窮人也就出現(xiàn)了，漸漸的，富人為了維護(hù)他們的地位，建立了國(guó)家和社會(huì)，法律也隨之誕生。讓盧梭覺得奇怪的一點(diǎn)是，為什么很多人甘愿放棄自己最寶貴的自由去做奴隸？他認(rèn)為比起獨(dú)立自主來說，人們更熱衷于壓迫別人，所以甘做奴隸為的是反過來奴役別人。無論是統(tǒng)治別人還是服從別人，對(duì)于他們來說幾乎沒有什么區(qū)別。即使沒有國(guó)家和政府的干預(yù)，人也會(huì)因?yàn)槁曂蜆s譽(yù)互相競(jìng)爭(zhēng)敵對(duì)，最終不平等。

在盧梭的筆下，人類的進(jìn)步史看起來更像是人類的墮落史。在文章最后他提到：原始人與文明人之間差別的根源在于，原始人只生活在他自己的世界中，而文明人一直生活在自己的世界之外，他們僅僅知道按別人的意愿來生活，以致于似乎只有別人對(duì)他的評(píng)價(jià)才能體現(xiàn)他生存的意義……為什么我們總是問別人自己是什么，而從來不敢拿這個(gè)問題問自己。在眾多的哲學(xué)道理、人性、文明和高尚的道德箴言中，我們什么也沒有，我們剩下的就只是輕浮而虛假的表象，擁有榮譽(yù)卻沒有道德，會(huì)思考卻沒有智慧，耽于享受卻沒有幸福……自然狀態(tài)中幾乎沒有任何不平等，所有現(xiàn)在盛行的不平等來源于人類能力的發(fā)展和思想的進(jìn)步。在附錄中，他還提到了種種社會(huì)上的丑惡現(xiàn)象，讓我覺得奇怪的是這些現(xiàn)象在今天卻依然存在，兩百年下來，無論是私有制社會(huì)還是公有制社會(huì)，都沒有能擺脫盧梭筆下無情的批判。

那我們又能做什么呢？我覺得實(shí)現(xiàn)盧梭理想中的社會(huì)需要太長(zhǎng)太長(zhǎng)的路要走，甚至比共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的時(shí)間還要長(zhǎng)。很多東西我們只是知道有這么一回事而已，縱然能給精神帶來一絲激蕩，但那只是暫時(shí)的，很短的，最終我們還是要融入這個(gè)社會(huì)，無論好壞，無論是泥潭毒水溝還是沼澤食人湖。不過有一點(diǎn)可以肯定，也可以做到的是，不是按照別人的意愿來活，不應(yīng)該總是問別人自己是什么。自由是什么，身體的自由和精神的自由，也許身體上我們可能無法做到自由，但精神上卻可以。在奧斯維辛集中營(yíng)中存活下來的人都是有高度精神自由的智者。為別人，依別人的意志行事，那精神上帶著的枷鎖可真是沉重的。問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，及時(shí)實(shí)現(xiàn)不了自己的夢(mèng)想，至少也知道自己的心之所向?；蛟S真有這種人，到死讀不知道自己是什么，在蓋棺論定的時(shí)候都是別人給自己的評(píng)價(jià)，真是可悲。不應(yīng)該指望別人能能記住我，應(yīng)該讓自己記住自己。

問自己自己是什么，每個(gè)人都值得并且需要擁有這樣的勇氣。摧毀掉精神的那副枷鎖，那座圍城，不知道這也算不算是另一種革命。

【篇十一：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》讀后感】

在上一次讀伯爾曼的《法律與宗教》時(shí)，大家一起討論過關(guān)于信仰、公平的問題，但其實(shí)大家不自覺的在一定程度上也涉及了人類不平等這個(gè)問題，而這次讀了盧梭的《關(guān)于人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，更是讓我看到了一種新的觀點(diǎn)，也讓我對(duì)這個(gè)問題有了些不一樣的看法。

由書名我們就可以知道，盧梭在這本書里想要論述人類不平等的起源。他從原始的自然人進(jìn)入主題，而他所描述的自然人是處在史前一個(gè)虛構(gòu)的時(shí)代，他認(rèn)為，自然人與野獸的區(qū)別不在于理性，而在于自由。野獸只受本能驅(qū)使，而自然人則是個(gè)“自由施動(dòng)者”，尤其是它能夠自我完善。在這個(gè)過程中，盧梭給出了一大堆論據(jù)和推理來證明某些學(xué)者認(rèn)為的自然人要更野蠻的論斷是錯(cuò)誤的。相反，原始社會(huì)的人類與世無爭(zhēng)，與人無爭(zhēng)，過的是最自由的生活。而隨后，盧梭指出：如果一個(gè)人能夠擁有可供兩個(gè)人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出現(xiàn)了不平等。因此，直到有一天，私有制產(chǎn)生了，人人都開始考慮自己，這也伴隨著人類的發(fā)展和文明的進(jìn)步。

乍一看，我覺得這個(gè)觀點(diǎn)不可思議，為什么人類越進(jìn)步，人類就越不平等呢？這簡(jiǎn)直就是違背我們的常識(shí)啊。盧梭認(rèn)為是人類在心靈和精神告別的原始狀態(tài)后得到了活躍，開始關(guān)注別人，也期待受到別人的關(guān)注，人開始對(duì)現(xiàn)在的生活不滿足，想改變，于是開始變得勤奮，在財(cái)富出現(xiàn)以后，自然也就出現(xiàn)了窮人和富人。而財(cái)富的先占者之間、先占者和一無所有者之間的沖突日益激化。人們進(jìn)入了“最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。此時(shí)，富人們相處了“一個(gè)人類頭腦中前所未有的絕妙主意”。他們向窮人提出了一份聯(lián)合契約，于是就產(chǎn)生了國(guó)家。國(guó)家不過是由富人對(duì)窮人實(shí)施的一場(chǎng)騙局所產(chǎn)生的結(jié)果，它允許富人利用窮人的力量來反對(duì)窮人，保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于國(guó)家出現(xiàn)的原因，我并不認(rèn)為我有能力來思考清楚，但是我卻很贊同盧梭關(guān)于國(guó)家間關(guān)系的一些描述。生活在21世紀(jì)，我們自詡是生活在一個(gè)文明的社會(huì)，一個(gè)文明的時(shí)代，但是，有一個(gè)問題卻常常困擾著我們，為什么文明的國(guó)家卻還要引發(fā)恐怖的戰(zhàn)爭(zhēng)的呢？當(dāng)然，高中政治書中就有答案，那是因?yàn)閲?guó)家之間存在著利益沖突。但我一直認(rèn)為那不是真正的答案，因?yàn)?，如果?guó)家真的進(jìn)入了文明狀態(tài)，那么，解決利益沖突的手段應(yīng)當(dāng)更智慧一些，戰(zhàn)爭(zhēng)只能是雙方的利益總和變小，共贏才應(yīng)當(dāng)是文明所應(yīng)追求的結(jié)果。那么為什么我們現(xiàn)在還是有戰(zhàn)爭(zhēng)呢？盧梭告訴我們，一旦政治社會(huì)在某地形成，它就迫使鄰近地區(qū)也組建政治社會(huì)來與它抗衡。這樣，生活在各自社會(huì)內(nèi)部的人，最終都脫離了自然狀態(tài)。而各個(gè)社會(huì)之間的關(guān)系還繼續(xù)保持著這種自然狀態(tài)，僅僅受到構(gòu)成國(guó)際法的某些默契的約束，但這些國(guó)際法永遠(yuǎn)阻止不了民族戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，人類為了消除個(gè)別的戰(zhàn)爭(zhēng)而創(chuàng)立了文明國(guó)家，但卻由此頻頻引發(fā)更加恐怖的戰(zhàn)爭(zhēng)。沒有強(qiáng)有力的約束，使得國(guó)家間充滿了為了利益的相互傾軋，公平與秩序需要被建立。

另外，對(duì)于國(guó)家內(nèi)部的人們之間的關(guān)系，有一點(diǎn)也讓盧梭和我都感到很奇怪：為什么很多人甘愿放棄自己最寶貴的自由去做奴隸呢？盧梭認(rèn)為，比起獨(dú)立自主來說，人們更熱衷于壓迫別人，所以甘做奴隸為的是有朝一日能反過來奴役別人。無論是統(tǒng)治別人還是服從別人，對(duì)于他們來說幾乎沒有什么區(qū)別。即使沒有國(guó)家和政府的干預(yù)，人也會(huì)因?yàn)槁曂蜆s譽(yù)相互競(jìng)爭(zhēng)敵對(duì)，最終不平等。這也讓我想到了我們中國(guó)的現(xiàn)狀，大家總是指責(zé)的特權(quán)階層，認(rèn)為這是一種極為不公平的現(xiàn)象，但是在吐槽的同時(shí)，比起努力去改變這種現(xiàn)狀，消滅特權(quán)，維護(hù)平等，大家更多地卻是義無反顧的拼命想進(jìn)入體制內(nèi)，成為特權(quán)階層的一員。這真是一種奇怪的現(xiàn)象，但或許也正如盧梭所說，大家之所以甘做奴隸，為的是有朝一日能反過來奴役別人？正是因?yàn)榭吹搅颂貦?quán)，明白特權(quán)帶來的好處，所以希冀得到它，所以不希望特權(quán)行使的對(duì)象消失？又或許，孟子在《生于憂患，死于安樂》一文中關(guān)于成功前的歷經(jīng)磨難的描述，也可以理解為是對(duì)正處于被奴役但是想努力翻身成為奴役他人的人的那些人的一些心靈上的安慰？

在盧梭的筆下，人類的進(jìn)步史看起來更像是人類的墮落史。在文章的最后他提到：“造成所有這些差別的真正原因就在于，野蠻人為自己活著，而社會(huì)中的人永遠(yuǎn)是身不由己，只會(huì)按別人的意見生活，也就是說，只是從別人對(duì)他的評(píng)價(jià)中，他才意識(shí)到自己的存在？為什么我們總是問別人我們是什么樣的人，而從不敢捫心自問。人類已經(jīng)創(chuàng)造了這么豐富的哲學(xué)思想、人道精神和文明成果，制訂了這么高尚的道德準(zhǔn)則，可我們卻只有一副徒有其名的騙人外表，再就是那些沒有美德的榮譽(yù)，沒有智慧的理性，沒有幸福的快樂？人的原初狀態(tài)并非如此，只是社會(huì)的精神以及由社會(huì)所產(chǎn)生的不平等，改變了我們身上全部的固有習(xí)性。”的確，現(xiàn)在有太多的人為他人的評(píng)價(jià)而活，其實(shí)，我也不例外。努力讀書，找到一份穩(wěn)定高薪的工作，建立一個(gè)穩(wěn)定和諧的家庭？每一步的決定，都受到外界的影響，都是因?yàn)橄Ｍ玫桨謰尩姆Q譽(yù)、老師的贊揚(yáng)、朋友的羨慕、社會(huì)的肯定等等?，F(xiàn)在的我們已經(jīng)越來越不明白生活的意義所在了，越來越不明白自己想要的是什么，只是走在他人為我們規(guī)劃好的軌跡上，完全就像盧梭說的，我們追求榮譽(yù)卻喪失美德，保持理性卻沒有智慧，看似快樂卻從未幸福。這真的是一種進(jìn)步嗎？當(dāng)社會(huì)的人們都變成只是會(huì)完成他人要求的機(jī)器而失去自我思考時(shí)，社會(huì)這個(gè)大機(jī)器也將變得只會(huì)盲目的前進(jìn)，而不辨方向的前進(jìn)，也許離墜落懸崖也不遠(yuǎn)了吧。這，或許就是伯爾曼曾經(jīng)說過的社會(huì)的“整體性危機(jī)”吧。

在附注中，他還提到了種種社會(huì)上的丑惡現(xiàn)象，但讓我覺得奇怪，同時(shí)也是令人諷刺的是這些現(xiàn)象在今天仍舊存在，兩百年過去了，無論是私有制社會(huì)還是公有制社會(huì)，都沒有能擺脫盧梭筆下那無情的批判。

那我們又能做什么呢？說老實(shí)話，我覺得實(shí)現(xiàn)盧梭理想中的社會(huì)還有太長(zhǎng)太長(zhǎng)的路要走，甚至可能比共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的時(shí)間還要長(zhǎng)，我覺得起碼我是看不到它的實(shí)現(xiàn)了。很多東西其實(shí)都只存在于我們的想法中，縱然這些觀點(diǎn)能夠給我們的精神帶來一絲激蕩，一絲撫慰，但那也只是暫時(shí)的，我們畢竟還是生活在這個(gè)社會(huì)中，最終我們還是要融入這個(gè)社會(huì)，無論好壞。但是，生活也不總是暗淡無光、無能為力的。有一點(diǎn)是我們可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照別人的意愿來活，不應(yīng)該總是問別人自己是什么，該怎么做。自由是什么？它應(yīng)該包含身體和精神兩重自由。也許身體上我們可能無法做到自由，但精神上卻可以。影片《美麗人生》中的父親雖然被關(guān)在集中營(yíng)里，但他的精神卻從未被那高聳的圍墻禁錮，還有《肖申克的救贖》中的安迪、奧斯維辛集中營(yíng)中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。為別人而活，依別人的意志行事，我們一直都帶著沉重的精神枷鎖。問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，即使那個(gè)夢(mèng)想難以實(shí)現(xiàn)，但我們至少也知道了自己心之所向，這總比一直渾渾噩噩、不知所謂的活著來的有意義。當(dāng)然，不排除或許真的有這種人，到死都不知道自己是什么，想做什么，甚至悼詞都是別人給自己的評(píng)價(jià)，而自己連只言片語(yǔ)都沒有，這真是可悲。我不想自己的結(jié)局也是這樣。曾經(jīng)看過這樣一句話，不應(yīng)該指望別人能記住自己，但起碼應(yīng)該讓自己記住自己，說的真有道理啊。

既然改變現(xiàn)狀不是一時(shí)半刻能完成的，那我們不妨先來改變一下態(tài)度。問自己，自己是什么，這需要勇氣，但我們每個(gè)人都是值得并且需要這樣的勇氣去毀掉那沉重的精神枷鎖，或許這才是目前最需要我們要進(jìn)行的革命吧。

【篇十二：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》讀后感】

本書是盧梭1753年應(yīng)法國(guó)第戎科學(xué)院的征文所撰寫的，出版于1755年本書中，盧梭一反同時(shí)代哲學(xué)家的樂觀人士，將人類歷史的發(fā)展過程視作進(jìn)步與退化的矛盾統(tǒng)一體。他通過回顧人類從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過渡的歷史進(jìn)程，提出人類的進(jìn)步同時(shí)也是人類的墮落史，是人類的進(jìn)步導(dǎo)致并且加劇了人類的不公平，并認(rèn)為私有制的確立，是造成人類不公平及其后果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

書中，最引人思考，也最能體現(xiàn)作者對(duì)人類發(fā)展持有矛盾的觀點(diǎn)的一句話是“誰(shuí)聽說過一個(gè)自由的野蠻人抱怨生活想要自殺？”帶著這個(gè)令人深思的問題，我按照作者的論述思路來展開我的讀書報(bào)告。

作者認(rèn)為人類存在著兩種不平等：一種是自然的或生理上的不平等，這是由自然造成的，包括年齡、健康狀況、體力以及心理或者精神素質(zhì)的差別；另一種是倫理或者政治上的不平等，它取決于一種協(xié)約，這種協(xié)約是由人們的同意確立的，而這種協(xié)約是由某些人專門享受而且往往有損于他人的各種特權(quán)組成的。（比如比他人更富有、更高貴、有權(quán)勢(shì)等等），而在論述中，作者認(rèn)為只有后者才是真正的不公平。

為了論證自己的觀點(diǎn)，盧梭從描述自然人的生存狀態(tài)開始，這些對(duì)自然人及其生存狀態(tài)的描述最終目的為了證明自然人之間是孤立的、沒有不公平而言。具體論證從以下幾個(gè)角度展開：

首先是對(duì)人的自然狀態(tài)談起，作者假定人的自然狀態(tài)（也就是所謂的野蠻人）或者說處于萌芽狀態(tài)下的人便是使用雙腳直立行走的（限于當(dāng)時(shí)的解剖學(xué)、考古學(xué)的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面雖然遜色于某些動(dòng)物，但是人的身體構(gòu)造非常合理，并且通過生存的鍛煉可以維持生存。同時(shí)，原始人通過長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)分散于野獸之間并經(jīng)常與之較量，能夠知覺的對(duì)各種動(dòng)物做出搏斗或者逃跑的反應(yīng)，猛獸不是人的威脅，人更可怕的敵人是天生虛弱、晚年衰老以及疾病。因?yàn)槿祟惖哪赣H比其他動(dòng)物更善于保護(hù)幼兒、人的晚年期于整個(gè)壽命相比并不比其他動(dòng)物長(zhǎng)，而這也不是人所害怕的。另外一個(gè)威脅時(shí)疾病，野蠻人如其他野生動(dòng)物一樣，很少生病或者即使生病也可以很容易治愈。作者認(rèn)為人的許多疾病是由于人的發(fā)展而產(chǎn)生的，如富人飲酒作樂、窮人吃食骯臟的東西、過渡飲酒等等都是疾病產(chǎn)生的原因。（作者在書中的第一部分區(qū)探討原始人的這種生存方式也就證明了人在最初始的狀態(tài)從生理上與其他野生動(dòng)物是沒有本質(zhì)上的區(qū)別的）。

與其他動(dòng)物不同的是人，在大自然中，其他動(dòng)物只能被動(dòng)地服從大自然的分配，而人自認(rèn)為有服從或者不服從的理由，盧梭將之稱為“自我完善化能力”，而這種能力是可以借助環(huán)境開發(fā)人的其他能力，“人的這種特殊而且?guī)缀鯚o限的能力成為了人的一切不幸的根源?！?/p>

以上部分論述的目的是為了證明自然狀態(tài)下的人具有獨(dú)立生存的能力。

接著，作者探討了人類語(yǔ)言的起源問題，帶著這樣一個(gè)疑問“語(yǔ)言的創(chuàng)始者中是否已經(jīng)建立了一個(gè)社會(huì)？”來進(jìn)行分析，以自然狀態(tài)下無法形成語(yǔ)言來作為自然人是獨(dú)立生存的佐證。他認(rèn)為既然自然人可以獨(dú)立生存，那么它與其他同類的相遇只是偶然現(xiàn)象，在極為短暫的時(shí)間是不會(huì)產(chǎn)生語(yǔ)言的。即便有一丁點(diǎn)所謂的語(yǔ)言，因?yàn)樽匀蝗似床欢?，語(yǔ)言也變化無常，任何習(xí)語(yǔ)不會(huì)穩(wěn)定下來。只有當(dāng)母性自然人哺育幼兒是可能會(huì)產(chǎn)生所謂的語(yǔ)言，但當(dāng)幼年自然人有獨(dú)立生存能力之后，便會(huì)和其母親分離，也只有在很偶然的時(shí)候才相遇，即便相遇也不會(huì)認(rèn)識(shí)，之前產(chǎn)生的語(yǔ)言也忘卻了。作者以這種語(yǔ)言在獨(dú)立狀態(tài)下不可產(chǎn)生的可能性來證明這種自然人在獨(dú)立狀態(tài)下生存的可能性。當(dāng)然，現(xiàn)在看來，盧梭沒有解釋清楚語(yǔ)言的起源問題，他沒有借助當(dāng)時(shí)所認(rèn)為的“借助神的幫助產(chǎn)生”的觀點(diǎn)，只是讓這個(gè)問題懸而不解。

在所謂的倫理方面，自然人既沒有惡，也沒有善，因?yàn)樗麄儾恢朗裁词巧?；組織他們作惡的既不是人的智力的開發(fā)，也不是法律的約束，是感情的平靜和度邪惡的無知。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，自然人非常少的需求可以隨手可得，無法想象一個(gè)強(qiáng)壯的自然人會(huì)依賴于一個(gè)軟弱的自然人而生存。

因此，作者用這樣一段話來描述自