中日鴉片戰(zhàn)爭后中國城市人口的變化

中日鴉片戰(zhàn)爭后中國城市人口的變化

自清末以來，中國的現(xiàn)代工業(yè)有了很大的發(fā)展。與此相聯(lián)系,很多農(nóng)村人口迫于生計進(jìn)入城市謀生,而當(dāng)時城市的就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)不敷需求,由此出現(xiàn)眾多流動人口輾轉(zhuǎn)于城鄉(xiāng)之間、彷徨失所的局面。對此,學(xué)術(shù)界尚少專論。(1)因此,揭示這種局面及其成因和影響,將有助于加深學(xué)界對中國現(xiàn)代化的空間進(jìn)程及其歷史特點的認(rèn)識。一長三角城市的人口及凈化率均有所增加1894年中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后,隨著列強(qiáng)在華經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的加速,同時受實業(yè)救國思潮和清朝政府鼓勵工商業(yè)發(fā)展的政策推動,中國的民族工商業(yè)和近代城市經(jīng)濟(jì)都有了明顯的發(fā)展,與原先因戰(zhàn)亂涌入城市而呈現(xiàn)潮汐形態(tài)的人口升降不同,這一時期進(jìn)入城市謀生的人口表現(xiàn)為持續(xù)增長的態(tài)勢。一項綜合性的研究表明,“1910年代都市人口增加是與那個時期中民族工業(yè)擴(kuò)大相對應(yīng)的”。(P223)據(jù)統(tǒng)計,1895~1911年上海工業(yè)產(chǎn)值的年平均增長率為9.36%,1911~1925年上升至12.05%;1925~1936年有所減緩,但仍達(dá)到6.53%。(P137)其總體的增長態(tài)勢及其在全國所占的比重,可見表一。此外,從工業(yè)產(chǎn)出來衡量,據(jù)估計,1936年上海中外資本工業(yè)的總產(chǎn)值已達(dá)1182億元,比1895年增加40多倍,約占全國工業(yè)總產(chǎn)值的50%。(P219)與此相聯(lián)系的是,上海工人總數(shù)猛增。據(jù)估計,1933年上海工人總數(shù)為35萬人,比甲午戰(zhàn)爭前增加了8.5倍,而同期上海的城市總?cè)丝跀?shù)由90萬人增至340萬人,增長幅度不到3倍,足見工人的增速更快。(P429)對于晚清眾多江南城市人口及其變動狀況,除了上海以外,尚缺乏較全面的確切統(tǒng)計。有學(xué)者利用海關(guān)資料,編制了晚清江南口岸城市的人口數(shù)量表,其中除上海以外的城市分別是:另據(jù)估計,1906年南京城市人口約為40萬。(P105)1910年,蘇州城市人口約有25萬余人。(P98)1911年,“寧波城區(qū)大約有40萬名居民,而整個地區(qū)估計有400萬人;英國人約有140人,除10人外其余都是傳教士”。同年,“溫州、處州兩府人口為350萬人,溫州城估計有10萬至12萬個固定居民”。1910年的調(diào)查顯示,杭州及其郊區(qū)人口為231171人,其中男性145852人,女性85319人,海關(guān)報告認(rèn)為“這個數(shù)字似乎比實際要少”。(P346,167,247)與此相比較,流入中國最大都市上海的農(nóng)村人口之多,遠(yuǎn)非其他城市可及。正如鄒依仁在其《舊上海人口變遷的研究》一書中所指出的:“上海地區(qū)人口的快速增加決不是僅僅由于轄區(qū)的擴(kuò)大以及人口的自然增加,而主要是由于人口從廣大內(nèi)地遷入的緣故……廣大內(nèi)地的人民,尤其是破了產(chǎn)的農(nóng)民經(jīng)常地流入上海,這是上海市區(qū),特別是租界地區(qū)百余年來人口不斷增加的主要因素?！?P13,14)從更大的范圍內(nèi)來考察,也有同樣的揭示。有學(xué)者指出,中國農(nóng)民的貧窮化,主要“是高稅率、高地租、高利息、內(nèi)戰(zhàn)的破壞與掠奪所造成的”。(P150)20世紀(jì)30年代,有社會學(xué)家強(qiáng)調(diào):“中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的崩潰的原因至多,然其中足以造成及加速農(nóng)民離村者,擇其言之,一為天災(zāi),一為兵禍?！眳侵列旁趯K、河北、河南、廣東等省的農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查后,認(rèn)為:“中國的離村現(xiàn)象,除極少數(shù)靠近工業(yè)城市之區(qū)域與工業(yè)化有關(guān),而十九由于天災(zāi)兵禍之驅(qū)迫而成,是被動的而不是自動的,是病態(tài)的而不是常態(tài)的?！睋?jù)統(tǒng)計,1929年上海全市的28.5萬多名工業(yè)職工中,紡織業(yè)有近20萬人,其中大多數(shù)紡織女工是來自外地的農(nóng)村婦女。此外,在交通運輸業(yè)中,又有近3萬名碼頭裝卸工人和8萬多名人力車夫,他們幾乎都是來自外地的破產(chǎn)農(nóng)民。在商業(yè)方面,全市約有72858家商業(yè)企業(yè),共雇傭了24萬多名職工,其中也是以外地籍居多。綜合以上各業(yè)及其家屬,總數(shù)不下數(shù)十萬人之多。至抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕,上海的工廠職工已增至近50萬人,加上商業(yè)職工、手工業(yè)工人、碼頭工人、人力車夫等,全市從事工商業(yè)及相關(guān)行業(yè)的人口已有128萬多人。他們中的大部分人是外來移民,連同其家屬在內(nèi),成為總?cè)丝谶_(dá)數(shù)百萬的上海城市人口的主干。(P384)從工人的來源地來看,其中,有些來自上海近郊。民國《上?？h續(xù)志》載:“商市展拓所及,建筑盛則農(nóng)田少,耕夫織婦棄其本業(yè)而趨工場,必然之勢也”;“近年東北各鄉(xiāng)機(jī)廠林立,女工大半入廠工作”。民國《川沙縣志》稱:“女工本事紡織,今則洋紗洋布盛行,土布因之減銷,多有遷至滬地入洋紗廠、洋布局為女工者”;該縣北鄉(xiāng),原先“男事耕耘,女勤紡織,近來壯強(qiáng)男子多往滬地習(xí)商,或習(xí)手藝,或從役于外國人家,故秧田耘草,婦女日多,竟有纖纖弱者不憚勤勞者,此則今昔之不同也”。在嘉定黃渡農(nóng)村,“許多男子都去上海謀生,每一家普遍總有一二人離著家鄉(xiāng)奔入都市,因此剩余在農(nóng)村的農(nóng)力是婦女兒童和少數(shù)男子”。民國《寶山縣續(xù)志》載:“境內(nèi)工廠,邑人所創(chuàng)辦者,大都為棉織類,蓋一因婦女素諳紡織,改習(xí)極易;一因土布價落,設(shè)廠雇工兼足維持地方生活也。淞口以南接近滬埠,水陸交通尤宜于工廠,故十年之間江灣南境客商之投資建廠者視為集中之地,而大勢所趨,復(fù)日移而北。”當(dāng)時,“郭樂在上海吳淞口建造永安第二紗廠的時候,就想到上海的郊區(qū)農(nóng)村有大量的廉價勞動力”。(P159)有的則來自毗鄰上海的江浙地區(qū)。據(jù)1929年對在滬游民的一份抽樣調(diào)查,在被調(diào)查者中,“以江蘇人為多,占51%;浙江次之,占22%。然以籍貫言,除不明者外,固18省皆有也。大致以與上海交通聯(lián)絡(luò)便利者,其在滬流落之人數(shù)亦愈多,故蘇為冠而浙次之,魯有80余人,皖有60余人,鄂有50余人,河南、河北各30余人,湘、粵、贛各20余人。此外如黑、甘、滇、新以距滬較遠(yuǎn),于此1471人中竟無一人”。(P304)1917年,留學(xué)美國的蔣夢麟回到其家鄉(xiāng)浙江余姚蔣村,看到“許多人已經(jīng)到上海謀生去了,上海自工商業(yè)發(fā)展以后,已經(jīng)可以容納不少人”。村里的老人告訴他:“很多男孩子跑到上海工廠或機(jī)械公司當(dāng)學(xué)徒,他們就了新行業(yè),賺錢比以前多,現(xiàn)在村子里種田的人很缺乏。”(P123,125)1927年2月14日《時報》載:“上海近年以來人口日增,所需傭工亦日多,蘇、松、常、鎮(zhèn)、揚各地鄉(xiāng)婦赴滬就傭者,歲不知幾千百人。”江蘇常熟的貧苦農(nóng)民,“唯有向城市另謀生活之道,內(nèi)地城市,工業(yè)尚未發(fā)達(dá),無法容納,大都轉(zhuǎn)趨大城市,男子入工廠充勞役,女子多做人家的奴仆”。據(jù)1937年的調(diào)查,上海絲織業(yè)職工,“大多來自浙東、浙西、江蘇及其他地區(qū),人數(shù)最多的首為浙東的嵊縣、東陽、新昌,次為浙西的杭、紹、湖州,再次為浙東義烏、諸暨,江蘇的蘇州、常州,其他地方的人為數(shù)很少”。(P137)在英商開辦的上海電車公司,“工人的來源大多數(shù)是從農(nóng)村中來的,按籍貫來說,車務(wù)部方面以蘇北人占多數(shù),其中尤以鹽城人為多;其次為無錫、蘇州、鎮(zhèn)江一帶的也不少。假若以省份來劃分,則以江蘇籍者占絕對多數(shù);次為浙江、山東及其他。機(jī)務(wù)部則以寧波籍者為多,約占十分之六;其次為揚州、無錫、安徽籍者占十分之二,蘇北幫占十分之二,大都為鐵匠和小工”。(P242)據(jù)調(diào)查,當(dāng)時流入上海的外來人口,“大多數(shù)為失業(yè)之后,無業(yè)可得,以及毫無把握莽莽撞撞至上海謀事”。(P304)他們中的大部分人并沒有如其所愿,在城市里找到穩(wěn)定的工作,而是依舊難有溫飽。人力車夫,是其中引人注目的一個社會群體。1897年時,上海公共租界內(nèi)人力車執(zhí)照數(shù)為48888張,1901年時為60915張,1908年增至98071張,到1924年,租界內(nèi)人力車數(shù)量已超過13000輛。20世紀(jì)30年代時,上海街頭有執(zhí)照運營的人力車已有2萬多輛,城市人口平均每150人一輛,人力車成為除電車、汽車以外,市民外出主要的交通工具。(P138)全憑體力謀生的人力車夫,原先都是農(nóng)民。據(jù)1934年上海市社會局對304名人力車夫的抽樣調(diào)查,其中95.7%是蘇北人。另一項社會調(diào)查也記載,上海人力車夫的籍貫“多屬于蘇北東臺、鹽城、阜寧、高郵、泰縣等處,少數(shù)則屬于南通、海門”。他們分早晚兩班,“早班每月約可拉20天,晚班每月約可拉15天,平均每天可賺1元左右,家庭生活萬分清苦,終年住草棚,穿破衣,吃小米”。(P674~675)二促進(jìn)了武漢現(xiàn)代工商業(yè)的發(fā)展上海的情形,在其他口岸城市也有程度不同的表現(xiàn)。1846~1906年間,天津的城市人口從19萬增至42萬,增長了1倍多;1906~1928年間,城市人口從42萬增至112萬多,增長了2.6倍,人口增速僅次于同一時期的上海,成為華北地區(qū)人口增長速度最快的城市。其中,因為天災(zāi)和戰(zhàn)亂被迫逃離家鄉(xiāng)的農(nóng)民占有相當(dāng)大的比例。(P1,111)《津海關(guān)十年報告(1922—1931)》亦載:“比歲以還,萑苻遍野,地方不靖,鄉(xiāng)村富戶既多移寓平、津,而貧苦農(nóng)民亦因農(nóng)村破產(chǎn),無以資生,群相麇集工業(yè)中心,謀求生路,因而津埠人口大見增加。查1922年僅有80萬,1931年則增為1388747矣?！?P196)這些貧苦農(nóng)民中有人進(jìn)了工廠,據(jù)1927年的統(tǒng)計,天津棉紡織、面粉、化工、機(jī)械等行業(yè)的工人總數(shù)有7萬多人。到20世紀(jì)30年代初,工人和傭工合計超過10萬人,其中女性有萬余人。(P236)1931年2月7日的《大公報》描述了這些女工的日常生活:“最嚇人者為洋行工廠之汽笛,天尚未明即嗚嗚怪叫,是為婦女之起床號。一聞此聲,即手忙腳亂,成群結(jié)隊,櫛風(fēng)冒霜,向工作目的地拼命奔波,一日去晚則無工作,日日去晚則除名”;“工錢最多不過三角,少則一角以下,以手眼敏捷遲鈍為標(biāo)準(zhǔn),碾核桃,擇羊毛……日作十二個小時,夜深始得回家,往返行一二十里而無所代足。破房爛被,夜則縮成一團(tuán),以歲暮為尤甚?！?910年以后,武漢的近代工商業(yè)有了較快的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計,1911~1926年間,武漢三鎮(zhèn)共有工廠301家,至1936年底增至536家,另外還有小型手工業(yè)工場1200多家;城市人口也從1920年代前的50萬人,增至抗戰(zhàn)前夕的123萬人,其中工業(yè)人口占十分之一以上,計13.4萬人。(P260)20世紀(jì)30年代的《江海關(guān)十年報告》稱:“武漢這座大都會,隨著勞動力需求的增加以及吸引力的增強(qiáng),吸引著越來越多的人離開家園,其中一些人在此定居下來,更多的人根據(jù)家庭農(nóng)事需要走走停停?！?P104)九江開埠后,“每值春夏之交,以茶商生意為大宗,城內(nèi)外之開茶棧者共四十余家,各?；镆约爸T色人等應(yīng)用千余人。紅綠茶開秤時,城廂遠(yuǎn)近之婦女揀茶者約以數(shù)千計”。最盛時,因此匯聚的農(nóng)家婦女“約有萬計”。蕪湖開埠后,工商業(yè)的發(fā)展,吸引了周邊農(nóng)村人口的遷入。據(jù)統(tǒng)計,1904年前后,蕪湖城區(qū)人口有74756人,1915年增至92627人,1928年達(dá)140554人,與1915年比,增長了近5萬人。(P165,166)在近代工業(yè)較為發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū),據(jù)統(tǒng)計,從20世紀(jì)20年代到40年代,約有15%至20%的無錫農(nóng)村勞力在上海和無錫就業(yè),而從城市寄回到農(nóng)村的現(xiàn)金,約占農(nóng)村純收入的8%至12%。(P425)1927年在鄰近無錫的宜興縣鄉(xiāng)村,“頗有入城進(jìn)工廠作工者,甚有往蘇、滬、錫等埠在紗廠紡織者。此亦以生活所迫,使其不得不如此也。統(tǒng)計全縣由農(nóng)婦變成工人者,可達(dá)六千之?dāng)?shù)”。(P89)在無錫,“在昔農(nóng)閑之候,農(nóng)民之為堆棧搬運夫者甚多。近年來各種工廠日見增多,而鄉(xiāng)間雇農(nóng)大都改入工廠矣。鄉(xiāng)間即使有一二雇農(nóng),均來自常熟、江陰、江北,工價年計三十元至六十元不等,而本地人之為雇農(nóng)者,則不可多得矣”。(P639)一些自開商埠,城市人口也隨著工商業(yè)的發(fā)展而增長。濟(jì)南開埠后,“富商大賈麟萃麋至,即負(fù)販小民亦皆提攜婦孺,僑寓其間,以謀生計”。據(jù)統(tǒng)計,1936年濟(jì)南人口435136人,其中本地籍貫者185199人,占總?cè)丝诘?2.6%,其余57.4%來自外地。其中來自本省者190962人,占44%;來自外省者以河北最多,有36253人;以下依次是河南6975人、江蘇4952人、安徽3176人、山西1227人,以及江西、湖北等省。(P308)1931年,齊魯大學(xué)社會學(xué)系的學(xué)生調(diào)查了100名濟(jì)南的人力車夫,其中濟(jì)南本地人29名,余則大多來自泰安、長清、平陰、章丘等周邊地區(qū)。他們收入微薄,其中每天“4角至5角者17人,6角至7角者33人,8角至9角者25人,1元至1元余者6人”。(P1176)另有研究表明,濟(jì)南開埠初期人口為86210人,1914年為137907人,1926年為171009人,1933年為257394人。其城市居民的職業(yè)構(gòu)成,也有明顯的變化。開埠前,因濟(jì)南系各級文武衙門集中之所,官宦人家、豪門士紳和依附官府及權(quán)貴營生的人在城市居民中占了較大比例。但經(jīng)歷了二十幾年的演變后,到1932年,工商界已占人口總數(shù)的31.62%,而軍政界只占3.75%。類似的變化,也見之于昆明。1909年,昆明城市人口為94820人,1918年為113131人,1922年為118861人,1934年為143700人。(P345~347)隨著大批農(nóng)村人口流入城市,一些地方戲曲也逐漸在城市立足和傳播,如上海灘的淮劇、揚劇、越劇、錫劇和甬劇等;1930年代,在山東濟(jì)南已匯聚了梨花大鼓、山東快書、山東琴書、山東大鼓、西河大鼓、京韻大鼓、梅花大鼓、河南墜子、數(shù)來寶、單弦、相聲、評書、評詞等眾多地方戲曲。(P298)當(dāng)時,遷居城市的并非全是窮人,伴隨著近代城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一些“鄉(xiāng)居地主”也向“城居地主”轉(zhuǎn)化,離鄉(xiāng)地主攜帶著從土地上積累起來的財富進(jìn)入城市,把土地資本轉(zhuǎn)化為工商業(yè)資本。這是因為與工商業(yè)利潤相比較,出租土地所獲得的地租收益大為遜色。據(jù)1923年的調(diào)查,上海地區(qū)各縣土地占有超過50畝者人數(shù)不多,而且越靠近上海市區(qū)其人數(shù)則越少。其原因在于,上海發(fā)達(dá)的工商業(yè)與可觀的利潤,刺激著地主把資金投入了工商業(yè)。(P31~33)據(jù)1912年的統(tǒng)計,蘇州典當(dāng)鋪共50家,資本額1741701元;錢莊共13家,資本額211400元。其中一部分是由所謂“城市地主”,即由鄉(xiāng)村遷入城市居住或一直居住城中的擁田數(shù)百、數(shù)千乃至數(shù)萬畝的地主兼營的。(P11)他們還因此成立了農(nóng)務(wù)總會,先后開展了承領(lǐng)荒地、興辦農(nóng)業(yè)試驗場、進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品調(diào)查、改良種子和為第一次南洋勸業(yè)會提供參賽展品等活動。(P93,94)1922年,浙東農(nóng)村的土地有25%至33%屬城市工商地主所有。(P302)據(jù)20世紀(jì)30年代的調(diào)查,蘇州城居地主已占當(dāng)?shù)氐刂骺倲?shù)的95%,常熟為85%,無錫為40%。(P29)在華北地區(qū),也有不少城市工商地主,如山東章丘縣孟氏地主,其所開的“祥”字號商店分布在北京、上海、天津、漢口、青島、煙臺、濟(jì)南等大城市。(P384)如前所述,大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市,主要原因是迫于戰(zhàn)亂、災(zāi)荒和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝,當(dāng)時的城市所能提供的就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)不及實際需求,如時人所揭示的:“中國在舊工業(yè)(指鄉(xiāng)村手工業(yè)——引者)中失了位置的人,雖然跑到都市中去,但是都市中的新興工業(yè)還在幼稚時期,不能收納鄉(xiāng)村中投往都市的人口,因此造成中國今日鄉(xiāng)村與都市的普遍失業(yè)現(xiàn)象。”即使好不容易找到工作,很多也是短期雇用的季節(jié)工。以上海榮家企業(yè)為例,“福新面粉廠由于原料供應(yīng)不經(jīng)常,一年之中只有在端午節(jié)新麥上市后才開足工,到九十月麥子做光就要停工,每年開工只有四五個月。端午節(jié)前后,粉廠就開始招進(jìn)大批工人;到了重陽后,大批工人又被解雇而不得不離開工廠。被解雇出廠的失業(yè)工人,就得找尋新的工作。如果家里有田,還可回家種田,否則就要流浪挨餓”。據(jù)當(dāng)時的工人回憶,“有時因為市面好,老板就拚命加班加點趕制。九月以后,或在市面不好的時候,老板就‘死人不管’,把工人踢開。過去廠里停工時,哪里有生活(指工作——引者),我就到哪里去做。我曾先后在泥城橋和楊樹浦的軋花廠扛過花衣(指棉花——引者),還曾在楊家渡碼頭做過裝卸工”。(P125)上海的機(jī)器繅絲廠,多數(shù)只是在新繭上市時開工幾個月,其余時間停工歇業(yè),上?！渡虡I(yè)月報》1937年第7期的調(diào)查載:“絕大多數(shù)絲廠工人都來自農(nóng)村,還有農(nóng)村親屬可以依靠,值此絲業(yè)蕭條之際,許多人回到其家鄉(xiāng),那些無依無靠者只好另尋出路。”在近代城市經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的上海,勞動者失業(yè)的情況也很嚴(yán)重。據(jù)1934年5月上海市社會局的統(tǒng)計,僅華界內(nèi)的無業(yè)游民就有29萬人之多。(P29)即使按照最低年份的比例推算,1930年至1936年間整個上海的失業(yè)或無業(yè)的人口至少為60萬或70萬人以上。(P31)這就導(dǎo)致了這些流入城市者大多成為觸目皆是的城市貧民,或勉強(qiáng)糊口,或依舊衣食無著、流落街頭,其中很多人在城市的邊緣地帶搭建了成片的窩棚棲身。1949年的上海棚戶區(qū)分布圖顯示,“上海城市建成區(qū)幾乎完全被棚戶區(qū)所包圍,這時的棚戶區(qū)人口超過100萬,占城市總?cè)丝诘乃姆种?棚戶區(qū)充當(dāng)了城區(qū)與外圍鄉(xiāng)村區(qū)域的連接帶”。據(jù)20世紀(jì)30年代的調(diào)查,上海租界的10萬名人力車夫中,“大約有6萬是沒有家眷的,他們都住在車行里,由承放人搭建二層三層擱樓供給車夫居住。在每一家車行的二層擱樓上,須住著二三十個車夫;一間三層通擱,則須容納四五十個車夫。他們在地板上鋪著骯臟的被席,依次的排列著。他們中間擁擠得沒有一些距離,這里的空氣是污濁的,地板是齷齪的,臭蟲、白虱是這里的特產(chǎn)品”。在有家眷的4萬名車夫中,“約有2萬以上是過著草棚生活的,他們在滬西越界筑路一帶空地上花費一二十元,有的每月還要付幾角錢的地租(有的沒有地租),搭一間簡陋的棚舍,勉強(qiáng)作為棲身之所”。(P676)棚戶區(qū)的生活環(huán)境,只能用非人來描述:“草棚大率建于泥地之上,四周墻壁或用竹籬,或用泥草碎石等泥凝物,頂覆稻草,窗是大都沒有的。通常一座草棚是一大間,長二丈,寬一丈余,也有用蘆席或板壁隔成小間,前部為爐灶和休息之所,后部為臥室?guī)?。地下沒有溝渠的設(shè)置,一遇天雨,積水是無法排泄的。”(P55)城市邊緣地帶成片的棚戶區(qū),也見于其他口岸城市。如有學(xué)者所指出的:“這在有大量來自華北鄉(xiāng)村移民的天津,表現(xiàn)得非常明顯。你很難將租界內(nèi)住洋樓、穿西裝、吃西餐者與住在城市邊緣的窩棚里,過著與鄉(xiāng)村農(nóng)民相差無幾生活的新移民相提并論?！?P4)據(jù)1921年的調(diào)查,在杭州“當(dāng)?shù)赜胁簧俦唤凶鼋崩械娜?他們是從長江以北移居而來的從事零工、雜役業(yè)的下層人民。其收入僅僅只能糊口。這些人多是貧窮的,有的在陸上租房,有的就居住在隨他們而來的系在運河邊上的破舊的小船上。傍晚時分,從其附近經(jīng)過,發(fā)現(xiàn)蓬頭垢面的妻子、子女在河邊淘米,敝衣襤褸的幼兒在一邊又哭又鬧,其情景真讓人覺得可憐。他們生活在杭州城外的湖墅附近,這樣的家庭約有1000戶之多”。(P31)據(jù)1934年的調(diào)查:“南京自奠都(指1927年——引者)以來,戶口日增,而棚戶之增加尤速……有人說奠都以前僅有棚戶4000余戶,此說果確,則奠都至今,棚戶增加了9倍左右,因為現(xiàn)在棚戶已有38000戶以上了”;“總之,南京棚戶自奠都以來,有飛躍的增加,至今仍增加不已。究其原因,實甚復(fù)雜,言其大端,則一因南京漸成現(xiàn)代的大都市,吸引人口之力增加,二因農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn),農(nóng)民被迫離村趨市”。(P745,746)嚴(yán)酷的現(xiàn)實,使得很多流入城市的農(nóng)村人口很難在城市里安家或長期立足,如1931年的一份調(diào)查所揭示的:“他們的遷徙非因都市直接生產(chǎn)的工商業(yè)的繁榮需要勞力而被吸收到都市的,徒以天災(zāi)、戰(zhàn)爭、匪亂