東盟1和歐盟2區(qū)域組織一體化比較研究

東盟1和歐盟2區(qū)域組織一體化比較研究

一體化是近年來人們最熟悉的詞，尤其是經濟一體化。選擇東盟1和歐盟2兩區(qū)域組織進行一體化比較研究,意義是重大的。一是兩區(qū)域組織與中國關系特殊:東盟是中國南疆的近鄰,與中國在文化、歷史、地理、民族和經濟貿易等方面有著千絲萬縷的聯(lián)系,近期在一體化方面又采取了重大舉措。歐盟既是僅次于日本、美國的我國最大貿易伙伴,同時也是經濟一體化尤為出色的區(qū)域性組織。對它們進行比較研究,可進一步增加了解,促進我國與它們的交往。二是發(fā)現(xiàn)它們的異同,從而得到對同類問題的解決辦法3。三是從它們的實踐中了解其對現(xiàn)代國際法的意義。一、體化運動的發(fā)展關于一體化及其理論的起源有兩種意見。一種認為人類社會從中世紀的城邦割據發(fā)展到近代的主權國家是國際關系中一體化的標志,它以14世紀托馬斯·阿奎那的政治思想為源;另一主張則認為,一體化運動始于19世紀德意志關稅同盟,源流依據是經濟學。但真正意義的國際一體化運動則是從第二次世界大戰(zhàn)后的西歐興起。如歐洲經合組織、歐洲共同市場、歐洲自由貿易等。現(xiàn)在,區(qū)域一體化組織已遍及世界各洲。全球范圍的世貿組織也有此特征。4有人認為一體化就是“一統(tǒng)”。5筆者認為,一體化是超越國界的國際組織主持進行的具有法律形式特征或某些超國家因素的以經濟一體化為主的多方面行動。當前的一體化運動,表現(xiàn)出下列特征:第一,一體化以經濟為主,政治、軍事和社會等領域與其相比要難得多;第二,具有演進性,且以國際組織的法律形式體現(xiàn)出來;第三,一體化運動發(fā)展極不平衡。有的區(qū)域一體化比較快,有的則較慢,而全球一體化更為不易。究其原因有三:一是區(qū)域性較全球性可為一體化提供地域、歷史、文化、語言相近和經濟水平、政治制度相同的客觀條件;二是政治、軍事領域較經濟領域敏感和重要;三是國際組織的法律形式具有穩(wěn)定性和持續(xù)性。筆者希望通過對兩組織的概貌、組織體制、法律特征等方面的對比研究,得出若干有規(guī)律性的認識。二、綠地系統(tǒng)和民主政治的發(fā)展途徑兩組織在地理上分別位于東西半球,在國際社會又分屬南北兩方,歷史文化、語言、經濟政治體制和社會發(fā)展水平亦有不同。因此,在反映其組織概貌的歷史發(fā)展、組織結構和法律體制等方面均有區(qū)別,具體表現(xiàn)如下:1.歷史發(fā)展有直接原因歐盟的成立可追溯到1950年。歐盟的建立有如下前提:首先,歐洲有一體化因素的某些思想和組織淵源的影響。如存在于1815年至一次世界大戰(zhàn)前夕的歐洲協(xié)作,19世紀的德意志關稅和奧匈關稅同盟,二次大戰(zhàn)后的荷、盧、比三國關稅同盟,丘吉爾的“歐洲合眾國”的建議等。其次,有直接原因的作用。如旨在要歐洲國家以聯(lián)合的方式接受美國對歐洲經濟復蘇的馬歇爾計劃,以及想擺脫美國控制、加強西歐整體力量的由法國提出的建立一種更高級的區(qū)域一體化聯(lián)合體的舒曼計劃。東盟成立于1967年,其背景是:第一,有遏制與對抗越南等社會主義國家的意向。第二,東盟成員國的矛盾境況:一方面深深地受西方國家的影響,并與它們聯(lián)系緊密,如泰、菲在家50年代與美國有軍事同盟關系;另一方面,作為則擺脫殖民地命運的東盟本身具有十分強烈的獨立自主意識,希望通過經濟文化領域合作提高在國際社會的地位。歐盟建立之初有與蘇聯(lián)及東歐社會主義抗衡、抑制德國、擺脫美國的政治考慮,但更重視與美、日在防蘇、反蘇上的戰(zhàn)略關系以及本成員國的安全等方面的政治考慮,故政治性強于經濟性。從其他背景來說,歐盟的成立既有思想淵源,又有理論、組織實踐基礎,相比東盟的其他背景更為深厚些。東盟一體化發(fā)展的階段性歐盟的一體化具有漸進性,從最簡單、最特別的領域逐漸發(fā)展到全面的、整體的和復雜的領域。6即:1951年4月由法、德、意、荷、盧、比6國共同簽署了建立歐洲煤鋼共同體的條約《巴黎條約》。1955年,六國外長決定將聯(lián)營原則推廣到其它經濟部門。1957年3月,六國又簽訂了標志著歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體兩組織成立的《羅馬條約》。從70年代至今,成員國數目不斷擴大,現(xiàn)已有15個成員國,一體化的目標也越來越大。1992年簽訂“馬約”,設計了歐盟到本世紀末經濟聯(lián)盟和政治聯(lián)盟的目標。對比歐盟,東盟一體化的發(fā)展特點卻具有很強的階段性、跳越性。筆者認為,1967-1975年,是東盟醞釀一體化時期。在這一時期,它們在政治態(tài)度、外交立場、經濟制度和社會生活等領域受美、日的影響,本身合作的進展不大;另一方面,成員國新、馬、泰、菲、印尼利用了美日的資金、技術、市場及管理經驗,推進了國內經濟的發(fā)展,為后來的合作及一體化嘗試準備了必要的經濟基礎。1976-1991,東盟進入較快發(fā)展時期,其標志是1976年簽訂的《東南亞友好條約》、《東盟協(xié)調一致宣言》、1987年《馬尼拉宣言》,這些條約強調了區(qū)域的經濟合作以及“正式承認一定程度的政治結合”。7從1992年至現(xiàn)在,東盟進入快發(fā)展時期,標志是1992年簽訂的《新加坡宣言》、《東盟經濟合作框架協(xié)定》、《有效普惠關稅協(xié)定》,1995年的知識產權、服務業(yè)和貿易等8個方面的一體化文件,以及在1997年7月建立大東盟8和到下個世紀初建成東盟自由貿易(AFTA)的目標。2.歐盟的會計機關為部長發(fā)展對比兩組織的結構,有如下區(qū)別:第一,構成體制不一樣。歐盟實行的是混合代表制。4它有四大主要機關。⑴歐洲議會,是咨詢和監(jiān)督機關,92年《歐洲聯(lián)盟條約》以及近期實踐中有擴大其立法權限的嘗試;⑵部長理事會,立法決策機構,在歐盟中占主導地位;⑶執(zhí)委會,執(zhí)行機構,不僅要執(zhí)行理事會的決策,還要監(jiān)督歐盟政策的日常措施;⑷歐洲法院,負責解釋和實施歐盟法律。在以上這些機構中,除了部長理事會是實行國家代表制外,其余三個都是由獨立于成員國政府的成員組成。如歐洲議會議員自1979年就直接普選產生,執(zhí)委會由外交、政治和經濟活動的專家組成,歐洲法院由獨立法官組成。而東盟實行的是國家代表制。它由8個分支機構組成。⑴部長會議,決策機構;⑵與對話國部長會議;⑶經濟部長會議和勞工部長會議;⑷常務委員會,負責處理日常事務;⑸秘書處;⑹常設委員會,負責研究和具體實施部長會議決定的計劃和建議;⑺特別委員會,負責處理經合方面的特殊問題;⑻民間(半官方)機構,由東盟議會聯(lián)盟等8個機構組成。9第二,組織機構的設置和職能不同。歐盟的組織機構基本上根據三權分立、相互制衡的原則設置,如上述四大機關中分別負立法、行政和司法的職能,同時還帶有超國家因素。東盟則強調成員國之間的平等合作,因此,其機構的設置也是體現(xiàn)和方便平等合作。3.立法上的效力兩組織的法律體系有區(qū)別,表現(xiàn)如下:第一,結構中的層次不同。歐盟的法律體系可分為三個層次。第一層為具有“歐洲憲法”之稱的幾個基本多邊條約,如三個共同體的基本文件、《單一歐洲文件》、《歐洲聯(lián)盟條約》,它們體現(xiàn)了歐盟的宗旨、原則和發(fā)展目標。第二層次是歐洲法院的判例,它根據第一、二層次的法律奉行歐盟法律優(yōu)先和直接適用的原則,建立和發(fā)展新法律秩序,使整個歐盟法律體系具有很強的拘束力。東盟的法律體系,則可分為兩個層次。第一層次為諸成員國簽訂的標志著其發(fā)展的幾個重要條約,如1967年《曼谷宣言》,1976年《東南亞友好合作條約》、《東盟協(xié)調一致條約》、1987年《馬尼拉宣言》、1992年《新加坡宣言》、《東盟經濟合作框架協(xié)定》、1994年《東南亞共同體協(xié)議》等;第二層次為部長理事會所簽訂的有關合作方面的協(xié)定。對比兩組織法律體系的法律形式不同。歐盟的法律形式主要是以富有理性、邏輯性、抽象化和學者型的民法體系為主,10因而體系較嚴密和完善。東盟的法律形式帶有混合性,即有英美法、民法體系等西方法律體系的影響,也有成員國的傳統(tǒng)法(其中有本國習慣法、各種宗教文化以及東亞儒教法文化),11因此,實行起來要協(xié)調和統(tǒng)一,這就需要措施和時間。三、這兩個組織的法律特征和一體化程度1.組成法律特征的法與財法學模型筆者認為,組織性質、立法決策、司法和財源4等方面是組成法律特征或組織體制的幾個重要方面,因此,下文將從這幾個方面對兩組織作進一步探討。體現(xiàn)了一個新的區(qū)域性組織—第一,兩組織的性質。組織性質與其區(qū)域組織的目標緊密相聯(lián)。歐盟的性質首先體現(xiàn)在“共同體”的概念上,4而它又和關稅同盟、共同市場的概念密不可分,因為后兩者是共同體必經的兩個步驟,共同體制是最終目標。它將包括單一貨幣在內的貨幣聯(lián)盟、經濟聯(lián)盟和政治聯(lián)盟。正是這些目標決定了歐盟組織的性質:是一個高度一體化的帶有超國家因素的新型區(qū)域性組織。東盟的性質與其階段性目標有著密切聯(lián)系。在1979年以前,主要強調區(qū)域內國家間的合作。7進入90年代以后,區(qū)域內國家合作步伐加快,提出了在下個世紀初達到自由貿易區(qū)的目的。與此同時,再次提出政治合作。4從歐盟來說,首先是經濟合作成功,才提出政治合作和政治聯(lián)盟。(17)而東盟幾乎與歐盟相反,90年代以前成功之處在于政治合作。12當然,合作和聯(lián)盟是有程度差別的。因此,東盟的性質在目前來說,還是一個處于一體化初級發(fā)展階段的區(qū)域性組織。歐盟的立法與決策程序。在決策從歐盟來說,其立法與決策具有自主性。如立法機構不僅包括上文提到的部長理事會,還包括歐洲議會和執(zhí)委會。另外,立法與決策的程序也較嚴密,部長理事會只有在執(zhí)委會動議的基礎上,經與歐洲議會協(xié)商,才能作出決議。最后,歐盟的決策,大都冠以法的名稱,根據決策的目的和內容分別采用條例、決定、指令等法規(guī)形式。4東盟的立法與決策仍主要是在國家代表制原則支配下,由各成員國外長組成的部長理事會作出,因而沒有組織本身的自主性。歐盟法律的效力歐盟的司法制度在目前的區(qū)域組織中是獨一無二的。首先表現(xiàn)在歐洲法院的設置。它包括兩級法院:歐洲初審法院和歐洲法院。其次,以判例體現(xiàn)歐盟法律具有直接效力和最高效力。13再次,歐洲法院的管轄范圍廣泛,有對人和對物的管轄。最后,這些管轄具有強制性。相比之下,東盟到目前為止,沒有設立司法制度。但這正是需要人們思考的幾個問題:區(qū)域組織的一體化與司法的關系;隨著東盟區(qū)域內合作程度的加深,東盟是不會采取類似歐盟的司法手段。穩(wěn)定獨立的財力為歐盟一體化提供了物質基礎區(qū)域性組織因為有自己的機構、權利和義務,對內對外必須開展相應的活動,這些都需要有穩(wěn)定的財源做保證,否則就難以運行起來,職責亦無法履行,歐盟在這方面經歷了由成員國認繳到逐步建立自己獨立財源的過程。4穩(wěn)定獨立的財源為歐盟一體化進程提供了物質基礎。東盟的財源主要依賴于成員國的認繳。如對東盟秘書處的開支的規(guī)定是:其開支分為基建性和經常性,前者由東道國負擔,后者則在東盟成員國外長們商定的基礎上負擔。14兩組織的財源顯然很不一樣。實踐證明,國際組織如有自己獨立的財源,將會十分有助于組織一體化目標的實現(xiàn)。2.各次區(qū)域經濟合作及平等的合作機制要判定一個區(qū)域組織的一體化程度,從目前實踐來看,主要還是表現(xiàn)在經濟領域的經濟合作,而對經濟合作程度有人將其分為6個層次:第一層次為兩國的非正式談判,達成經貿方面的諒解;第二層次是雙邊正式商定有關經貿方面的協(xié)約;第三層次是特惠貿易安排;第四層次是自由貿易區(qū);第五層次是海關貿易(即共同市場),最高層次是經濟聯(lián)盟,即成員國之間不僅有自由貿易和對付非成員國的共同關稅辦法,而且有統(tǒng)一貨幣和共同的金融政策。成員國是一個統(tǒng)一體。7以這些分層標準來衡量兩組織的一體化實踐,歐盟已實現(xiàn)了關稅同盟,共同市場,諸成員國有共同的商業(yè)、農業(yè)和環(huán)境等政策,目前正準備實現(xiàn)貨幣、經濟和政治聯(lián)盟?？梢?歐盟的一體化程度正邁向最高層次。東盟目前的實踐主要表現(xiàn)在上述的第三、四層次,如東盟自由貿易區(qū)(AFTA)實現(xiàn)的時間將是下個世紀初。對比之中,歐盟的一體化層次顯然高于東盟。四、個人作為國際法的一種主體兩組織在經濟合作或一體化的實踐中,極大地豐富了現(xiàn)代國際法,具體表現(xiàn)如下:第一,豐富和充實了現(xiàn)代國際法中的主體理論和實踐。傳統(tǒng)國際法認為國際法的唯一主體為主權國家。因為國際法主要是規(guī)定各國的國際行為的法律,國際法中的權利和義務主體只能是國家?，F(xiàn)代國際法改變了這個看法,將國際組織也視為國際法的主體,它是“派生性”和“限制性”的主體。這兩組織就屬于這類主體。這時,它們的權利能力與行為能力因彼此成員國意志所賦予的內容不同而有所區(qū)別,因此在補充豐富國際法主體理論方面也各有不同的體現(xiàn)。對歐盟來說,它有兩個方面:一是該組織在國際法上獨立的國際人格的程度很高,即它的人格范圍不能單是各成員國所仍然享有的全部國際權利能力,同時還具有必要的權力和能力,還擴大到共同體,通過共同體而取得職權的事項,從而使各成員國依據共同體法對這些事項不再具有國際職權了——實際上,將它們對這些事項的權利轉讓給了共同體。15二是歐盟作為國際法的主體,不僅包括成員國,也包括成員國的國民,具體情況是,以成員國的意志締結創(chuàng)立其組織的多邊條約,不僅是該組織的法律基礎,其法律效力及于成員國,而且直接及于個人,作為國際法一部分的國際區(qū)域組織法,能直接適用于個人,這說明在此限度內個人成了歐洲區(qū)域國際法的一類主體。三是歐盟在處理多邊國際關系中,時而以獨立的主體資格參與,時而同其成員國一道作為混合人格者享有權利和承擔義務,因而使歐盟的國際人格在具有獨立性的同時還具有混合性,即混合人格。東盟雖然未發(fā)展到歐盟的上述程度,但作為有著與歐盟不同法律傳統(tǒng)文化的東盟,已打算在下個世紀初實現(xiàn)東盟自由貿易區(qū),實現(xiàn)區(qū)域內關稅幾乎為零的措施,這實際上向世人說明了兩個問題:一是東盟成員國為發(fā)展本國經濟,積極采取源于西方的區(qū)域合作方式;二是要將有關方面的條約的法律效力及于成員國和在員國的國民,那么,這是否可視為國際法的諸多發(fā)展趨勢中的一個呢?筆者認為,這是一種可能的趨勢。因為現(xiàn)代國際法的范圍已從政治軍事領域向國際市場等經濟領域延伸,市場經濟不僅和國家、區(qū)域、全球相聯(lián),而且必須與個人和法人相聯(lián)。因此,在國際法或國際經濟法的規(guī)范中,就勢必涉及到國家、區(qū)域組織、個人和法人,在這個限度內,國際法的主體范圍將以某種特殊的方式擴大。第二,豐富補充了國際法中國際組織與國家關系的理論和實踐。國際社會是以享有獨立主權的國家組成,與國內社會相比,是一個高度分權的社會。因此,人們認為在它們之上不能有一個超越它的具有獨立的立法、司法、行政等職權的中央機構。但是,從兩組織的權利能力和行為能力所及范圍日益擴大的趨勢看,這個立論已受到沖擊,處在高度分權社會中具有獨立主權的國家為了在最大限度內發(fā)展本國經濟、維護本國利益,可以發(fā)揮主權權利的主動性,組成區(qū)域組織,讓分權社會逐步組織化,甚至組成一個立法、司法和行政等中央機構職權的帶有超國家性質的聯(lián)盟。這樣的結果,表面上看來,成員國的某些具體權利與活動受到制約,但實際上并不損抑其主權的完整性,而會加強成員國之間資源、人力、智力等綜合國力的合理分配與利用,加強區(qū)域內國家間政治上的凝聚力,從而給經濟發(fā)展和地區(qū)和平帶來實惠和幫助。同時也說明,采用什么方式來保證國家的安全與和平、經濟發(fā)展,正是主權國家充分運用自己主權的表現(xiàn)。以往事實證明,如沒有采取這種區(qū)域組織的方式,如沒有充分地運用主權,有獨立主權的國家在經濟政治方面的主權權利反而容易受到侵害而無保障。因此,主權國家充分地運用其主權,在有利于本國利益的前提下積極地參與到國際組織的各項活動中,是保障主權權利安全的重要方式之一。第三,豐富和補充了國際法有關問題的理論和實踐。首先是國際法和國內法的關系,其實質是國際法在國內的效力問