論多邊環(huán)境公約與Wto法的沖突與協(xié)調

目錄摘要 WTO又稱世界貿易組織，它的前身是關稅與貿易總協(xié)定，它是一個全球性的組織。在1944年的布雷頓森林體系中提出了建立是世界貿易組織的設想。它的目的是為了貿易的全球化，通過互惠原則和非歧視性原則來幫助發(fā)展落后的國家提高經濟。而多邊環(huán)境公約的某些條約限制了WTO。本文以它們的時代背景不同為基調展開論述，并且提出自己的想法。一、多邊環(huán)境公約與WTO法產生的時代背景（一）多邊環(huán)境公約的背景經過了二次大戰(zhàn)之后，整個世界的經濟開始慢慢復蘇并且慢慢發(fā)展。與此同時，人們開始重視起了環(huán)境與資源的有效利用。同時由于跨國性和各個國家在經濟和生態(tài)問題上的相互依賴性是環(huán)境污染事故的特征，在20世紀60年代末，國際上掀起了第一次的環(huán)境保護的幕簾。因為覺得環(huán)境保護與經濟增長有密不可分的聯(lián)系，所以國際社會認為有必要對于如何治理環(huán)境召開一次會議。在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國會議就是基于這個時代背景中提出的。這次會議通過了《人類環(huán)境宣言》等幾項法律文件?！度祟惌h(huán)境宣言》概括了國家和組織對于人類環(huán)境的共同認識，確立了指導開展國際環(huán)境保護工作必須遵循的26項原則。由此開始，貿易與環(huán)境問題開始受到了國際社會的密切關注。隨著人們對于環(huán)境的逐漸重視，環(huán)境問題在多邊貿易體制的重要性也漸漸得顯現(xiàn)了出來。環(huán)境問題為什么那么重要有兩個原因，一個原因是因為有一些國家利用環(huán)境條約中的一些措施來影響其他國家的環(huán)境、或者是通過設置貿易壁壘來使自己的國家增長經濟、保護自己國家的利益。另一個重要的原因就是環(huán)境問題的特點是全球化，環(huán)境問題已經不僅僅是國家內部的空氣、水源、廢物污染等問題，而是已經擴大到了臭氧層破壞、全球氣候變暖等全球性的環(huán)境問題。為了全球的環(huán)境，各個國家采取的行動都對貿易有著很大的影響。從過去到現(xiàn)在，世界上已經有了240多個多邊環(huán)境條約，有25個涉及了與貿易相關的環(huán)境措施。這使得環(huán)境問題與多邊貿易體制有著不可避免的千絲萬縷的聯(lián)系。在這個背景下，GATT作為貿易自由化的主要代表，開始對和貿易有關的環(huán)境問題展開了關注和重視。在1971年，應聯(lián)合國的要求GATT準備了一份書面報告——“工業(yè)污染控制和國際貿易”，它的主要內容就是環(huán)境保護政策將對國際貿易產生怎樣的影響。這個就是當時官員最擔心最憂慮的問題，因為他們害怕這個新的政策會成為一個全新的貿易壁壘也就是我們說的綠色保護主義。當時GATT的執(zhí)行秘書將這份書面報告發(fā)給了各個締約方審議并且對這個政策將對國際貿易產生什么影響進行闡述。1971年GATT締約方同意設立了“環(huán)境措施和國際貿易工作組”，讓這個小組來負責處理控制環(huán)境污染措施和貿易之間可能存在的沖突。1971年到1991年，由于環(huán)境政策對國際貿易的影響越來越大，GATT開啟了一系列的討論。（1）東京回合，締約方討論在何種程度上，環(huán)境措施才能對貿易產生影響，并且達成了《技術性貿易壁壘協(xié)定》（又稱TBT）。（2）將環(huán)境與貿易問題真正有機聯(lián)系起來的是在1987年提出的可持續(xù)發(fā)展概念。（3）一開始，烏拉圭回合沒有環(huán)境與貿易的議題。隨著冷戰(zhàn)的結束，國際局勢的變化，產生了新的問題，這里面當然也就包括了對環(huán)境問題的關注。1992年“環(huán)境與發(fā)展大會”在里約熱內盧召開，有許多發(fā)達國家的締約方希望借著這個機會將環(huán)境問題列入烏拉圭回合的正式議題，可惜遭到了許多發(fā)展中國家的反對。不過因為保護環(huán)境運動的不斷深入以及在北美自由貿易區(qū)的談判和“金槍魚/海豚”爭端的兩個事件的影響之下，與環(huán)境有關的貿易問題還是被加入了最后的文件。與此同時，還建立了一個貿易與環(huán)境委員會，貿易與環(huán)境委員會的目標在于促進可持續(xù)發(fā)展，對是否需要就規(guī)定進行修改提出他們的意見與建議?？偠灾?，環(huán)境問題在在國際貿易關系中的地位變得越來越高，人們對此表現(xiàn)的重視程度也越來越高。（二）WTO法產生的時代背景WTO的前身是關稅與貿易總協(xié)定，它于1995年1月1日開始正式運作，這個組織的目標在于實現(xiàn)世界經濟自由化。建立世界貿易組織的設想是在1944年的布雷頓森林體系中提出的，當時是想成立一個國際性的貿易組織，使它可以成為一個在二戰(zhàn)之后集“貨幣、金融、貿易”三位于一體的機構。不過由于美國的反對，世界貿易組織不能順利成立。直到1994年4月，在摩洛哥舉行的關貿總協(xié)定會議中世界貿易組織才正式決定成立。經過這幾十年的運作，WTO的作用不僅僅使為了多邊自由貿易的談判提供一個場所，更是一個管理眾多國際條約的重要國際組織，從這個基礎上可以看出，WTO具有的一個重要特性使三位一體，即集國際組織、國際貿易條約群和多邊貿易談判的一個場所。二、WTO規(guī)則與多邊環(huán)境條約的沖突（一）國際法規(guī)則沖突的定義對國際法中沖突作出狹義解釋的學者是詹克斯，他指出“當兩個條約的同一締約國無法同時履行這兩個條約所規(guī)定的義務時，由此所導致的這種直接不一致即是嚴格意義上的沖突?！迸c此同時，另一些學者也對沖突作出了更為廣泛的界定。凱莉認為直接沖突是關于行為的指令相互沖突的結果。作為證明，她將《瀕危野生動植物種貿易公約》禁止貿易的規(guī)定與WTO權利間的沖突進行對比。（二）多邊環(huán)境條約與WTO規(guī)則產生沖突的根本原因從表面上看，多邊環(huán)境條約與WTO規(guī)則產生沖突的原因是貿易發(fā)展與環(huán)境保護之間的沖突，因為環(huán)境保護的某些保護措施限制了貿易的發(fā)展，所以產生了沖突。但是，合理的貿易本身很少或者不產生污染，只有不合理的貿易活動才會導致環(huán)境污染，所以產生沖突的本質原因是不平等的國際經濟的存在。而這不平等的國際經濟體現(xiàn)的就是發(fā)展中國家和發(fā)達國家的經濟差距。發(fā)達國家經濟條件好，生活狀況佳，所以他們需要更多的資源，這些資源從發(fā)展中國家低價買入，使發(fā)展中國家暴力開采本國的資源，使得國內的自然環(huán)境造成了嚴重的破壞，發(fā)達國家將自己本國環(huán)境污染的風險嫁接到了發(fā)展中國家上，是發(fā)展中國家的自然環(huán)境造成破壞，維護成本極大。由于發(fā)達國家已經度過了工業(yè)發(fā)展期，沒有了環(huán)境污染，卻要求還在工業(yè)化的發(fā)達國家按照現(xiàn)有的保護環(huán)境的標準去做，不符合“共同但有區(qū)別的責任原則?！边@種一刀切的手段很容易造成發(fā)展中國家的經濟下滑，使TERMS成為不公正的手段。所以，只有考慮發(fā)展中國家的具體情況和需求，具體情況具體分析，發(fā)展中國家和發(fā)達國家共同努力才能使多邊環(huán)境公約與WTO規(guī)則的沖突有所緩和，最終促進貿易與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。多邊環(huán)境公約和WTO的具體沖突體現(xiàn)在以下幾方面：1.對于多邊環(huán)境公約的有關條款，WTO機構解釋得很模糊?！逗Ｑ蠓üs》特別法庭和WTO機構都對“箭魚”爭端案進行了不同的解釋，可是裁決結果卻完全不同。由此可見，對于多邊環(huán)境公約的一些條款，WTO機構解釋得十分模糊。2.多邊環(huán)境公約貿易措施的增加和WTO談判議題的擴大，不同于以往的貨物貿易領域，WTO涉及的議題已經擴大到了知識產權、服務貿易甚至于政府采購領域。由于WTO議題范圍的擴大，造成了WTO貿易與多邊環(huán)境公約沖突的加大。三、WTO規(guī)則與多邊環(huán)境條約沖突的具體表現(xiàn)（一）實體規(guī)則的沖突1.與最惠國待遇原則的沖突最惠國待遇原則是指難民享有與外國國民同等情況下享有的最惠國待遇，在從事工作獲取工資權利方面。并且如果有對外國人施加的限制措施，均不得適用于已經在這個國居住3年的難民或其配偶已有居住國國籍，或其子女一人或數(shù)人具有居住國國籍者。最惠國待遇原則的特點是普遍性、互惠性、優(yōu)惠性和無條件性。多邊貿易體制的基礎就是最惠國待遇，它是WTO的最根本的原則，它的本質與目的就是實現(xiàn)無差別的、非歧視的貿易，以此來保證各國平等的經貿往來。就國際貿易而言，最惠國待遇已經成為了有外交關系的國家間的正常待遇，它的涉及范圍包含通商、航海、關稅等方面。為了防止締約國規(guī)避多邊環(huán)境公約里的條約等目的，一些多邊環(huán)境條約規(guī)定了在適用有關的貿易措施方面，締約國與非締約國存在差別待遇。比如《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》的第四條條約，該條約明確規(guī)定了在議定書生效的一定期間內，各個締約國不能從非締約國進口附件中所規(guī)定的物件，或者相關技術。在《控制危險廢物越境轉移及其處置的巴塞爾公約》中也規(guī)定了禁止締約國與非締約國進行關于危險廢物的進出口貿易。執(zhí)行這些規(guī)定則意味著與最惠國待遇原則產生了沖突，這些規(guī)定無疑是對非多邊環(huán)境公約締約國的歧視。2.與國民待遇原則的沖突國民待遇原則是WTO原則中重要的一項基本原則，它是最惠國待遇原則的重要補充。它是指在貿易條約和協(xié)定方面，締約方要保證外國人在本國享有的權利與待遇不低于本國人享有的權利與待遇。根據(jù)第三條的規(guī)定，各締約方在本國市場上對來自任何一個其他締約方的進口產品所享有的待遇都不得低于本國生產的同類產品。一些多邊環(huán)境條約包含了要求禁止締約國與其他國家進行貿易往來的條約。比如《巴塞爾協(xié)定》中規(guī)定了締約國有權禁止危險物質的進口，并且有權拒絕向這些國家出口該物質。對于沒有禁止的廢棄物，出口國只有經過進口國的書面同意才可以出口。由此可見，這些原則與國民待遇原則產生了沖突?！稙l危野生動植物物種國際貿易公約》中規(guī)定對于附錄所列物種的貿易、取得、占有和轉運，成員有權在國內采取更加嚴格的措施予以禁止。這其中不僅存在對產品的歧視問題，更是違背了世界貿易組織的國民待遇原則。3. WTO中關于數(shù)量限制的條款與多邊環(huán)境公約中規(guī)定的不一樣WTO原則上是禁止進出口數(shù)量的限制的，只是如果是出于必需，才不得限制。由此看來，只有在這個交易中看出確實會對環(huán)境不利，才會對數(shù)量加以限制。而多邊環(huán)境公約卻是只要這個交易可能會對環(huán)境造成破壞，就要對數(shù)量加以限制。這樣看來WTO與多邊環(huán)境公約對于環(huán)境破壞的可能性的定義存在區(qū)別。比如在美國禁止進口金槍魚案中，美國認為他們是為了保護自然資源才頒布的這個條約，是屬于一般例外的第七項“為保護我國可能用竭的自然資源，需要限制國內的生產與消費?！钡菍＜医M卻認為美國這個舉動違反了總協(xié)定的第11條不得對進口物品數(shù)量進行限制。這個案例說明了WTO中關于數(shù)量的限制條款與多邊環(huán)境公約的規(guī)定不一樣，只要對環(huán)境有一點危害的可能性，多邊環(huán)境公約就要加以限制?！段锓N貿易公約》中第2、3、4、5條規(guī)定“對于被確定為已經瀕臨滅絕的物種，其貿易應當全面的禁止；對于有可能瀕臨滅絕的物種，需要獲得進出口許可證才可以進出口。”《蒙特利爾議定書》中第2條規(guī)定對于破壞臭氧層的物質，締約國需要對于數(shù)量加以限制并且在議定書生效后的一定期間內，禁止與非締約國進行該物質的貿易?！痘蒽`頓公約》中規(guī)定禁止在境內裝卸或進口用長拖網捕捉的魚類。這些規(guī)定都是與世界貿易組織的規(guī)則相沖突的。4. 在關于PPM標準的規(guī)則方面WTO與多邊環(huán)境公約存在沖突議沖突解決方法上的分歧如何協(xié)調二者之間的關系，既是維護多邊貿易體制的權威性所必須，也是有效實施公約、維持公約多樣性的關鍵問題所在。根據(jù)《維也納條約法公約》第30條規(guī)定，當兩個國家同時都是兩個互相沖突的條約的締約國時，應遵循后約優(yōu)于前約的原則。也即是說眾多的MEAs簽署于WTO成立之前，按后約優(yōu)于前約的原則，就可能導致經過30多年艱苦談判而發(fā)展起來的國際環(huán)境法歸于無效。無疑這不是WTO成員方的初衷，因而維也納條約法并不能解決這一問題。還有一種解釋，即是遵循特別法的規(guī)則，如果對同一事物既存在一般性的條約，又存在具體條約，則具體條約優(yōu)先適用。從貿易措施的角度看，WTO無疑是規(guī)范各國貿易措施的一般性條約，而MEAs中的貿易措施則應是具體用于環(huán)境保護這一特定目的的具體條約，因而MEAs作為特別條約具有優(yōu)先效力。然而，這一解釋不能解決所有問題，在一國是WTO成員方面非MEAs締約方的情況下，如果條約包含了針對非締約方的貿易限制措施，上述方法就難以奏效。在WTO正在進行的多哈回合談判中，各成員方紛紛向WTO貿易與環(huán)境委員會提出了自己的建議與主張，力圖協(xié)調、解決這些沖突。這些建議大致可分為四類：第一類“維持現(xiàn)狀法”。大多數(shù)發(fā)展中成員持這一觀點，如埃及、印度、墨西哥、巴西、委內瑞拉等，它們認為：現(xiàn)有WTO規(guī)則己足以涵蓋以保護環(huán)境為目的而采取的貿易措施（如關于一般例外的GATT第20條），如果依照某些發(fā)達國家的主張修改WTO規(guī)則來適應MEAs，那么這將使發(fā)達國家單方面所采取的高環(huán)境標準在WTO內得到多邊化，賦予發(fā)達國家侵害發(fā)展中國家的權利。美國蝦案及美國汽油標準案己給發(fā)展中成員敲響了警鐘，在這兩個爭端案中，發(fā)達國家以環(huán)境保護為由單方面采取了貿易禁止或限制措施，并致使發(fā)展中國家的貿易利益受損。第二類“微調法”。該方法為某些發(fā)達國家所主張，包括新西蘭、加拿大等，它們認為應制定某些“指南’夕或“諒解書”，并在其中設置相應的標準來判斷一項MEAs及其所包含的貿易措施是否符合WTO規(guī)則，如包括環(huán)境目標是否具體明確、是否存在關于環(huán)境問題的科學證據(jù)、談判過程是否開放透明等。①而該項貿易措施應該是：（1）只在該措施有效而其他替代國措施無效的情況下才采用；（2）為了實現(xiàn)環(huán)境保護之目的，它是最低限度的貿易限制措施；}3>不構成武斷的或非正當?shù)钠缫暤?。另外，瑞士?002年6月10日向WTO貿易與環(huán)境委員會提出，最佳方法是制定一項解釋}h}決定，其主要原因是“該決定不會增加或減少成員方在WTO協(xié)定下的權利和義務，而只是澄清條約的文本”。日本最近也認為，應依據(jù)《建立世界貿易組織協(xié)定》第9條第2款對現(xiàn)有WTO規(guī)則與MEAs的特定義務之間的關系作出有約束力的解釋，以確保法律的穩(wěn)定性和可預測性。第三類“豁免法”。東盟各國和中國香港持這一觀點，其具體內容是：當WTO成員方同時也是MEAs的締約方，并且其在WTO規(guī)則下的義務與MEAs之下的義務發(fā)生沖突時，可運用GATT第25條第5款（締約方聯(lián)合行動）和《建立世界貿易組織協(xié)定》第9條第3款、第9條第4款（決策）的規(guī)定，豁免該成員方在WTO下所承擔的義務，允許其履行MEAs所規(guī)定的義務。但有關貿易措施必須符合以下條件：（1）為保護環(huán)境所必須；（2）具有最小的貿易限制效果；（3）措施是有效的；（4）與保護環(huán)境相適應；（5）有足夠的科學依據(jù)。第四類“激進法”。該方法為歐盟所主張，歐盟早在1996年就主張修改GATT第20條，賦予多邊環(huán)境條約以普遍例外權，增加有關針對MEAS的例外條款，并提出兩種不同的方案供選擇：（1）制定一份“關于MEAs貿易措施與WTO規(guī)則之間的諒解書”。在該諒解書中規(guī)定類似于前述加拿大所建議的判斷標準，并在GATT第20條增補條款規(guī)定“依據(jù)一項MEAs的貿易條款且遵循‘關于MEAs貿易措施與WTO規(guī)則之間關系的諒解書’而采取”?；颍?）制定一份相同的“諒解書”，并將GATT第20條（護條修改為“保護人類、動物、植物生命或健康及環(huán)境所必需的，以及依據(jù)一項MEAs的貿易條款且遵循‘關于MEAs貿易措施與WTO規(guī)則之間關系的諒解書’而采取的”。（二）從實體規(guī)則角度看多邊環(huán)境條約與WTO之間關系的結論經過上述對規(guī)則的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)多邊環(huán)境條約與WTO之間的關系有如下特點：第一，多邊環(huán)境條約的措施規(guī)則與WTO規(guī)則之間的客觀接觸點可能是同一內容，但更多的是相近內容，也就是說不完全對應。經常出現(xiàn)的情形是，多邊環(huán)境條約與WTO兩者之一的規(guī)則更加寬泛因而包含與另一個規(guī)則相近的內容。例如多邊環(huán)境條約包含有管制某種特定產品的國際貿易的措施規(guī)則，而WTO則含有在國際貿易領域普遍禁止管制的義務規(guī)則。在這種情況下，WTO的義務規(guī)則更加寬泛，包含了與多邊環(huán)境條約管制規(guī)則相近的反管制內容。第二，從上述巧個多邊環(huán)境條約的樣本來看，顯性沖突與隱性沖突關系在多邊環(huán)境條約措施規(guī)則與WTO規(guī)則之間均有體現(xiàn)。在這巧個多邊環(huán)境條約的樣本中，有6個多邊環(huán)境條約（((瀕危野生動植物物種國際貿易公約》、《蒙特利爾議定書》、《生物安全議定書》、《巴塞爾公約》、《鹿特丹公約》和《斯德哥爾摩公約》）中的措施規(guī)則與WTO規(guī)則存在顯性沖突關系；《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》、cBD,《名古屋議定書》等4個多邊環(huán)境條約的措施規(guī)則與WTO規(guī)則之間存在隱性沖突的關系；還有5個多邊環(huán)境條約與WTO不存在沖突關系。第三，根據(jù)這些沖突關系所涉及的具體WTO規(guī)則來看，多邊環(huán)境條約的措施規(guī)則中的大多數(shù)都涉及到某種形式的限制或禁止，所以多邊環(huán)境條約的管制措施規(guī)則多與GATT1994的第11條普遍取消數(shù)量限制規(guī)則存在沖突。在上述與WTO規(guī)則存在顯性沖突關系的6個多邊環(huán)境條約中，涉及GATT1994第11條普遍取消數(shù)量限制規(guī)則的多邊環(huán)境條約有《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》、《蒙特利爾議定書》、《巴塞爾公約》、《鹿特丹公約》和《斯德哥爾摩公約》。其次，由于一些多邊環(huán)境條約中規(guī)定了管制締約國與非締約國之間貿易的措施規(guī)則，這容易與WTO的最惠國待遇規(guī)則存在沖突。含有管制締約國與非締約國之間貿易的措施的這類多邊環(huán)境條約有《蒙特利爾議定書》、《巴塞爾公約》、《鹿特丹公約》和《斯德哥爾摩公約》。第四，考察上述多邊環(huán)境條約與WTO之間的這種理論上的沖突未實際爆發(fā)的原因，有些是因為多邊環(huán)境條約（例如《蒙特利爾議定書》）廣泛得到了認可（加入）；有些是因為公約（例如《鹿特丹公約》）的制度被設定為自愿性的，其強制性的規(guī)則被拔除了。然而，這兩種原因也不是沒有問題的。前一種原因在多邊環(huán)境條約得到廣泛認可加入之后形成的，因此在該條約得到廣泛認可加入之前也還是可能因其規(guī)則本身的特質而發(fā)生沖突。后一種原因則是以多邊環(huán)境條約的自身發(fā)展為代價，因此，從長期來看，這種方式不是都能做到。第五，由于WTO規(guī)則的存在，多邊環(huán)境條約的形成已經受到了極大的限制。在多邊環(huán)境條約的談判會議中，不止一次出現(xiàn)以違反WTO規(guī)則為旗號反對多邊環(huán)境條約草案中的措施規(guī)則的情形。由于現(xiàn)有的WTO規(guī)則的強勢地位，為了回避與WTO規(guī)則的沖突，多邊環(huán)境條約的發(fā)展空間受到了很大的限制。那么，這些理論上的沖突實際爆發(fā)的概率有多大呢?對此問題是無法提出一個概率數(shù)字來回答的。不過，還是可以討論哪些因素可能起著降低或加重沖突的實際爆發(fā)可能性的作用。首先，參加多邊環(huán)境條約的締約國數(shù)量及其與WTO成員之間重合度可能降低或加重沖突實際發(fā)生可能性。然而，多邊環(huán)境條約規(guī)則與WTO規(guī)則之間的沖突并不完全是消極的。它促使人們重新反思多邊環(huán)境條約與WTO之間的關系問題并正視兩者之間可能發(fā)生的沖突，從而推動問題朝著有利于可持續(xù)發(fā)展的方式得到解決，也推動以WTO為代表的多邊貿易體制回應諸多環(huán)保組織發(fā)出的綠色WTO的呼聲。四、WTO環(huán)境貿易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議沖突的解決方法盡管到目前為止，在多邊貿易體制中并沒有發(fā)生直接針對多邊環(huán)境協(xié)定規(guī)定的有關貿易限制措施而引起的爭端。在GATT/WTO爭端解決機構處理的有關貿易與環(huán)境爭端中，申訴方的理由認為對方的行為違反了最惠國待遇原則，或違反了國民待遇原則；而被訴方在答辯中，絕大多數(shù)則以其行為符合《關貿總協(xié)定》第20條“一般例外”為理由辯解，尚無被訴方以自己的措施或行為符合MEAs的規(guī)定為答辯理由的。在爭端解決機構作出的最后結論中，有的案件最終裁定被訴方的行為符合多邊貿易體制中有關例外的規(guī)定，有的案件最終裁定被訴方的有關措施確實違背了非歧視待遇原則，還有的案件最終裁定被訴方的有關規(guī)定是合理的，但在執(zhí)行此種規(guī)定的過程中存在著武斷或不合理的歧視行為，從而構成了對多邊環(huán)境協(xié)定中有關原則或規(guī)則的違背。爭端解決機構的裁定還從未涉及到多邊環(huán)境協(xié)定的規(guī)定。但這一切并不能證明多邊環(huán)境協(xié)定有關規(guī)定與多邊貿易體制不存在沖突，也不能因此就排除在未來新的環(huán)境與貿易爭端中，成員方引用多邊環(huán)境協(xié)定的情形的出現(xiàn)。我們認為WTO與MEAs的沖突問題不應被過分夸大。上述幾種解決方法都有一定道理，但也都有一些不足。我們認為，要協(xié)調WTO環(huán)境貿易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議的關系，解決兩者的沖突可以從以下幾方面考慮：（一）確立關于優(yōu)先適用多邊環(huán)境協(xié)定的原則或標準在協(xié)調兩者之間的關系時，為保護環(huán)境的目的，可以在WTO多邊貿易體制中確立關于優(yōu)先適用多邊環(huán)境協(xié)定的原則或標準，從效力上根本解決兩者之間的沖突。這一觀點的提出是受到《北美自由貿易協(xié)定》有關規(guī)定的啟示?！侗泵雷杂少Q易協(xié)定》第104條明確規(guī)定：“有關瀕危物種、消耗臭氧層物質及有害廢物轉移的多邊環(huán)境協(xié)中的貿易條款優(yōu)先于本協(xié)定”。這在一定程度上解決了《北美自由貿易協(xié)定》與多邊環(huán)境協(xié)定之間潛在的法律沖突，確保各成員方不會因履行《北美自由貿易協(xié)定》而削弱多邊環(huán)境協(xié)定締約方采取有關措施或行動的權利和所應承擔的責任。但優(yōu)先適用的多邊環(huán)境協(xié)定并不是所有的，而應該是有所界定。其界定標準可以采取歐盟提出的原則：（1）多邊環(huán)境協(xié)定是在聯(lián)合國主持下談判達成的；（2）這種談判對所有國家開放；（3）執(zhí)行和實施這種環(huán)境協(xié)定對所有多邊貿易體制成員都同等便利；（4）雙邊的或地域性環(huán)境協(xié)定不具有貿易上的域外效力。（二）對發(fā)展中國家成員給予差別和優(yōu)惠安排貫徹“共同但有區(qū)別的責任原則”，對發(fā)展中國家成員給予差別和優(yōu)惠安排。充分考慮發(fā)展中國家成員和最不發(fā)達國家成員的需求，允許其根據(jù)自己的實際情況，執(zhí)行相應的環(huán)境標準，對與它們的特殊困難給予實際考慮。貿易不是引起環(huán)境問題的唯一因素，因而貿易制裁也不是保護環(huán)境的唯一辦法，且實踐證明也不是有效辦法。發(fā)達國家成員應盡量通過其他手段，如向發(fā)展中國家成員方提供額外資金、轉讓無害技術、提供必要人員和技術培訓等，幫助發(fā)展中國家成員提高環(huán)境管理能力，實現(xiàn)環(huán)境保護目的。（三）加強WTO與國際環(huán)保組織的合作當代國際環(huán)境保護的根本就是國際合作，尤其是在處理跨國界和全球環(huán)境問題時。WTO關注的僅僅是貿易問題，缺乏處理范圍更為廣泛的環(huán)境與貿易的管轄權、資格和能力，而國際環(huán)境組織的宗旨和活動范圍較為廣泛，尤其是一些非政府組織(NGO>，它們在專業(yè)領域擁有豐富的知識、經驗和資源，通過它們的專家參與WTO爭端解決程序，促使WTO的透明度大大增加，爭端解決機制也更為民主化和公開化。（四）建立WTO秘書處與各多邊環(huán)境協(xié)定秘書處合作機制環(huán)境問題作為一個全球性的問題，決定了它的解決不是世界上任何一個國家、任何一個國際組織能夠單獨勝任的，唯有各國通力合作、協(xié)調行動才有解決的可能，各國唯有加強國際合作才能克服這些利益沖突。WTO所具有的巨大凝聚力和吸引力以及現(xiàn)有機制的完備性使其完全有可能利用貿易與環(huán)境委員會與國際環(huán)境組織進行合作，以協(xié)調統(tǒng)一各國的國際環(huán)境保護行動，這種合作機制的主要目的是促使兩個不同性質機構的相互了解，找出相關規(guī)定之間的矛盾和沖突，并探討或磋商協(xié)調的方法，使各國環(huán)境立法日益趨同化。在當今環(huán)境保護浪潮的沖擊下，環(huán)境保護與國際貿易呈現(xiàn)出相互影響和相互滲透關系，既有相互促進的一面，又有相互沖突的一面。貿易政策和環(huán)境政策兩個領域的發(fā)展趨勢是其中一個領域的措施會不可避免地對另一領域產生顯著影響。WTO環(huán)境貿易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議之間的沖突究其實質是環(huán)境保護與貿易發(fā)展之間的矛盾，其背后有著更深層次的發(fā)展中國家與發(fā)達國家在經濟上的差距和利益的沖突。為此，各國應在建立新的、公平的國際經濟秩序的前提下共同努力，通過協(xié)商談判，考慮發(fā)展中國家特殊情況和需要，才能持久地解決WTO環(huán)境貿易規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)議之間的沖突，最終促使貿易與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。五、結論多邊環(huán)境條約與WTO之間的關系并非如WTO相關談判中主導性觀點所認為的完全無沖突。這種無沖突的觀點毋寧說是國家經濟利益的一時表現(xiàn)。由于這些沖突中有些是現(xiàn)有安排無法化解的，再加上多邊環(huán)境條約的增多使問題不斷積累，兩者之間的沖突遲早有爆發(fā)的一天。對此，中國政府和學界都有必要意識到這一點。筆者認為，多邊環(huán)境條約與WTO之間現(xiàn)有的聯(lián)結并不總是能如人所愿的化解沖突和形成貿易與環(huán)境的相互支持關系?，F(xiàn)有的幾種聯(lián)結還存在這樣一些不足。實體規(guī)則型聯(lián)結安排需要多邊環(huán)境條約與WTO都對相關措施施加（基本）一致的義務才能形成完整有效的聯(lián)結，而且這種聯(lián)結還無法化解某些多邊環(huán)境條約列明措施所引起的沖突。多邊環(huán)境條約中現(xiàn)有的沖突規(guī)則型聯(lián)結安排則存在片面矮化多邊環(huán)境條約的問題。相互支持型聯(lián)結安排也流于空洞。由于多邊環(huán)境條約與WTO之間沖突的跨體制屬性，現(xiàn)有的條約法規(guī)則對解決多邊環(huán)境條約與WTO之間沖突并非如國際法委員會“國際法不成體系問題”研究組所認為的已經足夠有效。在補充多邊環(huán)境條約與WTO之間聯(lián)結的不足方面，條約解釋規(guī)則可以起到一定的作用，但條約適用規(guī)則中的后法優(yōu)先規(guī)則和特別法優(yōu)先規(guī)則不適合用于跨體制的多邊環(huán)境條約與WTO之間。現(xiàn)有的可持續(xù)發(fā)展只起著“渲染”WTO規(guī)則的作用，猶如隔靴搔癢，不足以解決根本問題。對此，仍需通過政治協(xié)商的方式確定具體的解決方案。筆者建議，在解決多邊環(huán)境條約與WTO之間沖突的方案中，為了打破WTO自足性的障礙，借鑒NAFTA的經驗，在WTO中預設含有某種快速政治協(xié)商程序的聯(lián)結安排是有益的。中國在國際談判中有必要重新審視和修正自身的立場，并且在國內法規(guī)和政策制定中注意遵循多邊環(huán)境條約與WTO之間的聯(lián)結。參考文獻[1]謝新明.多邊環(huán)境條約中與WTO有關的聯(lián)結安排