地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

..地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析2015-01-2016:40:07

陸銘、鐘輝勇，2015，《大國(guó)發(fā)展：地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，第28期，1-19頁(yè)。

大國(guó)發(fā)展：地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

陸銘鐘輝勇*摘要：中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，其地理和政治（特別是地方政府間關(guān)系）是分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可或缺的視角。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)的制度安排雖然有效地激勵(lì)了地方官員追求本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種制度安排所產(chǎn)生的地方主義卻與經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展的規(guī)律相矛盾，既導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效率的損失，也難以持續(xù)地促進(jìn)地區(qū)間的平衡發(fā)展。再加上當(dāng)前勞動(dòng)力尚未充分流動(dòng)導(dǎo)致地區(qū)差距巨大，同時(shí)又是一個(gè)有著統(tǒng)一貨幣的大國(guó)，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨在歐元區(qū)國(guó)家間已經(jīng)出現(xiàn)的統(tǒng)一貨幣與地區(qū)間差異巨大的矛盾。對(duì)于未來(lái)中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路，關(guān)鍵在于統(tǒng)一市場(chǎng)，促進(jìn)生產(chǎn)要素（特別是勞動(dòng)力）的自由流動(dòng)，充分享受大國(guó)應(yīng)有的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：大國(guó)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)集聚，地方主義，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)1、引言對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)13億人口，國(guó)土面積接近一千萬(wàn)平方公里的大國(guó)而言，如果不引入空間（地理）因素，那就無(wú)法分析國(guó)家內(nèi)部巨大的地理差異對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。與此同時(shí)，在如今中國(guó)內(nèi)部，生產(chǎn)要素的跨地區(qū)再配置遇到了巨大的制度障礙，并由此造成了不容忽視的效率損失，這與大國(guó)內(nèi)部的央地關(guān)系和地方間關(guān)系（政治）有關(guān)。

然而，到目前為止，除了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)科之外，通常經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)一個(gè)國(guó)家的研究大多是將其作為一個(gè)沒(méi)有內(nèi)部差異的點(diǎn)來(lái)對(duì)待，這樣，國(guó)家層面的研究和國(guó)家內(nèi)部的空間分析是脫節(jié)的。而對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，也大多假定在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部沒(méi)有制度層面的生產(chǎn)要素流動(dòng)障礙，從而忽視資源配置效率對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的影響。鑒于以上現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與研究進(jìn)展的差距，我們認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中必須將地理和政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)合在一起。這種分析范式有兩個(gè)基點(diǎn)：一是在經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(economicgeography)中的規(guī)模收益遞增假設(shè)，二是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(politicaleconomy)分析下所揭示的市場(chǎng)分割和生產(chǎn)要素流動(dòng)障礙。在過(guò)去十年的研究中，這種“地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”構(gòu)成了我們研究團(tuán)隊(duì)一系列研究的路徑。這篇文章將圍繞我們自己的研究工作進(jìn)行一個(gè)階段性的總結(jié)，其中也會(huì)評(píng)論到一些其他作者的相關(guān)研究，但對(duì)于所引用文獻(xiàn)的取舍肯定是掛一漏萬(wàn)的。本篇文章的結(jié)構(gòu)安排如下：由于地理本身是一個(gè)空間的概念，而空間又是與一個(gè)國(guó)家的規(guī)模密切相關(guān)的，因而對(duì)地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，不可避免要在給定國(guó)家規(guī)模的基礎(chǔ)上進(jìn)行?；诖?，本文第二節(jié)主要從理論上總結(jié)中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)所承擔(dān)的治理收益與成本。該節(jié)的核心觀點(diǎn)是，國(guó)家規(guī)模大小本身也會(huì)影響這個(gè)國(guó)家國(guó)民的成本和收益，而這個(gè)成本和收益的大小又與該國(guó)歷史上逐步形成的經(jīng)濟(jì)和政治體制有關(guān)；第三、四節(jié)將分析目前中國(guó)面臨的兩個(gè)重要矛盾：第三節(jié)討論經(jīng)濟(jì)集聚與地方主義的矛盾，這是地理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心問(wèn)題；第四節(jié)討論一個(gè)目前相對(duì)來(lái)說(shuō)研究較少的矛盾，即勞動(dòng)力尚未充分流動(dòng)與貨幣已經(jīng)統(tǒng)一之間的矛盾；本文最后一節(jié)根據(jù)上述兩個(gè)重要矛盾分析得出相關(guān)政策含義，并將總結(jié)相關(guān)研究對(duì)于中國(guó)發(fā)展的理論和實(shí)踐含義，同時(shí)也將指出相關(guān)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般價(jià)值。2、大國(guó)治理的制度與績(jī)效不可否認(rèn)，國(guó)家大有很多好處，對(duì)此，本文作者之一曾在《空間的力量》一書中有過(guò)詳細(xì)的總結(jié)（陸銘，2013）。具體來(lái)說(shuō)，在一個(gè)前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，國(guó)家大有利于皇帝收稅，有利于全國(guó)各地相互分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，有利于防止境內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)亂。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，國(guó)家大有利于公共品提供，包括國(guó)家安全、基礎(chǔ)設(shè)施等。同時(shí)，大國(guó)內(nèi)部各地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制仍然存在。最新的研究發(fā)現(xiàn)，大國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更?。╠iGiovanniandLevchenko,2012）。在中國(guó)，當(dāng)一個(gè)省面臨經(jīng)濟(jì)沖擊（比如自然災(zāi)害）時(shí)，省之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移可以減少受沖擊省的消費(fèi)波動(dòng)，從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向較發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)也有助于減少內(nèi)地省份的消費(fèi)波動(dòng)（Du,HeandRui,2011）。同樣，小國(guó)也會(huì)有很多好處。比如，對(duì)于小國(guó)來(lái)講，民眾之間的同質(zhì)性更強(qiáng)，這會(huì)減少由于偏好、宗教信仰等的差異所帶來(lái)的矛盾，有助于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在政策制定上，由于國(guó)家小，民眾與政策制定者之間的信息傳遞會(huì)更直接，民眾也更容易去影響國(guó)家政策的制定，并使政府所制定的政策更容易符合大眾的公共利益。這種政府與民眾之間的良性互動(dòng)會(huì)提高民眾的政治參與程度，最終提高一個(gè)國(guó)家的治理效率（LassenandSerritzlew,2011）。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人口是分散分布的，國(guó)家層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)還不太需要國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)集聚，此時(shí)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)還相對(duì)不那么明顯。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主，這時(shí)，規(guī)模的重要性不僅沒(méi)有比前現(xiàn)代時(shí)期下降，反而是更加重要了。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)高度開放的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)集聚不僅有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且有利于提高經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以總結(jié)為三方面：第一，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策推進(jìn)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，借助于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)降低平均生產(chǎn)成本；第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也有利于分?jǐn)偣潭ㄍ度耄七M(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。第三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)有利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，特別是與本土文化、本國(guó)需求高度相關(guān)的產(chǎn)業(yè)（陸銘，2013）。在一個(gè)大國(guó)內(nèi)部，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)還需要借助于一國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，在以大城市和特大城市為核心的少數(shù)都市圈，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展得以獲得較強(qiáng)的知識(shí)外溢性，有利于生產(chǎn)率的提升。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，還有一個(gè)非常重要的好處能夠被少數(shù)大國(guó)（或經(jīng)濟(jì)體）所享有，這個(gè)好處就是能夠獲得作為國(guó)際媒介貨幣（internationalvehiclecurrency，IVC）的鑄幣稅。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中，使用外國(guó)貨幣作為交易媒介的交易成本與這種貨幣的全球使用程度成反比。一國(guó)的貨幣要成為IVC，其經(jīng)濟(jì)必須在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里相對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體保持優(yōu)勢(shì)。世界上目前主要的IVC就是美元和歐元，曾經(jīng)作為IVC的英鎊因?yàn)橛?guó)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)衰落逐漸被取代，而日本與美國(guó)GDP之比在1991年的最高峰時(shí)只有60%，因此，日元從未真正成為IVC（胡永泰，2013）。盡管作為一個(gè)大國(guó)可以獲得很多好處，但這也并不是說(shuō)一個(gè)國(guó)家的規(guī)模越大越好。隨著一個(gè)國(guó)家國(guó)土面積的增加，該國(guó)人口規(guī)模和自然資源等也會(huì)增加，然而這種人口規(guī)模和民族多樣性的增加卻會(huì)使該國(guó)治理成本增加。有研究認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同民族之間商業(yè)往來(lái)的交易成本甚至堪比不同國(guó)家間貿(mào)易的交易成本（Akeretal.，2014）。因此，從理論上講，一個(gè)國(guó)家的最優(yōu)規(guī)模取決于國(guó)家規(guī)模增加所帶來(lái)的收益與治理成本增加之間的平衡（AlesinaandSpolaore,1997;Desmetetal.,2011）。事實(shí)上，即便在二戰(zhàn)之后沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的和平時(shí)期，全球許多國(guó)家的規(guī)模也因?yàn)檫@種成本與收益的對(duì)比而發(fā)生了變化，最廣為人知的例子是冷戰(zhàn)結(jié)束之后蘇聯(lián)的解體。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，大國(guó)治理的成本本質(zhì)上是個(gè)信息問(wèn)題。如果信息是完全的，那么大國(guó)治理就變得簡(jiǎn)單了，完全的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可以很好地治理一個(gè)國(guó)家。而現(xiàn)實(shí)世界是，信息永遠(yuǎn)是不完全的，在這樣的現(xiàn)實(shí)世界里，大國(guó)治理將面臨三個(gè)方面的成本。第一，政府科層制下的代理成本，換句話說(shuō)，地方政府沒(méi)有激勵(lì)追求全社會(huì)的公共利益，甚至中央政府的具體官員也并不必然追求全社會(huì)的公共利益。第二，一個(gè)地方的行為可能對(duì)另一個(gè)地方帶來(lái)正的或負(fù)的外部性，正外部性如教育，A地的教育投資卻可能給B地帶來(lái)收益，負(fù)外部性如排污，上游的排污成本卻由下游承擔(dān)。這時(shí)，中央對(duì)于地方的協(xié)調(diào)和監(jiān)管則遭遇信息問(wèn)題，全社會(huì)的公共利益將遭受損失。第三，公共品供給的困難。對(duì)大國(guó)而言，由于國(guó)家內(nèi)部地理和民族之間的異質(zhì)性也會(huì)越大，這帶來(lái)的公共品需求的異質(zhì)性也會(huì)增加，這使得公共品供給的難度增加。對(duì)當(dāng)下中國(guó)而言，如果再考慮到地方官員晉升激勵(lì)下公共品供給的激勵(lì)不足，這讓公共品的供給嚴(yán)重落后于需求。大國(guó)治理的難題可以在技術(shù)和制度兩個(gè)方面加以解決。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的一些大帝國(guó)往往最終走向解體，通常都是因?yàn)闆](méi)能解決好技術(shù)和制度的問(wèn)題，使得大國(guó)的統(tǒng)一難以維持。相比之下，中國(guó)自秦始皇開始就在技術(shù)和制度兩個(gè)方面為國(guó)家長(zhǎng)期維持一個(gè)統(tǒng)一的大國(guó)打下了基礎(chǔ)。其中，從技術(shù)的層面來(lái)說(shuō)，秦始皇統(tǒng)一了中國(guó)的文字和度量衡，修建了由都城到全國(guó)各地的馳道，加強(qiáng)了中央對(duì)地方的監(jiān)管，也降低了國(guó)內(nèi)各地間的交易成本。更為重要的是，秦始皇對(duì)于大國(guó)治理結(jié)構(gòu)的制度安排也對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)的制度被概括為政治集權(quán)加經(jīng)濟(jì)分權(quán)（王永欽等，2007；陸銘等，2008；Xu,2011;Luetal.,2013)，這種制度的基本框架實(shí)際上早在秦始皇時(shí)期所開始的“郡縣制”就奠定了，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。中國(guó)的體制在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和提高國(guó)家治理效率方面確實(shí)起到了重大的成效。中央政府對(duì)地方官員有著有效的人事控制權(quán)，通過(guò)“行政分包制”將具體的目標(biāo)下達(dá)給下級(jí)政府，并且加以實(shí)際的考核指標(biāo)，從而使得地方政府的行為與中央的政策目標(biāo)保持一致。中國(guó)將中央目標(biāo)進(jìn)行行政上的“縱向分包”，再引入地區(qū)之間的“橫向競(jìng)爭(zhēng)”，這樣的體制最為成功的經(jīng)驗(yàn)就是有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（周黎安，2008；2013）。而當(dāng)中央政府發(fā)現(xiàn)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距有所擴(kuò)大時(shí)，中央政府會(huì)試圖通過(guò)偏向內(nèi)陸的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策來(lái)縮小地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距（陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)政府發(fā)現(xiàn)中央希望縮小地區(qū)間的差距時(shí)，對(duì)此的策略是主動(dòng)調(diào)低本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，特別是那些省委書記是中央委員的省份會(huì)更大幅度地壓低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（徐現(xiàn)祥、梁劍雄，2014）。雖然中央對(duì)于地方的監(jiān)管是有成本的，但中央可以將具備某些特征的官員提拔到領(lǐng)導(dǎo)的崗位上，以使得地方官員能夠更好地追求中央的目標(biāo)。例如，越來(lái)越多的文科背景的官員被提拔為省委書記，這樣的書記會(huì)增加所在省的科教文衛(wèi)方面的支出，以使得地方政府偏向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策可以得到一定的糾正（Lu,XiaandXiao,2014）。盡管當(dāng)前的制度安排使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持了長(zhǎng)達(dá)三十余年的高速增長(zhǎng)，但這種制度并非完美，并且其負(fù)面影響越來(lái)越凸顯。中國(guó)目前體制最大的問(wèn)題是，它難以有效地解決長(zhǎng)期激勵(lì)問(wèn)題，從而使得地方政府行為短期化（王永欽等，2007；陸銘等，2008；周黎安，2008；Luetal.,2013）。[①]改革開放以后，中央為了加強(qiáng)對(duì)于地方官員的控制，還實(shí)施了兩條重要的制度，一是任期制，二是異地交流制。盡管任期制和異地交流制總體上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用（張軍、高遠(yuǎn)，2007），并且異地交流也有助于降低官員流入地的腐敗程度（陳剛與李樹，2012），但這也使得地方官員在制定經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，僅考慮在自己任期之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，使得經(jīng)濟(jì)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)無(wú)效率的狀態(tài)。比如，地方官員需要面對(duì)多重發(fā)展目標(biāo)，在任期制之下，短期目標(biāo)（如當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）被鼓勵(lì)，而長(zhǎng)期的發(fā)展則容易被目前的官員忽視。具體地來(lái)說(shuō)，在財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)安排上，地方政府有激勵(lì)將財(cái)政支出花在有利于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方面，卻不愿意在有利于長(zhǎng)期增長(zhǎng)的科教文衛(wèi)等方面多花錢（傅勇、張晏，2007）。并且，相對(duì)于本地官員，異地交流的官員會(huì)將更少的錢用于教育和醫(yī)療等公共品支出，而將更多的錢花在有助于短期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資上面（PerssonandZhuravskaya,2012）。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)政策的短期化問(wèn)題在并不是中國(guó)所獨(dú)有，因?yàn)橐话闵鐣?huì)民眾普遍存在短視的問(wèn)題。在其他國(guó)家，選民也會(huì)將選票投給在短期內(nèi)滿足于民眾目標(biāo)的政客。但是，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)政策的短期化卻被政府官員行為的短期化加強(qiáng)了。更為嚴(yán)重的是，這種短期化的傾向使得官員在制定經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候紛紛采取以鄰為壑的政策，地方主義甚囂塵上，從而當(dāng)?shù)貐^(qū)的局部利益與全國(guó)的全局利益沖突的時(shí)候，全局利益就難以實(shí)現(xiàn)。例如，以鄰為壑式的市場(chǎng)分割政策有利于本地的增長(zhǎng)，但卻可能因?yàn)閾p失了效率而不利于整個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)（陸銘、陳釗，2009）。地方主義與經(jīng)濟(jì)集聚之間的矛盾正是當(dāng)前中國(guó)進(jìn)一步深化改革所遇到的巨大障礙之一，下面我們將詳細(xì)論述。3、經(jīng)濟(jì)集聚與地方主義的矛盾來(lái)自于國(guó)家層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅與國(guó)家的規(guī)模有關(guān)，而且也與一國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布有關(guān)。仔細(xì)來(lái)看世界上各個(gè)國(guó)家高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，通常是高度集聚在以少數(shù)幾個(gè)大城市為核心的都市圈里的。世界銀行發(fā)展報(bào)告指出，越是發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)和人口的集聚程度越高（WorldBank,2009）。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)集聚是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。一方面，上下游以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展可以減少企業(yè)之間的運(yùn)輸成本和信息交流成本，后者對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。并且，隨著企業(yè)的集聚，消費(fèi)型服務(wù)業(yè)也會(huì)隨之而集聚，這是因?yàn)橄M(fèi)型服務(wù)業(yè)本身是為人服務(wù)的，并且此類服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)是同時(shí)發(fā)生，在空間上不可分離。另一方面，越是在技術(shù)、知識(shí)和信息密集型的產(chǎn)業(yè)，越是需要集聚在一起相互分享、生產(chǎn)和傳播知識(shí)。而一個(gè)國(guó)家此類產(chǎn)業(yè)的比重越高，經(jīng)濟(jì)的集聚程度也越高。[②]中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，具備發(fā)揮大國(guó)所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能，但這種優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)，還需要經(jīng)濟(jì)的空間集聚發(fā)展和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)整合這兩大必要條件。從世界各國(guó)的情況來(lái)看，一些國(guó)際大都市基本上都曾經(jīng)是海港或河港，這與歷史上這些地區(qū)水運(yùn)發(fā)達(dá)，有利于降低物流成本有關(guān)。今天，雖然很多這樣的國(guó)際大都市已經(jīng)不再是航運(yùn)中心，但因?yàn)槌鞘邪l(fā)展的路徑依賴性，經(jīng)濟(jì)和人口仍然在這些歷史上的港口城市集聚。實(shí)際上，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著沿?？诎兜膶?duì)外開放，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)早已經(jīng)是集中在沿海城市的。然而，從1953年到1978年間，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展并沒(méi)有遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是出于當(dāng)時(shí)軍事戰(zhàn)備和平衡發(fā)展的考慮，把大量的國(guó)有企業(yè)往內(nèi)陸遷移，進(jìn)行三線建設(shè)。1978年改革開放之后，由于市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)中起著越來(lái)越重要的主導(dǎo)作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始重新出現(xiàn)非常明顯的往東部沿海港口和內(nèi)地一些沿江城市（特別是長(zhǎng)江沿線的港口城市）集聚的趨勢(shì)（Wen，2004；金煜、陳釗、陸銘，2006；LuandTao,2009；陸銘等，2011）。從這一歷史規(guī)律來(lái)看，只要中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，中國(guó)沿海地區(qū)、內(nèi)地一些大城市和沿江城市成為人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚中心的格局在未來(lái)不會(huì)發(fā)生大的變動(dòng)。特別需要注意的是，與世界其他國(guó)家（特別是大國(guó)）相比，中國(guó)有兩大顯著的特征：第一個(gè)特征是中國(guó)僅東部單面臨海，大陸海岸線長(zhǎng)度長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)公里；另一個(gè)重要的地理特征是，中國(guó)全境中大量國(guó)土面積為不宜居的地區(qū)，著名的胡煥庸線（又稱或作“愛(ài)輝—騰沖一線”）將中國(guó)劃分為東南和西北兩大部分。中科院國(guó)情小組根據(jù)2000年資料統(tǒng)計(jì)分析，胡煥庸線東南側(cè)以占全國(guó)43.18%的國(guó)土面積，集聚了全國(guó)93.77%的人口和95.70%的GDP。[③]自胡煥庸線提出約70年來(lái)，這條線兩邊的人口比例沒(méi)有發(fā)生大的變化。[④]這樣的地理和自然條件使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)和人口未來(lái)向沿海地區(qū)、內(nèi)地一些大城市和沿江城市的集聚成為必然趨勢(shì)。大量的研究也證實(shí)了中國(guó)當(dāng)前的大城市還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，中國(guó)向大城市的集聚仍然不足，而非已經(jīng)過(guò)度集聚（AuandHenderson,2006；陸銘，2013）。并且，中國(guó)當(dāng)前城市規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大還有非常多的好處，比如，城市規(guī)模的擴(kuò)大有助于勞動(dòng)者就業(yè)概率的提高，提高其收入，而這種城市規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)于低技能者而言受益最大（陸銘、高虹、佐藤宏，2012）；除此之外，核心城市規(guī)模的擴(kuò)大有利于提高經(jīng)濟(jì)的集聚程度，有利于利用排污和治污的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，降低單位GDP的污染排放量，有助于改善日益嚴(yán)重的環(huán)境污染（陸銘、馮浩，2014）。然而，當(dāng)前不容樂(lè)觀的是，中國(guó)現(xiàn)有體制所產(chǎn)生的地方主義卻成為了阻礙勞動(dòng)、資本與土地等生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由流動(dòng)的力量，并進(jìn)而阻礙大國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)集聚規(guī)律發(fā)揮其應(yīng)有的作用。地方主義在中國(guó)古已有之，而在當(dāng)代中國(guó)，地方主義的一個(gè)具體的體現(xiàn)就是，各個(gè)地方的政府都想做大本地的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。這個(gè)動(dòng)機(jī)的來(lái)源是多方面的。首先，地方主義本身是有規(guī)模經(jīng)濟(jì)機(jī)制在其中起作用的，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的提供都有當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)機(jī)制。當(dāng)?shù)胤秸枰獮楸镜氐幕A(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)籌資和支出時(shí)，就會(huì)有最大化本地經(jīng)濟(jì)規(guī)模和稅收的動(dòng)機(jī)。第二，如果上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的考核中包括了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的指標(biāo)，那么，下級(jí)政府也會(huì)有最大化經(jīng)濟(jì)規(guī)模的激勵(lì)。這兩個(gè)動(dòng)機(jī)只要有一個(gè)成立，地方政府的一個(gè)“占優(yōu)策略”就是，不管其他地方怎么做，本地政府將采取分割市場(chǎng)的做法，盡可能限制勞動(dòng)、資本與土地等生產(chǎn)要素的跨地區(qū)自由流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)本地區(qū)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（陸銘、陳釗，2009）。人口流入地也有激勵(lì)控制人口流入，從而避免外來(lái)人口分享本地的公共服務(wù)（陳釗、陸銘，2008；劉曉峰、陳釗、陸銘，2010；Chen,Liu,andLu,2013）。而在一些新興產(chǎn)業(yè)，地方政府也有動(dòng)機(jī)盡早進(jìn)入這些行業(yè)，并利用干中學(xué)機(jī)制鼓勵(lì)其發(fā)展，以便未來(lái)獲得國(guó)內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易的更大收益，而這種地方主義的策略的直接結(jié)果就是，中國(guó)各地之前經(jīng)歷了一輪又一輪的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩（陸銘、陳釗、嚴(yán)冀，2004）。[⑤]大量的經(jīng)驗(yàn)研究也表明，從全國(guó)層面來(lái)講，地方主義嚴(yán)重阻礙了地區(qū)產(chǎn)業(yè)的集聚，并進(jìn)而抑制了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用（Baietal.2004;Poncet,2005;LuandTao,2009）。地方主義所導(dǎo)致的市場(chǎng)分割阻礙了生產(chǎn)要素，尤其是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，這并不利于地區(qū)間收入差距的縮小。中央政府出于平衡地區(qū)間發(fā)展戰(zhàn)略考慮，采取偏向內(nèi)陸地區(qū)的區(qū)域發(fā)展政策來(lái)促進(jìn)內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，希望借此縮小地區(qū)間人均收入差距。但如果在不開放生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的前提下，只通過(guò)中央政府集中財(cái)力來(lái)向中西部地區(qū)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)地區(qū)間平衡，由于這種區(qū)域平衡政策與經(jīng)濟(jì)集聚的規(guī)律相違背，最終將不僅損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率，也使得地區(qū)傾向的平衡發(fā)展政策難以持續(xù)（陸銘、陳釗，2008；陸銘，2010；陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。4、勞動(dòng)力尚未自由流動(dòng)與貨幣統(tǒng)一的矛盾新古典增長(zhǎng)理論在解釋一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)變遷的時(shí)候，通常假定該國(guó)存在一個(gè)由勞動(dòng)、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素組成的加總生產(chǎn)函數(shù)，國(guó)家內(nèi)部的生產(chǎn)要素市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，生產(chǎn)要素因此也可以在國(guó)內(nèi)自由流動(dòng)并實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的配置。然而，這種理想假設(shè)往往只是為了理論的方便，當(dāng)考慮到一個(gè)國(guó)家內(nèi)部地區(qū)間的異質(zhì)性和其它阻礙地區(qū)間生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的制度障礙時(shí)，生產(chǎn)要素的誤配就不可避免（BanerjeeandDuflo,2005）。中國(guó)當(dāng)前面臨生產(chǎn)要素跨地區(qū)再配置受到制度制約的狀況。由于地方主義所產(chǎn)生的各種保護(hù)本地市場(chǎng)的政策導(dǎo)致了嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，使得勞動(dòng)力、資本與土地等生產(chǎn)要素的跨地區(qū)自由配置面臨嚴(yán)重障礙（Brandt,TombeandZhu,2013）。具體來(lái)講，戶籍制度的限制使得沒(méi)有本地戶籍的勞動(dòng)者在就業(yè)、社會(huì)保障和所享受的公共服務(wù)等方面相對(duì)于本地戶籍人口都面臨著歧視，這不僅導(dǎo)致了中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的不自由和充分，也進(jìn)一步使得中國(guó)各地區(qū)間存在顯著的工資差距（范劍勇、張雁，2009）。對(duì)于資本自由流動(dòng)而言，盡管中國(guó)在法律上并沒(méi)有對(duì)資本自由流動(dòng)的任何限制，相反，中央政府甚至還會(huì)鼓勵(lì)資本在全國(guó)范圍自由流動(dòng)，但這并不意味著資本事實(shí)上是可以自由流動(dòng)的。出于地方官員晉升的激勵(lì)，地方政府并不愿意看到本地投資項(xiàng)目向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@直接意味著本地財(cái)政收入和就業(yè)的減少，地方政府對(duì)此的政策反應(yīng)便是盡可能通過(guò)財(cái)政激勵(lì)和制造資本流動(dòng)障礙的方式來(lái)阻礙資本的跨地區(qū)流動(dòng)（Boyreau-DebrayandWei,2005）。中國(guó)土地資源配置則相對(duì)更復(fù)雜，在中央政府18億畝耕地紅線限制下，各地區(qū)都被要求有自己的耕地保護(hù)目標(biāo)。盡管當(dāng)前沿海地區(qū)很多城市建設(shè)用地指標(biāo)已經(jīng)非常稀缺，但當(dāng)前仍不允許跨地區(qū)的耕地“占補(bǔ)平衡”，也就不能將可利用的建設(shè)用地指標(biāo)在地區(qū)間進(jìn)行再配置，結(jié)果是不同地區(qū)之間土地的利用效率差異巨大（陸銘，2011）。中國(guó)生產(chǎn)要素市場(chǎng)所存在的資源誤配已經(jīng)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的效率損失。HsiehandKlenow（2009）利用中國(guó)制造業(yè)的微觀數(shù)據(jù)研究了勞動(dòng)和資本的誤配對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響，發(fā)現(xiàn)如果中國(guó)減少生產(chǎn)要素的誤配程度并使資本和勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出達(dá)到美國(guó)當(dāng)前水平，這將讓中國(guó)的全要素生產(chǎn)率在當(dāng)前基礎(chǔ)上提高30%-50%。我們自己的研究也表明，總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)城市的土地利用效率與到大港口（香港、上海和天津）的距離高度負(fù)相關(guān)，這意味著將更多的建設(shè)用地指標(biāo)向內(nèi)地配置必然降低總體上的土地利用效率（陸銘、陳釗，2009；陸銘，2011）。特別值得一提的是，自2003年以來(lái)，中央政府明顯加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)資源（包括建設(shè)用地指標(biāo)、轉(zhuǎn)移支付和給企業(yè)的補(bǔ)貼）向內(nèi)地的轉(zhuǎn)移，其結(jié)果是TFP的增長(zhǎng)率下滑，同時(shí)企業(yè)之間的資源配置效率也在惡化，而惡化的趨勢(shì)在中西部更明顯（陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。如果政策制定者對(duì)當(dāng)前生產(chǎn)要素誤配的嚴(yán)重程度認(rèn)識(shí)不夠，這種資源的誤配仍將持續(xù)下去，并造成更多的效率損失，危害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)界當(dāng)前對(duì)造成生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的制度性障礙以及相應(yīng)的對(duì)策已有較多分析，對(duì)此我們不做進(jìn)一步展開，具體可參考陸銘等（2011）和陸銘（2013）。本節(jié)我們將著重分析未被學(xué)界和政策制定者所重視的風(fēng)險(xiǎn)，那就是勞動(dòng)力尚未自由流動(dòng)與貨幣政策已經(jīng)統(tǒng)一可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)面臨歐洲化的風(fēng)險(xiǎn)。為此，我們先從最優(yōu)貨幣區(qū)理論和歐元區(qū)的形成開始說(shuō)起。自從Mundell（1961）、Mckinnon（1963）、Kenen（1969）等提出最優(yōu)貨幣區(qū)理論之后，這種在主權(quán)國(guó)家之間組成一個(gè)共同貨幣區(qū)的想法最初被認(rèn)為只是一種理論上的大膽假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中不可能發(fā)生。因?yàn)閷?duì)于主權(quán)國(guó)家而言，擁有自己獨(dú)立的貨幣被認(rèn)為是政治上正確的安排，沒(méi)有主權(quán)國(guó)家愿意放棄自己的貨幣發(fā)行權(quán)（AlesinaandBarro,2002）。然而1998年歐洲央行成立，歐元在1999年開始正式流通之后，共同貨幣區(qū)從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，RobertA.Mundell也因此被稱為“歐元之父”。歐元區(qū)的建立消除了歐元區(qū)國(guó)家之間由于名義匯率變動(dòng)而帶來(lái)的相對(duì)價(jià)格波動(dòng)，從而促進(jìn)了歐元區(qū)國(guó)家之間的貿(mào)易，也進(jìn)一步推動(dòng)了歐元區(qū)內(nèi)部商品和資本市場(chǎng)的一體化（Rose,2000；SilvaandTenreyro,2010）。并且由于執(zhí)行了統(tǒng)一的貨幣政策，單個(gè)國(guó)家對(duì)貨幣政策的干預(yù)能力下降，歐洲央行進(jìn)而能夠更加獨(dú)立地根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況實(shí)施貨幣政策，歐元區(qū)也因此維持了一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低通貨膨脹、低利率的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即使對(duì)于加入歐元區(qū)之前有著高通貨膨脹的希臘和西班牙等南歐國(guó)家也是如此。此外，由于歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量較大，使得歐元一躍成為全球第二大儲(chǔ)備貨幣。然而，要實(shí)現(xiàn)共同貨幣區(qū)所帶來(lái)的好處并不是無(wú)成本的。如果參與共同貨幣區(qū)的國(guó)家之間不滿足成立共同貨幣區(qū)的關(guān)鍵條件，這將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。目前文獻(xiàn)對(duì)參與共同貨幣區(qū)的國(guó)家所需要滿足的關(guān)鍵條件有一個(gè)基本的共識(shí)，總結(jié)起來(lái)可以分為兩個(gè)方面：首先，國(guó)家間應(yīng)該具有相似的結(jié)構(gòu)特征，包括勞動(dòng)市場(chǎng)制度、通貨膨脹水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，因?yàn)榫哂邢嗨频慕Y(jié)構(gòu)特征會(huì)有助于減少共同貨幣區(qū)國(guó)家間面臨不對(duì)稱沖擊的可能性；其次，共同貨幣區(qū)內(nèi)部應(yīng)該有相應(yīng)的調(diào)整機(jī)制，主要是勞動(dòng)力自由流動(dòng)和財(cái)政一體化，以此來(lái)減小當(dāng)共同貨幣區(qū)遭受不對(duì)稱沖擊時(shí)的不利影響（Gibson,PalivosandTavlas,2014）。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，歐元區(qū)并不滿足成為共同貨幣區(qū)的條件。歐元區(qū)國(guó)家之間在勞動(dòng)市場(chǎng)制度、加入歐元區(qū)之前的通貨膨脹水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面都有較大的不同，這在歐元區(qū)內(nèi)部的北歐和南歐國(guó)家之間尤其明顯，這使得歐元區(qū)國(guó)家容易面臨不對(duì)稱的宏觀沖擊（DeGrauwe,2012;Krugman,2012）。并且，由于語(yǔ)言、文化和社會(huì)保障等制度不同導(dǎo)致了歐元區(qū)內(nèi)部勞動(dòng)力并不能完全自由的流動(dòng)，再加上歐元區(qū)國(guó)家各自擁有獨(dú)立的財(cái)政政策，這使得共同貨幣區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)不對(duì)稱沖擊時(shí)（有的國(guó)家繁榮，有的國(guó)家衰退），歐元區(qū)難以找到統(tǒng)一的政策來(lái)應(yīng)對(duì)不同國(guó)家的不同局面。事實(shí)上，歐元區(qū)的成立是為了通過(guò)建立共同貨幣區(qū)逐漸完成經(jīng)濟(jì)一體化，從而最終實(shí)現(xiàn)政治一體化的目標(biāo)（Rose,2000；Feldstein,2012），這就使得歐元區(qū)在成立之初對(duì)于是否滿足共同貨幣區(qū)的必要條件并沒(méi)有給予足夠的考慮。歐元區(qū)成立之后由歐洲央行執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策，各國(guó)維持相同的名義利率，而財(cái)政政策卻是由各主權(quán)國(guó)家獨(dú)立實(shí)施。由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況并不相同，因此在不同時(shí)期所需維持的利率水平也不相同。德國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐元區(qū)占據(jù)主要地位，這使得歐元區(qū)的貨幣政策更多依賴于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況。由于德國(guó)經(jīng)濟(jì)的低通貨膨脹，歐元區(qū)維持了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的低利率狀態(tài)。這樣，在原本有高通貨膨脹預(yù)期而導(dǎo)致名義利率偏高的南歐國(guó)家，在加入歐元區(qū)之后享受了低利率的好處，家庭就會(huì)有激勵(lì)更多地借債消費(fèi)，政府也會(huì)擴(kuò)大在社會(huì)保障等方面的支出，這最終導(dǎo)致這些南歐國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)赤字，進(jìn)而主權(quán)債務(wù)迅速增加（Lane,2012）。在經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的時(shí)候，債務(wù)占GDP的比重上升并不明顯。隨著2009年全球金融危機(jī)來(lái)臨，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)面臨衰退，南歐國(guó)家的債務(wù)占GDP比重迅速上升，當(dāng)市場(chǎng)意識(shí)到這些國(guó)家的債務(wù)狀況不可持續(xù)時(shí)，債務(wù)危機(jī)便首先在這些邊緣國(guó)家爆發(fā)，并逐漸在歐元區(qū)內(nèi)部蔓延。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，歐元區(qū)的邊緣國(guó)家出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)是因?yàn)樵跉W元區(qū)存在勞動(dòng)力尚未自由流動(dòng)與貨幣已經(jīng)統(tǒng)一之間矛盾。在理論上，一個(gè)國(guó)家的匯率由其勞動(dòng)生產(chǎn)率決定，如果一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高但匯率不變的話，該國(guó)的出口貨物就越來(lái)越便宜，于是就會(huì)產(chǎn)生貨幣升值的壓力，借此來(lái)達(dá)到貿(mào)易的平衡。但由于歐元區(qū)只有一個(gè)匯率，對(duì)匯率起決定作用的是歐洲各個(gè)國(guó)家的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率，結(jié)果便一定是歐元匯率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的德國(guó)、法國(guó)而言是偏低的，而對(duì)希臘這樣的國(guó)家是偏高的。希臘等國(guó)因?yàn)閰R率偏高而難以出口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就受到制約，而這些國(guó)家還要提供社會(huì)保障、公共服務(wù)，最直接的途徑就是借債籌資，特別是在全球經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張時(shí)期的時(shí)候，各國(guó)都大量借債。而一旦當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)緊縮，還債能力下降，便會(huì)爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。如果希臘是一個(gè)有獨(dú)立貨幣的國(guó)家，當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的時(shí)候就應(yīng)該讓貨幣貶值來(lái)刺激出口，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收增加，還債能力因此也會(huì)提高。而在歐元區(qū)，由于各國(guó)喪失了獨(dú)立的貨幣政策，希臘等國(guó)也就不能單獨(dú)讓歐元貶值來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。這是歐洲債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。對(duì)陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)國(guó)家而言，短期內(nèi)只有兩種解決辦法：一種是歐元區(qū)其它國(guó)家，主要是德國(guó)和法國(guó)，對(duì)希臘等國(guó)進(jìn)行財(cái)政救助或者擔(dān)保，這實(shí)質(zhì)上是一種國(guó)家之間的轉(zhuǎn)移支付；另一種辦法是希臘等國(guó)退出歐元區(qū)，進(jìn)而可以實(shí)施獨(dú)立的貨幣政策，通過(guò)讓匯率貶值并增加出口的方式來(lái)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)。由于歐元區(qū)各國(guó)在財(cái)政上還是相互獨(dú)立的，歐元區(qū)國(guó)家對(duì)陷入債務(wù)危機(jī)的南歐各國(guó)是否進(jìn)行救助的意見(jiàn)并不統(tǒng)一，特別是德國(guó)和法國(guó)之間的不一致。但是，如果歐元區(qū)選擇另一種解決方案，高債務(wù)國(guó)家最終退出歐元區(qū)，通過(guò)實(shí)施獨(dú)立的貨幣政策來(lái)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，那歐洲過(guò)去五十多年所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程將出現(xiàn)嚴(yán)重的倒退。從長(zhǎng)期來(lái)看，歐元區(qū)如果要從根本上消除歐債危機(jī)出現(xiàn)的原因，就必須縮小成員國(guó)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，而勞動(dòng)力的自由流動(dòng)是促進(jìn)歐元區(qū)成員國(guó)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂的重要機(jī)制。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的狀況與歐元區(qū)有很多相似之處，如果處理不當(dāng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也將面臨歐洲化的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)因?yàn)槭墙y(tǒng)一的國(guó)家，事實(shí)上形成了一個(gè)統(tǒng)一的貨幣區(qū)，但同時(shí)，由于嚴(yán)重的市場(chǎng)分割和勞動(dòng)力不自由流動(dòng)，中國(guó)省之間的人均GDP差距巨大。人民幣的匯率實(shí)際上反映的是全國(guó)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率，這樣的匯率相對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)說(shuō)是偏高的。這樣，內(nèi)陸地區(qū)相對(duì)來(lái)說(shuō)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，缺乏出口競(jìng)爭(zhēng)力，再加上地理劣勢(shì)形成的更高的運(yùn)輸和貿(mào)易成本，出口困難會(huì)更為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)總量決定了地方政府的財(cái)力，但出口能力受限則制約了地方政府財(cái)力的增長(zhǎng)，而本地居民卻需要政府的財(cái)力支出來(lái)提供社會(huì)保障、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在當(dāng)前中央與地方財(cái)政體制下，地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入有限，需要依靠來(lái)自中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和地方自己的賣地收入來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政缺口，當(dāng)這些仍不夠彌補(bǔ)支出時(shí)，地方政府便只能通過(guò)銀行貸款、債券、信托等多種借債方式來(lái)融資。在中國(guó)，地方政府官員有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)擴(kuò)張本地的財(cái)政支出，通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)增加本地可控的經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)獲得更多的升遷機(jī)會(huì)，而地方政府借的債務(wù)卻是由未來(lái)的政府償還的。即使未來(lái)地方政府的債務(wù)還不了，當(dāng)前借債的地方政府官員也會(huì)預(yù)期上級(jí)政府（直至中央政府）將承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這就形成了中國(guó)特色的地方政府借債的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。面臨地方政府的財(cái)政擴(kuò)張傾向，中央給地方的轉(zhuǎn)移支付可以實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政的收支平衡，但實(shí)際情況是，由于中央擔(dān)心地方亂要錢，于是會(huì)要求地方政府為中央轉(zhuǎn)移支付支持的項(xiàng)目（專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付）進(jìn)行配套。一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)又沒(méi)有足夠的配套能力，這會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府借債的動(dòng)機(jī)。地方政府債務(wù)在2009年以后增長(zhǎng)很快，與地方政府需要配套四萬(wàn)億支出計(jì)劃有關(guān)（龔強(qiáng)、王俊、賈坤，2011）。我們用圖1來(lái)總結(jié)地方政府債務(wù)形成的機(jī)制，在這些機(jī)制的共同作用下，形成了規(guī)模越來(lái)越大的地方政府債務(wù)。根據(jù)審計(jì)署在2013年年底公布的政府債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的計(jì)算顯示，當(dāng)前中國(guó)政府債務(wù)與GDP之比實(shí)際上已經(jīng)非常接近60%這個(gè)國(guó)際上公認(rèn)的警戒線標(biāo)準(zhǔn)。而從地區(qū)分布來(lái)看，債務(wù)與GDP之比比較高的，往往是一些中西部省份（陸銘、向?qū)捇ⅲ?014）。圖1中國(guó)地方政府債務(wù)的形成機(jī)制在本質(zhì)上，中國(guó)地方政府債務(wù)形成的基本條件與歐洲主權(quán)債務(wù)是一樣的，都是勞動(dòng)力尚未自由流動(dòng)與貨幣已經(jīng)統(tǒng)一之間矛盾。盡管中國(guó)已經(jīng)作為共同貨幣區(qū)，在全國(guó)范圍內(nèi)使用統(tǒng)一的貨幣，實(shí)施相同的貨幣政策，但中國(guó)卻并不滿足組成共同貨幣區(qū)的條件（Bystr?metal.2005；宋旺、鐘正生，2006）。中國(guó)各地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等都有較大不同，這使得各地區(qū)容易面臨不對(duì)稱的宏觀沖擊。當(dāng)金融危機(jī)來(lái)臨時(shí)，各地區(qū)為了穩(wěn)定增長(zhǎng)和就業(yè)，紛紛實(shí)施大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃，這導(dǎo)致了地方政府債務(wù)的迅速增加。與此同時(shí)，由于全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，對(duì)陷入債務(wù)危機(jī)的地方而言也不能通過(guò)匯率貶值進(jìn)而增加出口的方式來(lái)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)。再加上當(dāng)前勞動(dòng)力由于戶籍制度限制而不能自由流動(dòng)，這就使得中國(guó)在面臨不對(duì)稱宏觀沖擊時(shí)缺乏相應(yīng)的調(diào)整機(jī)制。中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，貨幣的統(tǒng)一是一個(gè)給定的前提條件，因此，在未來(lái)，要走出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)歐洲化”的困境，就只能通過(guò)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來(lái)縮小地區(qū)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距。當(dāng)勞動(dòng)力從地理處于劣勢(shì)的地區(qū)流出的時(shí)候，欠發(fā)達(dá)地區(qū)所面臨的社會(huì)保障和公共服務(wù)支出壓力將減少。同時(shí)，其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)于國(guó)內(nèi)需求為主的產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)、旅游、礦產(chǎn)），在這些產(chǎn)業(yè)上，欠發(fā)達(dá)地方具有比較優(yōu)勢(shì)，而且以內(nèi)需為主，從而可以擺脫匯率對(duì)本地經(jīng)濟(jì)出口能力的制約。勞動(dòng)力的自由流動(dòng)最終將彌合地區(qū)之間的人均GDP和人均收入差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間