資本的產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)一種基于信息的分析

資本的產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)一種基于信息的分析

近年來，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)將解釋資本概念作為他們的長(zhǎng)期研究任務(wù)之一。那么什么是資本呢?筆者認(rèn)為資本是市場(chǎng)上的一種期望得到回報(bào)的資源投資。這樣,資本作為一種資源存在于兩個(gè)過程之中。在第一個(gè)過程中,資源作為一種投資被生產(chǎn)、改變,即資本是生產(chǎn)過程的結(jié)果(產(chǎn)生或是增加了的資源的價(jià)值);在第二個(gè)過程中,這種經(jīng)過生產(chǎn)和改變了的資源將投放在市場(chǎng)中以便獲利,即資本很偶然地被作為一種生產(chǎn)要素(資源被交換從而產(chǎn)生利潤(rùn))。在資本的投資和動(dòng)員這兩個(gè)過程中都包括了時(shí)間和精力的耗費(fèi)。本文的目的在于再現(xiàn)各種資本理論及其社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向。因?yàn)橘Y本理論的觀點(diǎn)認(rèn)為資本是人與人之間的一種控制與被控制方的社會(huì)關(guān)系,這種控制與被控制的關(guān)系反映在社會(huì)結(jié)構(gòu)上就是被控制的機(jī)會(huì)、行為、選擇等受到制約與限制。從而資本理論對(duì)我們認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)是有幫助的,通過資本的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)過程,我們看到了社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)者。下面具體看看有關(guān)資本的各種自然屬性和資本的各種理論,目的在于使我們能夠在比較中對(duì)資本理論的歷史有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí),并在此基礎(chǔ)上挖掘出一種能更好地分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論工具——社會(huì)資本的概念。剩余價(jià)值的分配為了理解社會(huì)資本,我們必須先搞清楚資本的概念。關(guān)于這一點(diǎn)我們必須順著馬克思的軌跡去尋找(1849,1865/1933/1935,1867/1995;Brewer,1984)。馬克思論述了資本是如何從資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系之中,從商品生產(chǎn)和消費(fèi)的過程中產(chǎn)生的。馬克思把資本看作是剩余價(jià)值的一部分,即能夠創(chuàng)造更多的利潤(rùn)(Marx1867/1995,Vol.1,Chap.4,andVol.2,Chap.l)。商品的生產(chǎn)需要?jiǎng)趧?dòng)、土地、租金、原料(包括設(shè)施、技術(shù)、交通設(shè)施),每一個(gè)因素都是生產(chǎn)剩余價(jià)值不可缺少的。然而,這些因素都沒法使價(jià)值增值,只有勞動(dòng)者的勞動(dòng)不僅能生產(chǎn)出使用價(jià)值、交換價(jià)值,而且能生產(chǎn)出剩余價(jià)值,從而最終滿足資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值和資本增值的需要。而勞動(dòng)者一旦出賣了勞動(dòng)力,他的使用價(jià)值就不再歸勞動(dòng)者本人所有,而是歸資本家所有,全部勞動(dòng)力都?xì)w資本家使用。資本家支付了勞動(dòng)力的日價(jià)值,取得了勞動(dòng)力一天勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。資本家用種種方法加大價(jià)值的增值,因此這個(gè)價(jià)值必然大于勞動(dòng)力價(jià)值的一倍到幾倍。當(dāng)資本家把這種商品拿到市場(chǎng)上進(jìn)行交換時(shí),商品的價(jià)值便會(huì)增值,從而使剩余價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。很明顯,剩余價(jià)值(資本)產(chǎn)生于勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程中,是在流通領(lǐng)域中得以實(shí)現(xiàn)的。因此,馬克思指出資本的實(shí)質(zhì)就是資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削,是勞動(dòng)的異化物。如圖1所示:由圖1我們可以看到剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程和實(shí)現(xiàn)過程。資本家與勞動(dòng)者之間的生產(chǎn)交換關(guān)系體現(xiàn)在商品1的生產(chǎn)過程之中。商品1是生產(chǎn)的結(jié)果,商品3是勞動(dòng)者的勞動(dòng)。M1是資本家支付給勞動(dòng)者為了生產(chǎn)商品1而付出勞動(dòng)(商品3)的價(jià)格。價(jià)值交換體現(xiàn)了商品的“社會(huì)必要價(jià)值”,或者說體現(xiàn)了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值。所以為了體現(xiàn)商品的價(jià)值和勞動(dòng)者勞動(dòng)的價(jià)值,商品1就進(jìn)入了交易市場(chǎng),(從商品1到商品2)和消費(fèi)市場(chǎng),(從商品2到商品3)。這樣,在這一簡(jiǎn)單的過程中,商品1就成為生產(chǎn)者提供給消費(fèi)者的商品2。從廣義的范圍來說,消費(fèi)者就是勞動(dòng)者使用在生產(chǎn)過程(M1)中掙來的錢去購(gòu)買基本的生活必需品(商品4)。他們?yōu)橘?gòu)買這些生活必需品所花費(fèi)的價(jià)格是M3。通過這一過程,馬克思得出以下結(jié)論:①M(fèi)1與M4在價(jià)值上是一樣的。也就是說,勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中所得到的資本家付給他們的勞動(dòng)力價(jià)格與勞動(dòng)者為購(gòu)買基本的生活必需品所付出的價(jià)格是一樣的。這是一種價(jià)值交換過程,其中沒有價(jià)值的增加也沒有價(jià)值的減損;②M2大于M1,M3又大于M1。也就是說,通過貿(mào)易和消費(fèi)品市場(chǎng),售出的商品的價(jià)值高于它的生產(chǎn)價(jià)值。通過這兩個(gè)過程(生產(chǎn)過程和交換過程)導(dǎo)致了勞動(dòng)者與資本家的分離這一重要的結(jié)果。勞動(dòng)者得到了他們勞動(dòng)的價(jià)值(商品3),然后又用商品3在交換中得到生活必需品(商品4),這樣他們?cè)谶@一交換過程中,(Ml等于M4)沒有獲得任何剩余價(jià)值。資本家則獲得了剩余價(jià)值(M3減去M1),其中部分剩余價(jià)值就會(huì)變?yōu)橘Y本。這樣通過勞動(dòng)力商品的循環(huán),資本家能夠不斷地獲得這種廉價(jià)的勞動(dòng)力,從而使得生產(chǎn)過程的循環(huán)成為可能。另一方面,通過商品在消費(fèi)品市場(chǎng)的流通,資本家又可以獲得資本的主要部分即剩余價(jià)值。當(dāng)然這一過程是非常復(fù)雜的。由上我們可以看出,在馬克思有關(guān)資本理論的論述中存在著幾個(gè)有關(guān)資本的重要概念:第一,資本與商品的生產(chǎn)和交換緊密聯(lián)系;第二,資本包含著幾個(gè)過程,而不是簡(jiǎn)單的商品或價(jià)值,雖然這或許是最后的結(jié)果;第三,作為這種過程的結(jié)果,資本都能增加價(jià)值;第四,資本在本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)概念;第五,資本是被資本家或生產(chǎn)者控制的,它產(chǎn)生于勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程中,是在流通領(lǐng)域中通過商品交換實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)代資本理論：人力資本和文化資本(一)資本理論1、對(duì)人力資本的概念有了新的闡述人力資本被認(rèn)為是與個(gè)體勞動(dòng)者相聯(lián)系的,這一理論可以追述到亞當(dāng)·斯密(AdamSmith),他把一個(gè)國(guó)家中人們的所有獲得和各種有用的活動(dòng)都看作是資本的一部分(1937)。到了19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期,這個(gè)概念也偶然出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)刊物的封面上(VonThunen1875;Fisher1906)。當(dāng)代對(duì)人力資本的理解要?dú)w功于C·約翰遜(ChalmersJohnson)、西奧多·舒爾茨(C.Schulz)和H.S.貝克(HowardSBecker)(Johnson,1960;Schultz,1961;Becker,1964/1993)。他們認(rèn)為勞動(dòng)者也可以變?yōu)橘Y本家,不是靠對(duì)公司股票的占有,而是靠能帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能實(shí)現(xiàn)這種身份的轉(zhuǎn)變。也就是說擁有這種技能與知識(shí)的勞動(dòng)者的工作效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那些沒有這種知識(shí)和技能的勞動(dòng)者。然而第一個(gè)系統(tǒng)地論述人力資本的人還是舒爾茨,他在1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)的主席就職演講中,提出的題為“人力資本的投資”(1961)一文中,抨擊了古典的資本理論:“把人力資源當(dāng)作一種資本,一種生產(chǎn)的方式,一種生產(chǎn)的投資(在理論上)是失敗的,這種古典理論把勞動(dòng)僅僅當(dāng)作一種手工工作的能力而不是知識(shí)和技能。根據(jù)這種觀點(diǎn),所有的勞動(dòng)者都是一樣的?！苯又?貝克(1964)用教育這一術(shù)語更有力地、更清楚地解釋了人力資本的概念。后來他也用了其它許多因素來解釋人力資本。舒爾茨和其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如貝克一起對(duì)人力資本的理論提出了挑戰(zhàn)和假設(shè)(1964)。他們認(rèn)為,人力資本是一種能增加勞動(dòng)者價(jià)值的資本,是勞動(dòng)者掌握的知識(shí)、技能和其它一些對(duì)公司和雇主在生產(chǎn)和交換過程中有用的才能。身體資本與人力資本最大的不同在于人力資本作為一種能增值的價(jià)值是嵌入在勞動(dòng)者自身之中的。二者之間典型的不同是,人力資本由教育、訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)來衡量的。對(duì)一部分勞動(dòng)者在人力資本上的投資不僅對(duì)公司有利而且對(duì)勞動(dòng)者自身也是有好處的。人力資本增加了勞動(dòng)的價(jià)值,價(jià)值的一部分通過工人的談判就變成了工人的工資和福利。根據(jù)舒爾茨的觀點(diǎn),人力資本可以看作對(duì)勞動(dòng)者投資的一部分,這樣可以提高勞動(dòng)者在商品生產(chǎn)過程中的收入,這一價(jià)值通過三種形式來進(jìn)行花費(fèi):①消費(fèi);②人力資本再投資;③消費(fèi)和投資。因?yàn)楹茈y把這三種花費(fèi)形式分開,所以舒爾茨提出人力資本的作用應(yīng)該以它的產(chǎn)量來計(jì)算而不是依價(jià)格來計(jì)算。從本質(zhì)上說,人力資本在資本的概念上與馬克思的觀點(diǎn)還是很接近,沒有實(shí)質(zhì)的改變,資本還是被當(dāng)作在市場(chǎng)上的一種期望得到回報(bào)的投資。2、人力資本的本質(zhì)—人力資本理論與古典資本理論的異同及分歧的焦點(diǎn)然而,人力資本理論卻對(duì)古典的資本理論形成了巨大的挑戰(zhàn):即資本家與勞動(dòng)者之間這種不變的階級(jí)關(guān)系不再被人支持。假如勞動(dòng)者能獲得技能、知識(shí)和其它的能力將會(huì)提高他們的工作效率,這樣將會(huì)出現(xiàn)兩件事情:①M(fèi)l不再僅僅是勞動(dòng)者價(jià)值的交換。有技能的勞動(dòng)者應(yīng)該比沒有技能的勞動(dòng)者獲得更多的報(bào)酬;②M1不再等于M4(維持生活必須的收入),相反,Ml將大于M4,這樣對(duì)于勞動(dòng)者來說他的勞動(dòng)也帶來了剩余價(jià)值。這樣,除了維持日常的開銷,勞動(dòng)者也會(huì)有一部分節(jié)余,這部分節(jié)余,就可以被用作:①儲(chǔ)蓄,可以投資于產(chǎn)生資本的活動(dòng)中,或者去滿足娛樂和時(shí)尚需要;②資本(積累資金和其它有價(jià)值的資源)。這樣人力資本理論在本質(zhì)上也沒有偏離馬克思的古典的資本理論有關(guān)資本的定義,它只是對(duì)古典理論提出了這樣的挑戰(zhàn):誰能或誰不能獲得資本?這樣,社會(huì)結(jié)構(gòu)就被改變了。每個(gè)人都可以投資,都可以獲得資本。然而,社會(huì)結(jié)構(gòu)在今天仍被看作是許多資本家階級(jí)的等級(jí)制,只是帶有更寬泛的階級(jí)流動(dòng)性,而不是嚴(yán)格意義上的資本家與勞動(dòng)者兩個(gè)階級(jí)之間的體系。這一可替代性的觀點(diǎn)對(duì)古典資本理論的挑戰(zhàn)在于其基礎(chǔ)性的觀點(diǎn):在資本主義國(guó)家中,資產(chǎn)階級(jí)作為生產(chǎn)資料的壟斷者,是從低技能的勞動(dòng)者那里得到資本的。通過提出工人自身通過技能投資和知識(shí)也可以積累資本這一觀點(diǎn),舒爾茨和約翰遜把工人變成了潛在的資本家,從而動(dòng)搖了馬克思主義關(guān)于階級(jí)區(qū)別和沖突的論斷。但是這一挑戰(zhàn)仍然沒有偏離資本的原則性概念,即資本是在剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中資源的投資。只是這種理論把技能和知識(shí)作為一種資源也包含在資本之中了。因此,他們宣布有技能和知識(shí)的勞動(dòng)者自身擁有這種資本。概括起來看,人力資本理論在以下幾個(gè)方面不同于馬克思的古典資本理論。第一,馬克思的資本理論強(qiáng)調(diào)商品的生產(chǎn)和交換;人力資本理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者這一人的因素。這一關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變具有很大的意義。在古典理論中,價(jià)值的評(píng)價(jià)與勞動(dòng)的價(jià)格相聯(lián)系而不是與勞動(dòng)者相聯(lián)系。這樣資本最終來源于生產(chǎn)商品的成本與商品在市場(chǎng)上的交換所得之間價(jià)格差的精確計(jì)算。而在人力資本理論中,是以勞動(dòng)者自身來計(jì)算資本而不是以勞動(dòng)者的勞動(dòng)來計(jì)算。在這種觀點(diǎn)中資本被看作勞動(dòng)者自身的增加值,而不是勞動(dòng)或者商品的增加值。用另一句話說,就是理論的取向在很大程度上改變了,勞動(dòng)不再被看作是資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者階級(jí)之間的剝削與被剝削的關(guān)系,而是被看作勞動(dòng)者自身獲得資本的方式。資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)者階級(jí)之間的關(guān)系得到了調(diào)節(jié),勞動(dòng)者不再被看作是商品的異化物。不同的勞動(dòng)者基于其自身的人力資本,可以獲得不同的價(jià)值和報(bào)酬。那么,勞動(dòng)者在哪里可能獲得人力資本呢?舒爾茨等人認(rèn)為,通過教育、工作培訓(xùn)或者工作經(jīng)驗(yàn);保持身體的健康和能力;遷居到一個(gè)對(duì)勞動(dòng)者要求很高的地方等等。這一觀點(diǎn)徹底地改變了古典理論僅僅把資本的控制權(quán)限于資產(chǎn)階級(jí)手中這一中心取向。第二,與第一點(diǎn)相聯(lián)系,勞動(dòng)者現(xiàn)在可以被看作是投資者,或至少是投資的一個(gè)群體。在馬克思的古典分析中,勞動(dòng)者出賣他們的勞動(dòng)以換取工資來維持基本的生活。而人力資本理論則明確地認(rèn)為,勞動(dòng)者可以得到利潤(rùn)。假如利潤(rùn)被定義為剩余價(jià)值且這種價(jià)值僅僅相對(duì)于維持基本生活而言。而像一些奢侈品和再投資的可能性,在馬克思那里,它們被看作是資產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)擁有物,但是人力資本理論卻認(rèn)為勞動(dòng)者通過自身努力也可以獲得這些東西。換言之,資本作為一種可以生產(chǎn)和交換的東西,資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)者都可能參與其生產(chǎn)的過程之中。第三,人力資本理論不同于馬克思資本理論的觀點(diǎn),還基于在提高工資和其它形式的利潤(rùn)之中存在潛在的回報(bào),這也是勞動(dòng)者提高自身技能與知識(shí)的動(dòng)機(jī)。從人力資本理論的角度來看,為獲得技能和知識(shí)而投資是勞動(dòng)者基于自身利益的理性選擇。最后,資本在古典理論中是與商品的生產(chǎn)與交換的過程相聯(lián)系的,所以更多的是對(duì)勞動(dòng)的投資。但在人力資本理論中則不僅僅是投資于勞動(dòng),而是把勞動(dòng)當(dāng)作勞動(dòng)者的一種回報(bào),所以“收入的最終增長(zhǎng)在于投資的增加”(Schultzs,1961:8)。技能和知識(shí)的獲得促進(jìn)了人力資本的發(fā)展,人力資本的發(fā)展又產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)價(jià)值,使勞動(dòng)者可以變?yōu)橘Y本家(Johnson,1960;Schultz,1961:3)。人力資本理論分析的注意點(diǎn)轉(zhuǎn)向了微觀的層面,即把技能與知識(shí)的生產(chǎn)作為勞動(dòng)者的一種投資,但是也沒有必要否定古典資本理論從宏觀的角度分析資本家所擁有的剩余價(jià)值是在生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生的。有較高的人力資本從而使勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的可能性提高,這樣資本家或管理者更可能雇用這樣的勞動(dòng)者從而通過雇傭關(guān)系便控制了這一人力資本。人力資本理論對(duì)馬克思的古典資本理論的沖擊突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,勞動(dòng)者也可以變?yōu)橘Y本家,當(dāng)他們有了自己勞動(dòng)的剩余時(shí),這樣就使得資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的界線變得模糊不清了。既然勞動(dòng)者可以通過掌握人力資本而成為資本家,在最低層次上,就是說資本可以在生產(chǎn)和交換的過程中被資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)分享,現(xiàn)在看來勞動(dòng)者對(duì)人力資本的掌握無論是對(duì)資本家還是勞動(dòng)者自己都是有好處的。階級(jí)之間的斗爭(zhēng)與沖突變成了合作?，F(xiàn)在調(diào)查的焦點(diǎn)放在了勞動(dòng)者對(duì)人力資本的掌握和投資上。這樣當(dāng)勞動(dòng)者掌握了一定的人力資本之后,勞動(dòng)者也會(huì)有自己的利益所在,并且可以在獨(dú)立于市場(chǎng)和交換的情況下獲得。這樣,勞資之間的關(guān)系僅僅局限于勞動(dòng)力市場(chǎng)上。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在著(那種嵌入在勞動(dòng)者自身身體中的)人力資本及其需求之間的交換。這樣焦點(diǎn)就不是分析勞動(dòng)如何為資本家?guī)砝麧?rùn)的問題,而是分析人力資本的提供與需求之間的適應(yīng)性,是勞動(dòng)者而不是資本家或管理者在勞動(dòng)力價(jià)值與價(jià)格之間被付報(bào)酬或被剝削。假如勞動(dòng)力的價(jià)值很低,這只能是因?yàn)槿狈θ肆Y本而不是資本家對(duì)剩余價(jià)值和資本的剝削。第二,調(diào)查的焦點(diǎn)在于教育和有關(guān)人力資本的收入表現(xiàn)在工資之間關(guān)系的分析上。既然教育被看作是提高技能與知識(shí)的主要投資,在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就成為個(gè)人的主要評(píng)估資產(chǎn),可以使他們進(jìn)入更好的公司,得到更高的工資。這也就是說,原來被馬克思用來分析資本家對(duì)勞動(dòng)者剝削的階級(jí)批判的分析,現(xiàn)在變成了分析勞動(dòng)者自己的利益。我之所以把人力資本理論界定為現(xiàn)代資本理論,是因?yàn)樗撌龅纳鐣?huì)關(guān)系在生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)上極端地不同于古典資本理論的基本結(jié)構(gòu)假設(shè)。(二)文化資本理論1、布迪厄文化霸權(quán)的形成當(dāng)然,并不是所有的現(xiàn)代資本理論家都同意把人力資本看作是勞動(dòng)者的自由意志或自我利益這一觀點(diǎn)。與此不同,他們用文化資本理論替代了人力資本理論。皮埃爾·布迪厄(1990;BourdieuandPasseron,1977)把文化定義為符號(hào)和表意系統(tǒng)(Jenkins,1992:104)。他論述道,一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)把他們的文化通過教育這種方式內(nèi)化到被統(tǒng)治者之中,并且世代傳承下去,從而使統(tǒng)治階級(jí)的文化居于突出的統(tǒng)治地位。這樣,如布迪厄所定義的,文化資本來自于社會(huì)實(shí)踐的觀念、符號(hào)和表意系統(tǒng)的社會(huì)再生產(chǎn)。為了目前討論的目的,我將把重點(diǎn)放在布迪厄有關(guān)社會(huì)再生產(chǎn)的著述上,因?yàn)檫@些著作在本質(zhì)上與社會(huì)實(shí)踐的過程和思想相聯(lián)系。在布迪厄(BourdieuandPasseron,1977)等人看來,社會(huì)再生產(chǎn)就是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的一種“文化霸權(quán)”。文化霸權(quán)之所以產(chǎn)生,是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)通過教育這種手段把自己的文化和價(jià)值觀合法化為客觀的社會(huì)文化和價(jià)值觀。也就是說,通過教育這種手段,統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀被誤認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)的文化和價(jià)值觀。這種教育傳播往往發(fā)生在家庭中間,在非正式群體中,在一些非正式的場(chǎng)合,最重要的是通過教育尤其是學(xué)校這種正規(guī)教育體制。在教育體制中,不僅是老師和管理者把統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀錯(cuò)誤地看作是客觀和普遍的,而且他們也把這種錯(cuò)誤的思想傳授給了學(xué)生,從而使統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀一代一代傳下去。這樣,統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀,經(jīng)過這種內(nèi)化和持久的灌輸,便成為了人們的一種習(xí)慣。文化霸權(quán)也通過這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和社會(huì)再生產(chǎn)傳播到了勞動(dòng)力市場(chǎng)上,從而更加強(qiáng)了這種教育的回報(bào)(Bourdieu,1990)。學(xué)生通過掌握和錯(cuò)誤地把這種文化和價(jià)值觀當(dāng)作他們自己的文化和價(jià)值觀,從而作為回報(bào)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上被統(tǒng)治階級(jí)控制的組織雇用。這樣,錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)在教育體系中被加強(qiáng),從而使學(xué)生懂得繼續(xù)接受和傳播這一文化和價(jià)值觀的需要和所帶來的好處。這種文化霸權(quán)最重要的特點(diǎn)是通過教育,統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀便被自覺地接受并且毫無抵抗地和自然地把它當(dāng)作自我的一部分。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)文化和價(jià)值觀的這種掌握和“誤識(shí)”,就被叫做文化資本,這也就是統(tǒng)治階級(jí)價(jià)值觀被社會(huì)再生產(chǎn)的魔法。對(duì)于布迪厄來說最清楚不過的是,教育或確切的灌輸在某種程度上都被看作社會(huì)資本,事實(shí)上其他一些人也確實(shí)把它當(dāng)作社會(huì)資本。對(duì)于一些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象來說,不同的觀點(diǎn)更多地來自于觀察問題的不同視角。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因?yàn)槔碚摻忉尰A(chǔ)的分化。布迪厄的文化霸權(quán)和社會(huì)再生產(chǎn)與馬克思的理論觀點(diǎn)是相聯(lián)系的,它們的共同點(diǎn)反映在兩者都認(rèn)為居于統(tǒng)治地位的階級(jí)把自己的文化和價(jià)值觀強(qiáng)加于被統(tǒng)治階級(jí)身上,通過這種價(jià)值體系,后者只有把自己的勞動(dòng)出賣給前者才能獲得自己生活的必需品。布迪厄還進(jìn)一步看到了,利潤(rùn)或資本在永久的社會(huì)斗爭(zhēng)和社會(huì)領(lǐng)域里具有生死攸關(guān)的作用。實(shí)際上,他是在一個(gè)更寬泛的領(lǐng)域來界定文化資本的,像經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本(一種很重要的社會(huì)關(guān)系)、文化資本和符號(hào)資本(聲望和威信)(Bourdieu,1980,1983/1986)。很明顯,布迪厄認(rèn)為這些資本都掌握在統(tǒng)治階級(jí)手中,因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)上居于統(tǒng)治地位。2、對(duì)人力資本的論述對(duì)社會(huì)資本理論的界定,我們還是要追述到馬克思。古典資本理論中馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系也作過描述:資產(chǎn)階級(jí)控制著產(chǎn)品,控制著教育的傳播,也控制著教育機(jī)制。在產(chǎn)品(學(xué)校)生產(chǎn)過程中,勞動(dòng)者(學(xué)生或孩子等等)都投資于教育的生產(chǎn)過程,把統(tǒng)治階級(jí)的文化內(nèi)化為自己的文化。對(duì)這一文化價(jià)值觀的獲得是他們通向勞動(dòng)力市場(chǎng)的通行證。只有擁有了這個(gè)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的通行證,他們才能獲得收入,才能維持生活。而資產(chǎn)階級(jí)或統(tǒng)治階級(jí),通過獲得文化資本的支配權(quán),從而又通過商品的流通增加了他們的經(jīng)濟(jì)資本和資本積累。然而,與此同時(shí),布迪厄有關(guān)文化資本的著述卻兼有C·舒爾茨和H.S.貝克對(duì)人力資本論述的特點(diǎn)。不像馬克思、布迪厄把論述的焦點(diǎn)放在了勞動(dòng)者及其資本的獲得與市場(chǎng)之間的關(guān)系上。他清楚地論證了,有關(guān)符號(hào)霸權(quán)和社會(huì)再生產(chǎn)過程這一外在社會(huì)結(jié)構(gòu)(如統(tǒng)治階級(jí)及其文化和價(jià)值觀)的重要性。以及利用教育的方式把統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀創(chuàng)造性地且錯(cuò)誤地強(qiáng)加于勞動(dòng)者身上。然而,在布迪厄眼中,統(tǒng)治階級(jí)只是作為一個(gè)潛在的力量暗含在社會(huì)背景之中,而不是作為分析的前提。這樣,就使得文化資本的分析是介于微觀與宏觀結(jié)構(gòu)之間,而不是停留在宏觀的結(jié)構(gòu)層面。布迪厄(1972/1977)并沒有排除行動(dòng)的目的性和選擇性。在他有關(guān)社會(huì)行為和互動(dòng)的分析中,他清楚地看到人們?cè)跈C(jī)會(huì)與約束之間的算計(jì),在主觀期望與客觀結(jié)果之間的權(quán)衡(1990)。另外,在對(duì)剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)之間民主程度的論述方面,他也沒有馬克思那么嚴(yán)格。因?yàn)樗焉鐣?huì)看作是一個(gè)有關(guān)地位的網(wǎng)絡(luò),地位更高的人將在斗爭(zhēng)中取得勝利(Wacquant,1989)。實(shí)際上,當(dāng)被統(tǒng)治階級(jí)錯(cuò)誤地把統(tǒng)治階級(jí)的文化和價(jià)值觀內(nèi)化為自身的東西時(shí),他們也可以在競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利,并占據(jù)這個(gè)位置從而控制這些資本。這些特點(diǎn)反映出有關(guān)文化資本的現(xiàn)代資本理論的觀點(diǎn)不同于馬克思的古典資本理論。另一個(gè)對(duì)馬克思理論的背離表現(xiàn)在以下的事實(shí)上,即布迪厄沒有完整地論述資本積累與文化資本之間的一致性。一些金融寡頭并不擁有文化資本。同樣,一些擁有文化資本的“知本家”并不擁有經(jīng)濟(jì)資本。這種不夠完整的一致性理論可以看作是為勞動(dòng)者打開了一條可能的通道,允許他們利用自己的文化慣性得到居于統(tǒng)治階級(jí)的穩(wěn)固地位。這也就包含著他們可以成為教育體制的一部分,從而根據(jù)自己掌握的文化資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)上得到回報(bào)。布迪厄并沒有分析得這么遠(yuǎn),但他明顯地離開了這種社會(huì)變遷的過程和可能性。對(duì)個(gè)體行動(dòng)者選擇性行動(dòng)的限制現(xiàn)在,簡(jiǎn)要地總結(jié)一下對(duì)這些現(xiàn)代資本理論的兩點(diǎn)批判的觀點(diǎn)。第一,在對(duì)資本的解釋中,明顯地從馬克思對(duì)古典資本的宏觀層面的解釋轉(zhuǎn)向了微觀層面的解釋。不是把資本看作是剝削階級(jí)社會(huì)過程的一部分,現(xiàn)代資本理論從微觀的層面解釋了個(gè)體勞動(dòng)者作為行動(dòng)者之所以投資,是為了獲得他們的勞動(dòng)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的剩余價(jià)值。當(dāng)然這一微觀層面的解釋并沒有排除宏觀層面或結(jié)構(gòu)對(duì)資本化過程的影響。文化資本理論清楚地強(qiáng)調(diào)“看不見的手”在資本主義發(fā)展過程中的作用。然而,他是一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者,勞動(dòng)者或潛在勞動(dòng)者,我認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)分析的關(guān)注點(diǎn)。第二,行動(dòng)或選擇作為一種重要的要素出現(xiàn)在現(xiàn)代資本理論中