資本的產(chǎn)生與實現(xiàn)一種基于信息的分析

資本的產(chǎn)生與實現(xiàn)一種基于信息的分析

近年來，社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)將解釋資本概念作為他們的長期研究任務(wù)之一。那么什么是資本呢?筆者認(rèn)為資本是市場上的一種期望得到回報的資源投資。這樣,資本作為一種資源存在于兩個過程之中。在第一個過程中,資源作為一種投資被生產(chǎn)、改變,即資本是生產(chǎn)過程的結(jié)果(產(chǎn)生或是增加了的資源的價值);在第二個過程中,這種經(jīng)過生產(chǎn)和改變了的資源將投放在市場中以便獲利,即資本很偶然地被作為一種生產(chǎn)要素(資源被交換從而產(chǎn)生利潤)。在資本的投資和動員這兩個過程中都包括了時間和精力的耗費。本文的目的在于再現(xiàn)各種資本理論及其社會學(xué)轉(zhuǎn)向。因為資本理論的觀點認(rèn)為資本是人與人之間的一種控制與被控制方的社會關(guān)系,這種控制與被控制的關(guān)系反映在社會結(jié)構(gòu)上就是被控制的機會、行為、選擇等受到制約與限制。從而資本理論對我們認(rèn)識社會結(jié)構(gòu)是有幫助的,通過資本的產(chǎn)生和實現(xiàn)過程,我們看到了社會的等級結(jié)構(gòu),社會網(wǎng)絡(luò)和行動者。下面具體看看有關(guān)資本的各種自然屬性和資本的各種理論,目的在于使我們能夠在比較中對資本理論的歷史有一個清楚的認(rèn)識,并在此基礎(chǔ)上挖掘出一種能更好地分析社會結(jié)構(gòu)的理論工具——社會資本的概念。剩余價值的分配為了理解社會資本,我們必須先搞清楚資本的概念。關(guān)于這一點我們必須順著馬克思的軌跡去尋找(1849,1865/1933/1935,1867/1995;Brewer,1984)。馬克思論述了資本是如何從資產(chǎn)階級與勞動者之間的社會關(guān)系之中,從商品生產(chǎn)和消費的過程中產(chǎn)生的。馬克思把資本看作是剩余價值的一部分,即能夠創(chuàng)造更多的利潤(Marx1867/1995,Vol.1,Chap.4,andVol.2,Chap.l)。商品的生產(chǎn)需要勞動、土地、租金、原料(包括設(shè)施、技術(shù)、交通設(shè)施),每一個因素都是生產(chǎn)剩余價值不可缺少的。然而,這些因素都沒法使價值增值,只有勞動者的勞動不僅能生產(chǎn)出使用價值、交換價值,而且能生產(chǎn)出剩余價值,從而最終滿足資本家生產(chǎn)剩余價值和資本增值的需要。而勞動者一旦出賣了勞動力,他的使用價值就不再歸勞動者本人所有,而是歸資本家所有,全部勞動力都?xì)w資本家使用。資本家支付了勞動力的日價值,取得了勞動力一天勞動創(chuàng)造的價值。資本家用種種方法加大價值的增值,因此這個價值必然大于勞動力價值的一倍到幾倍。當(dāng)資本家把這種商品拿到市場上進(jìn)行交換時,商品的價值便會增值,從而使剩余價值得以實現(xiàn)。很明顯,剩余價值(資本)產(chǎn)生于勞動者的勞動過程中,是在流通領(lǐng)域中得以實現(xiàn)的。因此,馬克思指出資本的實質(zhì)就是資本家對勞動者的剝削,是勞動的異化物。如圖1所示:由圖1我們可以看到剩余價值的生產(chǎn)過程和實現(xiàn)過程。資本家與勞動者之間的生產(chǎn)交換關(guān)系體現(xiàn)在商品1的生產(chǎn)過程之中。商品1是生產(chǎn)的結(jié)果,商品3是勞動者的勞動。M1是資本家支付給勞動者為了生產(chǎn)商品1而付出勞動(商品3)的價格。價值交換體現(xiàn)了商品的“社會必要價值”,或者說體現(xiàn)了勞動者的勞動力價值。所以為了體現(xiàn)商品的價值和勞動者勞動的價值,商品1就進(jìn)入了交易市場,(從商品1到商品2)和消費市場,(從商品2到商品3)。這樣,在這一簡單的過程中,商品1就成為生產(chǎn)者提供給消費者的商品2。從廣義的范圍來說,消費者就是勞動者使用在生產(chǎn)過程(M1)中掙來的錢去購買基本的生活必需品(商品4)。他們?yōu)橘徺I這些生活必需品所花費的價格是M3。通過這一過程,馬克思得出以下結(jié)論:①M1與M4在價值上是一樣的。也就是說,勞動者在生產(chǎn)過程中所得到的資本家付給他們的勞動力價格與勞動者為購買基本的生活必需品所付出的價格是一樣的。這是一種價值交換過程,其中沒有價值的增加也沒有價值的減損;②M2大于M1,M3又大于M1。也就是說,通過貿(mào)易和消費品市場,售出的商品的價值高于它的生產(chǎn)價值。通過這兩個過程(生產(chǎn)過程和交換過程)導(dǎo)致了勞動者與資本家的分離這一重要的結(jié)果。勞動者得到了他們勞動的價值(商品3),然后又用商品3在交換中得到生活必需品(商品4),這樣他們在這一交換過程中,(Ml等于M4)沒有獲得任何剩余價值。資本家則獲得了剩余價值(M3減去M1),其中部分剩余價值就會變?yōu)橘Y本。這樣通過勞動力商品的循環(huán),資本家能夠不斷地獲得這種廉價的勞動力,從而使得生產(chǎn)過程的循環(huán)成為可能。另一方面,通過商品在消費品市場的流通,資本家又可以獲得資本的主要部分即剩余價值。當(dāng)然這一過程是非常復(fù)雜的。由上我們可以看出,在馬克思有關(guān)資本理論的論述中存在著幾個有關(guān)資本的重要概念:第一,資本與商品的生產(chǎn)和交換緊密聯(lián)系;第二,資本包含著幾個過程,而不是簡單的商品或價值,雖然這或許是最后的結(jié)果;第三,作為這種過程的結(jié)果,資本都能增加價值;第四,資本在本質(zhì)上是一個社會概念;第五,資本是被資本家或生產(chǎn)者控制的,它產(chǎn)生于勞動者的勞動過程中,是在流通領(lǐng)域中通過商品交換實現(xiàn)的?，F(xiàn)代資本理論：人力資本和文化資本(一)資本理論1、對人力資本的概念有了新的闡述人力資本被認(rèn)為是與個體勞動者相聯(lián)系的,這一理論可以追述到亞當(dāng)·斯密(AdamSmith),他把一個國家中人們的所有獲得和各種有用的活動都看作是資本的一部分(1937)。到了19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期,這個概念也偶然出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)刊物的封面上(VonThunen1875;Fisher1906)。當(dāng)代對人力資本的理解要歸功于C·約翰遜(ChalmersJohnson)、西奧多·舒爾茨(C.Schulz)和H.S.貝克(HowardSBecker)(Johnson,1960;Schultz,1961;Becker,1964/1993)。他們認(rèn)為勞動者也可以變?yōu)橘Y本家,不是靠對公司股票的占有,而是靠能帶來經(jīng)濟(jì)價值的知識和技能實現(xiàn)這種身份的轉(zhuǎn)變。也就是說擁有這種技能與知識的勞動者的工作效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那些沒有這種知識和技能的勞動者。然而第一個系統(tǒng)地論述人力資本的人還是舒爾茨,他在1960年美國經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會的主席就職演講中,提出的題為“人力資本的投資”(1961)一文中,抨擊了古典的資本理論:“把人力資源當(dāng)作一種資本,一種生產(chǎn)的方式,一種生產(chǎn)的投資(在理論上)是失敗的,這種古典理論把勞動僅僅當(dāng)作一種手工工作的能力而不是知識和技能。根據(jù)這種觀點,所有的勞動者都是一樣的?！苯又?貝克(1964)用教育這一術(shù)語更有力地、更清楚地解釋了人力資本的概念。后來他也用了其它許多因素來解釋人力資本。舒爾茨和其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如貝克一起對人力資本的理論提出了挑戰(zhàn)和假設(shè)(1964)。他們認(rèn)為,人力資本是一種能增加勞動者價值的資本,是勞動者掌握的知識、技能和其它一些對公司和雇主在生產(chǎn)和交換過程中有用的才能。身體資本與人力資本最大的不同在于人力資本作為一種能增值的價值是嵌入在勞動者自身之中的。二者之間典型的不同是,人力資本由教育、訓(xùn)練和經(jīng)驗來衡量的。對一部分勞動者在人力資本上的投資不僅對公司有利而且對勞動者自身也是有好處的。人力資本增加了勞動的價值,價值的一部分通過工人的談判就變成了工人的工資和福利。根據(jù)舒爾茨的觀點,人力資本可以看作對勞動者投資的一部分,這樣可以提高勞動者在商品生產(chǎn)過程中的收入,這一價值通過三種形式來進(jìn)行花費:①消費;②人力資本再投資;③消費和投資。因為很難把這三種花費形式分開,所以舒爾茨提出人力資本的作用應(yīng)該以它的產(chǎn)量來計算而不是依價格來計算。從本質(zhì)上說,人力資本在資本的概念上與馬克思的觀點還是很接近,沒有實質(zhì)的改變,資本還是被當(dāng)作在市場上的一種期望得到回報的投資。2、人力資本的本質(zhì)—人力資本理論與古典資本理論的異同及分歧的焦點然而,人力資本理論卻對古典的資本理論形成了巨大的挑戰(zhàn):即資本家與勞動者之間這種不變的階級關(guān)系不再被人支持。假如勞動者能獲得技能、知識和其它的能力將會提高他們的工作效率,這樣將會出現(xiàn)兩件事情:①Ml不再僅僅是勞動者價值的交換。有技能的勞動者應(yīng)該比沒有技能的勞動者獲得更多的報酬;②M1不再等于M4(維持生活必須的收入),相反,Ml將大于M4,這樣對于勞動者來說他的勞動也帶來了剩余價值。這樣,除了維持日常的開銷,勞動者也會有一部分節(jié)余,這部分節(jié)余,就可以被用作:①儲蓄,可以投資于產(chǎn)生資本的活動中,或者去滿足娛樂和時尚需要;②資本(積累資金和其它有價值的資源)。這樣人力資本理論在本質(zhì)上也沒有偏離馬克思的古典的資本理論有關(guān)資本的定義,它只是對古典理論提出了這樣的挑戰(zhàn):誰能或誰不能獲得資本?這樣,社會結(jié)構(gòu)就被改變了。每個人都可以投資,都可以獲得資本。然而,社會結(jié)構(gòu)在今天仍被看作是許多資本家階級的等級制,只是帶有更寬泛的階級流動性,而不是嚴(yán)格意義上的資本家與勞動者兩個階級之間的體系。這一可替代性的觀點對古典資本理論的挑戰(zhàn)在于其基礎(chǔ)性的觀點:在資本主義國家中,資產(chǎn)階級作為生產(chǎn)資料的壟斷者,是從低技能的勞動者那里得到資本的。通過提出工人自身通過技能投資和知識也可以積累資本這一觀點,舒爾茨和約翰遜把工人變成了潛在的資本家,從而動搖了馬克思主義關(guān)于階級區(qū)別和沖突的論斷。但是這一挑戰(zhàn)仍然沒有偏離資本的原則性概念,即資本是在剩余價值生產(chǎn)過程中資源的投資。只是這種理論把技能和知識作為一種資源也包含在資本之中了。因此,他們宣布有技能和知識的勞動者自身擁有這種資本。概括起來看,人力資本理論在以下幾個方面不同于馬克思的古典資本理論。第一,馬克思的資本理論強調(diào)商品的生產(chǎn)和交換;人力資本理論強調(diào)勞動者這一人的因素。這一關(guān)注點的轉(zhuǎn)變具有很大的意義。在古典理論中,價值的評價與勞動的價格相聯(lián)系而不是與勞動者相聯(lián)系。這樣資本最終來源于生產(chǎn)商品的成本與商品在市場上的交換所得之間價格差的精確計算。而在人力資本理論中,是以勞動者自身來計算資本而不是以勞動者的勞動來計算。在這種觀點中資本被看作勞動者自身的增加值,而不是勞動或者商品的增加值。用另一句話說,就是理論的取向在很大程度上改變了,勞動不再被看作是資產(chǎn)階級和勞動者階級之間的剝削與被剝削的關(guān)系,而是被看作勞動者自身獲得資本的方式。資產(chǎn)階級與勞動者階級之間的關(guān)系得到了調(diào)節(jié),勞動者不再被看作是商品的異化物。不同的勞動者基于其自身的人力資本,可以獲得不同的價值和報酬。那么,勞動者在哪里可能獲得人力資本呢?舒爾茨等人認(rèn)為,通過教育、工作培訓(xùn)或者工作經(jīng)驗;保持身體的健康和能力;遷居到一個對勞動者要求很高的地方等等。這一觀點徹底地改變了古典理論僅僅把資本的控制權(quán)限于資產(chǎn)階級手中這一中心取向。第二,與第一點相聯(lián)系,勞動者現(xiàn)在可以被看作是投資者,或至少是投資的一個群體。在馬克思的古典分析中,勞動者出賣他們的勞動以換取工資來維持基本的生活。而人力資本理論則明確地認(rèn)為,勞動者可以得到利潤。假如利潤被定義為剩余價值且這種價值僅僅相對于維持基本生活而言。而像一些奢侈品和再投資的可能性,在馬克思那里,它們被看作是資產(chǎn)階級的絕對擁有物,但是人力資本理論卻認(rèn)為勞動者通過自身努力也可以獲得這些東西。換言之,資本作為一種可以生產(chǎn)和交換的東西,資產(chǎn)階級與勞動者都可能參與其生產(chǎn)的過程之中。第三,人力資本理論不同于馬克思資本理論的觀點,還基于在提高工資和其它形式的利潤之中存在潛在的回報,這也是勞動者提高自身技能與知識的動機。從人力資本理論的角度來看,為獲得技能和知識而投資是勞動者基于自身利益的理性選擇。最后,資本在古典理論中是與商品的生產(chǎn)與交換的過程相聯(lián)系的,所以更多的是對勞動的投資。但在人力資本理論中則不僅僅是投資于勞動,而是把勞動當(dāng)作勞動者的一種回報,所以“收入的最終增長在于投資的增加”(Schultzs,1961:8)。技能和知識的獲得促進(jìn)了人力資本的發(fā)展,人力資本的發(fā)展又產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)價值,使勞動者可以變?yōu)橘Y本家(Johnson,1960;Schultz,1961:3)。人力資本理論分析的注意點轉(zhuǎn)向了微觀的層面,即把技能與知識的生產(chǎn)作為勞動者的一種投資,但是也沒有必要否定古典資本理論從宏觀的角度分析資本家所擁有的剩余價值是在生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生的。有較高的人力資本從而使勞動者進(jìn)入勞動力市場的可能性提高,這樣資本家或管理者更可能雇用這樣的勞動者從而通過雇傭關(guān)系便控制了這一人力資本。人力資本理論對馬克思的古典資本理論的沖擊突出表現(xiàn)在兩個方面:第一,勞動者也可以變?yōu)橘Y本家,當(dāng)他們有了自己勞動的剩余時,這樣就使得資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的界線變得模糊不清了。既然勞動者可以通過掌握人力資本而成為資本家,在最低層次上,就是說資本可以在生產(chǎn)和交換的過程中被資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級分享,現(xiàn)在看來勞動者對人力資本的掌握無論是對資本家還是勞動者自己都是有好處的。階級之間的斗爭與沖突變成了合作?，F(xiàn)在調(diào)查的焦點放在了勞動者對人力資本的掌握和投資上。這樣當(dāng)勞動者掌握了一定的人力資本之后,勞動者也會有自己的利益所在,并且可以在獨立于市場和交換的情況下獲得。這樣,勞資之間的關(guān)系僅僅局限于勞動力市場上。在勞動力市場上存在著(那種嵌入在勞動者自身身體中的)人力資本及其需求之間的交換。這樣焦點就不是分析勞動如何為資本家?guī)砝麧櫟膯栴},而是分析人力資本的提供與需求之間的適應(yīng)性,是勞動者而不是資本家或管理者在勞動力價值與價格之間被付報酬或被剝削。假如勞動力的價值很低,這只能是因為缺乏人力資本而不是資本家對剩余價值和資本的剝削。第二,調(diào)查的焦點在于教育和有關(guān)人力資本的收入表現(xiàn)在工資之間關(guān)系的分析上。既然教育被看作是提高技能與知識的主要投資,在勞動力市場上就成為個人的主要評估資產(chǎn),可以使他們進(jìn)入更好的公司,得到更高的工資。這也就是說,原來被馬克思用來分析資本家對勞動者剝削的階級批判的分析,現(xiàn)在變成了分析勞動者自己的利益。我之所以把人力資本理論界定為現(xiàn)代資本理論,是因為它所論述的社會關(guān)系在生產(chǎn)和消費市場上極端地不同于古典資本理論的基本結(jié)構(gòu)假設(shè)。(二)文化資本理論1、布迪厄文化霸權(quán)的形成當(dāng)然,并不是所有的現(xiàn)代資本理論家都同意把人力資本看作是勞動者的自由意志或自我利益這一觀點。與此不同,他們用文化資本理論替代了人力資本理論。皮埃爾·布迪厄(1990;BourdieuandPasseron,1977)把文化定義為符號和表意系統(tǒng)(Jenkins,1992:104)。他論述道,一個社會的統(tǒng)治階級把他們的文化通過教育這種方式內(nèi)化到被統(tǒng)治者之中,并且世代傳承下去,從而使統(tǒng)治階級的文化居于突出的統(tǒng)治地位。這樣,如布迪厄所定義的,文化資本來自于社會實踐的觀念、符號和表意系統(tǒng)的社會再生產(chǎn)。為了目前討論的目的,我將把重點放在布迪厄有關(guān)社會再生產(chǎn)的著述上,因為這些著作在本質(zhì)上與社會實踐的過程和思想相聯(lián)系。在布迪厄(BourdieuandPasseron,1977)等人看來,社會再生產(chǎn)就是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的一種“文化霸權(quán)”。文化霸權(quán)之所以產(chǎn)生,是因為統(tǒng)治階級通過教育這種手段把自己的文化和價值觀合法化為客觀的社會文化和價值觀。也就是說,通過教育這種手段,統(tǒng)治階級的文化和價值觀被誤認(rèn)為是整個社會的文化和價值觀。這種教育傳播往往發(fā)生在家庭中間,在非正式群體中,在一些非正式的場合,最重要的是通過教育尤其是學(xué)校這種正規(guī)教育體制。在教育體制中,不僅是老師和管理者把統(tǒng)治階級的文化和價值觀錯誤地看作是客觀和普遍的,而且他們也把這種錯誤的思想傳授給了學(xué)生,從而使統(tǒng)治階級的文化和價值觀一代一代傳下去。這樣,統(tǒng)治階級的文化和價值觀,經(jīng)過這種內(nèi)化和持久的灌輸,便成為了人們的一種習(xí)慣。文化霸權(quán)也通過這種錯誤的認(rèn)識和社會再生產(chǎn)傳播到了勞動力市場上,從而更加強了這種教育的回報(Bourdieu,1990)。學(xué)生通過掌握和錯誤地把這種文化和價值觀當(dāng)作他們自己的文化和價值觀,從而作為回報在勞動力市場上被統(tǒng)治階級控制的組織雇用。這樣,錯誤的認(rèn)識在教育體系中被加強,從而使學(xué)生懂得繼續(xù)接受和傳播這一文化和價值觀的需要和所帶來的好處。這種文化霸權(quán)最重要的特點是通過教育,統(tǒng)治階級的文化和價值觀便被自覺地接受并且毫無抵抗地和自然地把它當(dāng)作自我的一部分。對統(tǒng)治階級文化和價值觀的這種掌握和“誤識”,就被叫做文化資本,這也就是統(tǒng)治階級價值觀被社會再生產(chǎn)的魔法。對于布迪厄來說最清楚不過的是,教育或確切的灌輸在某種程度上都被看作社會資本,事實上其他一些人也確實把它當(dāng)作社會資本。對于一些經(jīng)驗現(xiàn)象來說,不同的觀點更多地來自于觀察問題的不同視角。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因為理論解釋基礎(chǔ)的分化。布迪厄的文化霸權(quán)和社會再生產(chǎn)與馬克思的理論觀點是相聯(lián)系的,它們的共同點反映在兩者都認(rèn)為居于統(tǒng)治地位的階級把自己的文化和價值觀強加于被統(tǒng)治階級身上,通過這種價值體系,后者只有把自己的勞動出賣給前者才能獲得自己生活的必需品。布迪厄還進(jìn)一步看到了,利潤或資本在永久的社會斗爭和社會領(lǐng)域里具有生死攸關(guān)的作用。實際上,他是在一個更寬泛的領(lǐng)域來界定文化資本的,像經(jīng)濟(jì)資本、社會資本(一種很重要的社會關(guān)系)、文化資本和符號資本(聲望和威信)(Bourdieu,1980,1983/1986)。很明顯,布迪厄認(rèn)為這些資本都掌握在統(tǒng)治階級手中,因為他們在社會上居于統(tǒng)治地位。2、對人力資本的論述對社會資本理論的界定,我們還是要追述到馬克思。古典資本理論中馬克思對社會關(guān)系也作過描述:資產(chǎn)階級控制著產(chǎn)品,控制著教育的傳播,也控制著教育機制。在產(chǎn)品(學(xué)校)生產(chǎn)過程中,勞動者(學(xué)生或孩子等等)都投資于教育的生產(chǎn)過程,把統(tǒng)治階級的文化內(nèi)化為自己的文化。對這一文化價值觀的獲得是他們通向勞動力市場的通行證。只有擁有了這個進(jìn)入勞動力市場的通行證,他們才能獲得收入,才能維持生活。而資產(chǎn)階級或統(tǒng)治階級,通過獲得文化資本的支配權(quán),從而又通過商品的流通增加了他們的經(jīng)濟(jì)資本和資本積累。然而,與此同時,布迪厄有關(guān)文化資本的著述卻兼有C·舒爾茨和H.S.貝克對人力資本論述的特點。不像馬克思、布迪厄把論述的焦點放在了勞動者及其資本的獲得與市場之間的關(guān)系上。他清楚地論證了,有關(guān)符號霸權(quán)和社會再生產(chǎn)過程這一外在社會結(jié)構(gòu)(如統(tǒng)治階級及其文化和價值觀)的重要性。以及利用教育的方式把統(tǒng)治階級的文化和價值觀創(chuàng)造性地且錯誤地強加于勞動者身上。然而,在布迪厄眼中,統(tǒng)治階級只是作為一個潛在的力量暗含在社會背景之中,而不是作為分析的前提。這樣,就使得文化資本的分析是介于微觀與宏觀結(jié)構(gòu)之間,而不是停留在宏觀的結(jié)構(gòu)層面。布迪厄(1972/1977)并沒有排除行動的目的性和選擇性。在他有關(guān)社會行為和互動的分析中,他清楚地看到人們在機會與約束之間的算計,在主觀期望與客觀結(jié)果之間的權(quán)衡(1990)。另外,在對剝削階級與被剝削階級之間民主程度的論述方面,他也沒有馬克思那么嚴(yán)格。因為他把社會看作是一個有關(guān)地位的網(wǎng)絡(luò),地位更高的人將在斗爭中取得勝利(Wacquant,1989)。實際上,當(dāng)被統(tǒng)治階級錯誤地把統(tǒng)治階級的文化和價值觀內(nèi)化為自身的東西時,他們也可以在競爭中取得勝利,并占據(jù)這個位置從而控制這些資本。這些特點反映出有關(guān)文化資本的現(xiàn)代資本理論的觀點不同于馬克思的古典資本理論。另一個對馬克思理論的背離表現(xiàn)在以下的事實上,即布迪厄沒有完整地論述資本積累與文化資本之間的一致性。一些金融寡頭并不擁有文化資本。同樣,一些擁有文化資本的“知本家”并不擁有經(jīng)濟(jì)資本。這種不夠完整的一致性理論可以看作是為勞動者打開了一條可能的通道,允許他們利用自己的文化慣性得到居于統(tǒng)治階級的穩(wěn)固地位。這也就包含著他們可以成為教育體制的一部分,從而根據(jù)自己掌握的文化資本在勞動力市場上得到回報。布迪厄并沒有分析得這么遠(yuǎn),但他明顯地離開了這種社會變遷的過程和可能性。對個體行動者選擇性行動的限制現(xiàn)在,簡要地總結(jié)一下對這些現(xiàn)代資本理論的兩點批判的觀點。第一,在對資本的解釋中,明顯地從馬克思對古典資本的宏觀層面的解釋轉(zhuǎn)向了微觀層面的解釋。不是把資本看作是剝削階級社會過程的一部分,現(xiàn)代資本理論從微觀的層面解釋了個體勞動者作為行動者之所以投資,是為了獲得他們的勞動在勞動力市場上的剩余價值。當(dāng)然這一微觀層面的解釋并沒有排除宏觀層面或結(jié)構(gòu)對資本化過程的影響。文化資本理論清楚地強調(diào)“看不見的手”在資本主義發(fā)展過程中的作用。然而,他是一個個體行動者,勞動者或潛在勞動者,我認(rèn)為應(yīng)該強調(diào)分析的關(guān)注點。第二,行動或選擇作為一種重要的要素出現(xiàn)在現(xiàn)代資本理論中